Kako se imenuje zmaga nad zlato hordo? Mongolska osvajanja Rusije. Tatarsko-mongolski jarem

V 12. stoletju se je mongolska država razširila in njihova vojaška umetnost se je izboljšala. Glavni poklic je bila živinoreja, redili so predvsem konje in ovce, poljedelstva niso poznali. Živeli so v šotorih-jurtah iz klobučevine, med oddaljenimi nomadami jih je bilo enostavno prenašati. Vsak odrasli Mongol je bil bojevnik, od otroštva je sedel v sedlu in vihtel orožje. Strahopetna, nezanesljiva oseba se ni pridružila bojevnikom in je postala izobčenec.
Leta 1206 je bil Temudžin na kongresu mongolskega plemstva razglašen za velikega kana z imenom Džingis-kan.
Mongolom je uspelo združiti na stotine plemen pod svojo oblastjo, kar jim je omogočilo uporabo tujega človeškega materiala v svojih četah med vojno. Osvojili so Vzhodno Azijo (Kirgizi, Burjati, Jakuti, Ujguri), Tangutsko kraljestvo (jugozahodno od Mongolije), Severno Kitajsko, Korejo in Srednjo Azijo (največja srednjeazijska država Horezm, Samarkand, Buhara). Posledično so do konca 13. stoletja Mongoli posedovali polovico Evrazije.
Leta 1223 so Mongoli prečkali greben Kavkaza in vdrli v dežele Polovcev. Polovci so se za pomoč obrnili na ruske kneze, ker... Rusi in Kumani so med seboj trgovali in sklepali zakonske zveze. Rusi so odgovorili in 16. junija 1223 je prišlo do prve bitke med Mongolskimi Tatari in ruskimi knezi. Mongolsko-tatarska vojska je bila izvidniška, majhna, tj. Mongolsko-Tatari so morali izvideti, katere dežele so pred njimi. Rusi so se preprosto prišli borit, niso vedeli, kakšen sovražnik je pred njimi. Pred prošnjo Polovcev za pomoč niso niti slišali za Mongole.
Bitka se je končala s porazom ruskih čet zaradi izdaje Polovcev (pobegnili so od samega začetka bitke), pa tudi zaradi dejstva, da ruski knezi niso mogli združiti svojih sil in so podcenjevali sovražnika. Mongoli so princem ponudili predajo in obljubili, da jim bodo prizanesli življenja in jih izpustili za odkupnino. Ko so se knezi strinjali, so jih Mongoli zvezali, jim nataknili deske in sedeči na vrhu začeli uživati ​​ob zmagi. Ruski vojaki, ki so ostali brez poveljnikov, so bili ubiti.
Mongolsko-Tatari so se umaknili Hordi, vendar so se leta 1237 vrnili, ko so že vedeli, kakšen sovražnik je pred njimi. Batu Khan (Batu), vnuk Džingiskana, je s seboj pripeljal ogromno vojsko. Raje so napadli najmočnejše ruske kneževine - in. Premagali in podjarmili so jih, v naslednjih dveh letih pa – vse. Po letu 1240 je samo ena dežela ostala samostojna – ker. Batu je že dosegel svoje glavne cilje, ni bilo smisla izgubljati ljudi v bližini Novgoroda.
Ruski knezi se niso mogli združiti, zato so bili poraženi, čeprav je po mnenju znanstvenikov Batu izgubil polovico svoje vojske v ruskih deželah. Zasedel je ruske dežele, ponudil priznanje svoje moči in plačilo davka, tako imenovani "izhod". Sprva so ga zbirali »v naravi« in je znašal 1/10 pridelka, nato pa so ga prenesli v denar.
Mongoli so v Rusiji vzpostavili sistem jarma popolnega zatiranja narodnega življenja na zasedenih ozemljih. V tej obliki je tatarsko-mongolski jarem trajal 10 let, nato pa je princ ponudil Hordi novo razmerje: ruski knezi so vstopili v službo mongolskega kana, bili so dolžni pobrati davek, ga odnesti v Hordo in tam dobiti oznako za veliko vladavino - usnjen pas. Hkrati je princ, ki je plačal največ, prejel oznako za vladanje. Ta red so zagotovili Baskaki - mongolski poveljniki, ki so s svojimi četami hodili po ruskih deželah in spremljali, ali je davek pravilno pobran.
To je bil čas vazalstva ruskih knezov, vendar se je zahvaljujoč temu dejanju ohranil pravoslavna cerkev, so se racije ustavile.
V 60. letih 14. stoletja se je Zlata Horda razdelila na dva vojskujoča se dela, meja med katerima je bila Volga. Na levem bregu Horde so bili stalni spopadi s spremembami vladarjev. V Hordi na desnem bregu je Mamai postal vladar.
Z imenom je povezan začetek boja za osvoboditev izpod tatarsko-mongolskega jarma v Rusiji. Leta 1378 je začutil oslabitev Horde, zavrnil plačilo davka in pobil vse Baskake. Leta 1380 je poveljnik Mamai odšel s celotno Hordo v ruske dežele in prišlo je do bitke z.
Mamai je imel 300 tisoč "sabelj" in od takrat Mongoli skoraj niso imeli pehote, najel je najboljšo italijansko (genovsko) pehoto. Dmitrij Donskoy je imel 160 tisoč ljudi, od tega le 5 tisoč poklicnih vojakov. Glavno orožje Rusov so bile kovinske palice in lesene sulice.
Tako je bila bitka z mongolskimi Tatari za rusko vojsko samomor, a Rusi so še vedno imeli možnost.
Dmitrij Donskoy je prečkal Don v noči s 7. na 8. september 1380 in požgal prehod; ni bilo kam za umik. Ostalo je samo zmagati ali umreti. Za svojo vojsko je skril 5 tisoč bojevnikov v gozdu. Vloga čete je bila rešiti rusko vojsko pred obhodom z zadnje strani.
Bitka je trajala en dan, v katerem so mongolsko-tatarski poteptali rusko vojsko. Nato je Dmitrij Donskoj ukazal polku iz zasede, naj zapusti gozd. Mongolsko-Tatari so se odločili, da prihajajo glavne sile Rusov in, ne da bi počakali, da vsi pridejo ven, so se obrnili in začeli teči ter teptati genovsko pehoto. Bitka se je spremenila v zasledovanje bežečega sovražnika.
Dve leti pozneje je prišla nova Horda s kanom Tokhtamyshom. Zajel je Moskvo in Pereyaslavl. Moskva je morala znova plačevati davek, vendar je bila to prelomnica v boju proti Mongolskim Tatarom, ker odvisnost od Horde je bila zdaj šibkejša.
100 let kasneje, leta 1480, je pravnuk Dmitrija Donskega prenehal plačevati davek Hordi.
Kan Horde Ahmed je stopil z veliko vojsko proti Rusiji, da bi kaznoval uporniškega princa. Približal se je meji moskovske kneževine, reki Ugri, pritoku Oke. Tja je tudi prišel. Ker so se sile izkazale za enake, so spomladi, poleti in jeseni stali na reki Ugri. V strahu pred bližajočo se zimo so mongolsko-tatarski odšli v Hordo. To je bil konec tatarsko-mongolskega jarma, ker... Ahmedov poraz je pomenil propad Batujeve moči in pridobitev neodvisnosti ruske države. Tatarsko-mongolski jarem je trajal 240 let.

o (Mongol-Tatar, Tatar-Mongol, Horda) - tradicionalno ime za sistem izkoriščanja ruskih dežel s strani nomadskih osvajalcev, ki so prišli z vzhoda od 1237 do 1480.

Ta sistem je bil namenjen izvajanju množičnega terorja in oropanju ruskega ljudstva z zaračunavanjem krutih dajatev. Delovala je predvsem v interesu mongolskega nomadskega vojaško-fevdalnega plemstva (noyons), v korist katerega je šel levji delež pobranega davka.

Mongolsko-tatarski jarem je bil ustanovljen kot posledica invazije Batu Khana v 13. stoletju. Do začetka 1260-ih je bila Rusija pod oblastjo velikih mongolskih kanov, nato pa kanov Zlate horde.

Ruske kneževine niso bile neposredno del mongolske države in so ohranile lokalno knežjo upravo, katere dejavnosti so nadzorovali Baskaki - kanovi predstavniki v osvojenih deželah. Ruski knezi so bili tributarji mongolskih kanov in so od njih prejemali oznake za lastništvo svojih kneževin. Formalno je bil mongolsko-tatarski jarem ustanovljen leta 1243, ko je knez Jaroslav Vsevolodovič od Mongolov prejel oznako za veliko kneževino Vladimir. Rus je po etiketi izgubil pravico do boja in je moral redno plačevati davek kanom dvakrat letno (spomladi in jeseni).

Na ozemlju Rusije ni bilo stalne mongolsko-tatarske vojske. Jarem so podpirali kaznovalni pohodi in represije proti uporniškim knezom. Redni tok davka iz ruskih dežel se je začel po popisu leta 1257-1259, ki so ga izvedli mongolski »števci«. Enote obdavčitve so bile: v mestih - dvorišče, na podeželju - "vas", "plug", "plug". Samo duhovščina je bila oproščena davka. Glavna "hordska bremena" so bila: "izhod" ali "carjev davek" - davek neposredno za mongolskega kana; trgovske pristojbine ("myt", "tamka"); kočijaške dajatve (»jame«, »vozovi«); vzdrževanje kanovih veleposlanikov (»hrana«); razna »darila« in »časti« kanu, njegovim sorodnikom in sodelavcem. Vsako leto je ogromna količina srebra zapustila ruske dežele kot davek. Občasno so se zbirale velike »prošnje« za vojaške in druge potrebe. Poleg tega so bili ruski knezi po ukazu kana dolžni poslati vojake, da sodelujejo v pohodih in lovih ("lovitva"). V poznih 1250-ih in zgodnjih 1260-ih so davek od ruskih kneževin pobirali muslimanski trgovci (»besermeni«), ki so to pravico kupili od velikega mongolskega kana. Večina davka je šla velikemu kanu v Mongoliji. Med vstajami leta 1262 so bili "besermani" izgnani iz ruskih mest, odgovornost za pobiranje davka pa je prešla na lokalne kneze.

Rusov boj proti jarmu je postajal vse bolj razširjen. Leta 1285 Veliki vojvoda Dmitrij Aleksandrovič (sin Aleksandra Nevskega) je premagal in izgnal vojsko "hordskega princa". Konec 13. - prva četrtina 14. stoletja so nastopi v ruskih mestih pripeljali do izločitve Bask. S krepitvijo moskovske kneževine je tatarski jarem postopoma oslabel. Moskovski knez Ivan Kalita (vladal v letih 1325-1340) je dosegel pravico do zbiranja "izstopa" iz vseh ruskih kneževin. Od sredine 14. stoletja ukazov kanov Zlate Horde, ki niso bili podprti z resnično vojaško grožnjo, ruski knezi niso več izvajali. Dmitrij Donskoy (1359-1389) ni priznal kanskih etiket, izdanih njegovim tekmecem, in je s silo zavzel veliko kneževino Vladimir. Leta 1378 je premagal tatarsko vojsko na reki Vozži v rjazanski deželi, leta 1380 pa v bitki pri Kulikovu premagal vladarja Zlate Horde Mamaja.

Vendar je bila Rusija po Tohtamiševem pohodu in zavzetju Moskve leta 1382 prisiljena ponovno priznati moč Zlate horde in plačati davek, vendar je že Vasilij I. Dmitrijevič (1389-1425) prejel veliko vladavino Vladimirja brez kanske oznake. , kot »njegova dediščina«. Pod njim je bil jarem nominalen. Davek so plačevali neredno, ruski knezi pa so vodili neodvisno politiko. Poskus vladarja Zlate Horde Edigeja (1408), da bi obnovil polno oblast nad Rusijo, se je končal neuspešno: ni mu uspelo zavzeti Moskve. Prepiri, ki so se začeli v Zlati Hordi, so Rusiji odprli možnost, da strmoglavi tatarski jarem.

Vendar pa je sredi 15. stoletja sama Moskovska Rusija doživela obdobje medsebojne vojne, ki je oslabila njen vojaški potencial. V teh letih so tatarski vladarji organizirali vrsto uničujočih vpadov, vendar jim Rusov ni več uspelo popolnoma pokoriti. Združitev ruskih dežel okoli Moskve je privedla do koncentracije v rokah moskovskih knezov takšne politične moči, da se oslabljeni tatarski kani niso mogli spopasti. Moskovski veliki knez Ivan III Vasiljevič (1462-1505) je leta 1476 zavrnil plačilo davka. Leta 1480, po neuspešnem pohodu kana Velike Horde Akhmata in "stoju na Ugri", je bil jarem dokončno strmoglavljen.

Mongolsko-tatarski jarem je imel negativne, regresivne posledice za gospodarski, politični in kulturni razvoj ruskih dežel ter je zaviral rast produktivnih sil Rusije, ki so bile na višji socialno-ekonomski ravni v primerjavi z Rusijo. proizvodne sile mongolske države. Dolgo časa je umetno ohranjala čisto fevdalni naravni značaj gospodarstva. Politično so se posledice jarma pokazale v motnjah naravnega procesa državnega razvoja Rusije, v umetnem vzdrževanju njene razdrobljenosti. Mongolsko-tatarski jarem, ki je trajal dve stoletji in pol, je bil eden od razlogov za gospodarsko, politično in kulturno zaostajanje Rusije od zahodnoevropskih držav.

Gradivo je bilo pripravljeno na podlagi informacij iz odprtih virov.

Mongolsko-tatarski jarem je odvisen položaj ruskih kneževin od mongolsko-tatarskih držav dvesto let od začetka mongolsko-tatarske invazije leta 1237 do 1480. Izražalo se je v politični in gospodarski podrejenosti ruskih knezov od vladarjev najprej Mongolskega cesarstva in po njegovem razpadu - Zlate Horde.

Mongolo-Tatari so vsa nomadska ljudstva, ki živijo v Povolžju in dlje na vzhodu, s katerimi se je Rusija bojevala v 13.-15. Ime je dobilo po imenu enega od plemen

»Leta 1224 se je pojavilo neznano ljudstvo; prišla je nezaslišana vojska, brezbožni Tatari, o katerih nihče dobro ne ve, kdo so in od kod so prišli, in kakšen jezik imajo, in katerega plemena so, in kakšno vero imajo ...«

(I. Brekov "Svet zgodovine: ruske dežele v 13.-15. stoletju")

Mongolsko-tatarska invazija

• 1206 - Kongres mongolskega plemstva (kurultai), na katerem je bil Temujin izvoljen za voditelja mongolskih plemen, ki so prejeli ime Genghis Khan (Veliki kan)
• 1219 - Začetek Džingis-kanovega triletnega osvajanja Srednje Azije
• 1223, 31. maj - Prva bitka Mongolov in združene rusko-poloveške vojske na mejah Kijevske Rusije, na reki Kalki, blizu Azovskega morja
• 1227 - Smrt Džingis-kana. Oblast v mongolski državi je prešla na njegovega vnuka Batu (Batu Khan)
• 1237 - Začetek mongolsko-tatarske invazije. Batujeva vojska je prečkala Volgo v njenem srednjem toku in vdrla v severovzhodno Rusijo
• 1237, 21. december - Rjazan so zavzeli Tatari
• 1238, januar - zavzeta Kolomna
• 1238, 7. februar - Vladimir je bil ujet
• 1238, 8. februar - zavzetje Suzdalja
• 1238, 4. marec - Pal Torzhok
• 1238, 5. marec - Bitka čete moskovskega kneza Jurija Vsevolodoviča s Tatari pri reki Sit. Smrt princa Jurija
• 1238, maj - Zavzetje Kozelska
• 1239-1240 - Batujeva vojska se je utaborila v donski stepi
• 1240 - Mongoli opustošijo Perejaslavl in Černigov
• 1240, 6. december - Kijev je uničen
• 1240, konec decembra - uničeni ruski kneževini Volin in Galicija
• 1241 - Batujeva vojska se je vrnila v Mongolijo
• 1243 - Nastanek Zlate Horde, države od Donave do Irtiša, s prestolnico Saraj v spodnji Volgi

Ruske kneževine so ohranile državnost, vendar so bile predmet davka. Skupaj je bilo 14 vrst davka, vključno neposredno v korist kana - 1300 kg srebra na leto. Poleg tega so si kani Zlate Horde pridržali pravico do imenovanja ali strmoglavljenja moskovskih knezov, ki naj bi prejeli oznako za veliko vladavino v Saraju. Moč Horde nad Rusijo je trajala več kot dve stoletji. To je bil čas zapletenih političnih iger, ko so se ruski knezi bodisi združevali med seboj zaradi nekih trenutnih koristi bodisi so bili v sovraštvu, hkrati pa so za zaveznike privabljali mongolske čete. Pomembno vlogo v takratni politiki so imeli poljsko-litovska država, ki je nastala na zahodnih mejah Rusije, Švedska, nemški viteški redovi v baltskih državah ter svobodni republiki Novgorod in Pskov. Ustvarjajoč zavezništva med seboj in drug proti drugemu, z ruskimi kneževinami, Zlato Hordo, so vodili neskončne vojne

V prvih desetletjih 14. stoletja se je začel vzpon Moskovske kneževine, ki je postopoma postala politično središče in zbiralka ruskih dežel.

11. avgusta 1378 je moskovska vojska princa Dmitrija premagala Mongole v bitki na reki Važi, 8. septembra 1380 pa je moskovska vojska princa Dmitrija premagala Mongole v bitki na Kulikovem polju. In čeprav je leta 1382 mongolski kan Tokhtamysh oplenil in požgal Moskvo, se je mit o nepremagljivosti Tatarov sesul. Postopoma je sama država Zlate Horde propadla. Razdelil se je na kanate Sibirski, Uzbek, Kazan (1438), Krim (1443), Kazahstan, Astrahan (1459), Nogajska Horda. Od vseh pritokov Tatarov je ostala samo Rus', ki pa se je tudi občasno upirala. Leta 1408 je moskovski knez Vasilij I. zavrnil plačilo davka Zlati Hordi, nakar je kan Edigej izvedel uničujoč pohod in oropal Perejaslavlj, Rostov, Dmitrov, Serpuhov in Nižni Novgorod. Leta 1451 je moskovski knez Vasilij Temni spet zavrnil plačilo. Tatarski napadi so bili neuspešni. Končno je leta 1480 princ Ivan III uradno zavrnil podreditev Hordi. Končal se je mongolsko-tatarski jarem.

Lev Gumilev o tatarsko-mongolskem jarmu

- »Po dohodku Batuja v letih 1237-1240, ko se je vojna končala, so poganski Mongoli, med katerimi je bilo veliko nestorijanskih kristjanov, prijateljevali z Rusi in jim pomagali ustaviti nemški napad v baltskih državah. Muslimanska kana Uzbek in Janibek (1312-1356) sta Moskvo uporabljala kot vir dohodka, a sta jo hkrati ščitila pred Litvo. Med hordskimi državljanskimi spopadi je bila Horda nemočna, a ruski knezi so tudi takrat plačevali davek.«

- »Batujeva vojska, ki se je zoperstavila Polovcem, s katerimi so bili Mongoli v vojni od leta 1216, je leta 1237-1238 prešla skozi Rusijo v ozadje Polovcev in jih prisilila v beg na Ogrsko. Hkrati so bili uničeni Ryazan in štirinajst mest v Vladimirski kneževini. In skupaj je bilo takrat okoli tristo mest. Mongoli niso nikjer pustili garnizij, nikomur niso naložili davka, zadovoljili so se z odškodnino, konji in hrano, kar je v tistih časih počela vsaka vojska, ko je napredovala.

- (Kot rezultat) »Velika Rusija, takrat imenovana Zaleska Ukrajina, se je prostovoljno združila s Hordo, zahvaljujoč prizadevanjem Aleksandra Nevskega, ki je postal Batujev posvojeni sin. In prvotna Starodavna Rusija - Belorusija, Kijevska regija, Galicija in Volin - se je skoraj brez odpora podredila Litvi in ​​Poljski. In zdaj je okoli Moskve "zlati pas" starodavnih mest, ki so med "jarmom" ostala nedotaknjena, v Belorusiji in Galiciji pa ni ostalo niti sledi ruske kulture. Novgorod je leta 1269 pred nemškimi vitezi obranil tatarska pomoč. In kjer je bila zanemarjena tatarska pomoč, vse je izgubljeno. V kraju Yuryev - Dorpat, zdaj Tartu, v kraju Kolyvan - Revol, zdaj Talin; Riga je za rusko trgovino zaprla rečno pot ob Dvini; Berdičev in Bratslav - poljska gradu - sta zaprla ceste do "Divjega polja", nekoč domovine ruskih knezov, in s tem prevzela nadzor nad Ukrajino. Leta 1340 je Rusija izginila s političnega zemljevida Evrope. Oživela je leta 1480 v Moskvi, na vzhodnem obrobju nekdanje Rusije. In njeno jedro, starodavno Kijevsko Rusijo, ki jo je Poljska zajela in zatirala, je bilo treba rešiti v 18. stoletju.«

- »Verjamem, da je bila Batujeva »invazija« pravzaprav velik pohod, konjeniški pohod, nadaljnji dogodki pa imajo le posredno povezavo s tem pohodom. V starodavni Rusiji je beseda "jarem" pomenila nekaj, kar se je uporabljalo za pripenjanje, uzdo ali ovratnico. Obstajalo je tudi v pomenu bremena, torej nečesa, kar se nosi. Beseda "jarem" v pomenu "prevlade", "zatiranja" je bila prvič zabeležena šele pod Petrom I. Zavezništvo Moskve in Horde je trajalo, dokler je bilo obojestransko koristno."

Izraz »tatarski jarem« izvira iz ruskega zgodovinopisja, tako kot tudi stališče o njegovem strmoglavljenju s strani Ivana III., od Nikolaja Karamzina, ki ga je uporabil v obliki umetniškega epiteta v prvotnem pomenu »ovratnik, nataknjen na vrat«. (»upogibal vrat pod jarmom barbarov«), ki si je izraz morda izposodil od poljskega avtorja iz 16. stoletja Macieja Miechowskega

Tradicionalno različico tatarsko-mongolske invazije na Rusijo, »tatarsko-mongolskega jarma« in osvoboditve izpod njega pozna bralec iz šole. Kot jih predstavlja večina zgodovinarjev, so bili dogodki videti nekako takole. Na začetku 13. stoletja je v stepah Daljnega vzhoda energični in pogumni plemenski vodja Džingiskan zbral ogromno vojsko nomadov, ki jih je z železno disciplino povezalo, in hitel osvojit svet - »do zadnjega morja. ”

Je torej v Rusiji obstajal tatarsko-mongolski jarem?

Ko so osvojili svoje najbližje sosede in nato Kitajsko, se je mogočna tatarsko-mongolska horda valila proti zahodu. Ko so prepotovali približno 5 tisoč kilometrov, so Mongoli premagali Horezm, nato Gruzijo, leta 1223 pa so dosegli južno obrobje Rusije, kjer so v bitki na reki Kalki porazili vojsko ruskih knezov. Pozimi 1237 so Tataro-Mongoli vdrli v Rusijo z vsemi svojimi neštetimi četami, požgali in uničili številna ruska mesta, leta 1241 pa so poskušali osvojiti Zahodno Evropo, vdrli na Poljsko, Češko in Madžarsko, dosegli obale Jadransko morje, vendar so se obrnili nazaj, ker so se bali pustiti Rusijo v svojem zaledju, opustošeno, a zanje še vedno nevarno. Začel se je tatarsko-mongolski jarem.

Veliki pesnik A. S. Puškin je zapustil iskrene vrstice: »Rusiji je bila namenjena visoka usoda ... njene prostrane ravnine so absorbirale moč Mongolov in zaustavile njihovo invazijo na samem robu Evrope; Barbari si niso upali zapustiti zasužnjene Rusije v svojem zaledju in so se vrnili v stepe svojega vzhoda. Nastalo razsvetljenstvo je rešila razklana in umirajoča Rusija ...«

Ogromna mongolska sila, ki se je raztezala od Kitajske do Volge, je kot zlovešča senca visela nad Rusijo. Mongolski kani so ruskim knezom podelili oznake za vladanje, večkrat so napadli Rusijo, da bi plenili in plenili, in večkrat pobili ruske kneze v svoji Zlati Hordi.

Ko se je Rus s časom okrepil, se je začel upirati. Leta 1380 je veliki moskovski knez Dmitrij Donskoy premagal hordskega kana Mamaja, stoletje pozneje pa so se v tako imenovanem »stoju na Ugri« srečale čete velikega kneza Ivana III in hordskega kana Akhmata. Nasprotniki so se dolgo časa utaborili na nasprotnih straneh reke Ugre, nakar je kan Akhmat, končno spoznal, da so Rusi postali močni in da ima malo možnosti za zmago v bitki, ukazal umik in svojo hordo odpeljal do Volge. . Ti dogodki veljajo za »konec tatarsko-mongolskega jarma«.

Toda v zadnjih desetletjih je bila ta klasična različica postavljena pod vprašaj. Geograf, etnograf in zgodovinar Lev Gumilev je prepričljivo pokazal, da so bili odnosi med Rusijo in Mongoli veliko bolj zapleteni od običajnega spopada med krutimi osvajalci in njihovimi nesrečnimi žrtvami. Globoko znanje na področju zgodovine in etnografije je znanstveniku omogočilo sklepati, da med Mongoli in Rusi obstaja določena "komplementarnost", to je združljivost, sposobnost simbioze in medsebojne podpore na kulturno-etnični ravni. Pisatelj in publicist Aleksander Buškov je šel še dlje, "zasukal" teorijo Gumiljova do logičnega zaključka in izrazil povsem izvirno različico: tisto, kar običajno imenujemo tatarsko-mongolska invazija, je bil v resnici boj potomcev kneza Vsevoloda Velikega gnezda ( sin Jaroslava in vnuk Aleksandra Nevskega) s svojimi rivalskimi knezi za izključno oblast nad Rusijo. Kana Mamai in Akhmat nista bila tujca, ampak plemenita plemiča, ki sta imela glede na dinastične vezi rusko-tatarskih družin pravno veljavne pravice do velikega vladanja. Tako bitka pri Kulikovu in »stoj na Ugri« nista epizodi boja proti tujim agresorjem, temveč strani državljanske vojne v Rusiji. Še več, ta avtor je razglašal povsem »revolucionarno« idejo: pod imeni »Džingiskan« in »Batu« se v zgodovini pojavljata ruska kneza Jaroslav in Aleksander Nevski, Dmitrij Donskoy pa je sam kan Mamai (!).

Seveda so zaključki publicista polni ironije in mejijo na postmoderno "zafrkancijo", vendar je treba opozoriti, da so številna dejstva iz zgodovine tatarsko-mongolske invazije in "jarma" res videti preveč skrivnostna in zahtevajo večjo pozornost in nepristransko raziskavo. . Poskusimo pogledati nekaj teh skrivnosti.

Začnimo s splošno opombo. Zahodna Evropa v 13. stoletju je predstavljala razočaranje. Krščanski svet je doživljal določeno depresijo. Dejavnost Evropejcev se je premaknila na meje njihovega dometa. Nemški fevdalci so začeli polastiti obmejne slovanske dežele in njihovo prebivalstvo spreminjati v nemočne podložnike. Zahodni Slovani, ki so živeli ob Labi, so se z vso silo upirali nemškemu pritisku, vendar so bile sile neenake.

Kdo so bili Mongoli, ki so se z vzhoda bližali mejam krščanskega sveta? Kako se je pojavila močna mongolska država? Pojdimo na izlet v njegovo zgodovino.

Na začetku 13. stoletja, v letih 1202-1203, so Mongoli premagali najprej Merkite in nato Keraite. Dejstvo je, da so bili Keraiti razdeljeni na privržence Džingis-kana in njegove nasprotnike. Nasprotnike Džingis-kana je vodil sin Van-kana, zakonitega prestolonaslednika - Nilha. Imel je razloge, da je sovražil Džingis-kana: tudi v času, ko je bil Van Khan Džingisov zaveznik, je on (vodja Keraitov), ​​ko je videl nesporne talente slednjega, želel nanj prenesti keraitski prestol, mimo svojega sin. Tako je do spopada med nekaterimi Keraiti in Mongoli prišlo v času Wang Khanovega življenja. In čeprav so imeli Keraiti številčno premoč, so jih Mongoli premagali, saj so pokazali izjemno mobilnost in sovražnika presenetili.

V spopadu s Keraiti se je v celoti razkril značaj Džingiskana. Ko sta Wang Khan in njegov sin Nilha pobegnila z bojišča, je eden od njihovih noyonov (vojaških voditeljev) z majhnim odredom zadržal Mongole in rešil njihove voditelje iz ujetništva. Ta noyon je bil zasežen, prinesen pred Džingisove oči in vprašal je: »Zakaj, noyon, ko si videl položaj svojih čet, nisi odšel? Imeli ste čas in priložnost.« Odgovoril je: "Služil sem svojemu kanu in mu dal priložnost, da pobegne, moja glava pa je zate, o zmagovalec." Džingiskan je rekel: »Vsi morajo posnemati tega človeka.

Poglejte, kako pogumen, zvest, pogumen je. Ne morem te ubiti, noyon, ponujam ti mesto v moji vojski. Noyon je postal tisoč mož in je seveda zvesto služil Džingiskanu, ker je keraitska horda razpadla. Sam Van Khan je umrl med poskusom pobega k Naimanu. Njihovi stražarji na meji, ki so videli Keraita, so ga ubili in starčevo odsekano glavo predstavili svojemu kanu.

Leta 1204 je prišlo do spopada med Mongoli Džingiskana in močnim Naimanskim kanatom. In spet so zmagali Mongoli. Poraženi so bili vključeni v Džingisovo hordo. V vzhodni stepi ni bilo več plemen, ki bi se bila sposobna aktivno upreti novemu redu, in leta 1206 je bil na velikem kurultaju Čingis ponovno izvoljen za kana, vendar vse Mongolije. Tako se je rodila panmongolska država. Edino pleme, ki mu je bilo sovražno, so ostali starodavni sovražniki Borjiginov - Merkiti, vendar so bili leta 1208 izgnani v dolino reke Irgiz.

Naraščajoča moč Džingis-kana je njegovi hordi omogočila, da je zlahka asimilirala različna plemena in ljudstva. Ker je v skladu z mongolskimi stereotipi vedenja kan lahko in moral zahtevati ponižnost, poslušnost ukazom in izpolnjevanje dolžnosti, vendar je bilo prisiljevanje osebe, da se odpove svoji veri ali običajem, veljalo za nemoralno - posameznik je imel pravico do svojega izbira. To stanje je bilo za mnoge privlačno. Leta 1209 je ujgurska država poslala odposlance Džingiskanu s prošnjo, naj jih sprejme v svoj ulus. Prošnja je bila seveda uslišana in Džingiskan je Ujgurom dal ogromne trgovske privilegije. Skozi Ujgurijo je potekala karavanska pot in Ujguri, ki so bili nekoč del mongolske države, so obogateli s prodajo vode, sadja, mesa in »užitkov« lačnim jezdecem po visokih cenah. Prostovoljna zveza Ujgurije z Mongolijo se je izkazala za koristno za Mongole. S priključitvijo Ujgurije so Mongoli presegli meje svojega etničnega območja in prišli v stik z drugimi ljudstvi ekumene.

Leta 1216 so na reki Irgiz Mongole napadli Horezmijci. Khorezm je bil do takrat najmočnejša država, ki je nastala po oslabitvi moči Turkov Seldžukov. Vladarji Horezma so se iz guvernerjev vladarja Urgencha spremenili v neodvisne suverene in sprejeli naziv "Horezmshahs". Izkazali so se kot energični, podjetni in bojeviti. To jim je omogočilo, da so osvojili večji del Srednje Azije in južni Afganistan. Horezmšahi so ustvarili ogromno državo, v kateri so bili glavna vojaška sila Turki iz sosednjih step.

Toda država se je kljub bogastvu, pogumnim bojevnikom in izkušenim diplomatom izkazala za krhko. Režim vojaške diktature se je opiral na plemena, tuja lokalnemu prebivalstvu, ki so imela drugačen jezik, drugačno moralo in običaje. Krutost plačancev je povzročila nezadovoljstvo med prebivalci Samarkanda, Buhare, Merva in drugih srednjeazijskih mest. Vstaja v Samarkandu je privedla do uničenja turške garnizije. Temu je seveda sledila kaznovalna operacija Horezmijcev, ki so brutalno obračunali s prebivalci Samarkanda. Prizadeta so bila tudi druga velika in bogata mesta v Srednji Aziji.

V tej situaciji se je Khorezmshah Mohamed odločil potrditi svoj naziv "gazi" - "zmagovalec nevernikov" - in postati slaven po drugi zmagi nad njimi. Priložnost se mu je ponudila istega leta 1216, ko so Mongoli v boju z Merkiti dosegli Irgiz. Ko je izvedel za prihod Mongolov, je Mohamed proti njim poslal vojsko z obrazložitvijo, da je treba stepske prebivalce spreobrniti v islam.

Horezmijska vojska je napadla Mongole, vendar so v zaledni bitki sami prešli v ofenzivo in hudo potolkli Horezmce. Šele napad levega krila, ki mu je poveljeval sin Khorezmshaha, nadarjeni poveljnik Jalal ad-Din, je popravil situacijo. Po tem so se Horezmci umaknili, Mongoli pa so se vrnili domov: niso se nameravali boriti s Horezmom; nasprotno, Džingis-kan je želel vzpostaviti vezi s Horezmšahom. Navsezadnje je Velika karavanska pot potekala skozi Srednjo Azijo in vsi lastniki zemljišč, po katerih je potekala, so obogateli zaradi dajatev, ki so jih plačevali trgovci. Trgovci so voljno plačevali dajatve, ker so svoje stroške prevalili na potrošnike, ne da bi pri tem karkoli izgubili. V želji ohraniti vse prednosti, povezane z obstojem karavanskih poti, so si Mongoli prizadevali za mir in tišino na svojih mejah. Razlika v veri po njihovem mnenju ni dala razloga za vojno in ni mogla opravičiti prelivanja krvi. Verjetno je sam Khorezmshah razumel epizodno naravo spopada na Irshzi. Leta 1218 je Mohamed poslal trgovsko karavano v Mongolijo. Mir je bil ponovno vzpostavljen, še posebej, ker Mongoli niso imeli časa za Horezm: tik pred tem je Naimanski princ Kuchluk začel nova vojna z Mongoli.

Spet so mongolsko-horezmske odnose prekinili sam horezmski šah in njegovi uradniki. Leta 1219 se je bogata karavana iz dežel Džingis-kana približala horezmskemu mestu Otrar. Trgovci so odšli v mesto, da bi obnovili zaloge hrane in se umili v kopališču. Tam so trgovci srečali dva znanca, od katerih je eden obvestil mestnega vladarja, da so ti trgovci vohuni. Takoj je ugotovil, da obstaja odličen razlog za ropanje popotnikov. Trgovce so pobili in njihovo premoženje zaplenili. Vladar Otrarja je polovico plena poslal v Horezm, Mohamed pa je plen sprejel, kar pomeni, da je delil odgovornost za to, kar je storil.

Džingiskan je poslal odposlance, da ugotovijo, kaj je povzročilo incident. Mohamed se je razjezil, ko je videl nevernike, in je ukazal nekaj veleposlanikov ubiti, nekatere pa nage pregnati v gotovo smrt v stepo. Dva ali trije Mongoli so končno prišli domov in povedali, kaj se je zgodilo. Džingis-kanova jeza ni imela meja. Z mongolskega vidika sta se zgodila dva najhujša zločina: prevara tistih, ki so zaupali, in umor gostov. Po navadi Džingiskan ni mogel pustiti neopravljenih niti trgovcev, ki so bili ubiti v Otrarju, niti veleposlanikov, ki jih je Horezmšah žalil in ubil. Khan se je moral boriti, sicer bi mu njegovi soplemeniki preprosto zavrnili zaupanje.

V Srednji Aziji je imel Khorezmshah na voljo štiristo tisoč redne vojske. In Mongoli, kot je verjel znani ruski orientalist V. V. Bartold, niso imeli več kot 200 tisoč. Džingiskan je zahteval vojaško pomoč vseh zaveznikov. Prišli so bojevniki iz Turkov in Kara-Kitaja, Ujguri so poslali odred 5 tisoč ljudi, le tangutski veleposlanik je pogumno odgovoril: "Če nimate dovolj vojakov, se ne borite." Džingis-kan je odgovor ocenil kot žalitev in rekel: "Samo mrtev lahko prenesem tako žalitev."

Džingiskan je v Horezm poslal zbrane mongolske, ujgurske, turške in karakitajske čete. Khorezmshah, ki se je prepiral s svojo materjo Turkan Khatun, ni zaupal vojaškim voditeljem, ki so bili povezani z njo. Bal se jih je zbrati v pest, da bi odvrnil napad Mongolov, in razpršil vojsko v garnizone. Najboljša poveljnika šaha sta bila njegov lastni neljubi sin Jalal ad-Din in poveljnik trdnjave Khojent Timur-Melik. Mongoli so trdnjave zavzeli eno za drugo, v Khojentu pa tudi po zavzetju trdnjave niso mogli zavzeti garnizije. Timur-Melik je dal svoje vojake na splave in pobegnil zasledovanju ob široki Sir Darji. Razpršene garnizije niso mogle zadržati napredovanja Džingis-kanovih čet. Kmalu so vsa večja mesta sultanata - Samarkand, Buhara, Merv, Herat - zavzeli Mongoli.

Glede zajetja srednjeazijskih mest s strani Mongolov obstaja uveljavljena različica: "Divji nomadi so uničili kulturne oaze poljedelskih ljudstev." Je tako Ta različica, kot je pokazal L. N. Gumilev, temelji na legendah dvornih muslimanskih zgodovinarjev. Islamski zgodovinarji so na primer o padcu Herata poročali kot o katastrofi, v kateri je bilo iztrebljeno celotno prebivalstvo mesta, razen nekaj moških, ki jim je uspelo pobegniti v mošeji. Tam so se skrili in se bali iti ven na ulice, posejane s trupli. Samo divje živali so tavale po mestu in mučile mrtve. Ko so nekaj časa presedeli in prišli k sebi, so ti »junaki« odšli v daljne dežele ropat karavane, da bi si povrnili izgubljeno bogastvo.

Toda ali je to mogoče? Če bi celotno prebivalstvo velikega mesta iztrebili in ležali na ulicah, bi bil v mestu, zlasti v mošeji, zrak poln trupelne miazme in tisti, ki bi se tam skrivali, bi preprosto umrli. Nobeni plenilci, razen šakalov, ne živijo v bližini mesta in zelo redko prodrejo v mesto. Preprosto je bilo nemogoče, da bi se izčrpani ljudje premaknili, da bi oropali karavane več sto kilometrov od Herata, ker bi morali hoditi, prenašati težka bremena - vodo in živila. Tak "ropar", ko bi srečal počitniško prikolico, je ne bi mogel več oropati ...

Še bolj presenetljive so informacije, ki jih poročajo zgodovinarji o Mervu. Mongoli so jo zavzeli leta 1219 in naj bi tam tudi iztrebili vse prebivalce. Toda že leta 1229 se je Merv uprl in Mongoli so morali ponovno zavzeti mesto. In končno, dve leti kasneje, je Merv poslal odred 10 tisoč ljudi v boj proti Mongolom.

Vidimo, da so plodovi fantazije in verskega sovraštva povzročili legende o mongolskih grozodejstvih. Če upoštevate stopnjo zanesljivosti virov in postavite preprosta, a neizogibna vprašanja, je enostavno ločiti zgodovinsko resnico od literarne fikcije.

Mongoli so skoraj brez bojev zasedli Perzijo in potisnili Horezmšahovega sina Džalal ad-Dina v severno Indijo. Sam Mohamed II. Ghazi, zlomljen od boja in nenehnih porazov, je umrl v koloniji gobavcev na otoku v Kaspijskem morju (1221). Mongoli so sklenili mir s šiitskim prebivalstvom Irana, ki so ga ves čas žalili suniti na oblasti, zlasti bagdadski kalif in sam Jalal ad-Din. Posledično je šiitsko prebivalstvo Perzije trpelo bistveno manj kot suniti v Srednji Aziji. Kakor koli že, leta 1221 je bila država Khorezmshahov končana. Pod enim vladarjem - Mohamedom II. Gazijem - je ta država dosegla največjo moč in propadla. Posledično so bili Horezm, severni Iran in Horasan priključeni mongolskemu imperiju.

Leta 1226 je odbila ura tangutske države, ki je v odločilnem trenutku vojne s Horezmom zavrnila pomoč Džingiskanu. Mongoli so na to potezo upravičeno gledali kot na izdajo, ki je po Yasi zahtevala maščevanje. Glavno mesto Tanguta je bilo mesto Zhongxing. Leta 1227 ga je oblegal Džingiskan, ki je v prejšnjih bitkah premagal tangutske čete.

Med obleganjem Zhongxinga je Džingiskan umrl, vendar so mongolski nojoni po ukazu svojega voditelja njegovo smrt skrili. Trdnjava je bila zavzeta, prebivalstvo "zlobnega" mesta, ki je utrpelo kolektivno krivdo izdaje, pa je bilo usmrčeno. Država Tangut je izginila in za seboj pustila le pisne dokaze o svoji nekdanji kulturi, vendar je mesto preživelo in živelo do leta 1405, ko so ga uničili Kitajci iz dinastije Ming.

Iz prestolnice Tangutov so Mongoli truplo svojega velikega vladarja odpeljali v domače stepe. Pogrebni obred je bil naslednji: posmrtne ostanke Džingis-kana so skupaj z mnogimi dragocenostmi spustili v izkopan grob in pobili vse sužnje, ki so opravljali pogrebna dela. Po navadi je bilo treba natanko eno leto kasneje praznovati budnico. Da bi pozneje našli grobišče, so Mongoli storili naslednje. Na grobu so žrtvovali majhno kamelo, ki so jo pravkar vzeli materi. In leto kasneje je kamela sama našla v ogromni stepi kraj, kjer je bil ubit njen mladič. Ko so to kamelo zaklali, so Mongoli opravili zahtevani pogrebni obred in nato za vedno zapustili grob. Od takrat nihče ne ve, kje je Džingiskan pokopan.

IN Zadnja leta V svojem življenju je bil zelo zaskrbljen za usodo svoje države. Khan je imel štiri sinove od svoje ljubljene žene Borte in veliko otrok od drugih žena, ki, čeprav so veljali za zakonite otroke, niso imeli nobenih pravic do očetovega prestola. Sinovi iz Borte so se razlikovali po nagnjenjih in značaju. Najstarejši sin Jochi se je rodil kmalu po Merkitovem ujetništvu Borteja, zato so ga ne le zlobni jeziki, tudi njegov mlajši brat Chagatai imenovali "merkitski degenerik". Čeprav je Borte vedno branil Jochija in ga je sam Džingiskan vedno priznaval kot svojega sina, je senca ujetništva njegove matere Merkit padla na Jochija z bremenom suma o nezakonitosti. Nekoč je Chagatai v očetovi prisotnosti Jochija odkrito označil za nezakonskega in zadeva se je skoraj končala s prepirom med bratoma.

Nenavadno je, toda po pričevanju sodobnikov je Jochijevo vedenje vsebovalo nekaj stabilnih stereotipov, ki so ga močno razlikovali od Chinggisa. Če za Džingis-kana ni bilo koncepta "usmiljenja" v odnosu do sovražnikov (zapustil je življenje le majhnim otrokom, ki jih je posvojila njegova mati Hoelun, in hrabrim bojevnikom, ki so šli v mongolsko službo), potem je Jochija odlikovala njegova človečnost in prijaznost. Tako so med obleganjem Gurganja Horezmci, popolnoma izčrpani zaradi vojne, prosili, da sprejmejo predajo, to je, z drugimi besedami, da jim prizanesejo. Jochi se je zavzel za izkazovanje usmiljenja, vendar je Džingis-kan prošnjo za usmiljenje kategorično zavrnil, zaradi česar je bil garnizon Gurganja delno pobit, samo mesto pa so poplavile vode Amu Darje. Nesporazum med očetom in najstarejšim sinom, ki so ga nenehno podžigale spletke in obrekovanja sorodnikov, se je sčasoma poglobil in sprevrgel v vladarjevo nezaupanje do svojega dediča. Džingiskan je sumil, da želi Joči pridobiti priljubljenost med osvojenimi ljudstvi in ​​se odcepiti od Mongolije. Malo verjetno je, da je bilo tako, vendar ostaja dejstvo: v začetku leta 1227 so Jochija, ki je lovil v stepi, našli mrtvega - njegova hrbtenica je bila zlomljena. Podrobnosti o tem, kaj se je zgodilo, so bile tajne, toda nedvomno je bil Genghis Khan oseba, ki se je zanimala za Jochijevo smrt in je bil povsem sposoben končati sinovo življenje.

V nasprotju z Jochijem je bil Džingis-kanov drugi sin, Chaga-tai, strog, učinkovit in celo krut človek. Zato je prejel položaj "varuha Yase" (nekaj podobnega državnemu tožilcu ali glavnemu sodniku). Chagatai je strogo spoštoval zakon in brez usmiljenja obravnaval njegove kršitelje.

Tretji sin velikega kana, Ogedei, se je tako kot Jochi odlikoval po svoji prijaznosti in strpnosti do ljudi. Značaj Ogedeja najbolje ponazori ta dogodek: nekega dne so bratje na skupnem potovanju videli muslimana, kako se umiva ob vodi. Po muslimanskem običaju je vsak vernik dolžan večkrat na dan opraviti molitev in obredno umivanje. Nasprotno, mongolska tradicija je prepovedovala človeku, da se umiva vse poletje. Mongoli so verjeli, da umivanje v reki ali jezeru povzroči nevihto, nevihta v stepi pa je zelo nevarna za popotnike, zato je "klicanje nevihte" veljalo za poskus ubitja ljudi. Nukerski stražarji neusmiljenega zagovornika zakona Čagataja so ujeli muslimana. V pričakovanju krvavega razpleta – nesrečnežu je grozilo, da mu odsekajo glavo – je Ogedej poslal svojega moža, naj muslimanu sporoči, naj odgovori, da je v vodo spustil zlatnik in da ga tam samo išče. Musliman je to rekel Čagataju. Ukazal je poiskati kovanec, med tem pa je Ogedejev bojevnik vrgel zlato v vodo. Najdeni kovanec je bil vrnjen »pravičnemu lastniku«. Ob slovesu je Ogedei iz žepa vzel prgišče kovancev, jih izročil rešeni osebi in rekel: "Ko boš naslednjič spustil zlato v vodo, ne hodi za njim, ne krši zakona."

Najmlajši od Džingisovih sinov, Tului, se je rodil leta 1193. Ker je bil Džingiskan takrat v ujetništvu, je bila tokratna Bortejeva nezvestoba precej očitna, vendar je Džingiskan priznal Tuluya kot svojega zakonitega sina, čeprav navzven ni bil podoben očetu.

Od štirih Džingis-kanovih sinov je imel najmlajši največje talente in je pokazal največje moralno dostojanstvo. Tuluy, dober poveljnik in izjemen upravitelj, je bil tudi ljubeč mož in se je odlikoval s svojo plemenitostjo. Poročil se je s hčerko pokojnega poglavarja Keraitov Van Khana, ki je bila predana kristjanka. Tuluj sam ni imel pravice sprejeti krščanske vere: tako kot Džingisid je moral izpovedovati bonsko vero (poganstvo). Toda kanov sin je svoji ženi dovolil, da ne le opravlja vse krščanske obrede v razkošni "cerkveni" jurti, ampak tudi, da ima z njo duhovnike in sprejema menihe. Tulujevo smrt lahko brez pretiravanja imenujemo junaška. Ko je Ogedei zbolel, je Tuluy prostovoljno zaužil močan šamanski napitek, da bi "privabil" bolezen nase, in umrl, ko je rešil svojega brata.

Vsi štirje sinovi so imeli pravico naslediti Džingis-kana. Ko je bil Jochi odstranjen, so ostali trije dediči, in ko je Džingis umrl in novi kan še ni bil izvoljen, je Tului vladal ulusu. Toda na kurultaju leta 1229 je bil nežni in strpni Ogedej izbran za velikega kana v skladu z Džingisovo voljo. Ogedei je imel, kot smo že omenili, prijazno dušo, vendar prijaznost suverena pogosto ni v korist države in njegovih podanikov. Uprava ulusa pod njim je bila izvedena predvsem zahvaljujoč resnosti Chagataja ter diplomatskim in upravnim sposobnostim Tuluya. Sam veliki kan je imel raje potepanja z lovom in pojedinami v zahodni Mongoliji kot državne skrbi.

Džingis-kanovim vnukom so bila dodeljena različna področja ulusa ali visoki položaji. Jochijev najstarejši sin, Orda-Ichen, je prejel Belo Hordo, ki se nahaja med Irtišem in grebenom Tarbagataj (območje današnjega Semipalatinska). Drugi sin, Batu, je začel posedovati Zlato (Veliko) Hordo na Volgi. Tretji sin, Šejbani, je prejel Modro Hordo, ki je romala od Tjumena do Aralskega jezera. Hkrati so trem bratom - vladarjem ulusov - dodelili le enega ali dva tisoč mongolskih vojakov, medtem ko je skupno število mongolske vojske doseglo 130 tisoč ljudi.

Otroci Čagataja so prejeli tudi tisoč vojakov, potomci Tuluija, ki so bili na dvoru, pa so imeli v lasti celoten dedkov in očetov ulus. Tako so Mongoli vzpostavili sistem dedovanja, imenovan minorat, po katerem je najmlajši sin kot dediščino prejel vse pravice svojega očeta, starejši bratje pa le delež v skupni dediščini.

Veliki kan Ogedej je imel tudi sina Gujuka, ki je zahteval dediščino. Širitev klana v času življenja Chingisovih otrok je povzročila delitev dediščine in ogromne težave pri upravljanju ulusa, ki se je raztezal po ozemlju od Črnega do Rumenega morja. V teh težavah in družinskih razmerjih so bila skrita semena bodočih sporov, ki so uničili državo, ki so jo ustvarili Džingiskan in njegovi tovariši.

Koliko tatarsko-mongolov je prišlo v Rusijo? Poskusimo rešiti to težavo.

Ruski predrevolucionarni zgodovinarji omenjajo »polmilijonsko mongolsko vojsko«. V. Yang, avtor slavne trilogije "Džingiskan", "Batu" in "Do zadnjega morja", imenuje številko štiristo tisoč. Znano pa je, da gre bojevnik nomadskega plemena na pohod s tremi konji (najmanj dvema). Eden nosi prtljago (zapakirane obroke, podkve, rezervni pas, puščice, oklep), tretjega pa je treba občasno zamenjati, da se en konj lahko odpočije, če nenadoma mora iti v boj.

Preprosti izračuni kažejo, da je za vojsko s pol milijona ali štiristo tisoč vojaki potrebnih vsaj milijon in pol konjev. Takšna čreda se verjetno ne bo mogla učinkovito premakniti na velike razdalje, saj bodo vodilni konji takoj uničili travo na velikem območju, zadnji pa bodo umrli zaradi pomanjkanja hrane.

Vsi glavni vpadi Tataro-Mongolov v Rusijo so se zgodili pozimi, ko je bila preostala trava skrita pod snegom in s seboj ni bilo mogoče vzeti veliko krme ... Mongolski konj res ve, kako dobiti hrano iz pod snegom, vendar starodavni viri ne omenjajo konjev mongolske pasme, ki so obstajali "v službi" s hordo. Strokovnjaki za konjerejo dokazujejo, da je tatarsko-mongolska horda jezdila Turkmence, ti pa so popolnoma drugačna pasma, drugače izgledajo in se pozimi brez pomoči človeka ne morejo prehranjevati ...

Poleg tega se ne upošteva razlika med konjem, ki je pozimi dovoljen na potepu brez kakršnega koli dela, in konjem, ki je pod jezdecem prisiljen opraviti dolga potovanja in tudi sodelovati v bitkah. Toda poleg konjenikov so morali nositi tudi težek plen! Konvoji so sledili vojakom. Tudi živino, ki vleče vozove, je treba nahraniti ... Slika ogromne množice ljudi, ki se premika v zaledju polmilijonske armade s konvoji, ženami in otroki, se zdi prav fantastična.

Skušnjava, da bi zgodovinar mongolske pohode v 13. stoletju razložil s »preselitvami«, je velika. Toda sodobni raziskovalci kažejo, da mongolske kampanje niso bile neposredno povezane s premiki ogromnih množic prebivalstva. Zmage niso osvajale horde nomadov, temveč majhni, dobro organizirani mobilni odredi, ki so se po akcijah vračali v domače stepe. In kani veje Jochi - Batu, Horda in Sheybani - so po Džingisovi volji prejeli le 4 tisoč konjenikov, tj. približno 12 tisoč ljudi, ki so se naselili na ozemlju od Karpatov do Altaja.

Na koncu so se zgodovinarji ustalili pri trideset tisoč bojevnikih. A tudi tu se porajajo neodgovorjena vprašanja. In prvi med njimi bo ta: ali ni dovolj? Kljub neenotnosti ruskih kneževin je trideset tisoč konjenikov premalo, da bi povzročilo »ogenj in razdejanje« po vsej Rusiji! Navsezadnje se (tudi zagovorniki "klasične" različice to priznavajo) niso premikali v kompaktni masi. Več odredov se je razpršilo v različnih smereh in to zmanjša število "neštetih tatarskih hordov" do meje, za katero se začne elementarno nezaupanje: ali bi lahko takšno število agresorjev osvojilo Rusijo?

Izkazalo se je, da gre za začaran krog: ogromna tatarsko-mongolska vojska zaradi čisto fizičnih razlogov komajda bi bila sposobna ohraniti bojno sposobnost, da bi se hitro premikala in zadala razvpite »neuničljive udarce«. Majhna vojska bi težko vzpostavila nadzor nad večino ozemlja Rusije. Da bi se rešili iz tega začaranega kroga, moramo priznati: tatarsko-mongolska invazija je bila pravzaprav le epizoda krvave državljanske vojne, ki je potekala v Rusiji. Sovražne sile so bile razmeroma majhne, ​​zanašale so se na lastne zaloge krme, nakopičene v mestih. In tatarsko-mongoli so postali dodatek zunanji dejavnik, uporabljen v notranjem boju na enak način, kot so bile prej uporabljene čete Pečenegov in Polovcev.

Kronike, ki so nas dosegle o vojaških pohodih 1237-1238, prikazujejo klasično ruski slog teh bitk - bitke potekajo pozimi, Mongoli - stepski prebivalci - pa delujejo z neverjetno spretnostjo v gozdovih (npr. obkrožitev in kasnejše popolno uničenje ruskega odreda pod poveljstvom velikega Vladimirskega kneza Jurija Vsevolodoviča na reki City.

Po splošnem pregledu zgodovine nastanka ogromne mongolske sile se moramo vrniti k Rusiji. Oglejmo si podrobneje situacijo z bitko na reki Kalki, ki je zgodovinarji ne razumejo povsem.

Niso bili stepci tisti, ki so predstavljali glavno nevarnost za Kijevsko Rusijo na prehodu iz 11. v 12. stoletje. Naši predniki so bili prijatelji s polovskimi kani, se poročili z "rdečimi polovskimi dekleti", v svojo sredino sprejeli krščene polovce, potomci slednjih pa so postali zaporoški in svobodski kozaki, ni zaman v njihovih vzdevkih tradicionalna slovanska pripona pripadnosti "ov" (Ivanov) je bil nadomeščen s turškim - " enko" (Ivanenko).

V tem času se je pojavil bolj mogočen pojav - upad morale, zavračanje tradicionalne ruske etike in morale. Leta 1097 je v Lyubechu potekal knežji kongres, ki je zaznamoval začetek nove politične oblike obstoja države. Tam je bilo sklenjeno, da "naj vsak obdrži svojo domovino." Rusija se je začela spreminjati v konfederacijo neodvisnih držav. Knezi so prisegli, da bodo nedotakljivo spoštovali razglašeno in pri tem poljubljali križ. Toda po Mstislavovi smrti je kijevska država začela hitro razpadati. Prvi se je naselil Polotsk. Potem je novgorodska "republika" prenehala pošiljati denar v Kijev.

Osupljiv primer izgube moralnih vrednot in domoljubnih čustev je bilo dejanje kneza Andreja Bogoljubskega. Leta 1169, ko je zavzel Kijev, je Andrej dal mesto svojim vojakom za tridnevno plenjenje. Do tega trenutka je bilo v Rusiji običajno to storiti le s tujimi mesti. Med kakršnimi koli državljanskimi spopadi se taka praksa nikoli ni razširila na ruska mesta.

Igor Svjatoslavič, potomec kneza Olega, junaka »Slava o Igorjevem pohodu«, ki je leta 1198 postal černigovski knez, si je zadal cilj obračunati s Kijevom, mestom, kjer so se tekmeci njegove dinastije nenehno krepili. Strinjal se je s smolenskim knezom Rurikom Rostislavičem in poklical na pomoč Polovce. Princ Roman Volynski je govoril v bran Kijeva, »matere ruskih mest«, pri čemer se je zanašal na torčanske čete, ki so bile z njim povezane.

Načrt černigovskega kneza je bil uresničen po njegovi smrti (1202). Rurik, knez Smolenska, in Olgoviči s Polovci so januarja 1203 v bitki, ki je potekala predvsem med Polovci in Torki Romana Volynskega, pridobili premoč. Ko je zavzel Kijev, je Rurik Rostislavich mesto podvrgel strašnemu porazu. Desetinska cerkev in kijevskopečerska lavra sta bili uničeni, samo mesto pa požgano. »Ustvarili so veliko zlo, ki ga ni bilo od krsta v ruski deželi,« je zapustil sporočilo kronist.

Po usodnem letu 1203 si Kijev ni več opomogel.

Po besedah ​​​​L. N. Gumiljova so stari Rusi v tem času izgubili svojo strast, to je svoj kulturni in energetski "naboj". V takih razmerah spopad z močnim sovražnikom ni mogel postati tragičen za državo.

Medtem so se mongolski polki približevali ruskim mejam. Takrat so bili glavni sovražnik Mongolov na zahodu Kumani. Njihovo sovraštvo se je začelo leta 1216, ko so Kumani sprejeli Džingisove krvne sovražnike - Merkite. Polovci so aktivno izvajali svojo protimongolsko politiko in nenehno podpirali ugrofinska plemena, sovražna Mongolom. Hkrati so bili stepski Kumani tako mobilni kot sami Mongoli. Ko so Mongoli videli nesmiselnost konjeniških spopadov s Kumani, so poslali ekspedicijske sile za sovražnikove črte.

Nadarjena poveljnika Subetei in Jebe sta vodila korpus treh tumenov čez Kavkaz. Gruzijski kralj George Lasha jih je poskušal napasti, vendar je bil uničen skupaj s svojo vojsko. Mongolom je uspelo ujeti vodnike, ki so kazali pot skozi sotesko Daryal. Tako so odšli v zgornji tok Kubana, v ozadje Polovcev. Ko so odkrili sovražnika v zadnjem delu, so se umaknili na rusko mejo in prosili za pomoč ruske kneze.

Treba je opozoriti, da se odnosi med Rusijo in Polovci ne ujemajo s shemo nepomirljivega spopada "naseljeni ljudje - nomadi". Leta 1223 so ruski knezi postali zavezniki Polovcev. Trije najmočnejši knezi Rusije - Mstislav Udaloy iz Galiča, Mstislav iz Kijeva in Mstislav iz Černigoja - so zbrali čete in jih poskušali zaščititi.

Spopad na Kalki leta 1223 je dokaj podrobno opisan v kronikah; Poleg tega obstaja še en vir - "Zgodba o bitki pri Kalki in o ruskih knezih ter o sedemdesetih junakih." Vendar pa obilica informacij ne prinese vedno jasnosti ...

Zgodovinska znanost že dolgo ni zanikala dejstva, da dogodki na Kalki niso bili agresija zlobnih tujcev, ampak napad Rusov. Mongoli sami niso iskali vojne z Rusijo. Veleposlaniki, ki so prispeli k ruskim knezom, so Ruse prijazno prosili, naj se ne vmešavajo v njihove odnose s Polovci. Toda zvesti svojim zavezniškim obveznostim so ruski knezi zavrnili mirovne predloge. Pri tem so storili usodno napako, ki je imela grenke posledice. Vsi veleposlaniki so bili ubiti (po nekaterih virih niso bili samo ubiti, ampak "mučeni"). Ves čas je umor veleposlanika ali odposlanca veljal za resen zločin; Po mongolski zakonodaji je bilo prevarati nekoga, ki je zaupal, neodpustljiv zločin.

Po tem se ruska vojska odpravi na dolg pohod. Ko je zapustil meje Rusije, najprej napade tatarski tabor, vzame plen, ukrade živino, nato pa se še osem dni premakne izven njenega ozemlja. Na reki Kalki se zgodi odločilna bitka: osemdesettisoč rusko-poloveška vojska je napadla dvajsettisoč (!) Mongolski odred. To bitko so zavezniki izgubili zaradi nezmožnosti koordinacije svojih dejanj. Polovci so v paniki zapustili bojišče. Mstislav Udaloy in njegov »mlajši« knez Daniil sta pobegnila čez Dneper; Ti so prvi dosegli obalo in uspeli skočiti v čolne. Istočasno je princ sekal preostale čolne, ker se je bal, da bi Tatari lahko prečkali za njim, "in poln strahu sem prišel peš do Galiča." Tako je svoje tovariše, katerih konji so bili hujši od knežjih, obsodil na smrt. Sovražniki so pobili vse, ki so jih dohiteli.

Ostali knezi ostanejo sami s sovražnikom, tri dni se borijo proti njegovim napadom, nato pa se, verjamejo v zagotovila Tatarjev, predajo. Tu se skriva še ena skrivnost. Izkazalo se je, da so se knezi predali potem, ko je neki Rus po imenu Ploskinya, ki je bil v sovražnikovih bojnih formacijah, slovesno poljubil naprsni križ, da bi bilo Rusom prizaneseno in da njihova kri ne bi bila prelita. Mongoli so po svoji navadi držali besedo: ujetnike so zvezali, jih položili na tla, pokrili z deskami in sedli, da bi se posladkali s trupli. Dejansko ni bila prelita niti kapljica krvi! In slednje je po mongolskih pogledih veljalo za izjemno pomembno. (Mimogrede, le »Zgodba o bitki pri Kalki« poroča, da so ujete kneze položili pod deske. Drugi viri pišejo, da so kneze preprosto ubili brez posmeha, tretji pa, da so jih »ujeli«. Torej zgodba s pogostitvijo teles je le ena različica.)

Različna ljudstva različno dojemajo pravno državo in pojem poštenja. Rusi so verjeli, da so Mongoli z ubijanjem ujetnikov prekršili prisego. Toda z vidika Mongolov so držali svojo prisego in usmrtitev je bila najvišja pravica, saj so knezi storili grozen greh, da so ubili nekoga, ki jim je zaupal. Torej ni bistvo v prevari (zgodovina ponuja veliko dokazov, kako so ruski knezi sami kršili "poljub križa"), temveč v osebnosti samega Ploskinija - Rusa, kristjana, ki se je nekako skrivnostno znašel med bojevniki »neznanega ljudstva«.

Zakaj so se ruski knezi vdali, ko so poslušali Ploskinijeve prošnje? "Zgodba o bitki pri Kalki" piše: "S Tatari so bili tudi popotniki, njihov poveljnik pa je bil Ploskinya." Brodniki so ruski svobodni bojevniki, ki so živeli v tistih krajih, predhodniki kozakov. Ugotavljanje Ploschinijevega družbenega statusa pa zadevo le še zmede. Izkazalo se je, da so se potepuhi v kratkem času uspeli dogovoriti z "neznanimi ljudstvi" in se jim tako zbližali, da so skupaj udarili po svojih bratih po krvi in ​​veri? Eno lahko trdimo z gotovostjo: del vojske, s katero so se ruski knezi borili na Kalki, je bil slovanski, krščanski.

Ruski knezi v vsej tej zgodbi ne izgledajo najbolje. A vrnimo se k našim ugankam. Iz nekega razloga »Zgodba o bitki pri Kalki«, ki smo jo omenili, ne more zagotovo imenovati sovražnika Rusov! Tukaj je citat: »...Zaradi naših grehov so prišla neznana ljudstva, brezbožni Moabci [simbolno ime iz Svetega pisma], o katerih nihče ne ve točno, kdo so in od kod so prišli, in kakšen je njihov jezik, in kakšnega plemena so in kakšne vere. Imenujejo jih Tatari, drugi pravijo Taurmeni, drugi pa Pečenegi.

Čudovite vrstice! Napisane so veliko pozneje od opisanih dogodkov, ko naj bi se natančno vedelo, s kom so se ruski knezi bojevali na Kalki. Navsezadnje se je del vojske (čeprav majhen) vseeno vrnil iz Kalke. Še več, zmagovalci, ki so zasledovali poražene ruske polke, so jih lovili do Novgorod-Svyatopolcha (na Dnepru), kjer so napadli civilisti, tako da bi med meščani morale biti priče, ki so sovražnika videle na lastne oči. Pa vendar ostaja »neznan«! Ta izjava dodatno zmede zadevo. Navsezadnje so bili v opisanem času Polovci v Rusiji že dobro znani - dolga leta so živeli v bližini, se nato vojskovali, potem se sorodili ... Taurmeni - nomadsko turško pleme, ki je živelo na območju severnega Črnega morja - so bili spet dobro znan Rusom. Zanimivo je, da so v "Zgodbi o Igorjevem pohodu" nekateri "Tatari" omenjeni med nomadskimi Turki, ki so služili černigovskemu knezu.

Človek dobi vtis, da kronist nekaj prikriva. Iz neznanega nam razloga ne želi neposredno imenovati ruskega sovražnika v tej bitki. Morda bitka na Kalki sploh ni spopad z neznanimi ljudstvi, ampak ena od epizod medsebojne vojne, ki so jo med seboj vodili ruski kristjani, kristjani Polovci in Tatari, ki so se vpletli v zadevo?

Po bitki pri Kalki so nekateri Mongoli obrnili svoje konje proti vzhodu in poskušali poročati o dokončanju dodeljene naloge - zmagi nad Kumani. Toda na bregovih Volge je vojska padla v zasedo Volških Bolgarov. Muslimani, ki so sovražili Mongole kot pogane, so jih med prehodom nepričakovano napadli. Tu so bili zmagovalci pri Kalki poraženi in izgubili veliko ljudi. Tisti, ki jim je uspelo prečkati Volgo, so zapustili stepe na vzhodu in se združili z glavnimi silami Džingis-kana. Tako se je končalo prvo srečanje Mongolov in Rusov.

L. N. Gumiljov je zbral ogromno gradiva, ki jasno dokazuje, da je odnos med Rusijo in Hordo LAHKO opisati z besedo "simbioza". Po Gumilevu še posebej veliko in pogosto pišejo o tem, kako so ruski knezi in »mongolski kani« postali svaki, sorodniki, zeti in tasti, kako so hodili na skupne vojaške pohode, kako ( imenujmo stvari s pravimi pravili) sta bila prijatelja. Tovrstni odnosi so edinstveni na svoj način - Tatari se niso tako obnašali v nobeni državi, ki so jo osvojili. Ta simbioza, bratstvo v orožju vodi do takšnega prepleta imen in dogodkov, da je včasih celo težko razumeti, kje se končajo Rusi in začnejo Tatari ...

Zato je vprašanje, ali je v Rusiji obstajal tatarsko-mongolski jarem (v klasično razumevanje ta termin) ostaja odprt. Ta tema čaka na svoje raziskovalce.

Ko gre za "stoj na Ugri", se spet soočamo z opustitvami in opustitvami. Kot se bodo spomnili tisti, ki so pridno študirali šolski ali univerzitetni tečaj zgodovine, so leta 1480 čete moskovskega velikega kneza Ivana III., prvega »suverena vse Rusije« (vladarja združene države) in horde tatarskega kana Akhmat je stal na nasprotnih bregovih reke Ugre. Po dolgem "stoju" so Tatari iz nekega razloga pobegnili in ta dogodek je pomenil konec hordskega jarma v Rusiji.

V tej zgodbi je veliko temnih mest. Začnimo z dejstvom, da je znana slika, ki je prišla celo v šolske učbenike, »Ivan III potepta kanovo basmo«, napisana na podlagi legende, sestavljene 70 let po »stoju na Ugri«. V resnici kanovi veleposlaniki niso prišli k Ivanu in v njihovi navzočnosti ni slovesno raztrgal nobenega pisma iz basme.

Toda tu spet prihaja v Rusijo sovražnik, nevernik, ki po mnenju sodobnikov ogroža obstoj Rusije. No, vsi se pripravljajo na boj proti nasprotniku v enem samem impulzu? ne! Soočamo se s čudno pasivnostjo in zmedo mnenj. Ob novici o Akhmatovem pristopu se v Rusu zgodi nekaj, kar še vedno nima razlage. Te dogodke je mogoče rekonstruirati le iz skopih, fragmentarnih podatkov.

Izkazalo se je, da se Ivan III sploh ne želi boriti s sovražnikom. Kan Akhmat je daleč, na stotine kilometrov stran, Ivanova žena, velika vojvodinja Sofija, beži iz Moskve, za kar je od kronista deležna obtožujočih epitet. Poleg tega se istočasno v kneževini odvijajo čudni dogodki. "Zgodba o stanju na Ugri" pripoveduje o tem takole: "Isto zimo se je velika vojvodinja Sofija vrnila z bega, saj je pred Tatari pobegnila v Beloozero, čeprav je nihče ni lovil." In potem - še bolj skrivnostne besede o teh dogodkih, pravzaprav edina omemba le-teh: »In tiste dežele, po katerih je tavala, so postale hujše kot od Tatarov, od bojarskih sužnjev, od krščanskih krvosesov. Povrni jim, Gospod, glede na zvijačnost njihovih dejanj, daj jim po delih njihovih rok, kajti ljubili so žene bolj kot pravoslavno krščansko vero in svete cerkve in so se strinjali, da bodo izdali krščanstvo, ker jih je njihova zloba zaslepila. .”

Za kaj se gre? Kaj se je dogajalo v državi? Kakšna dejanja bojarjev so jih obtožili »pitja krvi« in odpadništva od vere? O čem se je razpravljalo, praktično ne vemo. Nekaj ​​svetlobe osvetljujejo poročila o »zlobnih svetovalcih« velikega kneza, ki so svetovali, naj se ne bojujejo s Tatari, ampak »bežijo« (?!). Znana so celo imena "svetovalcev": Ivan Vasiljevič Ošera Sorokumov-Glebov in Grigorij Andrejevič Mamon. Najbolj nenavadno je, da sam veliki knez v vedenju svojih kolegov bojarjev ne vidi ničesar vrednega obsojanja in pozneje nanje ne pade niti senca nemilosti: po »stoju na Ugri« oba ostaneta naklonjena do svoje smrti in prejmeta nove nagrade in položaje.

Kaj je narobe? Popolnoma dolgočasno in nejasno je, da poročajo, da sta Oshera in Mamon, zagovarjajoč svoje stališče, omenila potrebo po ohranitvi neke »starine«. Z drugimi besedami, veliki vojvoda se mora odpovedati upiranju Akhmatu, da bi spoštoval nekatera starodavna izročila! Izkazalo se je, da Ivan krši določene tradicije, ko se odloči upreti, Akhmat pa zato deluje po svoje? Ni drugega načina za razlago te skrivnosti.

Nekateri znanstveniki so predlagali: morda se soočamo s čisto dinastičnim sporom? Ponovno se za moskovski prestol potegujeta dva človeka - predstavnika razmeroma mladega severa in starejšega juga, in zdi se, da Akhmat nima nič manj pravic kot njegov tekmec!

In tu se v situacijo vmeša rostovski škof Vassian Rylo. Njegova prizadevanja obrnejo situacijo, on je tisti, ki potisne velikega kneza, da gre v pohod. Škof Vassian prosi, vztraja, se sklicuje na kneževo vest, navaja zgodovinske primere in namiguje, da bi se pravoslavna cerkev lahko odvrnila od Ivana. Ta val zgovornosti, logike in čustev je namenjen prepričevanju velikega vojvode, da stopi branit svojo državo! Česar veliki knez iz nekega razloga trmasto noče storiti ...

Ruska vojska na zmagoslavje škofa Vassiana odide proti Ugri. Pred nami je dolg, večmesečni zastoj. In spet se zgodi nekaj čudnega. Najprej se začnejo pogajanja med Rusi in Akhmatom. Pogajanja so precej nenavadna. Akhmat želi poslovati z velikim knezom samim, a Rusi zavračajo. Akhmat popusti: prosi, da pride brat ali sin velikega vojvode - Rusi zavrnejo. Akhmat spet prizna: zdaj se strinja, da bo govoril s "preprostim" veleposlanikom, vendar mora iz nekega razloga ta veleposlanik zagotovo postati Nikifor Fedorovič Basenkov. (Zakaj on? Skrivnost.) Rusi spet zavračajo.

Izkazalo se je, da jih iz nekega razloga pogajanja ne zanimajo. Akhmat popušča, iz nekega razloga se mora dogovoriti, a Rusi zavrnejo vse njegove predloge. Sodobni zgodovinarji to razlagajo takole: Akhmat je »nameraval zahtevati davek«. Če pa je Ahmata zanimal samo poklon, zakaj tako dolga pogajanja? Dovolj je bilo poslati nekaj Baskaka. Ne, vse kaže na to, da se soočamo z neko veliko in temno skrivnostjo, ki ne sodi v običajne vzorce.

Na koncu še o skrivnosti umika »Tatarov« iz Ugre. Danes v zgodovinski znanosti obstajajo tri različice niti umika - Akhmatovega naglega bega z Ugre.

1. Vrsta "hudih bitk" je spodkopala moralo Tatarov.

(Večina zgodovinarjev to zavrača in upravičeno trdi, da ni bilo nobenih bitk. Bili so le manjši spopadi, spopadi majhnih odredov »na nikogaršnji zemlji.«)

2. Rusi so uporabili strelno orožje, kar je Tatare spravilo v paniko.

(Komaj: v tem času so Tatari že imeli strelno orožje. Ruski kronist, ko opisuje zavzetje mesta Bulgar s strani moskovske vojske leta 1378, omenja, da so prebivalci »z obzidja grmeli.«)

3. Akhmat se je "bal" odločilne bitke.

Ampak tukaj je druga različica. Izvleček je iz zgodovinskega dela 17. stoletja, ki ga je napisal Andrej Lyzlov.

»Brezpravni car [Akhmat], ki ni mogel prenesti svoje sramote, je poleti 1480-ih zbral precejšnjo silo: kneze in suličarje, Murze in kneze in hitro prišel do ruskih meja. V svoji Hordi je pustil samo tiste, ki niso znali uporabljati orožja. Veliki knez se je po posvetovanju z bojarji odločil narediti dobro dejanje. Ker je vedel, da v Veliki Hordi, od koder je prišel kralj, sploh ni več vojske, je svojo številno vojsko na skrivaj poslal v Veliko Hordo, v bivališča umazanih. Na čelu sta bila službeni car Urodovlet Gorodetski in knez Gvozdev, guverner Zvenigoroda. Kralj za to ni vedel.

V čolnih po Volgi so odpluli do Horde in videli, da tam ni vojaških ljudi, ampak samo ženske, starci in mladi. In začeli so pleniti in pustošiti, neusmiljeno ubijati umazane žene in otroke, zažigati njihove domove. In seveda bi lahko ubili vsakega izmed njih.

Toda Murza Oblyaz Močni, služabnik Gorodetskega, je zašepetal svojemu kralju: »O kralj! Nesmiselno bi bilo popolnoma opustošiti in uničiti to veliko kraljestvo, kajti od tod prihajate vi sami in vsi mi in tukaj je naša domovina. Pojdimo od tu, povzročili smo že dovolj uničenja in Bog je lahko jezen na nas.«

Tako se je slavna pravoslavna vojska vrnila iz Horde in prišla v Moskvo z veliko zmago, s seboj pa je imela veliko plena in veliko hrane. Ko je kralj izvedel za vse to, se je takoj umaknil iz Ugre in pobegnil v Hordo.

Ali iz tega ne izhaja, da je ruska stran namenoma zavlačevala pogajanja - medtem ko je Akhmat dolgo časa poskušal doseči svoje nejasne cilje in delal koncesijo za koncesijo, so ruske čete plule po Volgi do prestolnice Akhmat in posekale ženske , otroci in starci tja, dokler se poveljniki niso zbudili - kot vest! Upoštevajte: ni rečeno, da je vojvoda Gvozdev nasprotoval odločitvi Urodovleta in Oblyaza, da ustavita pokol. Očitno je bil tudi sit krvi. Seveda se je Akhmat, ko je izvedel za poraz svoje prestolnice, umaknil iz Ugre in z vso močjo hitel domov. možna hitrost. Kaj je torej naslednje?

Leto kasneje »Hordo« z vojsko napade »Nogajski kan« po imenu... Ivan! Akhmat je bil ubit, njegove čete so bile poražene. Še en dokaz globoke simbioze in zlitja Rusov in Tatarov ... Viri vsebujejo tudi drugo možnost smrti Akhmatove. Po njegovem mnenju je določen tesen Akhmatov sodelavec po imenu Temir, ki je prejel bogata darila od velikega moskovskega kneza, ubil Akhmata. Ta različica je ruskega izvora.

Zanimivo je, da vojsko carja Urodovleta, ki je izvedel pogrom v Hordi, zgodovinar imenuje »pravoslavna«. Zdi se, da imamo pred seboj še en argument v prid različici, da pripadniki Horde, ki so služili moskovskim knezom, sploh niso bili muslimani, ampak pravoslavci.

In še en vidik je zanimiv. Akhmat, po Lyzlovu, in Urodovlet sta "kralja". In Ivan III je samo "veliki knez". Pisateljeva netočnost? Toda v času, ko je Lyzlov pisal svojo zgodovino, je bil naslov "car" že trdno pritrjen na ruske avtokrate, imel je določeno "zavezujočo" in natančen pomen. Poleg tega si Lyzlov v vseh drugih primerih ne dovoli takšne "svoboščine". Zahodnoevropski kralji so »kralji«, turški sultani so »sultani«, padišahi so »padišahi«, kardinali so »kardinali«. Ali je možno, da je naslov nadvojvode dal Lyzlov v prevodu "Artsyknyaz". Toda to je prevod, ne napaka.

Tako v pozni srednji vek obstajal je sistem nazivov, ki je odražal določene politične realnosti in danes se tega sistema dobro zavedamo. Ni pa jasno, zakaj se dva na videz enaka hordska plemiča imenujeta en "princ" in drugi "Murza", zakaj "tatarski princ" in "tatarski kan" nikakor nista isto. Zakaj je med Tatari toliko nosilcev naziva "car" in zakaj se moskovski vladarji vztrajno imenujejo "veliki knezi?" Šele leta 1547 je Ivan Grozni prvič v Rusiji prevzel naziv "car" - in kot obširno poročajo ruske kronike, je to storil šele po dolgem prepričevanju patriarha.

Ali ni mogoče pohodov Mamaja in Ahmata proti Moskvi razložiti z dejstvom, da je bil po določenih pravilih, ki so jih sodobniki popolnoma razumeli, »car« nadrejen »velikemu knezu« in je imel več pravic do prestola? Za kaj se je tukaj razglasil neki zdaj pozabljeni dinastični sistem?

Zanimivo je, da je leta 1501 krimski car Šah, ki je bil poražen v medsebojni vojni, iz nekega razloga pričakoval, da bo kijevski knez Dmitrij Putjatič stopil na njegovo stran, verjetno zaradi posebnih političnih in dinastičnih odnosov med Rusi in Tatari. Katere točno, ni znano.

In končno, ena od skrivnosti ruske zgodovine. Leta 1574 Ivan Grozni razdeli rusko kraljestvo na dve polovici; enega vlada sam, drugega pa prenese na Kasimovega carja Simeona Bekbulatoviča - skupaj z naslovoma "car in veliki knez moskovski"!

Zgodovinarji še vedno nimajo splošno sprejete prepričljive razlage za to dejstvo. Nekateri pravijo, da se je Grozni, kot običajno, norčeval iz ljudi in bližnjih, drugi menijo, da je Ivan IV tako "preložil" svoje dolgove, napake in obveznosti na novega carja. Ali ne bi mogli govoriti o skupni vladavini, h kateri se je bilo treba zateči zaradi istih zapletenih starodavnih dinastičnih odnosov? mogoče, prejšnjič v ruski zgodovini so se ti sistemi pokazali.

Simeon ni bil, kot so prej verjeli mnogi zgodovinarji, "šibkovoljna marioneta" Ivana Groznega - nasprotno, bil je ena največjih državnih in vojaških osebnosti tistega časa. In potem, ko sta se kraljestvi spet združili v eno, Grozni nikakor ni "izgnal" Simeona v Tver. Simeon je dobil naziv velikega kneza Tverja. Toda Tver v času Ivana Groznega je bil nedavno pomirjeno žarišče separatizma, ki je zahtevalo poseben nadzor, in tisti, ki je vladal Tverju, je zagotovo moral biti zaupnik Ivana Groznega.

In končno, čudne težave so doletele Simeona po smrti Ivana Groznega. S prihodom Fjodorja Ioanoviča je bil Simeon »odstranjen« iz vladanja Tverja, oslepljen (ukrep, ki je v Rusiji od nekdaj veljal izključno za vladarje, ki so imeli pravico do mize!) in bil prisilno postrižen v meniha Kirilov samostan (tudi tradicionalen način za odpravo tekmeca za posvetni prestol! ). Toda to se izkaže za premalo: I. V. Shuisky pošlje slepega ostarelega meniha na Solovke. Dobi se vtis, da se je moskovski car na ta način znebil nevarnega konkurenta, ki je imel pomembne pravice. Kandidat za prestol? Ali Simeonove pravice do prestola res niso slabše od pravic Rurikovičev? (Zanimivo je, da je starejši Simeon preživel svoje mučitelje. Vrnjen iz Solovetskega izgnanstva z ukazom kneza Požarskega je umrl šele leta 1616, ko ni bilo več niti Fjodorja Ivanoviča, niti Lažnega Dmitrija I. niti Šujskega.)

Torej so vse te zgodbe - Mamai, Akhmat in Simeon - bolj podobne epizodam boja za prestol, ne pa vojni s tujimi osvajalci, in v tem pogledu so podobne podobnim spletkam okoli enega ali drugega prestola v zahodni Evropi. In tisti, ki smo jih že od otroštva navajeni obravnavati kot "izbavitelje ruske zemlje", so morda dejansko rešili svoje dinastične težave in odpravili svoje tekmece?

Številni člani uredništva so osebno seznanjeni s prebivalci Mongolije, ki so bili presenečeni, ko so izvedeli za njihovo domnevno 300-letno vladavino nad Rusijo.Mongole je ta novica seveda navdala z občutkom nacionalnega ponosa, a hkrati so vprašali: "Kdo je Genghis Khan?"

iz revije "Vedska kultura št. 2"

V kronikah pravoslavnih starovercev je o "tatarsko-mongolskem jarmu" nedvoumno rečeno: "Bil je Fedot, vendar ne isti." Obrnimo se k staroslovenščini. Ko smo runske podobe prilagodili sodobnemu dojemanju, dobimo: tat - sovražnik, ropar; Mughal - močan; jarem - red. Izkazalo se je, da so "Tata Arijcev" (z vidika krščanske črede) z lahkoto roko kronistov imenovali "Tatari"1, (Obstaja še en pomen: "Tata" je oče Tatar - Tata Arijcev, tj. očetov (prednikov ali starejših) Arijcev) močnih - s strani Mongolov in jarma - 300-letnega reda v državi, ki je ustavil krvavo državljansko vojno, ki je izbruhnila na podlagi prisilnega krsta Rusije - "svetega mučeništva". Horda je izpeljanka besede Red, kjer je "ali" moč, dan pa dnevne ure ali preprosto "svetloba". V skladu s tem je »Red« Moč Luči, »Horda« pa so Sile Luči. Torej so te svetlobne sile Slovanov in Arijcev, ki jih vodijo naši bogovi in ​​predniki: Rod, Svarog, Sventovit, Perun, zaustavile državljansko vojno v Rusiji na podlagi prisilnega pokristjanjevanja in vzdrževale red v državi 300 let. Ali so bili v Hordi temnolasi, čokati, temnopolti, s kljukastimi nosovi, z ozkimi očmi, s poklonjenimi nogami in zelo jezni bojevniki? bili. Odredi plačancev različnih narodnosti, ki so bili, kot v kateri koli drugi vojski, gnani v prvih vrstah in so glavne slovansko-arijske čete zaščitili pred izgubami na frontni črti.

Težko verjeti? Oglejte si "Zemljevid Rusije 1594" v Atlasu dežele Gerharda Mercatorja. Vse države Skandinavije in Danske so bile del Rusije, ki je segala le do gora, kneževina Moskovska pa je prikazana kot neodvisna država, ki ni del Rusije. Na vzhodu, onkraj Urala, so upodobljene kneževine Obdora, Sibirija, Jugorija, Grustina, Lukomorye, Belovodye, ki so bile del starodavne sile Slovanov in Arijcev - Velike (Velike) Tartarije (Tartarija - dežele pod pokroviteljstvom boga Tarha Perunoviča in boginje Tare Perunovne - sina in hčere vrhovnega boga Peruna - prednika Slovanov in Arijcev).

Ali potrebujete veliko pameti, da potegnete analogijo: Velika (Grand) Tartaria = Mogolo + Tartaria = "Mongol-Tataria"? Nimamo kakovostne slike imenovane slike, imamo samo »Zemljevid Azije 1754«. Ampak to je še boljše! Prepričajte se sami. Ne le v 13., ampak vse do 18. stoletja je Velika (Mogolo) Tartarija obstajala tako resnično, kot je danes brezlična Ruska federacija.

Vsega »piskarjem zgodovine« ni uspelo ljudem izkriviti in skriti. Njihov večkrat zakrpan in zakrpan »Trishka caftan«, ki pokriva Resnico, nenehno poka po šivih. Skozi vrzeli Resnica postopoma sega v zavest naših sodobnikov. Nimajo resničnih informacij, zato se pogosto motijo ​​pri interpretaciji nekaterih dejavnikov, vendar splošni zaključek Delajo pravilno: tisto, kar so šolski učitelji učili več deset generacij Rusov, je prevara, obrekovanje, laž.

Objavljen članek iz S.M.I. "Ni bilo tatarsko-mongolske invazije" je osupljiv primer zgoraj navedenega. Komentar člana našega uredniškega odbora Gladilin E.A. vam bo pomagal, dragi bralci, pika na i.
Violetta Basha,
Vse ruski časopis "Moja družina",
št. 3, januar 2003. str.26

Glavni vir, po katerem lahko sodimo o zgodovini starodavne Rusije, se šteje za rokopis Radzivilov: "Zgodba preteklih let". Iz nje je vzeta zgodba o poklicu Varjagov, da vladajo v Rusiji. Toda ali ji je mogoče zaupati? Njegovo kopijo je v začetku 18. stoletja prinesel Peter I. iz Konigsberga, nato pa je njen izvirnik končal v Rusiji. Zdaj je dokazano, da je ta rokopis ponarejen. Tako ni zagotovo znano, kaj se je zgodilo v Rusiji pred začetkom 17. stoletja, to je pred prihodom na prestol dinastije Romanov. Toda zakaj je morala hiša Romanovih ponovno napisati našo zgodovino? Ali ni Rusom dokazati, da jih za dolgo časa bili podrejeni Hordi in nesposobni za samostojnost, da je bila njihova usoda pijančevanje in pokorščina?

Čudno obnašanje princev

Klasično različico »mongolsko-tatarske invazije na Rusijo« mnogi poznajo že v šoli. Izgleda takole. V začetku 13. stoletja je Džingiskan v mongolskih stepah zbral ogromno vojsko nomadov, podvrženih železni disciplini, in nameraval osvojiti ves svet. Ko je premagala Kitajsko, je Džingis-kanova vojska hitela na zahod in leta 1223 dosegla jug Rusije, kjer je na reki Kalki porazila čete ruskih knezov. Pozimi leta 1237 so Tataro-Mongoli vdrli v Rusijo, požgali številna mesta, nato vdrli na Poljsko, Češko in prišli do obale Jadranskega morja, a so se nenadoma obrnili nazaj, ker so se bali zapustiti opustošeno, a še vedno nevarno Rusijo 'v njihovem zadnjem delu. Tatarsko-mongolski jarem se je začel v Rusiji. Ogromna Zlata Horda je imela meje od Pekinga do Volge in je pobirala davek od ruskih knezov. Kani so ruskim knezom podelili oznake za vladanje in terorizirali prebivalstvo z grozodejstvi in ​​ropi.

Tudi uradna različica pravi, da je bilo med Mongoli veliko kristjanov in da so nekateri ruski knezi vzpostavili zelo tople odnose s hordskimi kani. Še ena nenavadnost: s pomočjo hordskih vojakov so nekateri princi ostali na prestolu. Knezi so bili zelo blizu kanom. In v nekaterih primerih so se Rusi borili na strani Horde. Ali ni veliko čudnih stvari? Ali bi morali Rusi tako ravnati z okupatorji?

Ko se je Rusija okrepila, se je začela upirati in leta 1380 je Dmitrij Donskoy premagal hordskega kana Mamaja na Kulikovem polju, stoletje pozneje pa sta se srečali četi velikega kneza Ivana III in hordskega kana Akhmata. Nasprotniki so se dolgo utaborili različne strani reke Ugra, po kateri je kan ugotovil, da nima možnosti, je izdal ukaz za umik in odšel do Volge.Ti dogodki veljajo za konec "tatarsko-mongolskega jarma."

Skrivnosti izginulih kronik

Ko so preučevali kronike časov Horde, so imeli znanstveniki veliko vprašanj. Zakaj je med vladavino dinastije Romanov brez sledu izginilo na desetine kronik? Na primer, »Zgodba o uničenju ruske zemlje« po mnenju zgodovinarjev spominja na dokument, iz katerega je bilo skrbno odstranjeno vse, kar bi kazalo na jarem. Zapustili so le fragmente, ki so pripovedovali o določeni "težavi", ki je prizadela Rus. Toda o »invaziji Mongolov« ni niti besede.

Še veliko je čudnih stvari. V zgodbi »o zlobnih Tatarih« kan iz Zlate horde ukaže usmrtiti ruskega krščanskega princa... ker ni hotel častiti »poganskega boga Slovanov!« In nekatere kronike vsebujejo neverjetne fraze, na primer: "No, z Bogom!" - je rekel kan in se pokrižal oddirjal proti sovražniku.

Zakaj je med Tataro-Mongoli sumljivo veliko kristjanov? In opisi knezov in bojevnikov so videti nenavadni: kronike trdijo, da je bila večina kavkaškega tipa, niso imeli ozkih, ampak velike sive ali modre oči in svetlo rjave lase.

Še en paradoks: zakaj se nenadoma ruski knezi v bitki pri Kalki "pogojno" predajo predstavniku tujcev po imenu Ploskinia, on pa ... poljubi naprsni križ?! To pomeni, da je bil Ploskinja eden svojih, pravoslavnih in ruskih, poleg tega pa plemiškega rodu!

Da ne omenjam dejstva, da je bilo število »vojnih konjev« in s tem bojevnikov hordske vojske sprva z lahkoto roko zgodovinarjev iz hiše Romanov ocenjeno na tristo do štiristo tisoč. Tolikšno število konj se v razmerah dolge zime ne bi moglo niti skriti v gozdove niti se nahraniti! V zadnjem stoletju so zgodovinarji nenehno zmanjševali število mongolske vojske in dosegli trideset tisoč. Toda taka vojska ne bi mogla držati v pokornosti vseh ljudstev od Atlantika do Tihega oceana! Lahko pa bi zlahka opravljal naloge pobiranja davkov in vzpostavljanja reda, torej služil kot nekaj podobnega policiji.

Nobene invazije ni bilo!

Številni znanstveniki, vključno z akademikom Anatolijem Fomenkom, so na podlagi matematične analize rokopisov naredili senzacionalen zaključek: invazije z ozemlja sodobne Mongolije ni bilo! In v Rusiji je bila državljanska vojna, knezi so se borili med seboj. O predstavnikih mongoloidne rase, ki so prišli v Rusijo, ni bilo sledi. Da, v vojski so bili posamezni Tatari, vendar ne tujci, ampak prebivalci Volge, ki so živeli v soseščini Rusov že dolgo pred zloglasno "invazijo".

To, kar običajno imenujemo »tatarsko-mongolska invazija«, je bil v resnici boj med potomci kneza Vsevoloda »Velikega gnezda« in njihovimi tekmeci za izključno oblast nad Rusijo. Dejstvo vojne med knezi je splošno priznano; na žalost se Rusija ni takoj združila in precej močni vladarji so se borili med seboj.

Toda s kom se je boril Dmitry Donskoy? Z drugimi besedami, kdo je Mamai?

Horda - ime ruske vojske

Obdobje Zlate horde je odlikovalo dejstvo, da je poleg posvetne oblasti obstajala močna vojaška moč. Bila sta dva vladarja: posvetni, imenovan princ, in vojaški, imenovan je bil kan, tj. "vojskovodja" V kronikah lahko najdete naslednji zapis: "S Tatari so bili popotniki in njihov guverner je bil tak in ta," to pomeni, da so čete Horde vodili guvernerji! In Brodniki so ruski svobodni bojevniki, predhodniki kozakov.

Ugledni znanstveniki so ugotovili, da je Horda ime ruske redne vojske (kot "Rdeča armada"). In Tatar-Mongolija je sama Velika Rusija. Izkazalo se je, da niso bili »Mongoli«, ampak Rusi, ki so osvojili ogromno ozemlje od Tihega do Atlantskega oceana in od Arktike do Indijskega. Naše čete so poskrbele, da je Evropa trepetala. Najverjetneje je prav strah pred močnimi Rusi postal razlog, da so Nemci na novo napisali rusko zgodovino in svoje nacionalno ponižanje spremenili v naše.

Mimogrede, nemška beseda "Ordnung" ("red") najverjetneje izhaja iz besede "horda". Beseda "Mongol" verjetno izvira iz latinskega "megalion", to je "velik". Tataria iz besede "tartar" ("pekel, groza"). In Mongol-Tataria (ali "Megalion-Tartaria") se lahko prevede kot "velika groza".

Še nekaj besed o imenih. Večina ljudi tistega časa je imela dve imeni: eno na svetu, drugo pa je prejelo ob krstu ali vojaški vzdevek. Po mnenju znanstvenikov, ki so predlagali to različico, princ Jaroslav in njegov sin Aleksander Nevski delujeta pod imeni Džingis-kan in Batu. Starodavni viri prikazujejo Džingis-kana kot visokega, z razkošno dolgo brado in "risovimi" zeleno-rumenimi očmi. Upoštevajte, da ljudje mongoloidne rase sploh nimajo brade. Perzijski zgodovinar Horde Rashid adDin piše, da so se v družini Džingis-kana otroci »rodili večinoma z sive oči in blond."

Genghis Khan je po mnenju znanstvenikov princ Yaroslav. Imel je samo srednje ime - Genghis s predpono "khan", kar je pomenilo "vojskovodja". Batu je njegov sin Aleksander (Nevski). V rokopisih lahko najdete naslednjo frazo: "Aleksander Jaroslavič Nevski z vzdevkom Batu." Mimogrede, po opisu njegovih sodobnikov je imel Batu svetle lase, svetlo brado in svetle oči! Izkazalo se je, da je hordski kan premagal križarje na Čudskem jezeru!

Po preučevanju kronik so znanstveniki odkrili, da sta bila Mamai in Akhmat tudi plemenita plemiča, ki sta imela glede na dinastične vezi rusko-tatarskih družin pravico do velike vladavine. V skladu s tem sta "Mamajev pokol" in "Stanje na Ugri" epizodi državljanske vojne v Rusiji, boja knežjih družin za oblast.

V katero Rusijo je šla Horda?

Zapisi pravijo; "Horda je šla v Rus." Toda v 12.–13. stoletju se je Rusija imenovalo razmeroma majhno ozemlje okoli Kijeva, Černigova, Kurska, območja ob reki Ros in dežele Seversk. Toda Moskovčani ali recimo Novgorodci so že bili severnjaki, ki je po istih starodavnih kronikah pogosto »šel v Rusijo« iz Novgoroda ali Vladimirja! To je na primer v Kijev.

Ko se je torej moskovski knez nameraval odpraviti na pohod proti svoji južni sosedi, bi temu lahko rekli »invazija na Rusijo« njegove »horde« (čet). Ni zaman, da so bile ruske dežele na zahodnoevropskih zemljevidih ​​zelo dolgo razdeljene na "Moskovijo" (sever) in "Rusijo" (jug).

Veliko ponarejanje

V začetku 18. stoletja je ustanovil Peter 1 Ruska akademija Sci. V 120 letih obstoja je bilo na zgodovinskem oddelku Akademije znanosti 33 akademskih zgodovinarjev. Od teh so samo trije Rusi, vključno z M.V. Lomonosov, ostali so Nemci. Zgodovino Stare Rusije do začetka 17. stoletja so pisali Nemci, nekateri med njimi sploh niso znali rusko! To dejstvo dobro poznajo poklicni zgodovinarji, vendar se ne potrudijo natančno pregledati, kakšno zgodovino so pisali Nemci.

Znano je, da je M.V. Lomonosov je napisal zgodovino Rusije in da je imel nenehne spore z nemškimi akademiki. Po smrti Lomonosova so njegovi arhivi izginili brez sledu. Vendar so bila objavljena njegova dela o zgodovini Rusije, vendar pod urednikovanjem Millerja. Medtem je bil Miller tisti, ki je preganjal M.V. Lomonosov v času svojega življenja! Dela Lomonosova o zgodovini Rusije, ki jih je objavil Miller, so ponaredki, to je bilo dokazano računalniška analiza. Od Lomonosova je v njih malo ostalo.

Posledično ne poznamo svoje zgodovine. Nemci iz hiše Romanov so nam vbili v glavo, da ruski kmet ni vreden za nič. Da »ne zna delati, da je pijanec in večni suženj.

Tradicionalno različico tatarsko-mongolske invazije na Rusijo, »tatarsko-mongolskega jarma« in osvoboditve izpod njega pozna bralec iz šole. Kot jih predstavlja večina zgodovinarjev, so bili dogodki videti nekako takole. Na začetku 13. stoletja je v stepah Daljnega vzhoda energični in pogumni plemenski vodja Džingiskan zbral ogromno vojsko nomadov, ki jih je z železno disciplino povezalo, in hitel osvojit svet - »do zadnjega morja. ”

Ko so osvojili svoje najbližje sosede in nato Kitajsko, se je mogočna tatarsko-mongolska horda valila proti zahodu. Ko so prepotovali približno 5 tisoč kilometrov, so Mongoli premagali Horezm, nato Gruzijo, leta 1223 pa so dosegli južno obrobje Rusije, kjer so v bitki na reki Kalki porazili vojsko ruskih knezov. Pozimi 1237 so Tataro-Mongoli vdrli v Rusijo z vsemi svojimi neštetimi četami, požgali in uničili številna ruska mesta, leta 1241 pa so poskušali osvojiti Zahodno Evropo, vdrli na Poljsko, Češko in Madžarsko, dosegli obale Jadransko morje, vendar so se obrnili nazaj, ker so se bali pustiti Rusijo v svojem zaledju, opustošeno, a zanje še vedno nevarno. Začel se je tatarsko-mongolski jarem.

Ogromna mongolska sila, ki se je raztezala od Kitajske do Volge, je kot zlovešča senca visela nad Rusijo. Mongolski kani so ruskim knezom podelili oznake za vladanje, večkrat so napadli Rusijo, da bi plenili in plenili, in večkrat pobili ruske kneze v svoji Zlati Hordi.

Ko se je Rus s časom okrepil, se je začel upirati. Leta 1380 je veliki moskovski knez Dmitrij Donskoy premagal hordskega kana Mamaja, stoletje pozneje pa so se v tako imenovanem »stoju na Ugri« srečale čete velikega kneza Ivana III in hordskega kana Akhmata. Nasprotniki so se dolgo časa utaborili na nasprotnih straneh reke Ugre, nakar je kan Akhmat, končno spoznal, da so Rusi postali močni in da ima malo možnosti za zmago v bitki, ukazal umik in svojo hordo odpeljal do Volge. . Ti dogodki veljajo za »konec tatarsko-mongolskega jarma«.

Toda v zadnjih desetletjih je bila ta klasična različica postavljena pod vprašaj. Geograf, etnograf in zgodovinar Lev Gumilev je prepričljivo pokazal, da so bili odnosi med Rusijo in Mongoli veliko bolj zapleteni od običajnega spopada med krutimi osvajalci in njihovimi nesrečnimi žrtvami. Poglobljeno znanje na področju zgodovine in etnografije je znanstveniku omogočilo sklep, da je med Mongoli in Rusi obstajala določena "komplementarnost", to je združljivost, sposobnost simbioze in medsebojne podpore na kulturni in etnični ravni. Pisatelj in publicist Aleksander Buškov je šel še dlje, "zasukal" teorijo Gumiljova do logičnega zaključka in izrazil povsem izvirno različico: tisto, kar običajno imenujemo tatarsko-mongolska invazija, je bil v resnici boj potomcev kneza Vsevoloda Velikega gnezda ( sin Jaroslava in vnuk Aleksandra Nevskega) s svojimi rivalskimi knezi za izključno oblast nad Rusijo. Kana Mamai in Akhmat nista bila tujca, ampak plemenita plemiča, ki sta imela glede na dinastične vezi rusko-tatarskih družin pravno veljavne pravice do velikega vladanja. Tako bitka pri Kulikovu in »stoj na Ugri« nista epizodi boja proti tujim agresorjem, temveč strani državljanske vojne v Rusiji. Še več, ta avtor je razglašal povsem »revolucionarno« idejo: pod imeni »Džingiskan« in »Batu« se v zgodovini pojavljata ruska kneza Jaroslav in Aleksander Nevski, Dmitrij Donskoy pa je sam kan Mamai (!).

Seveda so zaključki publicista polni ironije in mejijo na postmoderno "zafrkancijo", vendar je treba opozoriti, da so številna dejstva iz zgodovine tatarsko-mongolske invazije in "jarma" res videti preveč skrivnostna in zahtevajo večjo pozornost in nepristransko raziskavo. . Poskusimo pogledati nekaj teh skrivnosti.

Kdo so bili Mongoli, ki so se z vzhoda bližali mejam krščanskega sveta? Kako se je pojavila močna mongolska država? Naredimo izlet v njegovo zgodovino, pri čemer se opiramo predvsem na dela Gumiljova.

Na začetku 13. stoletja, v letih 1202–1203, so Mongoli premagali najprej Merkite in nato Keraite. Dejstvo je, da so bili Keraiti razdeljeni na privržence Džingis-kana in njegove nasprotnike. Nasprotnike Džingis-kana je vodil sin Van-kana, zakonitega prestolonaslednika - Nilha. Imel je razloge, da je sovražil Džingis-kana: tudi v času, ko je bil Van Khan Džingisov zaveznik, je on (vodja Keraitov), ​​ko je videl nesporne talente slednjega, želel nanj prenesti keraitski prestol, mimo svojega sin. Tako je do spopada med nekaterimi Keraiti in Mongoli prišlo v času Wang Khanovega življenja. In čeprav so imeli Keraiti številčno premoč, so jih Mongoli premagali, saj so pokazali izjemno mobilnost in sovražnika presenetili.

V spopadu s Keraiti se je v celoti razkril značaj Džingiskana. Ko sta Wang Khan in njegov sin Nilha pobegnila z bojišča, je eden od njihovih noyonov (vojaških voditeljev) z majhnim odredom zadržal Mongole in rešil njihove voditelje iz ujetništva. Ta noyon je bil zasežen, prinesen pred Džingisove oči in vprašal je: »Zakaj, noyon, ko si videl položaj svojih čet, nisi odšel? Imeli ste čas in priložnost.« Odgovoril je: "Služil sem svojemu kanu in mu dal priložnost, da pobegne, moja glava pa je zate, o zmagovalec." Džingiskan je rekel: »Vsi morajo posnemati tega človeka.

Poglejte, kako pogumen, zvest, pogumen je. Ne morem te ubiti, noyon, ponujam ti mesto v moji vojski. Noyon je postal tisoč mož in je seveda zvesto služil Džingiskanu, ker je keraitska horda razpadla. Sam Van Khan je umrl med poskusom pobega k Naimanu. Njihovi stražarji na meji, ki so videli Keraita, so ga ubili in starčevo odsekano glavo predstavili svojemu kanu.

Leta 1204 je prišlo do spopada med Mongoli Džingiskana in močnim Naimanskim kanatom. In spet so zmagali Mongoli. Poraženi so bili vključeni v Džingisovo hordo. V vzhodni stepi ni bilo več plemen, ki bi se bila sposobna aktivno upreti novemu redu, in leta 1206 je bil na velikem kurultaju Čingis ponovno izvoljen za kana, vendar vse Mongolije. Tako se je rodila panmongolska država. Edino pleme, ki mu je bilo sovražno, so ostali starodavni sovražniki Borjiginov - Merkiti, vendar so bili leta 1208 izgnani v dolino reke Irgiz.

Naraščajoča moč Džingis-kana je njegovi hordi omogočila, da je zlahka asimilirala različna plemena in ljudstva. Ker je v skladu z mongolskimi stereotipi vedenja kan lahko in moral zahtevati ponižnost, poslušnost ukazom in izpolnjevanje dolžnosti, vendar je bilo prisiljevanje osebe, da se odpove svoji veri ali običajem, veljalo za nemoralno - posameznik je imel pravico do svojega izbira. To stanje je bilo za mnoge privlačno. Leta 1209 je ujgurska država poslala odposlance Džingiskanu s prošnjo, naj jih sprejme v svoj ulus. Prošnja je bila seveda uslišana in Džingiskan je Ujgurom dal ogromne trgovske privilegije. Skozi Ujgurijo je potekala karavanska pot in Ujguri, ki so bili nekoč del mongolske države, so obogateli s prodajo vode, sadja, mesa in »užitkov« lačnim jezdecem po visokih cenah. Prostovoljna zveza Ujgurije z Mongolijo se je izkazala za koristno za Mongole. S priključitvijo Ujgurije so Mongoli presegli meje svojega etničnega območja in prišli v stik z drugimi ljudstvi ekumene.

Leta 1216 so na reki Irgiz Mongole napadli Horezmijci. Khorezm je bil do takrat najmočnejša država, ki je nastala po oslabitvi moči Turkov Seldžukov. Vladarji Horezma so se iz guvernerjev vladarja Urgencha spremenili v neodvisne suverene in sprejeli naziv "Horezmshahs". Izkazali so se kot energični, podjetni in bojeviti. To jim je omogočilo, da so osvojili večji del Srednje Azije in južni Afganistan. Horezmšahi so ustvarili ogromno državo, v kateri so bili glavna vojaška sila Turki iz sosednjih step.

Toda država se je kljub bogastvu, pogumnim bojevnikom in izkušenim diplomatom izkazala za krhko. Režim vojaške diktature se je opiral na plemena, tuja lokalnemu prebivalstvu, ki so imela drugačen jezik, drugačno moralo in običaje. Krutost plačancev je povzročila nezadovoljstvo med prebivalci Samarkanda, Buhare, Merva in drugih srednjeazijskih mest. Vstaja v Samarkandu je privedla do uničenja turške garnizije. Temu je seveda sledila kaznovalna operacija Horezmijcev, ki so brutalno obračunali s prebivalci Samarkanda. Prizadeta so bila tudi druga velika in bogata mesta v Srednji Aziji.

V tej situaciji se je Khorezmshah Mohamed odločil potrditi svoj naziv "gazi" - "zmagovalec nevernikov" - in postati slaven po drugi zmagi nad njimi. Priložnost se mu je ponudila istega leta 1216, ko so Mongoli v boju z Merkiti dosegli Irgiz. Ko je izvedel za prihod Mongolov, je Mohamed proti njim poslal vojsko z obrazložitvijo, da je treba stepske prebivalce spreobrniti v islam.

Horezmijska vojska je napadla Mongole, vendar so v zaledni bitki sami prešli v ofenzivo in hudo potolkli Horezmce. Šele napad levega krila, ki mu je poveljeval sin Khorezmshaha, nadarjeni poveljnik Jalal ad-Din, je popravil situacijo. Po tem so se Horezmci umaknili, Mongoli pa so se vrnili domov: niso se nameravali boriti s Horezmom; nasprotno, Džingis-kan je želel vzpostaviti vezi s Horezmšahom. Navsezadnje je Velika karavanska pot potekala skozi Srednjo Azijo in vsi lastniki zemljišč, po katerih je potekala, so obogateli zaradi dajatev, ki so jih plačevali trgovci. Trgovci so voljno plačevali dajatve, ker so svoje stroške prevalili na potrošnike, ne da bi pri tem karkoli izgubili. V želji ohraniti vse prednosti, povezane z obstojem karavanskih poti, so si Mongoli prizadevali za mir in tišino na svojih mejah. Razlika v veri po njihovem mnenju ni dala razloga za vojno in ni mogla opravičiti prelivanja krvi. Verjetno je sam Khorezmshah razumel epizodno naravo spopada na Irgizu. Leta 1218 je Mohamed poslal trgovsko karavano v Mongolijo. Mir je bil obnovljen, še posebej, ker Mongoli niso imeli časa za Horezm: tik pred tem je Naimanski princ Kuchluk začel novo vojno z Mongoli.

Spet so mongolsko-horezmske odnose prekinili sam horezmski šah in njegovi uradniki. Leta 1219 se je bogata karavana iz dežel Džingis-kana približala horezmskemu mestu Otrar. Trgovci so odšli v mesto, da bi obnovili zaloge hrane in se umili v kopališču. Tam so trgovci srečali dva znanca, od katerih je eden poročal vladarju mesta, da so ti trgovci vohuni. Takoj je ugotovil, da obstaja odličen razlog za ropanje popotnikov. Trgovce so pobili in njihovo premoženje zaplenili. Vladar Otrarja je polovico plena poslal v Horezm, Mohamed pa je plen sprejel, kar pomeni, da je delil odgovornost za to, kar je storil.

Džingiskan je poslal odposlance, da ugotovijo, kaj je povzročilo incident. Mohamed se je razjezil, ko je videl nevernike, in je ukazal nekaj veleposlanikov ubiti, nekatere pa nage pregnati v gotovo smrt v stepo. Dva ali trije Mongoli so končno prišli domov in povedali, kaj se je zgodilo. Džingis-kanova jeza ni imela meja. Z mongolskega vidika sta se zgodila dva najhujša zločina: prevara tistih, ki so zaupali, in umor gostov. Po navadi Džingiskan ni mogel pustiti neopravljenih niti trgovcev, ki so bili ubiti v Otrarju, niti veleposlanikov, ki jih je Horezmšah žalil in ubil. Khan se je moral boriti, sicer bi mu njegovi soplemeniki preprosto zavrnili zaupanje.

V Srednji Aziji je imel Khorezmshah na voljo štiristo tisoč redne vojske. In Mongoli, kot je verjel znani ruski orientalist V. V. Bartold, niso imeli več kot 200 tisoč. Džingiskan je zahteval vojaško pomoč vseh zaveznikov. Prišli so bojevniki iz Turkov in Kara-Kitaja, Ujguri so poslali odred 5 tisoč ljudi, le tangutski veleposlanik je pogumno odgovoril: "Če nimate dovolj vojakov, se ne borite." Džingis-kan je odgovor ocenil kot žalitev in rekel: "Samo mrtev lahko prenesem tako žalitev."

Džingiskan je v Horezm poslal zbrane mongolske, ujgurske, turške in karakitajske čete. Khorezmshah, ki se je prepiral s svojo materjo Turkan Khatun, ni zaupal vojaškim voditeljem, ki so bili povezani z njo. Bal se jih je zbrati v pest, da bi odvrnil napad Mongolov, in razpršil vojsko v garnizone. Najboljša poveljnika šaha sta bila njegov lastni neljubi sin Jalal ad-Din in poveljnik trdnjave Khojent Timur-Melik. Mongoli so trdnjave zavzeli eno za drugo, v Khojentu pa tudi po zavzetju trdnjave niso mogli zavzeti garnizije. Timur-Melik je dal svoje vojake na splave in pobegnil zasledovanju ob široki Sir Darji. Razpršene garnizije niso mogle zadržati napredovanja Džingis-kanovih čet. Kmalu so vsa večja mesta sultanata - Samarkand, Buhara, Merv, Herat - zavzeli Mongoli.

Glede zajetja srednjeazijskih mest s strani Mongolov obstaja uveljavljena različica: "Divji nomadi so uničili kulturne oaze poljedelskih ljudstev." Je tako Ta različica, kot je pokazal L. N. Gumilev, temelji na legendah dvornih muslimanskih zgodovinarjev. Islamski zgodovinarji so na primer o padcu Herata poročali kot o katastrofi, v kateri je bilo iztrebljeno celotno prebivalstvo mesta, razen nekaj moških, ki jim je uspelo pobegniti v mošeji. Tam so se skrili in se bali iti ven na ulice, posejane s trupli. Samo divje živali so tavale po mestu in mučile mrtve. Ko so nekaj časa presedeli in prišli k sebi, so ti »junaki« odšli v daljne dežele ropat karavane, da bi si povrnili izgubljeno bogastvo.

Toda ali je to mogoče? Če bi celotno prebivalstvo velikega mesta iztrebili in ležali na ulicah, bi bil v mestu, zlasti v mošeji, zrak poln trupelne miazme in tisti, ki bi se tam skrivali, bi preprosto umrli. Nobeni plenilci, razen šakalov, ne živijo v bližini mesta in zelo redko prodrejo v mesto. Preprosto je bilo nemogoče, da bi se izčrpani ljudje premaknili, da bi oropali karavane več sto kilometrov od Herata, ker bi morali hoditi, prenašati težka bremena - vodo in živila. Tak "ropar", ko bi srečal počitniško prikolico, je ne bi mogel več oropati ...

Še bolj presenetljive so informacije, ki jih poročajo zgodovinarji o Mervu. Mongoli so jo zavzeli leta 1219 in naj bi tam tudi iztrebili vse prebivalce. Toda že leta 1229 se je Merv uprl in Mongoli so morali ponovno zavzeti mesto. In končno, dve leti kasneje, je Merv poslal odred 10 tisoč ljudi v boj proti Mongolom.

Vidimo, da so plodovi fantazije in verskega sovraštva povzročili legende o mongolskih grozodejstvih. Če upoštevate stopnjo zanesljivosti virov in postavite preprosta, a neizogibna vprašanja, je enostavno ločiti zgodovinsko resnico od literarne fikcije.

Mongoli so skoraj brez bojev zasedli Perzijo in potisnili Horezmšahovega sina Džalal ad-Dina v severno Indijo. Sam Mohamed II. Ghazi, zlomljen od boja in nenehnih porazov, je umrl v koloniji gobavcev na otoku v Kaspijskem morju (1221). Mongoli so sklenili mir s šiitskim prebivalstvom Irana, ki so ga ves čas žalili suniti na oblasti, zlasti bagdadski kalif in sam Jalal ad-Din. Posledično je šiitsko prebivalstvo Perzije trpelo bistveno manj kot suniti v Srednji Aziji. Kakor koli že, leta 1221 je bila država Khorezmshahov končana. Pod enim vladarjem - Mohamedom II. Gazijem - je ta država dosegla svojo največjo moč in uničenje. Posledično so bili Horezm, severni Iran in Horasan priključeni mongolskemu imperiju.

Leta 1226 je odbila ura tangutske države, ki je v odločilnem trenutku vojne s Horezmom zavrnila pomoč Džingiskanu. Mongoli so na to potezo upravičeno gledali kot na izdajo, ki je po Yasi zahtevala maščevanje. Glavno mesto Tanguta je bilo mesto Zhongxing. Leta 1227 ga je oblegal Džingiskan, ki je v prejšnjih bitkah premagal tangutske čete.

Med obleganjem Zhongxinga je Džingiskan umrl, vendar so mongolski nojoni po ukazu svojega voditelja njegovo smrt skrili. Trdnjava je bila zavzeta, prebivalstvo "zlobnega" mesta, ki je utrpelo kolektivno krivdo izdaje, pa je bilo usmrčeno. Država Tangut je izginila in za seboj pustila le pisne dokaze o svoji nekdanji kulturi, vendar je mesto preživelo in živelo do leta 1405, ko so ga uničili Kitajci iz dinastije Ming.

Iz prestolnice Tangutov so Mongoli truplo svojega velikega vladarja odpeljali v domače stepe. Pogrebni obred je bil naslednji: posmrtne ostanke Džingis-kana so skupaj z mnogimi dragocenostmi spustili v izkopan grob in pobili vse sužnje, ki so opravljali pogrebna dela. Po navadi je bilo treba natanko eno leto kasneje praznovati budnico. Da bi pozneje našli grobišče, so Mongoli storili naslednje. Na grobu so žrtvovali majhno kamelo, ki so jo pravkar vzeli materi. In leto kasneje je kamela sama našla v ogromni stepi kraj, kjer je bil ubit njen mladič. Ko so to kamelo zaklali, so Mongoli opravili zahtevani pogrebni obred in nato za vedno zapustili grob. Od takrat nihče ne ve, kje je Džingiskan pokopan.

V zadnjih letih svojega življenja je bil izjemno zaskrbljen za usodo svoje države. Khan je imel štiri sinove od svoje ljubljene žene Borte in veliko otrok od drugih žena, ki, čeprav so veljali za zakonite otroke, niso imeli nobenih pravic do očetovega prestola. Sinovi iz Borte so se razlikovali po nagnjenjih in značaju. Najstarejši sin Jochi se je rodil kmalu po Merkitovem ujetništvu Borteja, zato so ga ne le zlobni jeziki, tudi njegov mlajši brat Chagatai imenovali "merkitski degenerik". Čeprav je Borte vedno branil Jochija in ga je sam Džingiskan vedno priznaval kot svojega sina, je senca ujetništva njegove matere Merkit padla na Jochija z bremenom suma o nezakonitosti. Nekoč je Chagatai v očetovi prisotnosti Jochija odkrito označil za nezakonskega in zadeva se je skoraj končala s prepirom med bratoma.

Nenavadno je, toda po pričevanju sodobnikov je Jochijevo vedenje vsebovalo nekaj stabilnih stereotipov, ki so ga močno razlikovali od Chinggisa. Če za Džingis-kana ni bilo koncepta "usmiljenja" v odnosu do sovražnikov (zapustil je življenje le majhnim otrokom, ki jih je posvojila njegova mati Hoelun, in hrabrim bojevnikom, ki so šli v mongolsko službo), potem je Jochija odlikovala njegova človečnost in prijaznost. Tako so med obleganjem Gurganja Horezmci, popolnoma izčrpani zaradi vojne, prosili, da sprejmejo predajo, to je, z drugimi besedami, da jim prizanesejo. Jochi se je zavzel za izkazovanje usmiljenja, vendar je Džingis-kan prošnjo za usmiljenje kategorično zavrnil, zaradi česar je bil garnizon Gurganja delno pobit, samo mesto pa so poplavile vode Amu Darje. Nesporazum med očetom in najstarejšim sinom, ki so ga nenehno podžigale spletke in obrekovanja sorodnikov, se je sčasoma poglobil in sprevrgel v vladarjevo nezaupanje do svojega dediča. Džingiskan je sumil, da želi Joči pridobiti priljubljenost med osvojenimi ljudstvi in ​​se odcepiti od Mongolije. Malo verjetno je, da je bilo tako, vendar ostaja dejstvo: v začetku leta 1227 so Jochija, ki je lovil v stepi, našli mrtvega - njegova hrbtenica je bila zlomljena. Podrobnosti o tem, kaj se je zgodilo, so bile tajne, toda nedvomno je bil Genghis Khan oseba, ki se je zanimala za Jochijevo smrt in je bil povsem sposoben končati sinovo življenje.

V nasprotju z Jochijem je bil Džingis-kanov drugi sin, Chaga-tai, strog, učinkovit in celo krut človek. Zato je prejel položaj "varuha Yase" (nekaj podobnega državnemu tožilcu ali glavnemu sodniku). Chagatai je strogo spoštoval zakon in brez usmiljenja obravnaval njegove kršitelje.

Tretji sin velikega kana, Ogedei, se je tako kot Jochi odlikoval po svoji prijaznosti in strpnosti do ljudi. Značaj Ogedeja najbolje ponazori ta dogodek: nekega dne so bratje na skupnem potovanju videli muslimana, kako se umiva ob vodi. Po muslimanskem običaju je vsak vernik dolžan večkrat na dan opraviti molitev in obredno umivanje. Nasprotno, mongolska tradicija je prepovedovala človeku, da se umiva vse poletje. Mongoli so verjeli, da umivanje v reki ali jezeru povzroči nevihto, nevihta v stepi pa je zelo nevarna za popotnike, zato je "klicanje nevihte" veljalo za poskus ubitja ljudi. Nukerski stražarji neusmiljenega zagovornika zakona Čagataja so ujeli muslimana. V pričakovanju krvavega razpleta – nesrečnežu je grozilo, da mu odsekajo glavo – je Ogedej poslal svojega moža, naj muslimanu sporoči, naj odgovori, da mu je v vodo padel zlatnik in da ga tam samo išče. Musliman je to rekel Čagataju. Ukazal je poiskati kovanec, med tem pa je Ogedejev bojevnik vrgel zlato v vodo. Najdeni kovanec je bil vrnjen »pravičnemu lastniku«. Ob slovesu je Ogedei iz žepa vzel prgišče kovancev, jih izročil rešeni osebi in rekel: "Ko boš naslednjič spustil zlato v vodo, ne hodi za njim, ne krši zakona."

Najmlajši od Džingisovih sinov, Tului, se je rodil leta 1193. Ker je bil Džingiskan takrat v ujetništvu, je bila tokratna Bortejeva nezvestoba precej očitna, vendar je Džingiskan priznal Tuluya kot svojega zakonitega sina, čeprav navzven ni bil podoben očetu.

Od štirih Džingis-kanovih sinov je imel najmlajši največje talente in je pokazal največje moralno dostojanstvo. Tuluy, dober poveljnik in izjemen upravitelj, je bil tudi ljubeč mož in se je odlikoval s svojo plemenitostjo. Poročil se je s hčerko pokojnega poglavarja Keraitov Van Khana, ki je bila predana kristjanka. Tuluj sam ni imel pravice sprejeti krščanske vere: tako kot Džingisid je moral izpovedovati bonsko vero (poganstvo). Toda kanov sin je svoji ženi dovolil, da ne le opravlja vse krščanske obrede v razkošni "cerkveni" jurti, ampak tudi, da ima z njo duhovnike in sprejema menihe. Tulujevo smrt lahko brez pretiravanja imenujemo junaška. Ko je Ogedei zbolel, je Tuluy prostovoljno zaužil močan šamanski napitek, da bi "privabil" bolezen nase, in umrl, ko je rešil svojega brata.

Vsi štirje sinovi so imeli pravico naslediti Džingis-kana. Ko je bil Jochi odstranjen, so ostali trije dediči, in ko je Džingis umrl in novi kan še ni bil izvoljen, je Tului vladal ulusu. Toda na kurultaju leta 1229 je bil nežni in strpni Ogedej izbran za velikega kana v skladu z Džingisovo voljo. Ogedei je imel, kot smo že omenili, prijazno dušo, vendar prijaznost suverena pogosto ni v korist države in njegovih podanikov. Uprava ulusa pod njim je bila izvedena predvsem zahvaljujoč resnosti Chagataja ter diplomatskim in upravnim sposobnostim Tuluya. Sam veliki kan je imel raje potepanja z lovom in pojedinami v zahodni Mongoliji kot državne skrbi.

Džingis-kanovim vnukom so bila dodeljena različna področja ulusa ali visoki položaji. Jochijev najstarejši sin, Orda-Ichen, je prejel Belo Hordo, ki se nahaja med Irtišem in grebenom Tarbagataj (območje današnjega Semipalatinska). Drugi sin, Batu, je začel posedovati Zlato (Veliko) Hordo na Volgi. Tretji sin, Šejbani, je prejel Modro Hordo, ki je romala od Tjumena do Aralskega jezera. Hkrati so trem bratom - vladarjem ulusov - dodelili le enega ali dva tisoč mongolskih vojakov, medtem ko je skupno število mongolske vojske doseglo 130 tisoč ljudi.

Otroci Čagataja so prejeli tudi tisoč vojakov, potomci Tuluija, ki so bili na dvoru, pa so imeli v lasti celoten dedkov in očetov ulus. Tako so Mongoli vzpostavili sistem dedovanja, imenovan minorat, v katerem je najmlajši sin kot dediščino prejel vse pravice svojega očeta, starejši bratje pa le delež v skupni dediščini.

Veliki kan Ogedej je imel tudi sina Gujuka, ki je zahteval dediščino. Širitev klana v času življenja Chingisovih otrok je povzročila delitev dediščine in ogromne težave pri upravljanju ulusa, ki se je raztezal po ozemlju od Črnega do Rumenega morja. V teh težavah in družinskih razmerjih so bila skrita semena bodočih sporov, ki so uničili državo, ki so jo ustvarili Džingiskan in njegovi tovariši.

Koliko tatarsko-mongolov je prišlo v Rusijo? Poskusimo rešiti to težavo.

Ruski predrevolucionarni zgodovinarji omenjajo »polmilijonsko mongolsko vojsko«. V. Yang, avtor slavne trilogije "Džingiskan", "Batu" in "Do zadnjega morja", imenuje številko štiristo tisoč. Znano pa je, da gre bojevnik nomadskega plemena na pohod s tremi konji (najmanj dvema). Eden nosi prtljago (zapakirane obroke, podkve, rezervni pas, puščice, oklep), tretjega pa je treba občasno zamenjati, da se en konj lahko odpočije, če nenadoma mora iti v boj.

Preprosti izračuni kažejo, da je za vojsko s pol milijona ali štiristo tisoč vojaki potrebnih vsaj milijon in pol konjev. Takšna čreda se verjetno ne bo mogla učinkovito premakniti na velike razdalje, saj bodo vodilni konji takoj uničili travo na velikem območju, zadnji pa bodo umrli zaradi pomanjkanja hrane.

Vsi glavni vpadi Tataro-Mongolov v Rusijo so se zgodili pozimi, ko je bila preostala trava skrita pod snegom in s seboj ni bilo mogoče vzeti veliko krme ... Mongolski konj res ve, kako dobiti hrano iz pod snegom, vendar starodavni viri ne omenjajo konjev mongolske pasme, ki so obstajali "v službi" s hordo. Strokovnjaki za konjerejo dokazujejo, da je tatarsko-mongolska horda jezdila Turkmence, ti pa so popolnoma drugačna pasma, drugače izgledajo in se pozimi brez pomoči človeka ne morejo prehranjevati ...

Poleg tega se ne upošteva razlika med konjem, ki je pozimi dovoljen na potepu brez kakršnega koli dela, in konjem, ki je pod jezdecem prisiljen opraviti dolga potovanja in tudi sodelovati v bitkah. Toda poleg konjenikov so morali nositi tudi težek plen! Konvoji so sledili vojakom. Tudi živino, ki vleče vozove, je treba nahraniti ... Slika ogromne množice ljudi, ki se premika v zaledju polmilijonske armade s konvoji, ženami in otroki, se zdi prav fantastična.

Skušnjava, da bi zgodovinar mongolske pohode v 13. stoletju razložil s »preselitvami«, je velika. Toda sodobni raziskovalci kažejo, da mongolske kampanje niso bile neposredno povezane s premiki ogromnih množic prebivalstva. Zmage niso osvajale horde nomadov, temveč majhni, dobro organizirani mobilni odredi, ki so se po akcijah vračali v domače stepe. In kani veje Jochi - Batu, Horda in Sheybani - so po Džingisovi volji prejeli le 4 tisoč konjenikov, tj. približno 12 tisoč ljudi, ki so se naselili na ozemlju od Karpatov do Altaja.

Na koncu so se zgodovinarji ustalili pri trideset tisoč bojevnikih. A tudi tu se porajajo neodgovorjena vprašanja. In prvi med njimi bo ta: ali ni dovolj? Kljub neenotnosti ruskih kneževin je trideset tisoč konjenikov premalo, da bi povzročilo »ogenj in razdejanje« po vsej Rusiji! Navsezadnje se (tudi zagovorniki "klasične" različice to priznavajo) niso premikali v kompaktni masi. Več odredov se je razpršilo v različnih smereh in to zmanjša število "neštetih tatarskih hordov" do meje, za katero se začne elementarno nezaupanje: ali bi lahko takšno število agresorjev osvojilo Rusijo?

Izkazalo se je, da gre za začaran krog: ogromna tatarsko-mongolska vojska zaradi čisto fizičnih razlogov komajda bi bila sposobna ohraniti bojno sposobnost, da bi se hitro premikala in zadala razvpite »neuničljive udarce«. Majhna vojska bi težko vzpostavila nadzor nad večino ozemlja Rusije. Da bi se rešili iz tega začaranega kroga, moramo priznati: tatarsko-mongolska invazija je bila pravzaprav le epizoda krvave državljanske vojne, ki je potekala v Rusiji. Sovražne sile so bile razmeroma majhne, ​​zanašale so se na lastne zaloge krme, nakopičene v mestih. In Tatarsko-Mongoli so postali dodaten zunanji dejavnik, uporabljen v notranjem boju na enak način, kot so bile prej uporabljene čete Pečenegov in Polovcev.

Kronične informacije, ki so nas dosegle o vojaških pohodih 1237–1238, prikazujejo klasično ruski slog teh bitk - bitke potekajo pozimi, Mongoli - stepski prebivalci - pa delujejo z neverjetno spretnostjo v gozdovih (npr. obkrožitev in kasnejše popolno uničenje ruskega odreda pod poveljstvom velikega Vladimirskega kneza Jurija Vsevolodoviča na reki City River).

Po splošnem pregledu zgodovine nastanka ogromne mongolske sile se moramo vrniti k Rusiji. Oglejmo si podrobneje situacijo z bitko na reki Kalki, ki je zgodovinarji ne razumejo povsem.

Niso bili stepci tisti, ki so predstavljali glavno nevarnost za Kijevsko Rusijo na prelomu 11.–12. stoletja. Naši predniki so bili prijatelji s polovskimi kani, se poročili z "rdečimi polovskimi dekleti", v svojo sredino sprejeli krščene polovce, potomci slednjih pa so postali zaporoški in svobodski kozaki, ni zaman v njihovih vzdevkih tradicionalna slovanska pripona pripadnosti "ov" (Ivanov) je bil nadomeščen s turškim - " enko" (Ivanenko).

V tem času se je pojavil bolj mogočen pojav - upad morale, zavračanje tradicionalne ruske etike in morale. Leta 1097 je v Lyubechu potekal knežji kongres, ki je zaznamoval začetek nove politične oblike obstoja države. Tam je bilo sklenjeno, da "naj vsak obdrži svojo domovino." Rusija se je začela spreminjati v konfederacijo neodvisnih držav. Knezi so prisegli, da bodo nedotakljivo spoštovali razglašeno in pri tem poljubljali križ. Toda po Mstislavovi smrti je kijevska država začela hitro razpadati. Prvi se je naselil Polotsk. Potem je novgorodska "republika" prenehala pošiljati denar v Kijev.

Osupljiv primer izgube moralnih vrednot in domoljubnih čustev je bilo dejanje kneza Andreja Bogoljubskega. Leta 1169, ko je zavzel Kijev, je Andrej dal mesto svojim vojakom za tridnevno plenjenje. Do tega trenutka je bilo v Rusiji običajno to storiti le s tujimi mesti. Med kakršnimi koli državljanskimi spopadi se taka praksa nikoli ni razširila na ruska mesta.

Igor Svjatoslavič, potomec kneza Olega, junaka "Zgodbe o Igorjevem pohodu", ki je leta 1198 postal černigovski knez, si je zadal cilj obračunati s Kijevom, mestom, kjer so se tekmeci njegove dinastije nenehno krepili. Strinjal se je s smolenskim knezom Rurikom Rostislavičem in poklical na pomoč Polovce. Princ Roman Volynski je govoril v bran Kijeva, »matere ruskih mest«, pri čemer se je zanašal na torčanske čete, ki so bile z njim povezane.

Načrt černigovskega kneza je bil uresničen po njegovi smrti (1202). Rurik, knez Smolenska, in Olgoviči s Polovci so januarja 1203 v bitki, ki je potekala predvsem med Polovci in Torki Romana Volynskega, pridobili premoč. Ko je zavzel Kijev, je Rurik Rostislavich mesto podvrgel strašnemu porazu. Desetinska cerkev in kijevskopečerska lavra sta bili uničeni, samo mesto pa požgano. »Ustvarili so veliko zlo, ki ga ni bilo od krsta v ruski deželi,« je zapustil sporočilo kronist.

Po usodnem letu 1203 si Kijev ni več opomogel.

Po besedah ​​​​L. N. Gumiljova so stari Rusi v tem času izgubili svojo strast, to je svoj kulturni in energetski "naboj". V takih razmerah spopad z močnim sovražnikom ni mogel postati tragičen za državo.

Medtem so se mongolski polki približevali ruskim mejam. Takrat so bili glavni sovražnik Mongolov na zahodu Kumani. Njihovo sovraštvo se je začelo leta 1216, ko so Kumani sprejeli Džingisove krvne sovražnike - Merkite. Polovci so aktivno izvajali svojo protimongolsko politiko in nenehno podpirali ugrofinska plemena, sovražna Mongolom. Hkrati so bili stepski Kumani tako mobilni kot sami Mongoli. Ko so Mongoli videli nesmiselnost konjeniških spopadov s Kumani, so poslali ekspedicijske sile za sovražnikove črte.

Nadarjena poveljnika Subetei in Jebe sta vodila korpus treh tumenov čez Kavkaz. Gruzijski kralj George Lasha jih je poskušal napasti, vendar je bil uničen skupaj s svojo vojsko. Mongolom je uspelo ujeti vodnike, ki so kazali pot skozi sotesko Daryal. Tako so odšli v zgornji tok Kubana, v ozadje Polovcev. Ko so odkrili sovražnika v zadnjem delu, so se umaknili na rusko mejo in prosili za pomoč ruske kneze.

Treba je opozoriti, da se odnosi med Rusijo in Polovci ne ujemajo s shemo nezdružljive konfrontacije "sedeče - nomadsko". Leta 1223 so ruski knezi postali zavezniki Polovcev. Trije najmočnejši knezi Rusije - Mstislav Udaloy iz Galiča, Mstislav iz Kijeva in Mstislav iz Černigoja - so zbrali čete in jih poskušali zaščititi.

Spopad na Kalki leta 1223 je dokaj podrobno opisan v kronikah; Poleg tega obstaja še en vir - "Zgodba o bitki pri Kalki in o ruskih knezih ter o sedemdesetih junakih." Vendar pa obilica informacij ne prinese vedno jasnosti ...

Zgodovinska znanost že dolgo ni zanikala dejstva, da dogodki na Kalki niso bili agresija zlobnih tujcev, ampak napad Rusov. Mongoli sami niso iskali vojne z Rusijo. Veleposlaniki, ki so prispeli k ruskim knezom, so Ruse prijazno prosili, naj se ne vmešavajo v njihove odnose s Polovci. Toda zvesti svojim zavezniškim obveznostim so ruski knezi zavrnili mirovne predloge. Pri tem so storili usodno napako, ki je imela grenke posledice. Vsi veleposlaniki so bili ubiti (po nekaterih virih niso bili samo ubiti, ampak "mučeni"). Ves čas je umor veleposlanika ali odposlanca veljal za resen zločin; Po mongolski zakonodaji je bilo prevarati nekoga, ki je zaupal, neodpustljiv zločin.

Po tem se ruska vojska odpravi na dolg pohod. Ko je zapustil meje Rusije, najprej napade tatarski tabor, vzame plen, ukrade živino, nato pa se še osem dni premakne izven njenega ozemlja. Na reki Kalki se zgodi odločilna bitka: osemdesettisoč rusko-poloveška vojska je napadla dvajsettisoč (!) Mongolski odred. To bitko so zavezniki izgubili zaradi nezmožnosti koordinacije svojih dejanj. Polovci so v paniki zapustili bojišče. Mstislav Udaloy in njegov »mlajši« knez Daniil sta pobegnila čez Dneper; Ti so prvi dosegli obalo in uspeli skočiti v čolne. Istočasno je princ sekal preostale čolne, ker se je bal, da bi Tatari lahko prečkali za njim, "in poln strahu sem prišel peš do Galiča." Tako je svoje tovariše, katerih konji so bili hujši od knežjih, obsodil na smrt. Sovražniki so pobili vse, ki so jih dohiteli.

Ostali knezi ostanejo sami s sovražnikom, tri dni se borijo proti njegovim napadom, nato pa se, verjamejo v zagotovila Tatarjev, predajo. Tu se skriva še ena skrivnost. Izkazalo se je, da so se knezi predali potem, ko je neki Rus po imenu Ploskinya, ki je bil v sovražnikovih bojnih formacijah, slovesno poljubil naprsni križ, da bi bilo Rusom prizaneseno in da njihova kri ne bi bila prelita. Mongoli so po svoji navadi držali besedo: ujetnike so zvezali, jih položili na tla, pokrili z deskami in sedli, da bi se posladkali s trupli. Dejansko ni bila prelita niti kapljica krvi! In slednje je po mongolskih pogledih veljalo za izjemno pomembno. (Mimogrede, le »Zgodba o bitki pri Kalki« poroča, da so ujete kneze položili pod deske. Drugi viri pišejo, da so kneze preprosto ubili brez posmeha, tretji pa, da so jih »ujeli«. Torej zgodba s pogostitvijo teles je le ena različica.)

Različna ljudstva različno dojemajo pravno državo in pojem poštenja. Rusi so verjeli, da so Mongoli z ubijanjem ujetnikov prekršili prisego. Toda z vidika Mongolov so držali svojo prisego in usmrtitev je bila najvišja pravica, saj so knezi storili grozen greh, da so ubili nekoga, ki jim je zaupal. Torej ni bistvo v prevari (zgodovina ponuja veliko dokazov, kako so ruski knezi sami kršili "poljub križa"), temveč v osebnosti samega Ploskinija - Rusa, kristjana, ki se je nekako skrivnostno znašel med bojevniki »neznanega ljudstva«.

Zakaj so se ruski knezi vdali, ko so poslušali Ploskinijeve prošnje? "Zgodba o bitki pri Kalki" piše: "S Tatari so bili tudi popotniki, njihov poveljnik pa je bil Ploskinya." Brodniki so ruski svobodni bojevniki, ki so živeli v tistih krajih, predhodniki kozakov. Ugotavljanje Ploschinijevega družbenega statusa pa zadevo le še zmede. Izkazalo se je, da so se potepuhi v kratkem času uspeli dogovoriti z "neznanimi ljudstvi" in se jim tako zbližali, da so skupaj udarili po svojih bratih po krvi in ​​veri? Eno lahko trdimo z gotovostjo: del vojske, s katero so se ruski knezi borili na Kalki, je bil slovanski, krščanski.

Ruski knezi v vsej tej zgodbi ne izgledajo najbolje. A vrnimo se k našim ugankam. Iz nekega razloga »Zgodba o bitki pri Kalki«, ki smo jo omenili, ne more zagotovo imenovati sovražnika Rusov! Tukaj je citat: »...Zaradi naših grehov so prišla neznana ljudstva, brezbožni Moabci [simbolno ime iz Svetega pisma], o katerih nihče ne ve točno, kdo so in od kod so prišli, in kakšen je njihov jezik, in kakšnega plemena so in kakšne vere. Imenujejo jih Tatari, drugi pravijo Taurmeni, drugi pa Pečenegi.

Čudovite vrstice! Napisane so veliko pozneje od opisanih dogodkov, ko naj bi se natančno vedelo, s kom so se ruski knezi bojevali na Kalki. Navsezadnje se je del vojske (čeprav majhen) vseeno vrnil iz Kalke. Še več, zmagovalci, ki so zasledovali poražene ruske polke, so jih pregnali do Novgorod-Svyatopolcha (na Dnjepru), kjer so napadli civilno prebivalstvo, tako da so med meščani morale biti priče, ki so sovražnika videle na lastne oči. Pa vendar ostaja »neznan«! Ta izjava dodatno zmede zadevo. Navsezadnje so bili v opisanem času Polovci v Rusiji že dobro znani - dolga leta so živeli v bližini, se nato vojskovali, potem se sorodili ... Taurmeni - nomadsko turško pleme, ki je živelo na območju severnega Črnega morja - so bili spet dobro znan Rusom. Zanimivo je, da so v "Zgodbi o Igorjevem pohodu" nekateri "Tatari" omenjeni med nomadskimi Turki, ki so služili černigovskemu knezu.

Človek dobi vtis, da kronist nekaj prikriva. Iz neznanega nam razloga ne želi neposredno imenovati ruskega sovražnika v tej bitki. Morda bitka na Kalki sploh ni spopad z neznanimi ljudstvi, ampak ena od epizod medsebojne vojne, ki so jo med seboj vodili ruski kristjani, kristjani Polovci in Tatari, ki so se vpletli v zadevo?

Po bitki pri Kalki so nekateri Mongoli obrnili svoje konje proti vzhodu in poskušali poročati o dokončanju dodeljene naloge - zmagi nad Kumani. Toda na bregovih Volge je vojska padla v zasedo Volških Bolgarov. Muslimani, ki so sovražili Mongole kot pogane, so jih med prehodom nepričakovano napadli. Tu so bili zmagovalci pri Kalki poraženi in izgubili veliko ljudi. Tisti, ki jim je uspelo prečkati Volgo, so zapustili stepe na vzhodu in se združili z glavnimi silami Džingis-kana. Tako se je končalo prvo srečanje Mongolov in Rusov.

L. N. Gumiljov je zbral ogromno gradiva, ki jasno dokazuje, da je odnos med Rusijo in Hordo LAHKO opisati z besedo "simbioza". Po Gumilevu še posebej veliko in pogosto pišejo o tem, kako so ruski knezi in »mongolski kani« postali svaki, sorodniki, zeti in tasti, kako so hodili na skupne vojaške pohode, kako ( imenujmo stvari s pravimi pravili) sta bila prijatelja. Tovrstni odnosi so edinstveni na svoj način - Tatari se niso tako obnašali v nobeni državi, ki so jo osvojili. Ta simbioza, bratstvo v orožju vodi do takšnega prepleta imen in dogodkov, da je včasih celo težko razumeti, kje se končajo Rusi in začnejo Tatari ...

Zato ostaja odprto vprašanje, ali je v Rusiji obstajal tatarsko-mongolski jarem (v klasičnem pomenu izraza). Ta tema čaka na svoje raziskovalce.

Ko gre za "stoj na Ugri", se spet soočamo z opustitvami in opustitvami. Kot se bodo spomnili tisti, ki so pridno študirali šolski ali univerzitetni tečaj zgodovine, so leta 1480 čete moskovskega velikega kneza Ivana III., prvega »suverena vse Rusije« (vladarja združene države) in horde tatarskega kana Akhmat je stal na nasprotnih bregovih reke Ugre. Po dolgem "stoju" so Tatari iz nekega razloga pobegnili in ta dogodek je pomenil konec hordskega jarma v Rusiji.

V tej zgodbi je veliko temnih mest. Začnimo z dejstvom, da je bila znamenita slika, ki je prišla celo v šolske učbenike, »Ivan III potepta kanovo basmo«, napisana na podlagi legende, sestavljene 70 let po »stoju na Ugri«. V resnici kanovi veleposlaniki niso prišli k Ivanu in v njihovi navzočnosti ni slovesno raztrgal nobenega pisma iz basme.

Toda tu spet prihaja v Rusijo sovražnik, nevernik, ki po mnenju sodobnikov ogroža obstoj Rusije. No, vsi se pripravljajo na boj proti nasprotniku v enem samem impulzu? ne! Soočamo se s čudno pasivnostjo in zmedo mnenj. Ob novici o Akhmatovem pristopu se v Rusu zgodi nekaj, kar še vedno nima razlage. Te dogodke je mogoče rekonstruirati le iz skopih, fragmentarnih podatkov.

Izkazalo se je, da se Ivan III sploh ne želi boriti s sovražnikom. Kan Akhmat je daleč, na stotine kilometrov stran, Ivanova žena, velika vojvodinja Sofija, beži iz Moskve, za kar je od kronista deležna obtožujočih epitet. Poleg tega se istočasno v kneževini odvijajo čudni dogodki. "Zgodba o stanju na Ugri" pripoveduje o tem takole: "Isto zimo se je velika vojvodinja Sofija vrnila z bega, saj je pred Tatari pobegnila v Beloozero, čeprav je nihče ni lovil." In potem - še bolj skrivnostne besede o teh dogodkih, pravzaprav edina omemba le-teh: »In tiste dežele, po katerih je tavala, so postale hujše kot od Tatarov, od bojarskih sužnjev, od krščanskih krvosesov. Povrni jim, Gospod, glede na zvijačnost njihovih dejanj, daj jim po delih njihovih rok, kajti ljubili so žene bolj kot pravoslavno krščansko vero in svete cerkve in so se strinjali, da bodo izdali krščanstvo, ker jih je njihova zloba zaslepila. .”

Za kaj se gre? Kaj se je dogajalo v državi? Kakšna dejanja bojarjev so jih obtožili »pitja krvi« in odpadništva od vere? O čem se je razpravljalo, praktično ne vemo. Nekaj ​​svetlobe osvetljujejo poročila o »zlobnih svetovalcih« velikega kneza, ki so svetovali, naj se ne bojujejo s Tatari, ampak »bežijo« (?!). Znana so celo imena "svetovalcev" - Ivan Vasiljevič Oshera Sorokoumov-Glebov in Grigorij Andrejevič Mamon. Najbolj nenavadno je, da sam veliki knez v vedenju svojih kolegov bojarjev ne vidi ničesar vrednega obsojanja in pozneje nanje ne pade niti senca nemilosti: po »stoju na Ugri« oba ostaneta naklonjena do svoje smrti in prejmeta nove nagrade in položaje.

Kaj je narobe? Popolnoma dolgočasno in nejasno je, da poročajo, da sta Oshera in Mamon, zagovarjajoč svoje stališče, omenila potrebo po ohranitvi neke »starine«. Z drugimi besedami, veliki vojvoda se mora odpovedati upiranju Akhmatu, da bi spoštoval nekatera starodavna izročila! Izkazalo se je, da Ivan krši določene tradicije, ko se odloči upreti, Akhmat pa zato deluje po svoje? Ni drugega načina za razlago te skrivnosti.

Nekateri znanstveniki so predlagali: morda se soočamo s čisto dinastičnim sporom? Ponovno se za moskovski prestol potegujeta dva človeka - predstavnika razmeroma mladega severa in starejšega juga, in zdi se, da Akhmat nima nič manj pravic kot njegov tekmec!

In tu se v situacijo vmeša rostovski škof Vassian Rylo. Njegova prizadevanja obrnejo situacijo, on je tisti, ki potisne velikega kneza, da gre v pohod. Škof Vassian prosi, vztraja, se sklicuje na kneževo vest, navaja zgodovinske primere in namiguje, da bi se pravoslavna cerkev lahko odvrnila od Ivana. Ta val zgovornosti, logike in čustev je namenjen prepričevanju velikega vojvode, da stopi branit svojo državo! Česar veliki knez iz nekega razloga trmasto noče storiti ...

Ruska vojska na zmagoslavje škofa Vassiana odide proti Ugri. Pred nami je dolg, večmesečni zastoj. In spet se zgodi nekaj čudnega. Najprej se začnejo pogajanja med Rusi in Akhmatom. Pogajanja so precej nenavadna. Akhmat želi poslovati z velikim knezom samim, a Rusi zavračajo. Akhmat popusti: prosi, da pride brat ali sin velikega vojvode - Rusi zavrnejo. Akhmat spet prizna: zdaj se strinja, da bo govoril s "preprostim" veleposlanikom, vendar mora iz nekega razloga ta veleposlanik zagotovo postati Nikifor Fedorovič Basenkov. (Zakaj on? Skrivnost.) Rusi spet zavračajo.

Izkazalo se je, da jih iz nekega razloga pogajanja ne zanimajo. Akhmat popušča, iz nekega razloga se mora dogovoriti, a Rusi zavrnejo vse njegove predloge. Sodobni zgodovinarji to razlagajo takole: Akhmat je »nameraval zahtevati davek«. Če pa je Ahmata zanimal samo poklon, zakaj tako dolga pogajanja? Dovolj je bilo poslati nekaj Baskaka. Ne, vse kaže na to, da se soočamo z neko veliko in temno skrivnostjo, ki ne sodi v običajne vzorce.

Na koncu še o skrivnosti umika »Tatarov« iz Ugre. Danes v zgodovinski znanosti obstajajo tri različice niti umika - Akhmatovega naglega bega z Ugre.

1. Vrsta "hudih bitk" je spodkopala moralo Tatarov.

(Večina zgodovinarjev to zavrača in upravičeno trdi, da ni bilo nobenih bitk. Bili so le manjši spopadi, spopadi majhnih odredov »na nikogaršnji zemlji.«)

2. Rusi so uporabili strelno orožje, kar je Tatare spravilo v paniko.

(Komaj: v tem času so Tatari že imeli strelno orožje. Ruski kronist, ko opisuje zavzetje mesta Bulgar s strani moskovske vojske leta 1378, omenja, da so prebivalci »z obzidja grmeli.«)

3. Akhmat se je "bal" odločilne bitke.

Ampak tukaj je druga različica. Izvleček je iz zgodovinskega dela 17. stoletja, ki ga je napisal Andrej Lyzlov.

»Brezpravni car [Akhmat], ki ni mogel prenesti svoje sramote, je poleti 1480-ih zbral precejšnjo silo: kneze in suličarje, Murze in kneze in hitro prišel do ruskih meja. V svoji Hordi je pustil samo tiste, ki niso znali uporabljati orožja. Veliki knez se je po posvetovanju z bojarji odločil narediti dobro dejanje. Ker je vedel, da v Veliki Hordi, od koder je prišel kralj, sploh ni več vojske, je svojo številno vojsko na skrivaj poslal v Veliko Hordo, v bivališča umazanih. Na čelu sta bila službeni car Urodovlet Gorodetski in knez Gvozdev, guverner Zvenigoroda. Kralj za to ni vedel.

V čolnih po Volgi so odpluli do Horde in videli, da tam ni vojaških ljudi, ampak samo ženske, starci in mladi. In začeli so pleniti in pustošiti, neusmiljeno ubijati umazane žene in otroke, zažigati njihove domove. In seveda bi lahko ubili vsakega izmed njih.

Toda Murza Oblyaz Močni, služabnik Gorodetskega, je zašepetal svojemu kralju: »O kralj! Nesmiselno bi bilo popolnoma opustošiti in opustošiti to veliko kraljestvo, kajti od tod prihajaš ti sam in vsi mi in tukaj je naša domovina. Pojdimo od tu, povzročili smo že dovolj uničenja in Bog je lahko jezen na nas.«

Tako se je slavna pravoslavna vojska vrnila iz Horde in prišla v Moskvo z veliko zmago, s seboj pa je imela veliko plena in veliko hrane. Ko je kralj izvedel za vse to, se je takoj umaknil iz Ugre in pobegnil v Hordo.

Ali iz tega ne sledi, da je ruska stran namerno zavlačevala s pogajanji - medtem ko je Akhmat dolgo časa poskušal doseči svoje nejasne cilje in delal koncesijo za koncesijo, so ruske čete plule po Volgi do prestolnice Akhmat in sekale ženske, otroci in starci tja, dokler se poveljniki niso zbudili - kot vest! Upoštevajte: ni rečeno, da je vojvoda Gvozdev nasprotoval odločitvi Urodovleta in Oblyaza, da ustavita pokol. Očitno je bil tudi sit krvi. Seveda se je Akhmat, ko je izvedel za poraz svoje prestolnice, umaknil iz Ugre in z vso možno hitrostjo hitel domov. Kaj je torej naslednje?

Leto kasneje »Hordo« z vojsko napade »Nogajski kan« po imenu... Ivan! Akhmat je bil ubit, njegove čete so bile poražene. Še en dokaz globoke simbioze in zlitja Rusov in Tatarov ... Viri vsebujejo tudi drugo možnost smrti Akhmatove. Po njegovem mnenju je določen tesen Akhmatov sodelavec po imenu Temir, ki je prejel bogata darila od velikega moskovskega kneza, ubil Akhmata. Ta različica je ruskega izvora.

Zanimivo je, da vojsko carja Urodovleta, ki je izvedel pogrom v Hordi, zgodovinar imenuje »pravoslavna«. Zdi se, da imamo pred seboj še en argument v prid različici, da pripadniki Horde, ki so služili moskovskim knezom, sploh niso bili muslimani, ampak pravoslavci.

In še en vidik je zanimiv. Akhmat, po Lyzlovu, in Urodovlet sta "kralja". In Ivan III je le "veliki knez". Pisateljeva netočnost? Toda v času, ko je Lyzlov pisal svojo zgodovino, je bil naslov "car" že trdno pritrjen na ruske avtokrate, imel je določeno "zavezujočo" in natančen pomen. Poleg tega si Lyzlov v vseh drugih primerih ne dovoli takšne "svoboščine". Zahodnoevropski kralji so »kralji«, turški sultani so »sultani«, padišahi so »padišahi«, kardinali so »kardinali«. Ali je možno, da je naslov nadvojvode dal Lyzlov v prevodu "Artsyknyaz". Toda to je prevod, ne napaka.

Tako je v poznem srednjem veku obstajal sistem nazivov, ki je odražal določene politične realnosti, danes pa se tega sistema precej zavedamo. Ni pa jasno, zakaj se dva na videz enaka hordska plemiča imenujeta en "princ" in drugi "Murza", zakaj "tatarski princ" in "tatarski kan" nikakor nista isto. Zakaj je med Tatari toliko nosilcev naziva "car" in zakaj se moskovski vladarji vztrajno imenujejo "veliki knezi?" Šele leta 1547 je Ivan Grozni prvič v Rusiji prevzel naziv "car" - in kot obširno poročajo ruske kronike, je to storil šele po dolgem prepričevanju patriarha.

Ali ni mogoče pohodov Mamaja in Ahmata proti Moskvi razložiti z dejstvom, da je bil po določenih pravilih, ki so jih sodobniki popolnoma razumeli, »car« nadrejen »velikemu knezu« in je imel več pravic do prestola? Za kaj se je tukaj razglasil neki zdaj pozabljeni dinastični sistem?

Zanimivo je, da je leta 1501 krimski car Šah, ki je bil poražen v medsebojni vojni, iz nekega razloga pričakoval, da bo kijevski knez Dmitrij Putjatič stopil na njegovo stran, verjetno zaradi posebnih političnih in dinastičnih odnosov med Rusi in Tatari. Katere točno, ni znano.

In končno, ena od skrivnosti ruske zgodovine. Leta 1574 Ivan Grozni razdeli rusko kraljestvo na dve polovici; enega vlada sam, drugega pa prenese na Kasimovega carja Simeona Bekbulatoviča - skupaj z naslovoma "car in veliki knez moskovski"!

Zgodovinarji še vedno nimajo splošno sprejete prepričljive razlage za to dejstvo. Nekateri pravijo, da se je Grozni, kot običajno, norčeval iz ljudi in bližnjih, drugi menijo, da je Ivan IV tako "preložil" svoje dolgove, napake in obveznosti na novega carja. Ali ne bi mogli govoriti o skupni vladavini, h kateri se je bilo treba zateči zaradi istih zapletenih starodavnih dinastičnih odnosov? Morda je to zadnjič v ruski zgodovini, da so se ti sistemi pokazali.

Simeon ni bil, kot so prej verjeli mnogi zgodovinarji, "šibkovoljna marioneta" Ivana Groznega - nasprotno, bil je ena največjih državnih in vojaških osebnosti tistega časa. In potem, ko sta se kraljestvi spet združili v eno, Grozni nikakor ni "izgnal" Simeona v Tver. Simeon je dobil naziv velikega kneza Tverja. Toda Tver v času Ivana Groznega je bil nedavno pomirjeno žarišče separatizma, ki je zahtevalo poseben nadzor, in tisti, ki je vladal Tverju, je zagotovo moral biti zaupnik Ivana Groznega.

In končno, čudne težave so doletele Simeona po smrti Ivana Groznega. S prihodom Fjodorja Ioanoviča je bil Simeon »odstranjen« iz vladanja Tverja, oslepljen (ukrep, ki je v Rusiji od nekdaj veljal izključno za vladarje, ki so imeli pravico do mize!) in bil prisilno postrižen v meniha Kirilov samostan (tudi tradicionalen način za odpravo tekmeca za posvetni prestol! ). Toda to se izkaže za premalo: I. V. Shuisky pošlje slepega ostarelega meniha na Solovke. Dobi se vtis, da se je moskovski car na ta način znebil nevarnega konkurenta, ki je imel pomembne pravice. Kandidat za prestol? Ali Simeonove pravice do prestola res niso slabše od pravic Rurikovičev? (Zanimivo je, da je starejši Simeon preživel svoje mučitelje. Vrnjen iz Solovetskega izgnanstva z ukazom kneza Požarskega je umrl šele leta 1616, ko ni bilo več niti Fjodorja Ivanoviča, niti Lažnega Dmitrija I. niti Šujskega.)

Torej so vse te zgodbe - Mamai, Akhmat in Simeon - bolj podobne epizodam boja za prestol, ne pa vojni s tujimi osvajalci, in v tem pogledu so podobne podobnim spletkam okoli enega ali drugega prestola v zahodni Evropi. In tisti, ki smo jih že od otroštva navajeni obravnavati kot "izbavitelje ruske zemlje", so morda dejansko rešili svoje dinastične težave in odpravili svoje tekmece?

Številni člani uredništva so osebno seznanjeni s prebivalci Mongolije, ki so bili presenečeni, ko so izvedeli za njihovo domnevno 300-letno vladavino nad Rusijo.Mongole je ta novica seveda navdala z občutkom nacionalnega ponosa, a hkrati so vprašali: "Kdo je Genghis Khan?"

iz revije "Vedska kultura št. 2"

V kronikah pravoslavnih starovercev je o "tatarsko-mongolskem jarmu" nedvoumno rečeno: "Bil je Fedot, vendar ne isti." Obrnimo se k staroslovenščini. Ko smo runske podobe prilagodili sodobnemu dojemanju, dobimo: tat - sovražnik, ropar; Mughal - močan; jarem - red. Izkazalo se je, da so "Tata Arijcev" (z vidika krščanske črede) z lahkoto roko kronistov imenovali "Tatari"1, (Obstaja še en pomen: "Tata" je oče Tatar - Tata Arijcev, tj. očetov (prednikov ali starejših) Arijcev) močnih - s strani Mongolov in jarma - 300-letnega reda v državi, ki je ustavil krvavo državljansko vojno, ki je izbruhnila na podlagi prisilnega krsta Rusije - "svetega mučeništva". Horda je izpeljanka besede Red, kjer je "ali" moč, dan pa dnevne ure ali preprosto "svetloba". V skladu s tem je »Red« Moč Luči, »Horda« pa so Sile Luči. Torej so te svetlobne sile Slovanov in Arijcev, ki jih vodijo naši bogovi in ​​predniki: Rod, Svarog, Sventovit, Perun, zaustavile državljansko vojno v Rusiji na podlagi prisilnega pokristjanjevanja in vzdrževale red v državi 300 let. Ali so bili v Hordi temnolasi, čokati, temnopolti, s kljukastimi nosovi, z ozkimi očmi, s poklonjenimi nogami in zelo jezni bojevniki? bili. Odredi plačancev različnih narodnosti, ki so bili, kot v kateri koli drugi vojski, gnani v prvih vrstah in so glavne slovansko-arijske čete zaščitili pred izgubami na frontni črti.

Težko verjeti? Oglejte si "Zemljevid Rusije 1594" v Atlasu dežele Gerharda Mercatorja. Vse države Skandinavije in Danske so bile del Rusije, ki je segala le do gora, kneževina Moskovska pa je prikazana kot neodvisna država, ki ni del Rusije. Na vzhodu, onkraj Urala, so upodobljene kneževine Obdora, Sibirija, Jugorija, Grustina, Lukomorye, Belovodye, ki so bile del starodavne sile Slovanov in Arijcev - Velike (Velike) Tartarije (Tartarija - dežele pod pokroviteljstvom boga Tarha Perunoviča in boginje Tare Perunovne - sina in hčere vrhovnega boga Peruna - prednika Slovanov in Arijcev).

Ali potrebujete veliko pameti, da potegnete analogijo: Velika (Grand) Tartaria = Mogolo + Tartaria = "Mongol-Tataria"? Nimamo kakovostne slike imenovane slike, imamo samo »Zemljevid Azije 1754«. Ampak to je še boljše! Prepričajte se sami. Ne le v 13., ampak vse do 18. stoletja je Velika (Mogolo) Tartarija obstajala tako resnično, kot je danes brezlična Ruska federacija.

Vsega »piskarjem zgodovine« ni uspelo ljudem izkriviti in skriti. Njihov večkrat zakrpan in zakrpan »Trishka caftan«, ki pokriva Resnico, nenehno poka po šivih. Skozi vrzeli Resnica postopoma sega v zavest naših sodobnikov. Nimajo resničnih informacij, zato se pogosto motijo ​​pri razlagi določenih dejavnikov, vendar je splošna ugotovitev, ki jo naredijo, pravilna: tisto, kar so šolski učitelji učili več deset generacij Rusov, je prevara, obrekovanje, laž.

Objavljen članek iz S.M.I. "Ni bilo tatarsko-mongolske invazije" je osupljiv primer zgoraj navedenega. Komentar člana našega uredniškega odbora Gladilin E.A. vam bo pomagal, dragi bralci, pika na i.
Violetta Basha,
Vse ruski časopis "Moja družina",
št. 3, januar 2003. str.26

Glavni vir, po katerem lahko sodimo o zgodovini starodavne Rusije, se šteje za rokopis Radzivilov: "Zgodba preteklih let". Iz nje je vzeta zgodba o poklicu Varjagov, da vladajo v Rusiji. Toda ali ji je mogoče zaupati? Njegovo kopijo je v začetku 18. stoletja prinesel Peter I. iz Konigsberga, nato pa je njen izvirnik končal v Rusiji. Zdaj je dokazano, da je ta rokopis ponarejen. Tako ni zagotovo znano, kaj se je zgodilo v Rusiji pred začetkom 17. stoletja, to je pred prihodom na prestol dinastije Romanov. Toda zakaj je morala hiša Romanovih ponovno napisati našo zgodovino? Ali ne zato, da bi dokazali Rusom, da so že dolgo podrejeni Hordi in niso sposobni neodvisnosti, da je njihova usoda pijančevanje in pokorščina?

Čudno obnašanje princev

Klasično različico »mongolsko-tatarske invazije na Rusijo« mnogi poznajo že v šoli. Izgleda takole. V začetku 13. stoletja je Džingiskan v mongolskih stepah zbral ogromno vojsko nomadov, podvrženih železni disciplini, in nameraval osvojiti ves svet. Ko je premagala Kitajsko, je Džingis-kanova vojska hitela na zahod in leta 1223 dosegla jug Rusije, kjer je na reki Kalki porazila čete ruskih knezov. Pozimi leta 1237 so Tataro-Mongoli vdrli v Rusijo, požgali številna mesta, nato vdrli na Poljsko, Češko in prišli do obale Jadranskega morja, a so se nenadoma obrnili nazaj, ker so se bali zapustiti opustošeno, a še vedno nevarno Rusijo 'v njihovem zadnjem delu. Tatarsko-mongolski jarem se je začel v Rusiji. Ogromna Zlata Horda je imela meje od Pekinga do Volge in je pobirala davek od ruskih knezov. Kani so ruskim knezom podelili oznake za vladanje in terorizirali prebivalstvo z grozodejstvi in ​​ropi.

Tudi uradna različica pravi, da je bilo med Mongoli veliko kristjanov in da so nekateri ruski knezi vzpostavili zelo tople odnose s hordskimi kani. Še ena nenavadnost: s pomočjo hordskih vojakov so nekateri princi ostali na prestolu. Knezi so bili zelo blizu kanom. In v nekaterih primerih so se Rusi borili na strani Horde. Ali ni veliko čudnih stvari? Ali bi morali Rusi tako ravnati z okupatorji?

Ko se je Rusija okrepila, se je začela upirati in leta 1380 je Dmitrij Donskoy premagal hordskega kana Mamaja na Kulikovem polju, stoletje pozneje pa sta se srečali četi velikega kneza Ivana III in hordskega kana Akhmata. Nasprotniki so se dolgo utaborili na nasprotnih straneh reke Ugre, nakar je kan ugotovil, da nima možnosti, je izdal ukaz za umik in odšel do Volge.Ti dogodki veljajo za konec "tatarsko-mongolskega jarma .”

Skrivnosti izginulih kronik

Ko so preučevali kronike časov Horde, so imeli znanstveniki veliko vprašanj. Zakaj je med vladavino dinastije Romanov brez sledu izginilo na desetine kronik? Na primer, »Zgodba o uničenju ruske zemlje« po mnenju zgodovinarjev spominja na dokument, iz katerega je bilo skrbno odstranjeno vse, kar bi kazalo na jarem. Zapustili so le fragmente, ki so pripovedovali o določeni "težavi", ki je prizadela Rus. Toda o »invaziji Mongolov« ni niti besede.

Še veliko je čudnih stvari. V zgodbi »o zlobnih Tatarih« kan iz Zlate horde ukaže usmrtiti ruskega krščanskega princa... ker ni hotel častiti »poganskega boga Slovanov!« In nekatere kronike vsebujejo neverjetne fraze, na primer: "No, z Bogom!" - je rekel kan in se pokrižal oddirjal proti sovražniku.

Zakaj je med Tataro-Mongoli sumljivo veliko kristjanov? In opisi knezov in bojevnikov so videti nenavadni: kronike trdijo, da je bila večina kavkaškega tipa, niso imeli ozkih, ampak velike sive ali modre oči in svetlo rjave lase.

Še en paradoks: zakaj se nenadoma ruski knezi v bitki pri Kalki "pogojno" predajo predstavniku tujcev po imenu Ploskinia, on pa ... poljubi naprsni križ?! To pomeni, da je bil Ploskinja eden svojih, pravoslavnih in ruskih, poleg tega pa plemiškega rodu!

Da ne omenjam dejstva, da je bilo število »vojnih konjev« in s tem bojevnikov hordske vojske sprva z lahkoto roko zgodovinarjev iz hiše Romanov ocenjeno na tristo do štiristo tisoč. Tolikšno število konj se v razmerah dolge zime ne bi moglo niti skriti v gozdove niti se nahraniti! V zadnjem stoletju so zgodovinarji nenehno zmanjševali število mongolske vojske in dosegli trideset tisoč. Toda taka vojska ne bi mogla držati v pokornosti vseh ljudstev od Atlantika do Tihega oceana! Lahko pa bi zlahka opravljal naloge pobiranja davkov in vzpostavljanja reda, torej služil kot nekaj podobnega policiji.

Nobene invazije ni bilo!

Številni znanstveniki, vključno z akademikom Anatolijem Fomenkom, so na podlagi matematične analize rokopisov naredili senzacionalen zaključek: invazije z ozemlja sodobne Mongolije ni bilo! In v Rusiji je bila državljanska vojna, knezi so se borili med seboj. O predstavnikih mongoloidne rase, ki so prišli v Rusijo, ni bilo sledi. Da, v vojski so bili posamezni Tatari, vendar ne tujci, ampak prebivalci Volge, ki so živeli v soseščini Rusov že dolgo pred zloglasno "invazijo".

To, kar običajno imenujemo »tatarsko-mongolska invazija«, je bil v resnici boj med potomci kneza Vsevoloda »Velikega gnezda« in njihovimi tekmeci za izključno oblast nad Rusijo. Dejstvo vojne med knezi je splošno priznano; na žalost se Rusija ni takoj združila in precej močni vladarji so se borili med seboj.

Toda s kom se je boril Dmitry Donskoy? Z drugimi besedami, kdo je Mamai?

Horda - ime ruske vojske

Obdobje Zlate horde je odlikovalo dejstvo, da je poleg posvetne oblasti obstajala močna vojaška moč. Bila sta dva vladarja: posvetni, imenovan princ, in vojaški, imenovan je bil kan, tj. "vojskovodja" V kronikah lahko najdete naslednji zapis: "S Tatari so bili popotniki in njihov guverner je bil tak in ta," to pomeni, da so čete Horde vodili guvernerji! In Brodniki so ruski svobodni bojevniki, predhodniki kozakov.

Ugledni znanstveniki so ugotovili, da je Horda ime ruske redne vojske (kot "Rdeča armada"). In Tatar-Mongolija je sama Velika Rusija. Izkazalo se je, da niso bili »Mongoli«, ampak Rusi, ki so osvojili ogromno ozemlje od Tihega do Atlantskega oceana in od Arktike do Indijskega. Naše čete so poskrbele, da je Evropa trepetala. Najverjetneje je prav strah pred močnimi Rusi postal razlog, da so Nemci na novo napisali rusko zgodovino in svoje nacionalno ponižanje spremenili v naše.

Mimogrede, nemška beseda "Ordnung" ("red") najverjetneje izhaja iz besede "horda". Beseda "Mongol" verjetno izvira iz latinskega "megalion", to je "velik". Tataria iz besede "tartar" ("pekel, groza"). In Mongol-Tataria (ali "Megalion-Tartaria") se lahko prevede kot "velika groza".

Še nekaj besed o imenih. Večina ljudi tistega časa je imela dve imeni: eno na svetu, drugo pa je prejelo ob krstu ali vojaški vzdevek. Po mnenju znanstvenikov, ki so predlagali to različico, princ Jaroslav in njegov sin Aleksander Nevski delujeta pod imeni Džingis-kan in Batu. Starodavni viri prikazujejo Džingis-kana kot visokega, z razkošno dolgo brado in "risovimi" zeleno-rumenimi očmi. Upoštevajte, da ljudje mongoloidne rase sploh nimajo brade. Perzijski zgodovinar Horde Rashid al-Din piše, da so se v družini Džingiskana otroci »večinoma rojevali s sivimi očmi in svetlimi lasmi«.

Genghis Khan je po mnenju znanstvenikov princ Yaroslav. Imel je samo srednje ime - Genghis s predpono "khan", kar je pomenilo "vojskovodja". Batu je njegov sin Aleksander (Nevski). V rokopisih lahko najdete naslednjo frazo: "Aleksander Jaroslavič Nevski z vzdevkom Batu." Mimogrede, po opisu njegovih sodobnikov je imel Batu svetle lase, svetlo brado in svetle oči! Izkazalo se je, da je hordski kan premagal križarje na Čudskem jezeru!

Po preučevanju kronik so znanstveniki odkrili, da sta bila Mamai in Akhmat tudi plemenita plemiča, ki sta imela glede na dinastične vezi rusko-tatarskih družin pravico do velike vladavine. V skladu s tem sta "Mamajev pokol" in "Stanje na Ugri" epizodi državljanske vojne v Rusiji, boja knežjih družin za oblast.

V katero Rusijo je šla Horda?

Zapisi pravijo; "Horda je šla v Rus." Toda v 12.–13. stoletju se je Rusija imenovalo razmeroma majhno ozemlje okoli Kijeva, Černigova, Kurska, območja ob reki Ros in dežele Seversk. Toda Moskovčani ali recimo Novgorodci so bili že severni prebivalci, ki so po istih starodavnih kronikah pogosto »potovali v Rusijo« iz Novgoroda ali Vladimirja! To je na primer v Kijev.

Ko se je torej moskovski knez nameraval odpraviti na pohod proti svoji južni sosedi, bi temu lahko rekli »invazija na Rusijo« njegove »horde« (čet). Ni zaman, da so bile ruske dežele na zahodnoevropskih zemljevidih ​​zelo dolgo razdeljene na "Moskovijo" (sever) in "Rusijo" (jug).

Veliko ponarejanje

V začetku 18. stoletja je Peter 1 ustanovil Rusko akademijo znanosti. V 120 letih obstoja je bilo na zgodovinskem oddelku Akademije znanosti 33 akademskih zgodovinarjev. Od teh so samo trije Rusi, vključno z M.V. Lomonosov, ostali so Nemci. Zgodovino Stare Rusije do začetka 17. stoletja so pisali Nemci, nekateri med njimi sploh niso znali rusko! To dejstvo dobro poznajo poklicni zgodovinarji, vendar se ne potrudijo natančno pregledati, kakšno zgodovino so pisali Nemci.

Znano je, da je M.V. Lomonosov je napisal zgodovino Rusije in da je imel nenehne spore z nemškimi akademiki. Po smrti Lomonosova so njegovi arhivi izginili brez sledu. Vendar so bila objavljena njegova dela o zgodovini Rusije, vendar pod urednikovanjem Millerja. Medtem je bil Miller tisti, ki je preganjal M.V. Lomonosov v času svojega življenja! Dela Lomonosova o zgodovini Rusije, ki jih je objavil Miller, so ponaredki, to je pokazala računalniška analiza. Od Lomonosova je v njih malo ostalo.

Posledično ne poznamo svoje zgodovine. Nemci iz hiše Romanov so nam vbili v glavo, da ruski kmet ni vreden za nič. Da »ne zna delati, da je pijanec in večni suženj.