Civilno pravo v staroruskem in apanažnem obdobju. Civilno pravo. Državni sistem starega Babilona

ZGODOVINA PRAVA STARODAVNEGA SVETA

1. Hamurabijevi zakoni - najstarejši spomenik prava na planetu

2. Manujevi zakoni - spomenik prava in delo starodavne indijske umetnosti

3. Demokracija in pravo stare Grčije

4. Zakoni XII tabel - temeljna osnova rimskega prava

1. Hamurabijevi zakoni so najstarejši pravni spomenik na planetu.

Leta 1902 je francoska arheološka odprava izvedla izkopavanja v enem najstarejših mest v Mezopotamiji, Susa (na ozemlju sodobnega Iraka). Med predmeti materialne kulture, številnimi glinenimi ploščicami z besedili, napisanimi v klinopisu, so odkrili senzacionalno najdbo. Eden od članov odprave se je spominjal: »Bila je stožčasta stela iz bazalta, visoka 2,25 m. Na vrhu, na sprednji strani stele, je bila risba, ki prikazuje boga sonca Šamaša, ki plemiču daje zvitek dokumentov v kraljevski preobleki. Takoj smo ugotovili, da je to čudovito delo starodavne babilonske likovne umetnosti. Pod risbo je niz klinopisnih znakov ...".

Toda vrednost najdbe se je še povečala, ko so znanstveniki, ko so jo dostavili v Pariz, v francoski Narodni muzej Louvre, izvedeli, da je pred njimi predmet redke kombinacije umetnosti mojstrskega umetnika z neverjetno stvaritvijo starodavni zakonodajalec. To je bil slavni spomenik starodavnega vzhodnega suženjskega prava, Odvetnik babilonskega kralja Hamurabija.

Zbornik zakonov je bil sestavljen iz uvoda, 282 členov in sklepa. V uvodu je bilo navedeno, da je Hamurabi te zakone prejel od boga Šamaša in je vsaka njihova kršitev dejanje, uperjeno proti bogu in kralju. Po mnenju zakonodajalca naj bi zakoni vzpostavili "pravičnost", mir in blaginjo prebivalstva v Babiloniji.

Hamurabijev zakon je bil sestavljen v kazuistični obliki, to je v obliki členov, ki določajo normo ne v splošni, abstraktni obliki, temveč v obliki posameznega primera (casus). Primer: "Člen 200. Če oseba izbije zob enakovrednemu, mora biti njegov zob izbit." Odvetnik nima nekega strogega sistema podajanja pravnega gradiva. Pravila civilnega, kazenskega in procesnega prava so združena.

Svobodno prebivalstvo Babilona je bilo razdeljeno na dve kategoriji: na tiste s polnimi pravicami (avilum) in tiste brez pravic (mushkenum). Odgovornost za krajo živine iz Aviluma je trikrat večja kot za krajo živine iz Muskenuma. Tudi če je avilum hudo telesno poškodoval muskenuma, je bilo dovolj, da je plačal kazen, da je bil oproščen odgovornosti. Suženjstvo še ni dobilo klasičnih oblik. Čeprav je bil suženj gospodarjeva last, je lahko s privolitvijo slednjega imel svoje majhno premoženje, se poročil in sklepal civilne posle. Po smrti sužnja je polovica premoženja ostala lastniku, druga polovica pa otrokom pokojnika.

Zakon loči državno (kraljevo) in cerkveno lastnino. Oblikoval se je institut zasebne lastnine. Lastništvo nepremičnin (zemljišča, voda, namakalne naprave) je bilo omejeno.

Vrhovni lastnik zemlje je bil kralj, ki jo je na podlagi lastninske pravice podelil občinskim kmetom in vojakom. Za uporabo zemlje je skupnost plačevala kralju davek in najemnino. Za služenje je bojevnik od kralja prejel "imenjski ilku", ki je vključeval: zemljo, opremo, hišo in sužnje. Sčasoma je to premoženje prešlo z očeta na najstarejšega od sinov, ki je nadaljeval z opravljanjem vojaške službe. "Ilku lastnina" je bila umaknjena iz civilnega obtoka in ni mogla služiti kot predmet različnih civilnih transakcij.

Obligacijsko pravo je v Babilonu dobilo velik razvoj. Obveznosti so nastale: 1) iz pogodbe; 2) od povzročanja škode. Sporazum se lahko sklene v navzočnosti strank, predmeta posla in prič. V tem primeru je moral biti lastnik stvari njen dejanski lastnik in je lahko garantiral pridobitelju proti enakovrednosti, to je proti terjatvi do te stvari s strani tretje osebe. Poleg tega je moral lastnik stvari pridobitelja opozoriti na vse skrite pomanjkljivosti predmeta posla. Sporazum je bil sestavljen v pisni obliki in registriran s strani posebnega uradnika. Odgovornost za neizpolnitev pogodbe je bila različna. Dolžnik se je odzval s svojo osebnostjo ali osebnostjo svojih družinskih članov, ki so izgubljali svobodo. Pogosto je neizpolnitev pogodbe povzročila premoženjsko odgovornost, izraženo v obveznosti nadomestila škode nasprotni stranki v tri- ali celo šestkratnem znesku.

Pogodbo je bilo mogoče spremeniti le s soglasjem nasprotnih strank. Izjema od tega pravila je bila dovoljena v posebnih primerih, ko je izpolnitev obveznosti postala nemogoča zaradi okoliščin, na katere ena ali druga stranka ni mogla vplivati ​​(na primer zaradi naravnih nesreč). Najpogostejša pogodbena razmerja so bila kupoprodajna, posojilna, osebna in premoženjska najema. Vsaka transakcija je imela svoje značilnosti. Za kupoprodajno pogodbo je bistvena navedba cene artikla. V tem primeru je moral kupec prodajalcu plačati nad nominalno ceno v zahvalo, ker je ta predmet kupil. Posojilna pogodba se je v Babilonu odlikovala s svojo resnostjo. Zakon je posojilodajalcu določal oderuško obrestno mero v višini 20 % za gotovinska posojila in 33 % za žitna posojila. Upniku je dala pravico, da vzame zemljišče in drugo premoženje dolžnika kot zavarovanje. Če to premoženje ni zadostovalo, je upnik lahko za delo zahteval »talca« dolžnikove družine. Njegova najdaljša življenjska doba je 3 leta. Odvetnik je govoril o najemu delavca za dobo do 1 leta, pa tudi o drugih vrstah najemanja: najem hiš, ladij, vozov itd.

Poleg tega je starodavno babilonsko pravo dobro poznalo dogovore o hrambi (depoziti), partnerstvu itd. Pri urejanju lastninskih razmerij je pravo v vseh primerih varovalo interese lastnika. Oseba, ki je povzročila objektivno škodo na stvari, je bila dolžna lastniku škodo povrniti.

Zakoni so vsebovali navodila o urejanju zakonske zveze in družinskih odnosov, ki so bili po naravi patriarhalni (utrjevanje moči gospodarja in neenakost zakoncev, popolna podrejenost otrok očetu). Brez pogodbe se je zakonska zveza štela za neveljavno. Tast je lahko od bodočega zeta zahteval odkupnino za svojo hčer, dolžan pa ji je dati tudi doto. V primeru smrti moža ali razpada družine brez ženine krivde je smela vzeti nazaj svojo doto. Če je mož brez razloga prevaral ženo ali jo obtožil nezvestobe, je lahko žena vzela doto in se vrnila k staršem. V nekaterih primerih je imela žena pravico sklepati premoženjske posle. Vendar iz tega ne bi smeli sklepati, da sta imela zakonca enake pravice. Moškim je bila dovoljena poligamija. Zakon je priznaval možnost posvojitve otrok od sužnja. Gospodar je imel nad družinskimi člani ogromno moč; lahko jih je prisilil v suženjsko delo, jih prodal v suženjstvo, dal svojo hčer za svečenico, sinu pa odrezal prste, če bi ga ta udaril. Zakonska zveza je prenehala s smrtjo enega od zakoncev ali na podlagi ločitve, ki je bila za moža lahka (v primeru bolezni žene ali če je slednjo obsodil zaradi poneverbe skupnega premoženja ipd.).

Žena je imela pravico zahtevati ločitev le v posebnih primerih: 1) če je bila neutemeljeno obtožena prešuštva; 2) če mož prekrši zvestobo ali zapusti hišo in okolico.

V razredni družbi je imela veliko vlogo institucija dedovanja, prek katere je nakopičeno bogastvo ostalo v rokah iste družine.

1. Otroci, ne glede na spol, prejmejo enak delež dediščine.

2. Delež pokojnega dediča prejmejo njegovi otroci.

3. Posvojenci dedujejo enako kot drugi dediči.

4. Ponavljajočim se odvzame pravica do dedovanja.

Dedovanje po oporoki, povezano z dajanjem zapustniku široke ali v eni ali drugi meri omejene svobode pri razpolaganju s podedovanim premoženjem, je prišlo v Babilon pozneje, v povezavi z nadaljnjim razvojem blagovno-denarnih odnosov.

Hamurabijev zakon je oblikoval glavni cilj kriminalne politike babilonske države: "Izkoreniniti zlo, kriminalce, ateiste in zlikovce." Predmet kazenskopravnega varstva so bili: politični režim, lastnina in osebnost sužnjelastnika. Osnovna načela babilonskega kazenskega prava:

1) Kazen je povračilo za krivdo, zato naj bo, če je mogoče, "enako" zločinu: oko za oko, zob za zob (načelo taliona). Vendar to načelo velja samo za ljudi enakega družbenega statusa. Uporaba taliona je izključevala ugotavljanje subjektivne strani dejanja (naklep, malomarnost, nesreča). Uporabo taliona je včasih spremljala objektivna imputacija, tj. odgovornost brez krivde. Primer: "Če zidar človeku zgradi hišo in slabo opravi svoje delo in se hiša poruši in povzroči smrt gospodarja, mora zidarja ubiti. Če povzroči smrt sina lastnika hiše, mora ubiti sina zidarja.« V tem primeru je bila smrtna kazen uporabljena za osebo, ki ni imela nič z gradnjo hiše.

2) Načelo »odvračanja« se je pokazalo v omembi smrtne kazni kot kazni za zločin v več kot 30 primerih.

3) Kaznivo dejanje je bilo mogoče opravičiti z denarno kaznijo, če je zakon za določene posebne primere predvideval to možnost. To je koristilo premožnim ljudem, ki so se s plačilom globe za kaznivo dejanje lahko izognili strožji kazni.

4) Ohranjanje ostankov plemenskega sistema v kazenski zakonodaji (predrazredni običaji; kolektivna odgovornost skupnosti za zločin, storjen na njenem ozemlju; izgon iz domačega območja, sankcionirani linč itd.). Instituta sostorilstva, naklepnih in nenaklepnih kaznivih dejanj takrat še niso poznali. Babilonsko kazensko pravo pa pozna koncept olajševalnih okoliščin.

Dvor v Babilonu ni bil ločen od uprave. Ni bilo razlike med civilnimi in kazenskimi postopki. Primer je sprožil tožnik ali žrtev. Tožilstvo in obrambo sta podprli stranki. Sojenje je bilo javno in kontradiktorno. Dokazi na sodnem procesu so bili: pričevanja prič, prisege, pisni akti itd. Če ti dokazi niso zadostovali, so se za ugotovitev resnice zatekli k ortaliji (»božji sodbi«). Bistvo preizkušnje je bilo preizkušanje zadevne osebe, zaradi česar je bila priznana za prav ali za napačno. Za to je moral obdolženec potopiti roko v vrelo vodo ali z roko prijeti vroč likalnik itd. In na podlagi ozdravitve roke v določenem času je sodnik ugotovil »resnico«. Krivo pričanje in obrekovanje sta se strogo kaznovala. Sodni spisi in odločbe niso bili predmet sprememb. Najvišje prizivno sodišče je bil kralj.

Hamurabijev legalizem je po vsebini in obliki ustrezal določeni stopnji razvoja pravne teorije in prakse. Uporabljen je bil kratek čas, ker... Babilon ob koncu 18. stoletja. pr. n. št. izgubil politično neodvisnost.

2. Manujevi zakoni so spomenik prava in delo starodavne indijske umetnosti

Drug pomemben spomenik prava držav starega vzhoda je kodeks starodavnih indijskih zakonov Manu. Njihova sestava sega v 2. stol. pr. n. št. I stoletje AD Avtorji zakonov so bili brahmani (duhovniki), ki so jim dali ime Manu, bajeslovni pokrovitelj starih Hindujcev. Zakoni so bili napisani v obliki sklopov (slok), kar je olajšalo pomnjenje. V zakonih je 2685 členov. Vsebina Manujevih zakonov presega okvire prava, ker vsebujejo določila v zvezi s politiko, moralo, verskimi zapovedmi ipd. Pravne norme in verske ustanove so pogosto predstavljale eno celoto. Zato je običajno, da ti zakoni združujejo pravno sankcijo z natančno oblikovano posledico, ki čaka kršitelja zakona v zemeljskem in posmrtnem življenju. Mešanica pravnih norm in verskih navodil je dala Manujevim zakonom posebno moč vpliva.

Po vsebini imajo Manujevi zakoni veliko podobnosti s Hamurabijevim odvetnikom. Toda hkrati obstajajo pomembne razlike. Najbolj zanimivi so tisti članki, ki govorijo o položaju različnih skupin prebivalstva. Vsi svobodni prebivalci stare Indije so bili razdeljeni v štiri družbene dedne skupine (varne): brahmane, kšatrije, vaišje in šudre. Predstavniki prvih treh razredov so veljali za dvakrat rojene. Skupek verskih in pravnih predpisov za člane vsake varne se je imenoval drahma. V najvišji sloj so spadali brahmani, ki naj bi bili rojeni iz božjih ust.

Samo oni so lahko preučevali in pridigali vero, razlagali svete spise in zakone, izvajali obrede in svetovali predstavnikom drugih varn. Brahmani so bili oproščeni vseh davkov, dajatev in telesnega kaznovanja. Vsakdo je moral upoštevati mnenje brahmana, tudi kralji, ki naj bi mu »dajali užitke in dragocenosti«. Brahman je moral govoriti resnico ali molčati, biti zgled v brezhibnem obnašanju, izogibati se čustvom, praznemu klepetanju, jezi, pohlepu ... in se ne družiti z izobčenci in šudrami. Če se ga je Shudra dotaknil, je moral Brahman takoj izvesti očiščevalni obred. Osebnost brahmana je bila nedotakljiva.

Kšatriji naj bi bili po Manujevih zakonih ustvarjeni iz božjih rok. Njihova dolžnost je zaščititi druge. Tej varni so pripadali kralji, uradniki in vojaško plemstvo. Prvi dve varni sta bili privilegirani, čeprav so bile poroke med brahmani in kšatriji prepovedane. Zakon je zahteval soglasje in sodelovanje obeh razredov: »Brahmani in kšatriji, združeni, uspevajo na tem in na onem svetu.«

Vaišje naj bi se pojavile iz stegen boga. Ta najštevilčnejša kategorija prebivalcev naj bi se ukvarjala s trgovino, poljedelstvom in obrtjo.

Po zakonih Manuja so bile enorojene šudre ustvarjene iz stopal boga. Sem spadajo najeti delavci in služabniki. Njihova glavna naloga je ponižno služiti dvakrat rojenim. Manujevi zakoni so prepovedovali poroke med ljudmi iz različnih variant. Na najnižji stopnji med svobodnimi ljudmi so bili »nedotakljivi«, rojeni iz mešanih zakonov. Zakonodajalec v Indiji je trdil, da bi mešanje varn lahko uničilo državo, in kralju je bilo priporočeno, naj uporabi nasilje, da »nižji ne bi prevzeli položajev višjih«. Varna ureditev je imela pomemben vpliv na pravno urejanje različnih družbenih razmerij.

Staro indijsko pravo je poznalo sedem legalnih načinov pridobitve lastnine: 1) prejem dediščine; 2) najti; 3) nakup; 4) proizvodnja; 5) posojilo z obrestmi; 6) opravljanje dela; 7) prejemanje daril. Prve tri metode so bile zakonite za vse varne, četrta le za kšatrije, peta in šesta za vaishye, sedma samo za brahmane. Manujski zakoni posvečajo veliko pozornosti pogodbenemu pravu. Zlasti je bil določen najvišji znesek obresti za posojila (2% na mesec za brahmana, 3% za kshatriya, 4% za vaishya in 5% za sudra). Če je bilo posojil več, je bila prednost pri poplačilu dolga določena tako, da se najprej poplača država in brahman. Dolžnik enake ali nižje stopnje od upnika je bil dolžan odplačati dolg, dolžnik višje stopnje je lahko dolg poplačal postopoma. Pri dedovanju premoženja je bila odločilna pripadnost matere njenih sinov eni ali drugi varni. Na primer, če je imel brahman otroke od žena, ki so pripadale različnim varnam, potem je v tem primeru sin brahmanske ženske prejel 4 deleže, sin kšatrijske ženske 3 deleže, sin vajšijske ženske 2 deleža in sin ženska Sudra 1 delež.

Norme kazenskega prava so varovale družbeni sistem varn. Kdor je živel po pravilih druge varne, je bil takoj izključen iz svoje. Shudra, ki se je, potem ko si je prilastil razpoznavna znamenja brahmana, pretvarjal, da je učitelj, je bil podvržen strogi kazni. Oseba nižje varne, ki si je drznila sesti poleg osebe višje varne, je bila telesno kaznovana. V večini primerov je bil vsakdo, ki je storil zločin proti osebi najvišje varne, podvržen samopoškodbi. Hkrati je za enako kaznivo dejanje krivec iz najvišje varne plačal le denarno kazen. Oseba, ki je branila bramana in ubila napadalca, ni storila zločina. Ko so ga zaslišali na sodišču, brahmana niso mučili. Ljudje nižje varne niso mogli biti priče v kazenski zadevi osebe najvišje varne. V primeru nesoglasja med pričami je moral sodnik verjeti osebi iz najvišje varne. Ko ni bilo zanesljivih dokazov, so se zatekli k prisegam. Brahman je prisegal na "resnicoljubnost", kšatriji na "kočije in orožje", Vaišja na "krave, žito in zlato", Šudra na "vse zločine".

Tako je starodavna indijska zakonodaja pravno vzpostavila edinstven sistem varn, iz katerega so sčasoma nastale kaste oseb homogenih poklicev.

3. Demokracija in pravo stare Grčije

Demokracija (grško demokratia oblast ljudstva, iz demos ljudstvo, kratos oblast) se je prvič pojavila na svetu v stari Grčiji. Atenska republika je bila v svojem razrednem bistvu sužnjelastniška, po obliki vladanja je bila demokracija samo za svobodne državljane. Celoten nabor državljanskih in političnih pravic ter s tem ugodnosti in privilegijev, ki jih določajo zakoni države, so uživali samo enakopravni državljani države, rojeni iz Atenčana in Atenčanke. Od teh so le prebivalci Aten imeli možnost sodelovati v vladi, ker so bile vse glavne oblasti skoncentrirane v mestu. Bila je manjšinska demokracija. Atensko državljanstvo je bilo podeljeno s polnoletnostjo, za katero se je štelo 18 let. V naslednjih dveh letih se je državljan vojaško usposabljal, vendar je ostal vojaško zavezan do 60. leta starosti. Od 20. leta je dobil pravico do sodelovanja pri delu državnega zbora. Ženske niso smele sodelovati v javnem življenju. Tako je v resnici demokracija obstajala v Atenah samo za premožne svobodne državljane. Tudi v času razcveta demokracije je bilo v Atenah 90 tisoč svobodnih ljudi, 45 tisoč ljudi brez pravic in 365 tisoč sužnjev.

Najvišji organi oblasti v Atenah so bili: 1) ljudska skupščina; 2) sovetbule.

Ljudska skupščina je predstavniški zakonodajni organ vlade. Sklican je bil 4-krat na mesec in je potekal na osrednjem trgu mesta ali v gledališki dvorani. Pred začetkom srečanja so žrtvovali živali in molili. Dnevni red seje je bil napovedan vnaprej. Na enem od teh štirih sestankov je bilo pregledano delovanje izvoljenih funkcionarjev, na sestanku pa naj bi se odločilo, ali je bilo delo pravilno; nato so se razpravljala o vprašanjih preskrbe s hrano in obrambe in končno je vsak državljan dobil pravico do izrednih izjav o državnih zločinih.

Izredna seja je bila sklicana zato, da so občani na njej imeli možnost izraziti svoje zahteve; drugo srečanje je odločalo o vprašanju izključitve političnih osebnosti, nevarnih za demokracijo itd. Najpomembnejša stvar srečanja pa je bila seveda zakonodaja.

S formalnega vidika je imel vsak atenski državljan pravico predlagati nov zakon ali nekatere spremembe starega zakona. Obravnavo predloga zakona, kot tudi drugih vprašanj, je lahko imel vsak, ki je želel zasesti govorniški oder (služil je kot kamen, postavljen pred sejo). Pogosto pa so v imenu državljana govorili od njega najeti demagogi, ki so se v svojem govoru pogosto zatekli k laskanju, zavajanju in drugim prijemom. Prepovedano jim je bilo govoriti nepomembno, uporabljati ostre izraze ipd. Za to bi govorniku lahko odvzeli govor in ga kaznovali. Njegov predlog je bil takoj izglasovan z dvigom rok. Če pa je bil kateri od poslancev državnega zbora proti, se je odprla razprava. Zakonodajna pobuda državljana je bila bistveno omejena s sistemom preverjanj: 1) avtor predloga zakona je nosil kazensko odgovornost (do smrtne kazni), če se je izkazalo, da je njegov predlog v nasprotju z obstoječimi zakoni; 2) vsak predlog zakona je bil predmet predhodne obravnave v svetu; 3) končna odločitev je pripadala heliei (porotno sodišče); obravnava predloga zakona, ki je prestal vse prejšnje faze, je tukaj potekala v obliki sojenja; avtor predloga zakona je deloval kot obtoževalec starih zakonov; njihove branilce je imenovala ljudska skupščina; odločitev je sprejela večina žirije.

Prisotnost sistema preverjanj je razložena z željo po preprečevanju zakonodaje "od spodaj" in pobude množic. Služila je tudi kot sredstvo za zaščito demokracije pred morebitnimi reakcionarnimi političnimi spremembami »od zgoraj«. Tako je imela helija odločilen glas pri izdaji zakona, saj je dobila pravico veta na zakonodajne predloge ljudske skupščine.

V Geliei je bilo izvoljenih 6000 ljudi (starejših od 30 let), ki so odločali o vprašanju podeljevanja državljanskih pravic in nadzorovali zakonitost zapolnjevanja položajev. Od skupnega števila članov Geliei je bilo 10 sodnih senatov (po 501 ljudi), ki so obravnavali pomembne primere političnih in kriminalnih zločinov. Helieia si je prilastila pravico do razlage prava. Bilo je tudi prizivno sodišče za kazni uradnikov.

Najvišjo izvršilno oblast je imela sovjetbula, ki jo je sestavljalo 500 ljudi. Vsak atenski državljan je lahko postal član sveta, ko je dopolnil 30 let, če je plačeval davke in spoštoval starše. Kandidat je bil pred izvolitvijo podvržen preizkusu političnega prepričanja (član sveta je lahko postal le prepričan demokrat). Bule je spremljal dosledno izvajanje zakonov in nadziral delovanje uradnikov. Sovjetska bula je imela pravico do zakonodajne pobude in je predhodno odločala o vprašanjih, ki jih je obravnavala ljudska skupščina. Izvajal je vrhovni nadzor nad državo, skrbel je za zunanje odnose in finance. Svet si je izvršno oblast delil z dvema kolegijema strategov in arhontov. Ljudska skupščina je volila in ji poročala odbor 10 strategov. Člani odbora so opravljali vojaške in diplomatske funkcije. Kolegij 9 arhonov je bil odgovoren za vzdrževanje javnega reda in vladavine prava. Vsako leto je bila dolžna poročati ljudski skupščini o protislovjih in vrzeli v zakonih.

Tako je bilo v Atenah prvič na svetu uveljavljeno načelo delitve oblasti na zakonodajno, izvršilno in sodno.

Razmere demokracije in republike so imele določen vpliv na razvoj atenskega prava. Na splošno atensko pravo po vsebini in obliki ni preseglo prava držav starega vzhoda. Vendar pa je pojav porotnih sojenj prvič na svetu privedel do pomembnih dosežkov na področju procesnega prava. V Atenah je bilo sodišče že ločeno od uprave. Sodnike in porote je izvolilo ljudstvo na neposrednih demokratičnih volitvah. Postopek v civilnih in kazenskih zadevah se razlikuje. Pri obravnavi zadeve je bila posebna pozornost namenjena pričanju strank in prič, ki so bile zapečatene v posebni posodi in v tej obliki predstavljene sodišču. Glavna točka poravnave so bili govori strank. V Atenah je sodno govorništvo doseglo vrhunec. Z njegovo pomočjo so stranke poskušale narediti vtis na sodnike in porote ter vplivati ​​nanje. Najprej je sodišče odločilo o krivdi osebe. Če je bila odločitev porote kriva, so začeli izbirati kazen. Hkrati sta jo smela ponuditi tako tožilec kot obtoženec. Glasovanje je bilo tajno. Sodba je bila razglašena ponoči, da sodniki niso mogli videti njunih obrazov. Zato je bila boginja pravičnosti Themis upodobljena z zavezanimi očmi. Pred objavo bi lahko obtoženi zapustil državo in se s tem rešil kazni. Rim je proučeval in uporabljal atensko politično in pravno prakso.

4. Zakoni XII tabel - temeljna osnova rimskega prava

Slavni rimski politik in pravnik Marcus Tulius Cicero je trdil, da so starodavne zakone XII. tablic ustvarili bogovi, ne ljudje. Ti zakoni so po njegovi oceni podobni »labodjemu spevu«, ki so ga prepevali otroci v rimskih šolah. Poznavanje prava od zgodnjega otroštva so rimski državljani, ki so se bali, da bi izzvali jezo bogov, poskušali, kot je trdil Cicero, da jih ne bi kršili. Če zavržemo idejo o božanskem izvoru zakonov XII. tablic, pa je treba opozoriti, da so imeli določeno vlogo duhovniki »božji služabniki«, ki so bili prvi pravniki in monopolisti v poznavanju običajnega prava. pri razvoju in prevzemu tega spomenika starorimskega prava.

Sredi 5. stol. pr. n. št. večina rimskega ljudstva (plebejcev), ki je trpela zaradi samovolje duhovniških sodišč, je od aristokracije na oblasti (patricija) zahtevala uvedbo posvetnega sodišča in zapis običajnega prava. Leta 462 pr. Rim je v Grčijo poslal 10 pravnikov, ki so, ko so se seznanili z atenskim pravom, razvili 10 tabel zakonov. Ljudska skupščina in senat Rima sta ju potrdila in dodala dve tabeli. Ti zakoni so bili napisani na 12 lesenih tablah, ki so bile razstavljene na mestnem trgu. V Rimu se je uveljavilo mnenje, da bi jih moral vsak državljan znati na pamet, da bi izpolnjeval svoje dolžnosti in se ne bi opravičeval z nepoznavanjem prava.

Izvirno besedilo zakonov XII. tablic ni ohranjeno. Njegove posamezne norme so bile najdene v delih starodavnih avtorjev. Kot prejšnji spomeniki suženjskega prava so nosili pečat kazuistike, formalizma in so bili posvečeni predvsem urejanju lastninskih razmerij v rimski skupnosti (»civitas«). Rimsko civilno pravo je bilo v tistem času bolj znano kot kviritsko pravo ("kvirit" je bajeslovno bitje, zavetnik starih Rimljanov). Zakoni XII. tablic so bili v bistvu zapis običajnega prava in niso urejali javnih (državnih), ampak zasebnih (med državljani) odnosov. Poznali so že pomembne pravne pojme: pravno sposobnost (sposobnost biti subjekt, nosilec prava), pravne osebe (pravno sposobna podjetja), posamezniki (ljudje). Pravno sposobnost so sestavljala tri stanja: 1) svoboda; 2) državljanstvo; 3) neodvisnost v družini.

Rimsko zasebno pravo je podalo podrobno klasifikacijo stvari. Določal je, kateri predmeti so lahko predmet transakcij in kateri so bili umaknjeni iz civilnega prometa (morje, zrak itd.). Stvari so se delile na premične in nepremične, enostavne in sestavljene, deljive in nedeljive ter na mancipirane in nemancipirane. Skupina mancipiranih stvari je vključevala zemljo, zgradbe, sužnje in živino. Odtujitev takih predmetov se je lahko zgodila le ob upoštevanju posebnega obreda »mancipacije« (iz latinske besede »manus« - roka). Transakcija je bila sklenjena v navzočnosti petih prič, nosilca uteži in je bila spremljana z udarjanjem kosa bakra po tehtnici, izgovarjanjem ustaljene besedne formule, polaganjem roke na kupljeno stvar itd. Obred mancipacije naj bi nerimskim državljanom otežil dostop do kviritske lastnine.

Rimsko pravo je razlikovalo med pojmi lastnine, posesti in posesti. V prvem primeru je bil lastnik stvari njen polni pravni lastnik, v drugem pa je to pomenilo dejansko gospostvo osebe nad stvarjo, povezano z željo, da jo šteje za last. Zakoni XII. tabel so vzpostavili pravico do stvari drugih ljudi (služnosti), ki so bile razdeljene na podeželske (pravica do potovanja in vožnje živine po tujem ozemlju) in mestne (prepoved zakrivanja svetlobe, postavljanja visokih zgradb itd.). ).

Priznana sta bila dva glavna načina pridobitve lastnine: derivativni (ko je pravni prednik svojo stvarno pravico prenesel na pridobitelja s poslom, z dedovanjem, zastaranjem) in začetni (brez pravnega prednika; temeljil je na osebni lastnini). dejanja prevzemnika). Vrste prvotnih pridobitev: 1) odvzem stvari brez lastnika; 2) prirastek, tj. preoblikovanje prej samostojne stvari v bistveni del druge stvari; 3) povezovanje stvari; 4) specifikacija (obdelava) stvari.

Poroka je bila vrsta posebne transakcije (z nakupom neveste ob upoštevanju obreda mancipacije). Zakonska starost za dekleta je 12 let, za fante 14 let.

Ohranila se je tudi druga, starejša oblika poroke, ki je potekala z verskim obredom, ki je zahteval prisotnost duhovnikov, 10 prič, spremljal pa ga je tudi obred zaužitja mladoporočencev s posebnimi tortami. V času zakonov XII. tablic se je razvila nova oblika zakonske zveze, katere značilnost je bila pravna enakost med možem in ženo. Imenovali so jo "sine manu" poroka in jo je bilo treba obnoviti vsako leto. Vsak zakonec je imel pravico kadar koli prekiniti zakonsko zvezo. Njihovo premoženje je bilo ločeno. Zakonca sta lahko sklepala medsebojne posle. Hkrati so bili vsi stroški vzdrževanja družine na možu, vendar je morala žena svojemu možu prinesti doto, s pomočjo katere bi slednji podpiral družino. V primeru ločitve ji je bila dota vrnjena. Žena, ki je eno leto živela v moževi hiši, je samodejno padla pod njegovo oblast. Poroka »sine manu« se je spremenila v svoje nasprotje – zakon z močjo moža (»kum manu«). Da bi se temu izognila, je imela žena pravico vsaj tri noči na leto preživeti zunaj moževega doma (na primer pri starših). Tako je bila prejšnja zakonska zveza prekinjena in ponovno vzpostavljena, če sta zakonca tako želela, na podlagi »sine manu«.

V zakonu "kum manu" je za družinske odnose značilna neomejena moč gospodarja. Vse osebe, ki so živele v njegovi hiši, so imenovali agnati. Vsi drugi lastnikovi sorodniki, ki so bili zunaj hiše, so veljali za sorodnike.

Premoženjsko pravna sposobnost je rimski državljan nastopil pozneje kot politična in ne pred očetovo smrtjo. Edina možnost, da se sin osvobodi v času življenja svojega očeta, je s trojno prodajo v suženjstvo. V odnosu do svoje družine je postal sorodnik brez pravice do dedovanja, tako kot njegovi otroci in vnuki.

Če oporoke ni bilo, so vsi sinovi pod oblastjo očeta po njegovi smrti prejeli enak delež premoženja.

Premoženjskopravni spori so se reševali v civilnem sodnem postopku. Sestavljen je bil iz dveh stopenj. Prva faza se je začela z vložitvijo tožbe pri pretorju (sodniku). Osnovni koncept rimskega prava je bil: ni zahtevka, ni delikta. Obdolženca je poklical tožnik sam, ki je smel uporabiti silo. Proces je potekal v obliki boja za sporno stvar. Najprej sta tožnik in nato toženec položila nanjo palico vindicta (skrajšan simbol sulice za starodavni način prilastitve stvari) in položila depozit. Kaznitev je spremljala stranka, ki je izrekla posebno formulo, katere vsebina je bila odvisna od narave primera. Te formule so sestavili duhovniki in jih hranili v tajnosti. Na drugi stopnji je sodnik obravnaval civilno zadevo po meri. Vsaka napaka pri vodenju postopka je vodila v izgubo zadeve.

Zakoni XII. tablic so predstavljali prvotno osnovo rimskega prava. Rimljani so zelo cenili svoje zakone. Tit Livij jih je imenoval "vir vseh zakonov".

Nadaljnji razvoj rimskega prava je v veliki meri potekal z razlago zakonov XII. tablic in izdajanjem pretorskih aktov na njihovi podlagi. Posvetovanja odvetnikov, njihova znanstvena in izobraževalna dela so imela pravno veljavo. Toda glavni vir rimskega prava v obdobju pozne republike in monarhije je bilo pravo. Pojavi se »pravo ljudstev«, ki ureja odnose med Rimljani in tujci. Rimsko civilno pravo se je delilo na javno in zasebno. Na slednjem področju se dogajajo globoke spremembe. Razvoj blagovno-denarnih odnosov je povzročil nastanek pretorske ali bonitarne lastnine, ki nastane kot posledica sodnega reševanja lastninskega spora.

Nastanejo nove vrste služnostnih pravic: emfitevza in superficij. Prvi je pomenil dedni najem parcele za plačilo, drugi pa uporabo stavbe, zgrajene na tujem zemljišču, katere lastnik je bil upravičen do nagrade.

Rimski pravniki so podrobno razvili nauk o pogodbah in poslih ter načine njihovega zavarovanja. Dogovori (pogodbe) so bili razdeljeni v 4 skupine: stvarne, za zagotovitev veljavnosti katerih je bil potreben dejanski prenos stvari; verbalno, pri njihovem sestavljanju je bilo treba izgovoriti določene besedne formule; dobesedno, bili so dokumentirani; sporazumna, za zagotovitev katere veljavnosti je zadoščal dogovor strank v poslu. Realne pogodbe so obsegale posojilo, posojilo, depozit in zastavo. Verbalna je ustna obljuba izpolnitve obveznosti. Med sporazumne pogodbe spadajo: kupoprodajna, najemna, asignacijska, družbena pogodba.

Povsod se potrjuje zakonska zveza »sine manu«, tj. poroka je transakcija za pridobitev lastninske koristi, poroka iz koristoljubja. Državljani raje niso imeli družine in otrok. Da bi obnovil rimsko družino, je cesar Avgust izdal več zakonov, ki so združevali kazenske sankcije za razuzdanost in prešuštvo z ekonomskimi spodbudami za spoštljive družinske odnose. Tako je bilo osebam, ki so dopolnile zakonsko zvezo, a niso bile poročene, prepovedano sprejemati dediščino po oporoki. Državljani, ki so bili poročeni, a niso imeli otrok, so lahko prejeli polovico zneska. Uveden je bil davek na samce in obljubljene nagrade za tiste, ki se bodo poročili. Toda Avgustov poskus, da bi z zakonodajo rešil rimsko družino, ni bil uspešen in ta poskus je bil pozneje opuščen.

V dednem pravu je bilo najpomembnejše priznanje pravice do dedovanja tistim krvnim sorodnikom, ki je prej niso imeli. Za zakonite dediče so bili priznani krvni sorodniki do šestega kolena. Najbližja stopnja sorodstva je izključevala naslednjo.

Leta 304 pr. neki Gnaeus Flavius ​​​​je ukradel in objavil sodne formule. Duhovniki so izgubili pravico do sojenja in možnost dobička s prodajo formul. Sodni postopek v civilnih zadevah nadomešča formularni postopek. Po zaslišanju strank je pretor sam sestavil pravno formulo zahtevka in zadevo poslal v vsebinsko obravnavo nižjemu sodniku. Brez formule brez zahtevka. Sodnik je preučil dejansko stran primera v mejah formule, ki mu je bila dana. V takem procesu tožnik in toženec nista mogla brez pomoči odvetnikov.

V cesarskem obdobju je bil na delu izjemen proces. Odpravljena je bila delitev postopka na dve stopnji. Sodnik je primer obravnaval po vsebini takoj po pogovoru strank in njihovih odvetnikov. Ocenil je tudi dokaze. Vabljenje obdolženca in izvrševanje odločb je bilo v celoti v pristojnosti države. Uvedeno je bilo pobiranje sodnih taks in stroškov. Zoper odločitev nižjega sodnika je bila dovoljena pritožba.

Norme rimskega kazenskega prava niso presegle stopnje razvoja zakonov Hammurabija in Manuja. Številnih elementov kaznivih dejanj rimska zakonodaja ni zabeležila. Obstoj zakonov ni izključeval samovolje. Tako rimski cesarji niso bili vezani na zakon in so lahko po lastni presoji določali, kaj je kaznivo in kaj ne. V tem primeru je bila kazen arbitrarna. Ob tem je treba opozoriti, da je rimsko kazensko pravo zelo zgodaj ločilo kazniva dejanja javnega in zasebnega značaja. V prvo skupino spadajo zločini zoper rimsko državo in cerkev: izdaja, upor, zarota, upor proti oblasti, bogokletje, čarovništvo itd., v drugo skupino pa tatvina, napad na osebo, uničenje in poškodovanje lastnine. Sistem dokazov je bil teroristične narave. Poleg smrtne kazni se uporabljajo prisilno delo, izgnanstvo, izgon iz države, zapor, denarne kazni in telesne kazni. Zaplemba se pogosto izvaja.

Do 2. stoletja pr. v kazenskem postopku ni bil določen postopek. Sodniki so preiskovali in izrekali kazni v kazenskih zadevah po lastni presoji. V obdobju monarhije so bili na sodiščih uvedeni inkvizicijski postopki (združevanje preiskovalne in sodne funkcije, tajnost postopka, odsotnost kontradiktornosti, uporaba mučenja med zasliševanjem itd.).

S padcem Zahodnega rimskega cesarstva je rimska država za vedno postala preteklost in postala stvar zgodovine. Kar zadeva rimsko pravo, je njegova zgodovinska usoda nenavadna. Pred skoraj 1000 leti se je razvil v razmerah zgodnjefevdalne vzhodnorimske države (Bizant) in so ga s spremembami in dopolnitvami sprejele številne srednjeveške in kasneje meščanske države.

"Ruska resnica" je mehanska združitev vseh pravnih norm stare ruske fevdalne države v enem dokumentu. Na novo izdane norme so bile vključene v zbirko ob izidu. Takratni zakonodajalci in »kodifikatorji« niso poznali delitve na norme civilnega, kazenskega in procesnega prava, zdi se zelo poljubna. Med normami "Ruske resnice" skoraj ni norm, ki bi neposredno govorile o varstvu zemljiško lastninskih pravic - podlagi fevdalnega sistema. V bran zemljiške lastnine fevdalca je Russkaya Pravda določila strogo odgovornost za poškodbe mejnih znakov v stranskih gozdovih in za oranje obdelovalne zemlje (členi 71, 72, 73). "Russkaya Pravda" ni omenila nakupa in prodaje, vendar iz drugih virov vemo, da so se zemljišča pritoževala, kupovala, prodajala. Listina Antona Rimljana antopijskemu samostanu pravi, da je kupil "od Smekhnosa in od Prokhnosa od Ivanovih otrok od posadnikov zemlje iz Volhova" in za to plačal veliko denarja.

Pomanjkanje podatkov o postopku nakupa in prodaje zemljišč ne omogoča podrobne analize pravnega statusa glavne vrste fevdalne lastnine. "Russkaya Pravda" pozna dve vrsti nastanka obligacijskih razlogov: pogodbe in povzročitev škode. Povzročanje škode po: "Ruski resnici" se je imenovalo žalitev, po svoji naravi se je združilo z zločinom in pomenilo kazen. Zaradi nerazvitosti prometa je bil sistem obveznosti kijevske države nezapleten. Šlo je za naslednje pogodbe: menjava, nakup in prodaja, posojilo, najem premoženja, osebni najem, nabava. Obveznosti iz obdobja Kijevske Rusije so imele številne značilnosti, ki so jih razlikovale od obdobja poznega fevdalizma.

1. Kasneje so obveznosti pripeljale do vzpostavitve pravic do dejanj zavezancev. V obdobju Kijevske Rusije so privedli do vzpostavitve osebnih pravic zavezancev.

2. Obveznosti niso bile naložene samo zavezancu, ampak so padle tudi na člane njegove družine (tj. ženo in otroke).

3. Neizpolnjevanje obveznosti bi lahko imelo za posledico spremembo zavezanca v sužnja. Tako se je kupec, ki ni hotel izpolniti obveznosti iz te pogodbe ali je zapustil svojega lastnika, spremenil v popolnega sužnja (56. člen).

4. Pogodbe, sklenjene v stari ruski državi, so bile ustne in so jih spremljala simbolična dejanja:

udarjanje z roko, magarič, vezanje rok itd. Morda so se zemljiški posli pisno začeli sklepati prej kot drugi.

Posojilna pogodba. V Russkaya Pravda mu je posvečenih več člankov. Predmet posojila je bil lahko denar, žito, med in glede na to so se obresti različno poimenovale; Tako so obresti na denar »rez«, na med »instrukcija«, na žitni kruh pa »prisop«. Glede na znesek posojila ali vrednost posojila, prejetega v posojilo, je bil predviden določen postopek za sklenitev posojilne pogodbe. Če znesek posojila ni presegel 3 grivne kune, potem je lahko posojilodajalec, če ni imel prič transakcije, s prisego potrdil obstoj dolga. Če je znesek dolga presegel 3 kune in posojilodajalec ni imel prič transakcije, potem ni imel pravice zahtevati nadomestila dolga (52. člen). V čl. 52 je dejal: "Sami ste krivi, če niste predstavili prič in dali denarja," in čl. 53 omejil pobiranje obresti na dve leti, potem pa je bil predmet vračila le vzeti znesek. Posojilodajalec je torej lahko prejel največ dvakratni znesek izposojenega denarja.

Za trgovce je bil predviden drugačen postopek za priznanje pogodbe kot veljavne. Če je trgovec-dolžnik zanikal dolg, je za priznanje dolga zadostovala prisega trgovca-upnika (48. člen). Za trgovce je bilo določeno prednostno obročno odplačevanje za več let, če je trgovec dolžnik doživel brodolom, oropan ali mu je bilo blago uničeno v požaru (54. člen). Če je bil trgovec sam kriv za poneverbo denarja, so imeli trgovci-posojilodajalci pravico, da z njim ravnajo po lastni presoji: prodajo ga v suženjstvo ali zagotovijo odlog plačila (54. člen). V 55. členu so bile določene posledice plačilne nesposobnosti trgovca, ki je z goljufijo pridobil blago od tujega trgovca.

Odstotki so se gibali med mesečnimi, tretjinskimi in letnimi. Najvišji odstotek je mesečni, najnižji pa letni. V čl. 51 določil višino obresti dolga za dolgoročna in kratkoročna posojila.

»Mesečno povišanje kratkoročnega posojila prevzame posojilodajalec po dogovoru; če dolg ni plačan v celem letu, upoštevajte povišanje le-tega v višini dveh tretjin (50%), mesečno povišanje pa zavrnite. .”

Barter pogodba. Zagotovo je obstajal v kijevski fevdalni državi, vendar niti Russkaya Pravda niti drugi viri o tem ne govorijo ničesar, zato ni mogoče identificirati oseb, ki sodelujejo v sporazumu. Russkaya Pravda večkrat omenja kupoprodajno pogodbo. Predmet kupoprodaje so lahko bili sužnji, oblačila, konji, govedo itd. Zakon sicer ni zahteval pisne oblike pogodbe, zahteval pa je, da so pri kupoprodaji prisotne priče, da bi preprečile neugodne posledice, povezane z nakup ukradenih stvari.

V čl. 37 "Prostransnaya Pravda" je govoril o enem od možnih primerov, ko je ukradeno blago nekdo kupil na dražbi, prodajalec pa ni bil najden ("sicer ne veš, od koga si kupil").

118. člen je navajal, da "če je kdo kupil sužnja nekoga drugega, ne da bi vedel, naj pravi gospodar vzame njegovega sužnja in vrne kupcu denar pod prisego, da je sužnja kupil iz nevednosti. Če se izkaže, da je nekoga kupil zavestno." tuj suženj, nato pa je izgubil. Omenjen je bil položaj opazovalca, ki je na kupljenega konja postavil piko na i pobral »ločnino«, davkar pa je potrdil nakup in prodajo.

Po sprejetju krščanstva v Rusiji so bila vprašanja zakonske zveze, njene razveze ali razveljavitve v pristojnosti cerkve. Dovoljeno je bilo skleniti največ dve zakonski zvezi; tudi smrt enega od zakoncev v drugem zakonu preživelemu ni dajala pravice do sklenitve tretje zakonske zveze.

Starši so imeli do svojih otrok ne le velike pravice, ampak tudi dolžnosti. "Listina kneza Jaroslava" je predvidevala odgovornost za preskrbo otrok in njihovo ureditev v življenju. Tako je bila neporoka s hčerko kaznovana z globo v korist metropolita: če se dekle iz velikih bojarjev ne poroči, starši plačajo metropolitu pet grivn zlata, preprostemu otroku pa eno grivno srebra.

Ločitev zakoncev je bila dovoljena v starodavni Rusiji. Pred tem je potekalo sojenje s pričami.

"Če se mož loči od svoje žene po lastni volji in sta poročena, potem metropolit prejme 12 grivn." Cerkev je reševala tudi premoženjske spore med možem in ženo. Vendar pa se nekateri vidiki premoženjskih razmerij med zakoncema odražajo v ruski Pravdi. 94. in 95. člen določata pravni položaj premoženja, ki ga žena prinese s poroko. To premoženje (dota) ji je ostalo v času zakonske zveze, po njeni smrti pa je prešlo na dediče, tudi če se je mož ponovno poročil (94. člen). 95. člen je brate zavezoval, da del prejetega premoženja dodelijo svoji sestri, da ji zagotovi doto ob poroki. 99. člen določa, da je premoženje zakoncev ločeno. Po smrti moža je žena skrbnica otrok, razen če se je ponovno poročila. Če se je ponovno poročila, je treba premoženje prvega moža v prisotnosti prič prenesti na najbližjega sorodnika otrok, ki je postal njihov skrbnik, ali na očima. Ločitev premoženja zakoncev izkazujejo določbe 2. čl. 101. in 102. Po smrti moža ima žena pravico upravljati premoženje in živeti v isti hiši z otroki, tudi če tega ne želijo. Če pa mati "preživi posestvo in se poroči, potem je dolžna otrokom vrniti vse, kar je živela."

Toda ločitev premoženja zakoncev ni ovira za ugotovitev odgovornosti žene za krivdo in dolgove moža. 7. člen pravi točno to. Če je mož zagrešil umor z namenom ropa, ga dodelijo princu skupaj z ženo in otroki, posest pa zapleni princ. Toda večino vprašanj družinskega prava je urejalo cerkveno pravo.

"Ruska resnica" odraža norme dednega prava, poznana sta dedovanje po zakonu in dedovanje po oporoki. "Ruska resnica" je po zakonu določila dva različna dedovanja: enega za bojarje, drugega za smerde. "Če eden od bojarjev ali bojevnikov umre, potem princ ne deduje, ampak hčere prejmejo dediščino, če ni več sinov" - (člen 9l). »Če smerd umre brez otrok, potem princ deduje; če neporočene hčere ostanejo v hiši, jim dodelite določen delež; če pa so poročene, potem ne dajte niti dela (v. 90).

Pomen teh členov, ki omejujejo pravico do dedovanja smerdov, ni v tem, da hčere smerdov ne morejo nadaljevati delovnega izkoriščanja zemljišča. Gre za prinčevo željo po nadaljnjem obogatitvi, tudi prek zaplembe smrdljive kmetije. Bojarji, ki so bili veliki posestniki, so zagovarjali lastništvo posesti in pravico do njihovega prenosa z dedovanjem. Vsebina članka je zanimiva. 92, kjer je v prvem delu volja pokojnega družinskega poglavarja izražena v obliki oporoke. Zakon je zapustniku zagotavljal popolno neomejeno svobodo razpolaganja, ki ni bila omejena na krog dedičev. Zapustnik bi lahko nekatere otroke povsem razdedinil. Če oporoke ni bilo, je premoženje po zakonu prešlo na otroke (sinove). 106. člen je oblikovan jasneje: »In mati (naj) da svoje (premoženje) sinu, ki je (bil) prijazen (do nje, naj bo od prvega moža ali od drugega), in če so vsi njeni sinovi nehvaležna, potem lahko da (svoje imetje) hčerki, ki jo je hranila.” Rusko dedno pravo je imelo še nekaj drugih značilnosti. Hčere niso dobile dediščine, če so imele sinove (95. člen). Mlajši sin je imel prednost pred starejšimi brati pri dedovanju očetovega dvora (v. 100). "Najmlajši sin ima očetovo dvorišče."

Otroci iste matere, a različnih očetov, so podedovali očetovo premoženje. Če pa je očim umrl, ko je zapravil premoženje svojih pastorkov, so bili njegovi otroci dolžni plačati svojim polbratom znesek, ki ga je njihov oče izgubil od premoženja svojih pastorkov (vv. 104, 105). Žena ni bila dedinja večine moževega premoženja (93. člen), temveč je prejela le delež (alokacijo). "Russkaya Pravda" pozna delitev otrok na zakonite in nezakonite. Slednji (98. člen) je pomenil otroke sužnje-priležnice, ki po očetovi smrti niso mogli podedovati njegovega premoženja, temveč so z materjo prejeli svobodo. Pravila "Ruske resnice" o dedovanju so določala tako pravice kot obveznosti dedičev. Tako je bila dedičem zaupana obveznost, da namenijo del cerkvenega premoženja za pogreb duše (92. in 93. člen), dediči - sinovi - pa so bili dolžni poročiti sestre, »po svojih močeh. .”

Skrbništvo je tesno povezano z dedovanjem. Imenovan je bil v primeru smrti očeta, zgodnje starosti otrok, ponovne poroke matere ali v zvezi z njeno smrtjo. Skrbnik je prevzel določene pravne obveznosti za ohranitev premoženja varovanca do polnoletnosti, sicer pa je povrnil izgubo.

Ogromno nižino, ki se nahaja med Tigrisom in Evfratom, v njegovem južnem delu, so že dolgo naseljena s plemeni, ki se ukvarjajo z namakanim poljedelstvom. Stari Grki so to ozemlje imenovali Mezopotamija (Mezopotamija, Mesopotamija).

Zaradi razvoja kmetijstva postaja namakalni sistem vse bolj kompleksen, kar objektivno prispeva k združevanju različnih skupnosti kmetov. Tako kot druga ljudstva starega vzhoda je bil proces združevanja zelo dolg in šele konec 4. tisočletja pr. prve mestne države so se pojavile med ljudstvi, imenovanimi Sumerci in Akadijci. Med mestnimi državami je bil nenehen boj za primat, zato se je v različnih obdobjih razvoja Mezopotamije eno ali drugo mesto-država dvignilo v ospredje. Med slednjimi je v 3. tisočletju pr. Mesta Ur, Uruk, Nippur, Lagash, Kish, Umma, Babilon in druga so igrala pomembno vlogo v zgodovini Mezopotamije.

Vsa vprašanja, povezana z razvojem države in prava v Mezopotamiji, bomo obravnavali na primeru babilonskega kraljestva zaradi dejstva, da je, prvič, ob koncu 19. st. pr. n. št. velika samostojna država v 18. stoletju. spremenila se je v imperij, ki si je podredil ne le južni del Mezopotamije, ampak tudi celotno ozemlje od Perzijskega zaliva do Sirije; drugič, babilonsko kraljestvo je dolgo (tristo let) držalo primat in je igralo veliko vlogo v zgodovini Mezopotamije; tretjič, to je pravni spomenik te države (), ki je preživel do danes, so ga znanstveniki dobro preučili, kar nam omogoča, da z večjo gotovostjo govorimo o državnopravnih pojavih, povezanih z zgodovino razvoja babilonske družbe, država in pravo.

Nastanek starega Babilona kot mestne države se je zgodil, tako kot stari Egipt, pod vplivom številnih razlogov, ki so nastali med objektivnim zgodovinskim razvojem prebivalstva, ki je dolgo živelo v severnem delu Mezopotamije. In glavni od teh razlogov so ekonomski, saj je bilo v razmerah suhega in vročega podnebja kmetovanje brez uporabe namakanja zaman. Potreba po izgradnji namakalnega sistema za varčevanje z vodo in njeno gospodarno uporabo do naslednje spomladanske poplave je tisto, kar prisili kmetijske skupnosti, da se združijo.

Tako ima nastanek starega Babilona kot mesta-države enake značilnosti kot nastanek starega Egipta, tj. Stari Babilon je nastal predvsem pod vplivom enega glavnega razloga, ki se je močno pokazal - ekonomskih, medtem ko se drugi razlogi - družbeni in politični - še niso pravilno razvili.

Starodavni Vavilov kot mesto-država je nastal v 3. tisočletju pred našim štetjem, vendar ni imel neodvisnosti, podrejen akadskim kraljem. In šele v 19. stoletju. pr. n. št. Babilon postane neodvisna država in glavno politično središče Mezopotamije.

Obstaja od 3. tisočletja do 6. stoletja. pr. n. št. Stari Babilon je v svojem razvoju šel skozi več obdobij. Toda na žalost je problem periodizacije zgodovine Vavilova kot mesta-države še manj raziskan kot podoben problem v zvezi s starim Egiptom. Raziskovalci identificirajo od 3 do 6 stopenj v razvoju starega Babilona, ​​čeprav ne opredelijo vedno jasno njihovega kronološkega okvira.

Tako je babilonska država, ki je nastala pod vplivom objektivnega gospodarskega razloga v 3. tisočletju pr. n. št., obstajala dolgo in v svojem razvoju prešla več stopenj, spreminjala vladajoče dinastije, ime in ozemlje.

Družbeni sistem starega Babilona

Razredi in družbene skupine prebivalstva. Njihov pravni status. Tako kot v starem Egiptu je bila družbena struktura družbe starega Babilona oblikovana pod vplivom večstrukturne narave gospodarstva in je bila zelo zapletena. Osnova gospodarstva je bilo namakano poljedelstvo. Za obdelavo njiv so uporabljali plug, lemež in brano. Govedoreja je imela pomembno vlogo, dobro razvita pa je bila tudi trgovina., ki je bil v različnih časih zajet in priključen starodavnemu Vavilovu.

Kompleksnost družbene strukture družbe starega Babilona se je pokazala, prvič, v tem, da proces oblikovanja razreda ni bil dokončan; drugič, svobodno prebivalstvo je bilo po svojem pravnem statusu razdeljeno na dve družbeni skupini - avilum in muskenum; tretjič, v družbi, tako med svobodnimi ljudmi kot med sužnji, je bilo veliko kategorij prebivalstva, ki so se razlikovali po različnih osnovah (ekonomski status, plemstvo, prisotnost moči, vrsta dejavnosti, pripadnost itd.). In to zapletenost družbene strukture družbe starega Babilona in njenih značilnosti je mogoče pojasniti z dejstvom, da se je v Babilonu zelo zgodaj razvila relativno visoka stopnja razvoja blagovno-denarnih odnosov.

Do danes ostaja vprašanje družbene strukture starodavne babilonske družbe nepopolno raziskano. To še posebej velja za takšne družbene skupine svobodnih ljudi, kot so avilum(»moški«) in muskenum. Vendar pa nam analiza členov Hamurabijevih zakonov omogoča, da trdimo, da muskenumi pripadajo svobodnemu delu prebivalstva. Torej, v skladu s čl. 176 muskenum more imeti sužnja; za pretepe, zadane hčerki muskenuma in povzročili spontani splav, je bilo plačanih 5 šeklov srebra (211. člen), za podobna dejanja in posledice v zvezi s sužnjem pa le 2 šekla srebra (213. člen). Toda muskenum se po pravnem statusu razlikuje od aviluma (»človek«), kajti za pretepe, ki so bili zadani moški hčerki in so povzročili spontani splav, so plačali 10 šeklov srebra (209. člen), tj. dvakrat več kot za podobna dejanja proti hčerki muskenuma. Poleg tega, če je bilo avilumu iztaknjeno oko, je treba krivcu za kazen izbiti tudi oko (196. člen), če pa je bilo isto storjeno zoper muskenum, potem bi krivec plačal eno mino srebra (198. člen), t.j. za pohabljenje muskenuma ni bila izrečena telesna samopoškodba, ampak premoženjska kazen.

Pravni status osebe ni bil odvisen le od pripadnosti avilumu ali muskenumu, temveč tudi od njegovega poklica, položaja, spola in celo cerkvene pripadnosti.

Po poklicu so ločili bojevnike, duhovnike, trgovce, rokodelce (tkalec, graver, kovač, čevljar, mizar itd.), gradbenike, zdravilce, brivce, čolnarje, gonjače, pastirje, orače (kmete) itd.

Kot v starem Egiptu je imel poseben položaj v družbi duhovniki, ki so bili dirigenti obstoječe ideologije in so imeli v lasti veliko bogastvo v obliki templjev, zemlje, tempeljskih sužnjev, živine in drugega premoženja. Duhovniki so bili dolžni opravljati obredne službe v templjih, soditi, omogočati vrnitev vojakov iz ujetništva in druge dolžnosti.

Sužnji v starem Babilonu niso nikoli predstavljali večine prebivalstva države. Med sužnji so bile tri kategorije: kraljevi, tempeljski in zasebni sužnji. Sužnji so lahko imeli svojo družino in lastnino. Zakon je dovoljeval celo poroke med svobodnjaki in sužnji (175. člen Hamurabijevih zakonov). Poleg tega so v vsakem primeru otroci, rojeni iz takšnega mešanega zakona, vedno veljali za svobodne in ne za sužnje. Pravni status sužnja v družbi je bil najnižji, saj so njegovo življenje, telesno nedotakljivost in premoženje varovali z najnižjimi kaznimi.

V zaključku obravnave vprašanja je mogoče opozoriti, da ima družbeni sistem starega Babilona, ​​ki ima skupne značilnosti vseh držav starega vzhoda, tudi svoje značilnosti, ki jih določajo posebne okoliščine, ki so se zgodile v določeni državi.

Državni sistem starega Babilona

Kazniva dejanja zoper družinske temelje (družino) so vključevala krvoskrvljenje (154., 157. člen), nemoralno vedenje žene, moža, ženina ali očeta neveste, sina do očeta in druga podobna dejanja (143., 160., 161., 169. člen). , 172), kot tudi odvzem otroka (14. člen) ali njegova zamenjava (194. člen).

Majhno število člankov je posvečenih kaznivim dejanjem iz službe, ki obravnavajo nezakonita dejanja sodnika (5. člen), vojaških poveljnikov v odnosu do svojih podrejenih (34. člen) in izogibanje bojevnika sodelovanju v kraljevem pohodu. tako, da se ne pojavi ali namesto njega pošlje plačanca (čl. 26).

Če analizirate vsebino členov Hamurabijevih zakonov, boste opazili, da zakonodajalec posveča veliko pozornosti takemu konceptu kazenskega prava, kot je corpus delicti, čeprav samega izraza ne uporablja. Pri določanju kazni za posamezno kaznivo dejanje zakonodajalec posebej izpostavi tisti element kaznivega dejanja, ki mu daje večji pomen v primerjavi z drugimi elementi. Nizka zakonodajna tehnologija je tudi določila, da večina členov nima enega ali drugega elementa kaznivega dejanja, kar je mogoče ugotoviti le s sistematično razlago norm Hamurabijevih zakonov. Poleg tega je stopnja razvoja družbe določila, da za mnoga kazniva dejanja zakonodajalec ne navede njihove subjektivne plati, tj. vseeno mu je, ali je bilo kaznivo dejanje storjeno naklepno ali iz malomarnosti. Primer je čl. 209, ki obravnava povzročitev telesnih poškodb. Brezbrižen do subjektivne strani, zakonodajalec posveča veliko pozornosti objektivni strani kaznivega dejanja - dejanju in posledicam ("zadelo bo ... in povzročilo splav").

Pomemben element kaznivega dejanja je subjekt kaznivega dejanja, ki je bil po Hamurabijevih zakonih priznan kot svobodna oseba in suženj. Razredna narava kazenskega prava se je pokazala v tem, da je suženj kot subjekt prava nosil večjo kazensko odgovornost pri storitvi istega kaznivega dejanja, na primer proti osebi. Torej, v skladu s čl. 205, »če človeški suženj udari enega od ljudi po licu, potem mu je treba odrezati uho«, tj. bil je podvržen telesnemu samopohabljanju. Za takšno kaznivo dejanje je bila svobodni osebi izrečena premoženjska kazen, katere višina je bila odvisna od posledic in od tega, kdo je bila žrtev (203., 204. člen), in sicer samo takrat, ko je bila žrtev na svobodi, vendar »višjega položaja« od tisti, ki je na svobodi, je zločinec, potem je bila za slednjega uporabljena telesna kazen. Domnevati je mogoče, da je zakonodajalec 18. stol. pr. n. št. ločil splošnega pravnega subjekta od posebnega pravnega subjekta, saj zelo pogosto uporablja izraze »sodnik«, »redum«, »gostilničar«, »zdravnik« itd., tj. pri določanju kazni za nekatera kazniva dejanja je bilo predpisano ugotoviti položaj, poklic (5., 34., 109., 215. člen itd.).

Ko govorimo o predmetu prava, je treba opozoriti, da Hamurabijevi zakoni odražajo tudi koncept sostorilstva v obliki sostorilstva (členi 153, 226), prikrivanje (členi 6, 18, 19), neprijavljanje (čl. 109).

Kot že omenjeno, zakonodajalec ob poznavanju subjektivne strani kaznivega dejanja bodisi ni upošteval pri odmeri kazni bodisi je ta element kaznivega dejanja, ki je določal vrsto in obliko kazni, posebej poudaril. Da, čl. 206 pravi: "Če oseba v boju udari osebo in mu zadane rano, mora ta oseba priseči: nisem ga udaril namerno," in plačati tudi zdravnika. Pri ugotavljanju obsega brivčeve odgovornosti za britje »suženjskega znamenja« je bila upoštevana subjektivna plat: če namerno, ga »treba usmrtiti in zakopati v njegovih vratih«, če nehote, pa » biti prost odgovornosti.« (člen 227).

Ker Hamurabijevi zakoni niso bili obsežen pravni spomenik in ne edini pravni vir tistega časa, ne navajajo vseh predmetov kaznivega dejanja, ampak samo nekatere, tj. ne vsi družbeni odnosi, predmeti materialnega sveta in osebne koristi, ki so bili v 18. stoletju pod zaščito države. pr. n. št. v starem Babilonu. Vendar pa je seznam predmetov precej širok: odnosi med zasebniki, do lastnine drugih ljudi, do uradnih dolžnosti, med družinskimi člani; življenja, zdravja, telesne nedotakljivosti, časti in mnogih drugih.

Hamurabijevi zakoni najbolj temeljito odražajo objektivno stran kaznivega dejanja: dejanje (udaril, ukradel, prevaral, zgradil itd.); neukrepanje (ne bo ujel, ne bo vodil), kraj kaznivega dejanja (goštna, na skupnem zemljišču, v hiši), način storitve kaznivega dejanja (bo vdrl), posledice (povzročiti škodo, poškodovati oko, izbiti zob, peljati pred mestna vrata). Takšna raznolikost okoliščin, ki označujejo objektivno stran, kaže, da so bili zločini v starodavni babilonski družbi dokaj pogost družbeni pojav, zakonodajalec tistega časa pa je, da bi ohranil stabilen družbeni red in zaščitil obstoječi sistem s pomočjo pravnih norm, skuša urediti družbena razmerja in kaznovati tiste, ki so storili protipravna dejanja.

Ob zaključku obravnave vprašanja kaznivega dejanja, njegovih vrst in sestave je treba opozoriti, da se zakonodajalec zaveda tudi takšnih pojmov, kot je recidiv, tj. kaznivo dejanje, ki ga je ista oseba storila večkrat, ter oteževalne in olajševalne okoliščine (169., 25., 153., 206., 227. člen itd.). Zanimivo je, da je povratništvo omenjeno le v enem členu, ki predvideva odgovornost za protipravna ravnanja na področju zakonske zveze in družinskih razmerij (169. člen). To je očitno mogoče pojasniti z dejstvom, da je zakonodajalec vsa druga kazniva dejanja, tudi prvič storjena, štel za zelo nevarna za družbo in državo, saj niso tako zasebne, osebne narave kot odnos med sinom in očetom.

Glede na dobo Hamurabijevi zakoni odražajo tudi sistem kazni (vrste, oblike, cilje in načela). Na splošno so za sistem kaznovanja starobabilonskega prava značilna načela razreda, neenakosti svobodnih ljudi, taliona, negotovosti in pluralnosti.

Načelo taliona (»oko za oko, zob za zob«) je bilo v starodavnem pravu široko uporabljeno pri določanju kazni. Raziskovalci izpostavljajo tri različice tega načela: tipičen talion, ki se uporablja, kadar sta obe stranki zasedali enak družbeni položaj v družbi; simbolni talion, po katerem je krivec izgubil tisti del telesa, s katerim je bilo storjeno kaznivo dejanje (195. člen - sinu, ki je udaril očeta, so odrezali prste; 192. člen - posvojenec, ki se je odpovedal staršem, ki so ga vzgajali). so mu odrezali jezik 128. člen - zdravniku, ki je neuspešno opravil operacijo, so odrezali prste); in zrcalni talion (229., 230., 231. člen - graditelj je bil obsojen na smrt, če se je hiša, ki jo je zgradil, porušila in povzročila smrt lastnika hiše; graditeljev sin je izgubil življenje, če je v takem primeru sin lastnik hiše je umrl; graditelj se je moral odpovedati svojemu sužnju, če je bil v tem primeru lastnikov suženj ubit).

Pri določanju sistema kazni je zakonodajalec praviloma skušal jasno navesti vrsto in obliko kazni, če gre za premoženjsko kazen, pa njeno višino. Torej, v skladu s čl. 8 je kraja goveda ali čolna, ki pripada palači ali bogu, povzročila premoženjsko odgovornost v obliki globe "30-kratnik zneska." Hkrati pa obstajajo tudi členi, ki so v določeni meri neločljivo povezani z načelom negotovosti, na primer 3. čl. 6, ki navaja samo vrsto kazni (»ubiti«), oblika pa ni opredeljena, drugi členi pa jasno navajajo obliko smrtne kazni (25. člen - »vrzi v ta ogenj«, 129. člen - »zveži in vreči v vodo«, 153. člen - »nabiti na kol«).

Hamurabijevi zakoni predvidevajo naslednje vrste kazni: smrtna kazen, telesna kazen, lastninska kazen, odstranitev s položaja, izgon (iz skupnosti, naselja, očetove hiše), sramotna kazen. Od naštetih vrst kazni so bile najbolj razširjene tri vrste: smrtna kazen, telesna in premoženjska kazen. To je bilo posledica številnih ciljev, ki jih je zakonodajalec zasledoval pri opredelitvi kaznovalne politike: odvračanje, povračilo, povračilo škode, polnjenje državne blagajne, splošno in posebno opozorilo. Na podlagi tega seznama ciljev je zakonodajalec navedel vrste in oblike kazni ob upoštevanju elementov kaznivega dejanja.

Smrtna kazen se je uporabljala v preprosti (manj boleči) obliki in kvalificirani (mučni) obliki. Zadnja oblika smrtne kazni se je izvajala na različne načine z namenom ustrahovanja (»raztrgati ga na tem polju s pomočjo živine« - 157. čl.; »zažgati« - 157. čl.; »nabiti na kol« - čl. 153 itd.).

Premoženjska kazen je bila predvidena v treh oblikah: denarna kazen, vrnitev premoženja in materialna odškodnina za povzročeno škodo. Kar zadeva telesno kaznovanje, so se v skladu s Hamurabijevimi zakoni uporabljali v dveh oblikah: boleče telesno kaznovanje (202. člen - "60-krat ga udari z bičem iz goveje kože") in samopohabljajoče telesno kaznovanje (193. člen - "iztrgati oko«, člen 194 - »odrezati prsi« itd.). Nečastna kazen je omenjena v Hamurabijevih zakonih samo v enem 127. členu: "biti vržen pred sodnike in tudi obriti svoje templje." Redko se je uporabljala tudi takšna kazen, kot je razrešitev s položaja, ki je določena le v enem členu. 5. Sodnik, za uradno kaznivo dejanje, ki ga je zagrešil, "mora biti dvignjen s svojega sodniškega stola in se ne sme vrniti in sedeti s sodniki na sodišču." Huda kazen v starih časih je bil izgon, ki je bil po Hamurabijevih zakonih predviden v različnih oblikah: izgon iz skupnosti, izgon iz naselja in izgon iz očetove hiše (154., 158. člen).

Tako so se glavne institucije kazenskega prava, ki temeljijo na stopnji razvoja starodavne babilonske družbe, državne in pravne misli, precej široko odražale v Hamurabijevih zakonih. Izvajanje norm kazenskega prava, za katero je bila značilna takšna značilnost, kot je krutost, v procesu izvajanja kaznovalne politike je prispevala h krepitvi državno-političnega režima in zakona in reda, ki je obstajal v starem Babilonu.

Procesno pravo po Hamurabijevih zakonih. O pomenu te veje prava že v tistem daljnem času govori dejstvo, da je v prvih členih pravnega spomenika govora o odgovornosti za nezakonita dejanja, storjena med obravnavo zadeve na sodišču (členi 1- 5).

Analiza besedila Hamurabijevih zakonov kaže, da so sojenje vodili posebej imenovani uradniki - sodniki, ki so morali pri svojih dejavnostih upoštevati pravila, določena za vodenje sojenja (5., 13. člen). Kršitev slednjega je za sodnika povzročila precej resne posledice: razrešitev s funkcije in plačilo denarne kazni v višini 12-kratnika stroškov zahtevka. Po ideologiji, ki je obstajala v tistem času, je veljalo, da se sojenje izvaja po volji kralja in je vedno pravično. Na žalost se vse institucije procesnega prava ne odražajo v Hamurabijevih zakonih (sodišča, faze postopka, izvršitev kazni itd.), vendar nam informacije, ki so na voljo v pravnem spomeniku, omogočajo, da trdimo, da bi zadevo lahko obravnaval več sodnikov ali en sodnik, postopek pa je bil predvsem obdolžilno-kontradiktorni, ki se je uporabljal tako v večini kazenskih kot civilnih zadev. Opozoriti je treba, da je postopek kot celota potekal ustno, vendar so morale biti sodniške odločitve pisne in zapečatene.

Tako kot kazensko pravo nosi tudi procesno pravo pečat običajev plemenskega sistema in njegove morale. To se kaže v dejstvu, da se je postopek praviloma začel na pobudo zainteresirane stranke, obe stranki pa morata sami predložiti dokaze o svoji nedolžnosti (členi 9–11, 112, 116), med postopkom pa so takšni dokazi, kot je ordeja. (poskusna voda) in prisego (vv. 2, 20, 106, 131).

Ruska pravda in drugi viri starodavnega ruskega prava precej jasno razlikujejo med dvema glavnima deloma civilnega prava - lastninsko pravico in obligacijsko pravo. Lastninska pravica nastane z vzpostavitvijo fevdalizma in fevdalnega lastništva zemlje. Fevdalna lastnina je formalizirana v obliki knežje domene (lastnina zemlje, ki pripada določeni knežji družini), bojarske ali samostanske posesti. Kratka izdaja ruske Pravde zagovarja nedotakljivost fevdalne zemljiške lastnine. Poleg lastništva zemlje govori tudi o lastništvu drugih stvari – konjev, vprežne živine, sužnjev itd.

Glede obligacijskega prava Russkaya Pravda pozna obveznosti iz pogodb in obveznosti iz povzročitve škode. Poleg tega se slednji združujejo s konceptom kaznivega dejanja in se imenujejo prekršek.

Za staro rusko obligacijsko pravo je značilna izvršba ne samo premoženja, ampak tudi osebnosti dolžnika, včasih celo njegove žene in otrok. Glavne vrste pogodb so bile menjalne, kupoprodajne, posojilne, prtljažne in osebne najemne pogodbe. Dogovori so bili sklenjeni ustno, vendar v navzočnosti prič - govorice. Kupoprodaja zemljišč je očitno zahtevala pisanje. Pri prodaji ukradenega predmeta se je transakcija štela za neveljavno, kupec pa je imel pravico zahtevati nadomestilo za izgube.

Posojilna pogodba je najbolj podrobno urejena v ruski Pravdi. Poznamo tri vrste posojil: redno (gospodinjsko) posojilo; posojilo med trgovci (s poenostavljenimi formalnostmi); posojilo s samozastavo - nabava.

Glede na trajanje posojila obstajajo različne vrste obresti. Obdobje zaračunavanja obresti je omejeno na dve leti. Če je dolžnik plačeval obresti tri leta, je imel pravico, da upniku ne vrne izposojenega zneska. Najvišjo obrestno mero je imelo kratkoročno zadolževanje.

Družinsko in zakonsko pravo. Družina je skupnost zakoncev in oseb, ki izhajajo iz njih. To je zveza ljudi, povezanih s krvnimi vezmi. Pred nastankom družine je obstajala klanska in celo plemenska »krvna« zveza in poroke kot take ni bilo: ženske v plemenu so bile last moških celotnega plemena. Druga stopnja v razvoju te institucije je poligamija, ko se pleme začne deliti na ločene krvne skupine, ki jih vodi mati, prednica klana. V družbeni ureditvi je to čas materinskega prava – matriarhata (mamo vsi poznajo, očeta ne poznajo). Naslednji korak je poligamna družina pod vladavino patriarhalnega očeta – patriarhat (en oče, veliko mater). In šele nato v procesu razvoja družbe nastane monogamna družina (en oče in ena mati).

Že v poganski dobi so vzhodni Slovani poznali zakonsko zvezo, t.j. taka zveza zaradi zunajzakonske skupnosti med moškim in žensko, ki je temeljila na medsebojnem soglasju in je bila sklenjena v predpisani obliki. Neveste so izbirali na igrah ali pa so jih starši po predhodnem dogovoru pripeljali v ženinovo hišo (v bližini travnikov) in prejeli plačilo (veno). Zgodila se je tudi ugrabitev neveste. Pred sprejetjem krščanstva in nekaj časa po njem so Slovani dovoljevali poligamijo, kot vemo iz primera samega Vladimirja Krstnika. Krščanski kronist, ki očitno ne odobrava poganskih Slovanov, piše o tem takole: »In Radimichi, in Vyatichi, in Sever imajo eno navado za ime, in za ime sta 2 in 3 žene, in te so tvorci običaja, Kriviči, druge smeti, ki ne poznajo zakona Boga, ampak si ustvarjajo zakon.”

V poganskih časih se zakon ni končal s smrtjo moža, ki mu je v nekaterih plemenih morala slediti žena. Vendar to ni bilo v nasprotju s popolno svobodo ločitve.

Prevzem krščanstva je spremenil zakonsko zakonodajo. Zakon se krepi in dobiva pomen nekega zakramenta. Pod vplivom bizantinskega prava je pravoslavna cerkev omejila svobodo razveze zakonske zveze, odpravila poligamijo in uvedla cerkveno obliko zakonske zveze (poroka). Res je, da so vse te novosti s težavo našle pot, saj so družinski in zakonski odnosi zelo konzervativna stran življenja ljudi. Viri vsebujejo številna dejstva o popolnem neupoštevanju cerkvenih porok; do 18. stoletja. Obstajajo sledi svobodne sporazumne ločitve.

Hkrati pod vplivom rimskega prava v Rusiji začenjajo pripisovati poseben pomen zaroki neveste in ženina, ki postane po verski osvetlitvi neločljiva in po moči enaka poroki. V jeziku običajnega prava se je imenovala »zarota«, v bistvu pa je šlo za dogovor med strankama o bodoči poroki, zlasti pa je določal premoženjske posledice propadle poroke. Zdaj je zaroka kot obvezen postopek zagotovo pred poroko.

Pogoji za poroko. 1. Poroka. Po bizantinskem pravu je bila 15 let za moške in 13 let za ženske. V Rusiji se ti pogoji niso upoštevali, poroke so se sklenile v mlajših letih (11 in 10 let). Kar zadeva skrajno starost, nad katero je poroka nemogoča, ruska zakonodaja ni poznala takšne starostne meje. V vsakem primeru o tej zadevi ni podatkov. 2. Brezplačna nula in privolitev staršev. 3. Svoboda tistih, ki se poročijo iz drugega zakona. 4. Tretja poroka ni bila dovoljena. 5. Pomanjkanje tesnega odnosa. 6. Poroka (z obravnavanimi izjemami). Neupoštevanje teh pogojev lahko povzroči razglasitev zakonske zveze za neveljavno z vsemi pravnimi posledicami, ki iz tega izhajajo.

Pogoji za ločitev. Po cerkvenem nauku se zakonska zveza konča šele s fizično smrtjo ene od strank. Vendar je bila zakonska zveza zaradi pomembnih razlogov predmet razveze. Lahko so prešuštvo, moževa nezmožnost za zakonsko življenje, ženina nezmožnost rojevanja otrok, vstop enega od zakoncev v redovništvo (sprejemanje meniških zaobljub), »nalezljiva« bolezen, poskus umora itd.

Žena je bila pod oblastjo svojega moža. Očetova navada mu je dovoljevala, da je svojo ženo kaznoval po lastni presoji. Lastninske pravice zakoncev so za razliko od moralnih težile k večji enakosti. In v zvezi s tem so pravice žene nenehno rasle. Poleg pravic do dote je ona. s sprejetjem krščanstva prejme pravico do družinskega premoženja, ostane po moževi smrti bodisi kot njegov upravitelj bodisi pridobi dodelitev enako kot njeni sinovi.

Odnos med starši in otroki je bil zgrajen na podlagi stroge podrejenosti slednjih prvemu. Oče, glava družine, je imel neomejeno oblast nad otroki. Starši so imeli pravico svoje otroke prodati kot sužnje, jih razdediniti in celo ubiti, ne da bi bili za to kaznovani. Prva kazen v ruski zakonodaji za umor otrok je bila določena šele v Svetovnem zakoniku iz leta 1649 in ta kazen je bila milejša kot za umor tujca.

Po očetovi smrti je za otroke skrbela mati, v primeru njene ponovne poroke pa je bil postavljen skrbnik. Lahko bi bil očim, vendar je imel prednost eden od najbližjih sorodnikov. Hkrati je bila mati dolžna otrokom vrniti tako vso gotovino kot vse premoženje, ki ga je zapravila v gospodarjenju. Skrbništvo se je končalo z doseženo zrelostjo, ko varovanci »postanejo žalostni sami od sebe«. V virih ni navedena starost zrelosti. Morda je bilo 15 let, kot v poznejših časih.

starodavna ruska ruska resnica

Rimsko pravo je poznalo različne načine sklepanja formalnih poslov: libralno obliko (z njeno pomočjo so se sklepali mancipatio, nexum), stipulatio, in jure cessio, pa tudi pisno obliko (contractus literalis). Značilnost oblik transakcij starorimskega prava je njihova zapletenost in simboličnost. Jasnost in slikovitost formalizma rimskega prava je ustrezala miselnosti starega človeka. Rituali in obredi, ki so se uporabljali za formalizacijo transakcij, so bili namenjeni materializaciji abstraktnega procesa sklenitve dogovora, da bi pravno dejanje postalo javno in jasno prikazalo pravno dejanje, ki se izvaja.

Oblike transakcij, ki so se razvile v rimskem zasebnem pravu, so si, tako kot mnoge druge institucije, izposodile druge pravne ureditve. Tako je v enem od predpisov Španije sedem delov ( Siete Partiedas) kralja Alfonza X. Modrega, katerega pojav sega približno v sredino 13. stoletja našega štetja, je bilo določeno, da se nekatere obligacijske pogodbe sklepajo v obliki stipulacije po vzoru klasičnega rimskega zasebnega prava.

Formalni pristop k sklepanju poslov pa ni izključna značilnost rimskega zasebnega prava. Formalizem je značilen za mnoge pravne rede na zori njihovega razvoja. Vendar pa je imel vsak pravni red svoje, edinstvene oblike, ki so potrdile dejstvo storitve pravnega dejanja. Tako je bila v Nemčiji v zgodnjem srednjem veku za prenos lastništva zemljišča potrebna posebna slovesnost, skupaj s soglasjem odtujitelja in pridobitelja. Najprej je prodajalec kupcu izročil elemente, ki poosebljajo zemljo: prgišče zemlje, vejo, šop trave, nato je izročil simbole svoje moči: rokavico, nož, kavelj za kotel. Na koncu sta oba udeleženca posla skupaj obhodila meje zemljišča, nakar je odtujilec formalno zapustil zemljišče, pridobitelj pa je opravil slovesen obred prevzema v posest.

Pravo starodavne Rusije je bilo v primerjavi z rimskim zasebnim pravom manj razvito, zato se le nekaj avtorjev v svojih študijah sklicuje na določbe ruske Pravde in drugih normativnih aktov tistega časa. Hkrati ima starodavno rusko pravo svoje posebnosti. Razkriva posebnosti miselnosti in kulture starodavne Rusije. Kljub dejstvu, da se je sodobno rusko pravo v veliki meri oblikovalo pod vplivom tujih pravnih redov, so izvori sodobne pravne ureditve še vedno v starodavnih ruskih predpisih. Zato je njihova študija zanimiva ne le z zgodovinskega vidika.

Težko je oceniti razvoj formalizma starodavnega ruskega prava zaradi majhnega števila virov tistega časa, ki so prišli do nas. Glavni spomenik starodavne ruske zakonodaje je Russkaya Pravda. Ohranile so se tri izdaje Ruske Pravde, ki se običajno imenujejo Kratka, Dolga in Skrajšana. Vsaka izdaja je nastala v drugem času, zato odraža družbenoekonomske odnose v družbi v določenem obdobju.

Najstarejša izdaja ruske Pravde, Kratka pravda, vsebuje predvsem norme kazenskega prava in postopka, medtem ko norm civilnega prava praktično ni. Izvirnost formalizma v Rusiji je še posebej očitna v pravilih o sodstvu in dokazovanju. Za potrditev svojih besed so stranke prisegle, napotile priče in uporabili preizkuse z železom, ognjem (preizkušnje) in dvoboje (polje). In če je v prisegi, ki je bila uporabljena kot dokaz na sojenju, mogoče videti nekaj podobnega slovesni prisegi sponsio, poznani v rimskem pravu, potem uporaba ordalije in bojevanja za ugotavljanje krivde osebe kažeta na vpliv poganske kulture v zgodnjem obdobju faze oblikovanja ruskega prava.

Formalizem starodavnega ruskega prava se razlikuje od formalnega pristopa rimskega zasebnega prava. Staro rusko pravo je poznalo manj oblik transakcij, kot jih je poznal Rim. Poleg tega so tiste manifestacije formalizma, ki jih je bogato zasebno pravo Rima, kot je izgovorjava slovesnih formul, malo razvite v pravu starodavne Rusije. Na primer, Kratka resnica je predvidevala potrebo po izgovorjavi ustne formule samo v enem primeru. Po čl. 16, lastnik, ki je identificiral svojega pogrešanega hlapca, ga je moral odpeljati »k tretjemu« prodajalcu, od katerega ga je lahko zahteval, rekoč: »Daj mi svoje hlapce in išči svojo živino pred vidočem,« kar pomenilo "Daj mi svojega služabnika in išči svoj denar pred pričo." Dolga resnica združuje večje število ustnih formul.

Civilnopravna razmerja, ki so sprva spadala v področje običajnega prava in niso bila urejena s pisanim pravom, so sčasoma začela prihajati tudi v pozor zakonodajalca. N. Duvernoy je o tem zapisal: »Iz sfere prekrškov se dogma po malem pomika na področje definiranja svobodnih lastninskih in osebnih odnosov. Poleg prakse sodišč za kazniva dejanja se oblikuje praksa sodišč za posle, pogodbe in dediščino.« Dimenzionalna pravda že vsebuje precejšnje število določb o poslih, posledicah njihove neizpolnitve, dedovanju po zakonu in oporoki ter postopku za izvedbo pravdnih postopkov.

Za rusko pravo je bilo vedno značilno opravljanje pravno pomembnih dejanj v javnosti. Na primer, v skladu s čl. 15 Kratka resnica, dolžnost zahtevati od tistega, ki »konča ključavnico« (začne odklepati), bi morala biti v prisotnosti 12 mož. Pogodbe so se praviloma sklepale ustno. Obširna resnica določa, da je treba zdaj povabiti priče za formalizacijo transakcije. Pri tem, tako kot v rimskem pravu, udeležba prič ni imela le dokazne vrednosti, temveč je bila tudi nujen, konstitutiven element oblike posla. To potrjuje čl. 52 Dolge Pravde, ki prepoveduje izterjavo dolga, katerega znesek je presegel 3 grivne kune, če ob opravljeni transakciji ni bilo prič: »pomiloščeni ste bili, tudi če niste govorili (to je vaša sam si kriv, če pri dajanju denarja nisi imel prič).« Možno je bilo priseči ali predložiti druge dokaze, a »za posel so potrebne govorice«.

Pričati so smeli le svobodni ljudje, moški. Pravna sposobnost nesvobodnega prebivalstva (sužnjev) je bila v Rusiji, tako kot v drugih fevdalnih pravnih redih, bistveno omejena. Suženj ni mogel nastopati kot priča na sodišču, ni imel pravice kupiti nepremičnine zase, pravice in obveznosti iz poslov, ki jih je sklenil suženj, je nosil lastnik, odgovarjal pa je tudi za škodo, povzročeno s suženj.

Pomen oblik transakcij, ki so se uporabljale v zgodnjih fazah razvoja Rusa, ni bil le utrditi vsebino transakcije, kar je bilo seveda zelo pomembno, ko je prišlo do spora, ampak tudi dati pravnim dejanjem javnost. , da na njihovo dokončanje opozori druge osebe. Za priče so bili navadno vabljeni sosedje in znanci, ki so lahko za tretje osebe potrdili sklenitev posla in bili hkrati tudi sami obveščeni o njegovem zaključku.

V kasnejšem obdobju razvoja ruskega prava so se poleg simboličnih, obrednih oblik transakcij razvile tudi druge, ki so se ohranile v sodobnem civilnem pravu, na primer pisna oblika transakcij. Tako kot v rimskem zasebnem pravu tudi pisna oblika transakcij prihaja v rusko pravo iz grške kulture. Ena prvih pisno sklenjenih pogodb v Rusiji je bila mirovna pogodba Olega (911) in Igorja (945) z Grki. Ruska Pravda ne vsebuje navodil o pisni formalizaciji civilnih poslov ali drugih pravnih dejanj, zato o uporabi pisne oblike v tem obdobju ni mogoče govoriti. Vendar pa lahko z gotovostjo trdimo, da je v XIV - XV. Poleg ustne oblike se je začela uporabljati pisna oblika sklepanja pogodb. To dokazujejo določbe Pskovske sodne listine (1397 ali 1462), ki zavzema osrednje mesto med zbirkami lokalnega prava tega časa. Pskovska sodna listina že pozna več vrst pisnih oblik transakcij: zapisnik in tabla.

Zapis je bil pisni dokument, katerega kopija je bila prenesena v hrambo v arhiv katedrale Trojice. V sodnih sporih je bil posnetek uradni dokument, ki ni bil predmet izpodbijanja. Posebna dokazna moč zapisa je temeljila na odobritvi te listine s strani knežje oblasti. Kot je razvidno iz čl. 82 Pskovske sodne listine je vnos običajno sestavil knežji pisar, na dokument pa je bil priložen knežji pečat. Knežje potrdilo o zapisu je bilo potrebno tudi, kadar je listino sestavila druga oseba, kar je bilo dovoljeno v izjemnem primeru: če je pisar zahteval plačilo »čez svoje moči«, tj. presega velikost, določeno s Pskovsko listino.

Tabla je bila preprost gospodinjski dokument, napisan na desko, katerega kopija ni bila deponirana. Zato je bilo tablo mogoče izpodbijati na sodišču in je imela v primerjavi z zapisnikom manjšo pravno veljavo. Na primer, v skladu s čl. 14 Pskovske listine, v prisotnosti duhovne oporoke, deponirane v arhivu, ni bilo mogoče od dedičev zahtevati premoženja, prenesenega na osebo pred njeno smrtjo v skladu s pogodbo o hrambi, posojilu ali na drugi podlagi, če pogodba o to je formaliziral šele odbor. Izjema so bili le primeri, ko je bila plošča zavarovana s hipoteko.

Sklenitev posojilne pogodbe ob registraciji na krovu je bila dovoljena le, če znesek posojila ni presegel enega rublja. Za večji znesek posojila je bilo treba narediti posnetek. V tem primeru je bila oblika pogoj za veljavnost pogodbe.

Poleg posojilne pogodbe je bilo treba pisno skleniti pogodbo o depozitu (skladnosti) (člen 19 Pskovske sodne listine), izjema so bili primeri prenosa stvari v hrambo v nujnih okoliščinah (členi 16-17).

Poleg zgoraj navedenih pisnih oblik transakcij Pskovska sodna listina omenja ryadnitsa (potrdila), ki jih je upnik izdal dolžniku ob izpolnitvi obveznosti. Vrstice na noben način niso vplivale na veljavnost obveznosti, temveč so na sodišču služile kot dokaz dejstva, da je bila izpolnjena. Dokazna vrednost prejemkov, pa tudi trdnost pisnih oblik transakcij, je bila določena z dejstvom njihove predaje v hrambo v arhiv. Če potrdilo ni bilo predloženo katedrali Trojice, ga sodišče ni sprejelo kot dokaz in stranka, ki se je sklicevala nanj, je izgubila spor. V tem primeru ni bilo pomembno, kako je bila sestavljena pogodba, iz katere je izhajala zahteva. Račun, ki ni bil arhiviran, ni bil dokaz niti proti zapisniku niti proti odboru.

Pskovska sodna listina je prvi pravni akt, ki je, prvič, uporabil pisavo za formalizacijo transakcij v Rusiji, in drugič, postavil veljavnost pogodb v odvisnost od skladnosti s pisno obliko. Delitev pisnih oblik poslov po pravni moči spominja na sodobno delitev pisne oblike na preprosto in kvalificirano. V obdobju Pskovske listine je javna oblast prvič v zgodovini ruskega prava začela sodelovati pri izvrševanju pisnih pogodb, njena oblast pa je pisnemu dokumentu podelila posebno dokazno moč. Zapisnik je prototip sodobne notarske oblike poslov.

Konec 16. stoletja je začela postajati vse pomembnejša pisna oblika transakcij in nadaljnji razvoj pogodbenega formalizma v Rusiji je šel po poti širjenja pisne oblike za vse večje število pogodb.

Glej: Rimsko zasebno pravo: Učbenik/ur. I.B. Novitsky, I.S. Peretersky. - M .: Jurisprudence, 2001. - Str. 294 in nasl.; Puhan I., Polenak-Akimovskaya M. Rimsko pravo: osnovni učbenik: Trans. iz makedonščine/ur. V.A. Tomsinova. - M.: Ogledalo, 2000. - Str. 228.

Glej: Zagursky L.N. Osnovni učbenik rimskega prava. Skupni del. - Harkov: Tiskarna I.M. Varshavchik, 1897. - Str. 260.

Zom R. Ustanove. Učbenik zgodovine in sistem rimskega civilnega prava / Trans. iz nemščine G.A. Barkovskega. - Sankt Peterburg, 1908. - Str. 58.

Glej: Pfaff V. O formalnih pogodbah starorimskega prava. - Odessa: Tiskarna P. Frantsova, 1866. - Str. 15, 39.

Glej: Kaser M. Römisches Privatrecht: Ein Studienbuch. - Berlin, München: C.H. Beck" sche Buchhandlung, 1962. - S. 32.

Glej: Ningelgen S. Formvorschriften im spanischen Recht. - Frankfurt a. Glavno: Deutsch-Spanische Juristenvereinigung, 1992. - S. 14; Heusch C.-A. Dei elektronski podpis. - Berlin: Tenea Verlag für Medien, 2004. - S. 4.

V literaturi se je uveljavilo ime »Ruska resnica«. Verodostojni seznami najstarejšega spomenika pisnega ruskega prava se imenujejo dlje, na primer: »Sodišče Jaroslava Vladimiroviča. Ruska resnica" ali "Listina velikega kneza Jaroslava Vladimiroviča o sodiščih. Sojenje za umor. Ruska resnica." Glej: Malinovsky J. Predavanja o zgodovini ruskega prava. Tomsk: Tipolitografija Sibirskega tiskarskega združenja, 1907. - Izd. 1 program. Uvod. Viri. - Str. 208.

Med akademskimi zgodovinarji ni soglasja glede pravne veljave Ruske Pravde. Nekateri ga priznavajo kot uradni organ knežjega prava (Glej: Evers I. F. G. Najstarejše rusko pravo v njegovem zgodovinskem razkritju / Prevod iz nemščine. I. Platonov. - Sankt Peterburg, 1835. - str. 302), drugi menijo, da Ruska resnica je mešano dejanje, ki vključuje tako »primitivna dejanja« (besedila knežjih listin, listine, določbe, izposojene iz bizantinskega prava) kot zapisane sodne odločbe, običaje, ki jih je »zunanji« ( kronist) združil v pisni dokument. in so bili uporabljeni za vodenje sodišča. Glej: Malinovsky J. Odlok. op. - Str. 204 in nasl.; Duvernois N. Viri prava in sodišča v stari Rusiji. Izkušnje iz zgodovine ruskega civilnega prava. - M.: Univ. Tiskarna, 1869. - Str. 44, 63; Ključevski V.O. Kratek vodnik po zgodovini Rusije. - M., 1906. - Str. 42.