Amoralioje visuomenėje visi išradimai didėja. Levas Tolstojus apie civilizaciją. Rašyti esė socialinių mokslų tema Amoralioje visuomenėje daugėja visų išradimų

1. Dviejuose ar trijuose žodynuose suraskite žodžių „asmenybė“ ir „visuomenė“ apibrėžimus. Palyginkite juos. Jei to paties žodžio apibrėžimas skiriasi, pabandykite juos paaiškinti.

2. Iš išlaikytos istorijos kurso dalies išsirinkite jus ypač dominantį įvykį. Pasitelkdami šiame socialinių mokslų skyriuje įgytas žinias, suformuluokite klausimus, skirtus istorinio įvykio analizei (pvz.: „Kokia buvo visuomenė iki šio įvykio?“ ir kt.). Pabandykite rasti atsakymą į juos istorijos vadovėlyje. Jei kyla sunkumų, kreipkitės į savo mokytoją.

3. Perskaitykite vaizdingus visuomenės apibrėžimus, kuriuos pateikė skirtingų laikų ir tautų mąstytojai: „Visuomenė yra ne kas kita, kaip mechaninio žiaurių jėgų pusiausvyros rezultatas“, „Visuomenė yra akmenų skliautas, kuris sugriūtų, jei nepalaikytum kita“, „Visuomenė – tai pusiausvyros sija, kuri negali pakelti vienų nenuleisdama kitų“. Kuris iš šių apibrėžimų yra artimiausias šiame skyriuje aprašytam visuomenės apibūdinimui? Nurodykite savo pasirinkimo priežastis.

4. Sudarykite kuo išsamesnį įvairių žmogaus savybių sąrašą (dviejų stulpelių lentelė: „Teigiamos savybės“, „Neigiamos savybės“). Aptarkite tai klasėje.

5. L. N. Tolstojus rašė: „Amoralioje visuomenėje visi išradimai, didinantys žmogaus galią gamtai, yra ne tik ne gėris, bet ir neabejotinas ir akivaizdus blogis“.

6. Kolektyvinėje rusų filosofų kūryboje būdingi žmonių bruožai pateikiami tokiame kontekste: „Kad ir kuriame pasaulio krašte atsidurtume, ten sutiksime žmonių, apie kuriuos galima teigti bent jau. , Sekantis:

Moka su įrankiais pasigaminti įrankius ir naudoti juos kaip materialinių gėrybių gamybos priemonę;

Jie žino paprasčiausius moralinius draudimus ir absoliučią gėrio ir blogio priešingybę;

Jie turi poreikius, jutiminį suvokimą ir protinius įgūdžius, kurie išsivystė istoriškai;

Jie negali nei formuotis, nei egzistuoti už visuomenės ribų;

Individualios savybės ir orumai, kuriuos jie pripažįsta, yra socialiniai apibrėžimai, atitinkantys vienokį ar kitokį objektyvių santykių tipą;

Jų gyvenimo veikla iš pradžių nėra užprogramuota, o sąmoningas-valingas pobūdis, dėl kurio jie yra būtybės, turinčios saviprievartos gebėjimą, sąžinę ir atsakomybės sąmonę.

Ištirtame vadovėlio skyriuje suraskite ir cituokite tas nuostatas, kurios apibūdina kiekvieną iš pirmiau nurodytoje ištraukoje įvardytam asmeniui būdingų savybių. Ar yra kokių nors iš šių savybių, kurias šiame tekste sutikote pirmą kartą? Kurias iš šių savybių laikote svarbiausiomis ir kodėl? Kaip jūs suprantate žodžius „žmonijos pagrindas“? Kokias dar žmogiškąsias savybes sukurtumėte ant šio pamato? Jei kuris nors iš šių ženklų jums nėra visiškai aiškus, paprašykite mokytojo tai paaiškinti.

7. Išplėskite arabų patarlės „Žmonės labiau panašūs į savo laiką nei į tėvus“ reikšmę. Pagalvokite, kuo mūsų laikų visuomenės gyvenimas skiriasi nuo to, koks buvo tuo metu, kai jūsų tėvai baigė mokyklą. Aptarkite šias problemas su savo tėvais. Kartu su jais nustatykite, kuo jūsų tėvų karta skyrėsi nuo jūsų kartos.

Klasėje aptarkite naujus šiandienos jaunimo bruožus.

8. Pasitarę su mokytojais, surinkite informaciją apie savo mokyklos absolventus, pasirinkusius įvairias profesijas. Raskite sėkmingiausius. Paruoškite stendą su medžiaga apie jų darbinę veiklą.

PIRMAUJANTIS: Levai Nikolajevičiau, kas tau yra „patriotizmas“?

STORIS: Patriotizmas yra amoralus jausmas, nes užuot pripažinęs save Dievo sūnumi, kaip mus moko krikščionybė, arba bent jau kaip laisvą žmogų, vadovaujamą savo proto, kiekvienas patriotizmo įtakoje pripažįsta save savo sūnumi. tėvynė, savo valdžios vergas ir daro veiksmus, prieštaraujančius savo protui ir jūsų sąžinei. Patriotizmas savo paprasčiausia, aiškia ir neabejotina prasme valdovams yra ne kas kita, kaip įrankis siekiant valdžios alkanų ir savanaudiškų tikslų, o valdantiesiems-tai žmogaus orumo, proto, sąžinės ir vergiško nuolankumo atsisakymas. valdžioje. Taip jis visur skelbiamas.

PIRMAUJANTIS: Ar tikrai manote, kad šiuolaikinio pozityvaus patriotizmo negali būti?

STORIS: Patriotizmas negali būti geras. Kodėl žmonės nesako, kad egoizmas negali būti geras, nors dėl to galima būtų ginčytis, nes egoizmas yra natūralus jausmas, su kuriuo žmogus gimsta, o patriotizmas yra nenatūralus jausmas, dirbtinai jam įskiepytas. Taigi, pavyzdžiui, Rusijoje, kur patriotizmas, pasireiškiantis meile ir atsidavimu tikėjimui, carui ir tėvynei su nepaprasta įtampa su visais valdžios rankose esančiais įrankiais: bažnyčia, mokykla, spauda ir visu iškilmingumu. Įskiepytas į žmones, Rusijos darbo žmogus yra šimtas milijonų Rusijos žmonių Nepaisant nepelnytos reputacijos, kurią jie sukūrė kaip žmones, ypač atsidavusius savo tikėjimui, carui ir tėvynei, yra tauta, kuri yra labiausiai laisva nuo apgaulės. patriotizmo. Jis didžiąja dalimi nepažįsta savo tikėjimo, tos stačiatikių valstybės, kuriai tariamai taip atsidavęs, bet vos sužinojęs jo apleidžia ir tampa racionalistu; su savo karaliumi, nepaisydamas nepaliaujamų, intensyvių pasiūlymų šia kryptimi, jis elgiasi kaip su visomis atsakingomis institucijomis – jei ne smerkiamai, tai visiškai abejingai; savo tėvynę, jei tuo nesupranti jo kaimo, volosto, jis arba visai nepažįsta, arba, jei žino, nedaro jokio skirtumo tarp jo ir kitų valstybių.

PIRMAUJANTIS: Taigi jūs manote, kad žmonių patriotizmo jausmo ugdyti nebūtina?!

STORIS: Kelis kartus jau turėjau išreikšti mintį, kad patriotizmas mūsų laikais yra nenatūralus, nepagrįstas, žalingas jausmas, sukeliantis didelę dalį nelaimių, nuo kurių kenčia žmonija, ir todėl šis jausmas neturėtų būti ugdomas, kaip tai daroma dabar - priešingai, jis yra slopinamas ir sunaikinamas visomis priemonėmis, priklausomai nuo protingų žmonių.

(Panikos leidime įtempia klaidos vedėjų ausyse ...)

HOST: Na, žinai... Mes nesame... Jūs... bent jau vilkėtumėte gražų kostiumą !!

STORIS: Bet nuostabus dalykas, nepaisant neginčijamos ir akivaizdžios priklausomybės tik nuo šio visuotinės ginkluotės, griaunančios žmones ir destruktyvių karų jausmo, visi mano argumentai apie patriotizmo atsilikimą, nesavalaikiškumą ir pavojus susitiko ir vis dar susiduria arba tyla, arba sąmoningas nesusipratimas. , arba visada tas pats keistas prieštaravimas: sakoma, kad žalinga tik blogas patriotizmas, džingizmas, šovinizmas, o tikras, geras patriotizmas yra labai aukštas moralinis jausmas, kurį smerkti ne tik neprotinga, bet ir nusikalstama. Apie tą patį, kuriame yra šis tikras, geras patriotizmas, arba išvis nepasakoma, arba vietoj paaiškinimo ištariamos pompastiškos pompastiškos frazės, arba po patriotizmo sąvoka pateikiama kažkas, kas neturi nieko bendra su patriotizmu, mes visi žinome ir nuo ko taip žiauriai kenčiame.

... MODERATORIUS: Mums liko viena minutė, ir norėčiau, kad visi diskusijos dalyviai pažodžiui dviem ar trimis žodžiais suformuluotų – kas yra patriotizmas?

STORIS: Patriotizmas yra vergovė.

Citatos iš Levo Tolstojaus straipsnių „Krikščionybė ir patriotizmas“ (1894), „Patriotizmas ar taika?“ (1896), „Patriotizmas ir valdžia“ (1900). Atkreipkite dėmesį, kad laikas yra ramus ir klestintis; Rusijos ir Japonijos karas, Pirmasis pasaulinis karas ir likęs XX a. dar laukia... Tačiau dėl to Tolstojus yra genijus.)

Levas Tolstojus apie civilizaciją
14.11.2012

Maksimo Orlovo atranka,
kaimas Gorval, Gomelio sritis (Baltarusija).

Stebėjau skruzdėles. Jie šliaužė medžiu aukštyn ir žemyn. Nežinau, ką jie ten galėjo pasiimti? Tačiau tik tie, kurie ropoja aukštyn, turi mažą, paprastą pilvą, o tie, kurie leidžiasi žemyn, turi storą, sunkų pilvą. Matyt, jie kažką įgydavo savyje. Ir taip jis šliaužia, žino tik savo kelią. Ant medžio - nelygumai, išaugos, jis juos apeina ir šliaužia toliau... Senatvėje mane kažkaip ypač stebina, kai žiūriu į skruzdėles, į medžius. O ką prieš tai reiškia visi lėktuvai? Taigi viskas grubu, šlykštu! .. 1

Išėjau pasivaikščioti. Nuostabus rudens rytas, tylus, šiltas, žalias, kvepia lapais. O žmonės vietoj šios nuostabios gamtos, su laukais, miškais, vandeniu, paukščiais, gyvuliais, miestuose susitvarko kitą, dirbtinę gamtą, su gamykliniais vamzdžiais, rūmais, lokomotyvais, fonografais... Baisu, ir nepataisysi. tai ... 2

Gamta geresnė už žmogų. Joje nėra dichotomijos, ji visada nuosekli. Ji turi būti mylima visur, nes ji yra graži visur ir visada ir visada dirba. (...)

Tačiau žmogus žino, kaip viską sugadinti, ir Rousseau yra visiškai teisus sakydamas, kad viskas, kas išėjo iš kūrėjo rankų, yra gražu, o viskas, kas išeina iš žmogaus rankų, yra nenaudinga. Žmoguje visiškai nėra pilnatvės. 3

Reikia pamatyti ir suprasti, kas yra tiesa ir grožis, ir viskas, ką sakai ir galvoji, visi tavo laimės troškimai tiek man, tiek tau pačiam išsibarstys į dulkes. Laimė yra būti su gamta, ją matyti, kalbėtis su ja. 4

Mes sunaikiname milijonus gėlių, kad galėtume pastatyti rūmus, teatrus su elektros apšvietimu, o viena varnalėšos spalva yra brangesnė nei tūkstančiai rūmų. 5

Nuskinau gėlę ir išmečiau. Jų tiek daug, kad negaila. Mes nevertiname šio nepakartojamo gyvų būtybių grožio ir naikiname jas, negailėdami jų – ne tik augalų, bet ir gyvūnų bei žmonių. Jų tiek daug. Kultūra * – civilizacija yra ne kas kita, kaip šių grožybių sunaikinimas ir jų pakeitimas. Su kuo? Taverna, teatras ... 6

Užuot išmokę gyventi meilės gyvenimą, žmonės mokosi skraidyti. Jie skraido labai blogai, tačiau nustoja mokytis meilės gyvenimo, kad tik išmoktų kažkaip skristi. Tarsi paukščiai nustojo skraidyti ir išmoko bėgioti ar statyti ir važiuoti dviračiais. 7

Didelė klaida manyti, kad visi išradimai, didinantys žmonių galią gamtai žemės ūkyje, išgaunant ir chemiškai derinant medžiagas, ir galimybė daryti didelę įtaką vienas kitam, kaip bendravimo būdai ir priemonės, spauda, ​​telegrafas, telefonas, fonografas, yra geri. Tiek valdžia gamtai, tiek žmonių įtakos vienas kitam galimybių didėjimas bus gerai tik tada, kai žmonių veikla bus grindžiama meile, troškimu siekti gero kitiems, o bus blogi, kai vadovausis savanaudiškumas, troškimas. gėris tik sau pačiam. Iškasti metalai gali būti naudingi žmonių gyvybei ar patrankoms, žemės derlingumo didinimo pasekmė gali aprūpinti žmones maistu ir gali būti padidėjusio opijaus, degtinės platinimo ir vartojimo, bendravimo būdų ir bendravimo priemonių priežastis. mintys gali turėti gerą ir blogą įtaką. Ir todėl amoralioje visuomenėje (...) visi išradimai, didinantys žmogaus galią gamtai ir komunikacijos priemonėms, yra ne tik ne gėris, bet neabejotinas ir akivaizdus blogis. aštuoni

Sako, ir aš sakau, kad spausdinimas neprisidėjo prie žmonių gerovės. To nepakanka. Niekas, kas padidina žmonių galimybę daryti įtaką vieni kitiems: geležinkeliai, telegrafai, fonai, garlaiviai, patrankos, visi kariniai prietaisai, sprogmenys ir viskas, kas mūsų laikais vadinama „kultūra“, neprisidėjo prie žmonių gerovės, o atvirkščiai. Kitaip ir negalėjo būti tarp žmonių, kurių dauguma gyvena nereligingą, amoralų gyvenimą. Jeigu dauguma yra amorali, tai įtakos priemonės akivaizdžiai tik prisidės prie amoralumo plitimo.

Kultūros įtakos priemonės gali būti naudingos tik tada, kai dauguma, nors ir maža, yra religingi ir moralūs. Pageidautina, kad moralės ir kultūros santykis būtų toks, kad kultūra vystytųsi tik vienu metu ir šiek tiek atsilieka nuo moralinio judėjimo. Kai kultūra aplenkia, kaip yra dabar, tai yra didelė nelaimė. Galbūt, ir net aš manau, tai laikina nelaimė, kad dėl kultūros pertekliaus prieš moralę, nors ir turi būti laikinos kančios, moralės atsilikimas sukels kančias, dėl ko kultūra vėluos ir judėjimas bus paspartintas moralės suvokimas ir atkurtas teisingas požiūris. devynios

Paprastai žmonijos pažanga matuojama jos technine, moksline sėkme, tikint, kad civilizacija veda į gėrį. Tai netiesa. Ir Ruso, ir visi, kurie žavisi laukine, patriarchaline valstybe, yra tokie pat teisūs arba tokie pat neteisūs, kaip ir tie, kurie žavisi civilizacija. Žmonių, gyvenančių ir besinaudojančių aukščiausia, rafinuota civilizacija, kultūra, ir pačių primityviausių, laukinių žmonių palaiminimas yra tas pats. Padidinti žmonių naudą mokslu, civilizacija, kultūra lygiai taip pat neįmanoma, kaip padaryti, kad vanduo vienoje vietoje stovėtų aukščiau vandens plokštumoje nei kitur. Žmonių gėrio padidėjimas tik iš meilės pagausėjimo, kuri savo prigimtimi prilygsta visiems žmonėms; mokslo, technikos sėkmė yra amžiaus klausimas, o civilizuoti žmonės savo gerove lygiai taip pat mažai pranašesni už necivilizuotus, kaip ir suaugęs žmogus savo gerove. Tai gerai tik iš meilės pagausėjimo. dešimt

Kai žmonių gyvenimas yra amoralus ir jų santykiai grindžiami ne meile, o savanaudiškumu, tada visi techniniai patobulinimai, žmogaus galios gamtai padidėjimas: garas, elektra, telegrafai, visų rūšių automobiliai, parakas, dinamitai, robulitai - įspūdis apie pavojingus žaislus, duodamus į rankas vaikams. vienuolika

Mūsų amžiuje klesti baisus prietaras, kad mes entuziastingai priimame kiekvieną išradimą, mažinantį darbą, ir manome, kad būtina jį panaudoti, neklausdami savęs, ar šis darbą mažinantis išradimas didina mūsų laimę, ar nepažeidžia grožio... Mes, kaip moteris, per jėgą valgome jautieną, nes ji gavo, nors valgyti nenori, o maistas jai tikriausiai pakenks. Geležinkeliai vietoj ėjimo, automobiliai vietoj arklių, trikotažo gaminiai vietoj mezgimo adatų. 12

Civilizuotas ir laukinis yra lygūs. Žmonija juda į priekį tik meilėje, o nuo techninio tobulėjimo pažangos nėra ir būti negali. 13

Jei Rusijos žmonės yra necivilizuoti barbarai, mes turime ateitį. Vakarų tautos yra civilizuoti barbarai ir joms nėra ko laukti. Mes mėgdžiojame Vakarų tautas taip, kaip sveikas, darbštus, nesugadintas bičiulis pavydi savo viešbutyje sėdinčiam Paryžiaus plikam jaunuoliui. Ak, que je m "embete! **

Ne pavydėti ir mėgdžioti, o gailėtis. keturiolika

Vakarų tautos gerokai lenkia mus, bet lenkia mus klaidingu keliu. Kad jie eitų tikruoju keliu, jie turi nueiti ilgą kelią atgal. Mums tereikia šiek tiek nukrypti nuo klaidingo kelio, kuriuo ką tik įėjome ir kuriuo Vakarų tautos grįžta mūsų pasitikti. 15

Į senolius dažnai žiūrime kaip į vaikus. O mes esame vaikai prieš senolius, prieš jų gilų, rimtą, neperkrautą gyvenimo supratimą. 16

Kaip lengva tiek individų, tiek tautų asimiliuoti tai, kas vadinama civilizacija, tikra civilizacija! Eik per universitetą, nusivalyk nagus, pasinaudok siuvėjo ir kirpėjo paslaugomis, išvažiuok į užsienį, ir pats civilizuotas žmogus pasiruošęs. O tautoms: daugiau geležinkelių, akademijų, gamyklų, drednoutų, tvirtovių, laikraščių, knygų, partijų, parlamentų – ir patys civilizuoti žmonės pasiruošę. Būtent iš to žmonės griebia už civilizaciją, o ne dėl nušvitimo – ir individų, ir tautų. Pirmasis yra lengvas, be pastangų ir pritariantis; antrasis, priešingai, reikalauja didelių pastangų ir ne tik nekelia pritarimo, bet visada yra daugumos niekinamas, nekenčiamas, nes atskleidžia civilizacijos melą. 17

Jie lygina mane su Ruso. Esu daug skolingas Rousseau ir jį myliu, bet yra didelis skirtumas. Skirtumas tas, kad Ruso neigia bet kokią civilizaciją, bet aš neigiau netikrą krikščionišką. Tai, kas vadinama civilizacija, yra žmonijos augimas. Augimas būtinas, negalima apie tai kalbėti, ar tai gerai, ar blogai. Tai yra – jame yra gyvybės. Kaip ir medžio augimas. Tačiau kalė ar gyvybės jėgos, išaugusios į kalę, yra neteisingos, kenksmingos, jei sugeria visą augimo jėgą. Taip yra su mūsų netikra civilizacija. aštuoniolika

Psichiatrai žino, kad kai žmogus pradeda daug kalbėti, kalbėti nesustodamas apie viską pasaulyje, apie nieką negalvodamas ir tik skubėdamas per trumpiausią laiką pasakyti kuo daugiau žodžių, jie žino, kad tai yra blogai. ir tikras prasidedančios ar jau išsivysčiusios psichikos ligos požymis... Kai tuo pat metu pacientas yra visiškai tikras, kad viską žino geriau nei bet kas, kad gali ir turi išmokyti savo išminties, tada psichikos ligos požymiai jau nekelia abejonių. Mūsų vadinamasis civilizuotas pasaulis yra tokioje pavojingoje ir apgailėtinoje padėtyje. Ir aš manau – jau labai arti to paties sunaikinimo, kurį patyrė ankstesnės civilizacijos. 19

Išorinis judėjimas tuščias, tik vidiniu darbu žmogus išlaisvinamas. Tikėjimas progresu, kad kada nors bus gerai ir iki tol mes galime atsitiktinai, neprotingai susitvarkyti gyvenimą sau ir kitiems, yra prietaras. dvidešimt

* Skaitydamas N.K. Rerichai, mes įpratę kultūrą suprasti kaip „pagarbą šviesai“, kaip pastatą, kviečiantį moralinę jėgą. Pirmiau minėtose Levo Tolstojaus citatose čia ir žemiau žodis „kultūra“, kaip matome, vartojamas „civilizacijos“ reikšme.

** O, kaip aš pykstu iš nuobodulio! (Prancūzų kalba)

... Mes visi esame nunešti į tolį toje pačioje planetoje – esame to paties laivo įgula. Antoine'as de Saint-Exupery

Be tikėjimo, kad gamta yra pavaldi dėsniams, negali būti mokslo. Norbertas Vyneris

Gera gamta viskuo taip pasirūpino, kad visur rasi ko išmokti. Leonardas da Vinčis

Arčiausiai dieviškojo šiame pasaulyje yra gamta. Astolfas de Custine'as

Vėjas yra gamtos dvelksmas. Kozma Prutkovas

Amoralioje visuomenėje visi išradimai, didinantys žmogaus galią gamtai, yra ne tik ne gėris, bet ir neabejotinas ir akivaizdus blogis. Levas Tolstojus

Neišsivysčiusiose šalyse mirtina gerti vandenį, išsivysčiusiose – kvėpuoti oru. Jonathanas Reibanas

Gamtoje viskas yra susiję vienas su kitu ir nėra nieko atsitiktinio. Ir jei iškyla atsitiktinis reiškinys, ieškokite jame žmogaus rankos. Michailas Prišvinas

Gamtoje yra ir grūdų, ir dulkių. Viljamas Šekspyras

Gamtoje nieko neprarandama, išskyrus pačią gamtą. Andrejus Kryzhanovskis

Laikas griauna klaidingas nuomones ir patvirtina gamtos sprendimus. Markas Ciceronas

Savo valandą poezija yra gamtoje. Johnas Keatsas

Visa, kas geriausia gamtoje, priklauso visiems. Petronijus

Visa, kas gyva, bijo kankinimų, visa, kas gyva, bijo mirties; pažink save ne tik žmoguje, bet ir kiekvienoje gyvoje būtybėje, nežudyk ir nesukelk kančios ir mirties. Budistinė išmintis

Visose gamtos srityse... dominuoja tam tikras modelis, nepriklausomas nuo mąstančios žmonijos egzistavimo. Maksas Plankas

Savo įrankiais žmogus turi galią išorinei prigimčiai, o savo tikslams jis yra gana pavaldus jai. Georgas Hegelis

Seniau turtingiausios buvo tos šalys, kurių gamta buvo gausiausia; turtingiausios šalys šiandien yra tos, kuriose žmogus yra aktyviausias. Henris Bockle'as

Kiekvienas dalykas gamtoje yra priežastis, nukreipta į tave, arba pasekmė, kilusi iš mūsų. Marsilio Ficino

Kol žmonės neklausys sveiko gamtos jausmo, jie bus priversti paklusti arba diktatoriams, arba žmonių nuomonei. Vilhelmas Švebelis

Kvailys yra tas, kuris nepatenkintas tuo, kas vyksta pagal gamtos dėsnius. Epiktetas

Sakoma, kad viena kregždė nesudaro pavasario; Bet iš tiesų, kadangi viena kregždė nesudaro pavasario, tai jau pajutusi pavasarį kregždė turėtų ne skristi, o laukti. Taigi tada kiekvienas pumpuras ir žolė turi palaukti, ir pavasario nebus. Levas Tolstojus

Dideli dalykai daromi didelėmis priemonėmis. Vien gamta daro puikias dovanas. Aleksandras Ivanovičius Herzenas

Net ir gražiausiuose sapnuose žmogus neįsivaizduoja nieko gražesnio už gamtą. Alfonsas de Lamartinas

Net mažiausias malonumas, kurį mums suteikia gamta, yra protu nesuvokiama paslaptis. Lukas de Vauvenargue

Žmogaus prigimties idealas slypi ortobiozėje, t.y. žmogaus vystymuisi, siekiant ilgos, aktyvios ir energingos senatvės, lemiančios paskutiniu laikotarpiu sotumo gyvenimu jausmo ugdymą. Ilja Mechnikovas

Tikslų ieškojimas gamtoje kyla iš nežinojimo. Benediktas Spinoza

Kas nemyli gamtos, nemyli ir žmogaus – tai yra blogas pilietis. Fiodoras Dostojevskis

Kas paviršutiniškai žvelgia į gamtą, lengvai pasimeta beribiame „Viskas“, bet kas giliau klausosi jos stebuklų, nuolat vedamas pas Dievą, pasaulio Valdovą. Karlas de Geeris

Mūsų bejausmiškumas, savanaudiškumas skatina su pavydu žiūrėti į gamtą, tačiau ji pati mums pavydės, kai pasveiksime nuo negalavimų. Ralfas Emersonas

Nėra nieko išradingesnio už gamtą. Markas Ciceronas

Bet kam keisti gamtos procesus? Gali būti ir gilesnė filosofija, apie kurią nė nesvajojome – filosofija, kuri atskleidžia gamtos paslaptis, bet nekeičia jos kurso įsiskverbdama į ją. Edwardas Bulweris-Lyttonas

Viena iš sudėtingiausių mūsų laikų užduočių yra laukinės gamtos naikinimo proceso sulėtinimo problema ... Archie Carr

Pagrindinis gamtos dėsnis – žmonijos išsaugojimas. Džonas Lokas

Padėkokime išmintingai prigimčiai, kad tai, kas būtina, padarė lengva, o sunkią - nereikalingą. Epikūras

Kol žmonės nežino gamtos dėsnių, tol aklai jiems paklūsta, o kadangi išmoko, tai gamtos jėgos paklūsta žmogui. Georgijus Plekhanovas

Gamta visada imsis savo. Viljamas Šekspyras

Gamta yra namai, kuriuose gyvena žmogus. Dmitrijus Likhačiovas

Gamta yra aistringa žmogaus atžvilgiu; ji jam ne priešas ir ne draugė; dabar jo veiklai patogi, dabar nepatogi sritis. Nikolajus Černyševskis

Gamta yra amžinas meno pavyzdys; o didžiausias ir kilniausias dalykas gamtoje yra žmogus. Vissarionas Belinskis

Gamta į kiekvieną malonią širdį įdėjo kilnų jausmą, dėl kurio ji pati negali būti laiminga, o turi ieškoti laimės kituose. Johanas Gėtė

Gamta į žmogų investavo kai kuriuos įgimtus instinktus, tokius kaip: alkis, seksualiniai jausmai ir pan., o vienas stipriausių šios tvarkos jausmų yra nuosavybės jausmas. Piotras Stolypinas

Gamta visada stipresnė už principus. Davidas Hume'as

Gamta yra viena, ir nieko jai neprilygsta: pati savo motina ir dukra, ji yra dievų Dievybė. Laikykitės tik ja, Gamta, o visa kita palikite paprastiems žmonėms. Pitagoras

Gamta tam tikra prasme yra Evangelija, garsiai skelbianti Dievo kūrybinę galią, išmintį ir visą didybę. Ir ne tik dangus, bet ir žemės gelmės skelbia Dievo šlovę. Michailas Lomonosovas

Gamta yra visko priežastis, ji egzistuoja dėl savęs; ji egzistuos ir veiks amžinai... Paulius Holbachas

Gamta, aprūpinusi kiekvieną gyvūną pragyvenimo ištekliais, astronomiją suteikė kaip astrologijos padėjėją ir sąjungininką. Johanesas Kepleris

Gamta tyčiojasi iš kunigaikščių, imperatorių ir monarchų sprendimų bei įsakymų, o jų prašymu ji nekeis nė trupučio savo įstatymų. Galilėjus Galilėjus

Gamta nesukuria žmonių, žmonės kuria save. Merabas Mamardašvilis

Gamta nežino savo judėjimo sustojimo ir nutraukia bet kokį neveiklumą. Johanas Gėtė

Gamta nekelia sau jokių tikslų... Visos galutinės priežastys yra tik žmonių prasimanymai. Benediktas Spinoza

Gamta nepriima pokštų, ji visada teisinga, visada rimta, visada griežta; ji visada teisi; klaidos ir kliedesiai kyla iš žmonių. Johanas Gėtė

Kantrybė labiausiai primena tai, kaip gamta kuria savo kūrinius. Honore'as de Balzakas

Tai, kas prieštarauja prigimčiai, niekada neveda į gėrį. Friedrichas Schilleris

Žmogus turi pakankamai objektyvių priežasčių stengtis išsaugoti laukinę gamtą. Bet galų gale tik jo meilė gali išgelbėti gamtą. Žanas Dorstas

Geras skonis paskatino gerą visuomenę, kad kontaktas su gamta yra paskutinis mokslo, proto ir sveiko proto žodis. Fiodoras Dostojevskis

Žmogus netampa gamtos šeimininku, kol netampa savęs šeimininku. Georgas Hegelis

Žmonija – nepagražinusi jos gyvūnais ir augalais – pražus, nuskurs, apims nevilties pyktį, kaip vienišas vienatvėje. Andrejus Platonovas

Kuo labiau jie gilinasi į gamtos poelgius, tuo labiau matomas dėsnių paprastumas, kuriuo ji vadovaujasi savo poelgiuose. Aleksandras Radiščevas

1 klausimas. Dviejuose ar trijuose žodynuose suraskite žodžių „asmenybė“ ir „visuomenė“ apibrėžimus. Palyginkite juos. Jei to paties žodžio apibrėžimas skiriasi, pabandykite juos paaiškinti.

Asmenybė – tai žmogus kaip socialinė ir prigimtinė būtybė, apdovanota sąmone, kalba, kūrybinėmis galimybėmis.

Asmenybė yra asmuo kaip socialinių santykių ir sąmoningos veiklos subjektas.

Visuomenė – Žmonių visuma, kurią tam tikrame istorinės raidos etape vienija materialinių gėrybių gamybos būdas, tam tikri gamybiniai santykiai.

Visuomenė – žmonių ratas, kurį vienija bendra pozicija, kilmė, interesai ir kt.

Klausimas 3. Perskaitykite vaizdinius visuomenės apibrėžimus, pateiktus skirtingų laikų ir tautų mąstytojų: „Visuomenė yra ne kas kita, kaip mechaninio brutalių jėgų pusiausvyros rezultatas“, „Visuomenė yra akmenų skliautas, kuris griūtų, jei nepalaikytum kitas“, „Visuomenė yra pusiausvyros sija, kuri negali pakelti vienų nenuleisdama kitų“. Kuris iš šių apibrėžimų yra artimiausias šiame skyriuje aprašytam visuomenės apibūdinimui? Nurodykite savo pasirinkimo priežastis.

„Visuomenė yra akmenų skliautas, kuris subyrėtų, jei vienas nepalaikytų kito“. Nes visuomenė plačiąja prasme yra žmonių, turinčių bendrų interesų, vertybių ir tikslų, vienijanti forma.

4 klausimas. Jei įmanoma, sudarykite pilną įvairių žmogaus savybių sąrašą (dviejų stulpelių lentelė: „Teigiamos savybės“, „Neigiamos savybės“). Aptarkite tai klasėje.

TEIGIAMAS:

kuklus

atviras

nuoširdus

įsitikinęs

lemiamas

tikslingas

surinkti

drąsus, drąsus

subalansuotas

ramus, šaltakraujiškas

lengvabūdiškas

dosnus, dosnus

išradingas, išradingas, greitas

apdairus, protingas

sveiko proto, sveiko proto

atitinkantis, atitinkantis

sunkiai dirbantis

nuolankus, švelnus

rūpestingas, dėmesingas kitiems

užjaučiantis

mandagus

Pasiaukojęs

gailestingas, užjaučiantis

šmaikštus

linksmas, linksmas

rimtas

NEGATYVUS:

pasipūtęs, pasipūtęs

nesąžiningi

apgaulinga, niekšiška

gudrus, gudrus

nenuoširdus

nepasitikintys,

neryžtingas

neblaivus

bailus, bailus

karštakošis

nesubalansuotas

blogis, žiaurus

kerštingas

kvaila, kvaila

nepagrįstas, neapgalvotas

žiaurus

savanaudis

abejingas, abejingas

grubus, nemandagus

godus

negailestingas, negailestingas

niūrus, niūrus, niūrus

5 klausimas LN Tolstojus rašė: „Amoralioje visuomenėje visi išradimai, didinantys žmogaus galią gamtai, yra ne tik ne gėris, bet neabejotinas ir akivaizdus blogis“.

Kaip jūs suprantate žodžius „amorali visuomenė“? Atsižvelgiant į tai, kad minėta mintis buvo išsakyta daugiau nei prieš 100 metų, ar ji pasitvirtino pastarojo šimtmečio visuomenės raidoje? Argumentuokite savo atsakymą konkrečiais pavyzdžiais.

Amoralumas – tai žmogaus, kuris savo gyvenime nepaiso moralės dėsnių, savybė. Tai savybė, kuriai būdingas polinkis vykdyti santykių taisykles ir normas, kurios yra priešingos, tiesiogiai priešingos toms, kurias priėmė žmonija, tikintis žmogus konkrečioje visuomenėje. Amoralumas – tai blogis, apgaulė, vagystė, dykinėjimas, parazitavimas, ištvirkimas, keiksmažodžiai, ištvirkimas, girtavimas, begėdiškumas, savivalė ir tt Amoralumas – tai visų pirma psichikos pablogėjimo būsena, o paskui fizinė, tai visada dvasingumo trūkumas. Menkiausios vaikų amoralumo apraiškos turėtų sukelti suaugusiems poreikį gerinti auklėjimo aplinką ir ugdomąjį darbą su jais. Suaugusiųjų amoralumas kupinas pasekmių visai visuomenei.

1. Dviejuose ar trijuose žodynuose suraskite žodžių „asmenybė“ ir „visuomenė“ apibrėžimus. Palyginkite juos. Jei to paties žodžio apibrėžimas skiriasi, pabandykite juos paaiškinti.

2. Iš išlaikytos istorijos kurso dalies išsirinkite jus ypač dominantį įvykį. Pasitelkdami šiame socialinių mokslų skyriuje įgytas žinias, suformuluokite klausimus, skirtus istorinio įvykio analizei (pvz.: „Kokia buvo visuomenė iki šio įvykio?“ ir kt.). Pabandykite rasti atsakymą į juos istorijos vadovėlyje. Jei kyla sunkumų, kreipkitės į savo mokytoją.

3. Perskaitykite vaizdingus visuomenės apibrėžimus, kuriuos pateikė skirtingų laikų ir tautų mąstytojai: „Visuomenė yra ne kas kita, kaip mechaninio žiaurių jėgų pusiausvyros rezultatas“, „Visuomenė yra akmenų skliautas, kuris sugriūtų, jei nepalaikytum kita“, „Visuomenė – tai pusiausvyros sija, kuri negali pakelti vienų nenuleisdama kitų“. Kuris iš šių apibrėžimų yra artimiausias šiame skyriuje aprašytam visuomenės apibūdinimui? Nurodykite savo pasirinkimo priežastis.

4. Sudarykite kuo išsamesnį įvairių žmogaus savybių sąrašą (dviejų stulpelių lentelė: „Teigiamos savybės“, „Neigiamos savybės“). Aptarkite tai klasėje.

5. L. N. Tolstojus rašė: „Amoralioje visuomenėje visi išradimai, didinantys žmogaus galią gamtai, yra ne tik ne gėris, bet ir neabejotinas ir akivaizdus blogis“.

6. Kolektyvinėje rusų filosofų kūryboje būdingi žmonių bruožai pateikiami tokiame kontekste: „Kad ir kuriame pasaulio krašte atsidurtume, ten sutiksime žmonių, apie kuriuos galima teigti bent jau. , Sekantis:

Moka su įrankiais pasigaminti įrankius ir naudoti juos kaip materialinių gėrybių gamybos priemonę;

Jie žino paprasčiausius moralinius draudimus ir absoliučią gėrio ir blogio priešingybę;

Jie turi poreikius, jutiminį suvokimą ir protinius įgūdžius, kurie išsivystė istoriškai;

Jie negali nei formuotis, nei egzistuoti už visuomenės ribų;

Individualios savybės ir orumai, kuriuos jie pripažįsta, yra socialiniai apibrėžimai, atitinkantys vienokį ar kitokį objektyvių santykių tipą;

Jų gyvenimo veikla iš pradžių nėra užprogramuota, o sąmoningas-valingas pobūdis, dėl kurio jie yra būtybės, turinčios saviprievartos gebėjimą, sąžinę ir atsakomybės sąmonę.

Ištirtame vadovėlio skyriuje suraskite ir cituokite tas nuostatas, kurios apibūdina kiekvieną iš pirmiau nurodytoje ištraukoje įvardytam asmeniui būdingų savybių. Ar yra kokių nors iš šių savybių, kurias šiame tekste sutikote pirmą kartą? Kurias iš šių savybių laikote svarbiausiomis ir kodėl? Kaip jūs suprantate žodžius „žmonijos pagrindas“? Kokias dar žmogiškąsias savybes sukurtumėte ant šio pamato? Jei kuris nors iš šių ženklų jums nėra visiškai aiškus, paprašykite mokytojo tai paaiškinti.

7. Išplėskite arabų patarlės „Žmonės labiau panašūs į savo laiką nei į tėvus“ reikšmę. Pagalvokite, kuo mūsų laikų visuomenės gyvenimas skiriasi nuo to, koks buvo tuo metu, kai jūsų tėvai baigė mokyklą. Aptarkite šias problemas su savo tėvais. Kartu su jais nustatykite, kuo jūsų tėvų karta skyrėsi nuo jūsų kartos.

Klasėje aptarkite naujus šiandienos jaunimo bruožus.

8. Pasitarę su mokytojais, surinkite informaciją apie savo mokyklos absolventus, pasirinkusius įvairias profesijas. Raskite sėkmingiausius. Paruoškite stendą su medžiaga apie jų darbinę veiklą.

Klausimas: Padėkite prašau socialinių mokslų 8 klasės seminaras 1. Raskite žodžio ?? ASMENYBĖ ir VISUOMENĖ dviejuose ar trijuose žodynuose. Palyginkite juos. Jei to paties žodžio apibrėžimas skiriasi, pabandykite juos paaiškinti. 2. Perskaitykite vaizdinius visuomenės apibrėžimus, kuriuos pateikia skirtingų laikų ir tautų mąstytojai: „Visuomenė yra ne kas kita, kaip mechaninio brutalių jėgų pusiausvyros rezultatas“, „Visuomenė yra akmenų skliautas, kuris griūtų, jei nepalaikytum kita“, „Visuomenė – tai pusiausvyros sija, kuri negali pakelti vienų nenuleisdama kitų“. Kuris iš šių apibrėžimų yra artimiausias šiame skyriuje aprašytam visuomenės apibūdinimui? Nurodykite savo pasirinkimo priežastis. 3. Sudarykite kuo išsamesnį skirtingų žmogaus savybių sąrašą (dviejų stulpelių diagrama: Teigiamos savybės Neigiamos savybės) Aptarkite tai 4 klasėje L.N. Tolstojus rašė: „Amoralioje visuomenėje visi išradimai, didinantys žmogaus galią gamtai, yra ne tik ne gėris, bet ir neabejotinas ir akivaizdus blogis“. Kaip suprantate žodžius „amorali visuomenė“? Atsižvelgiant į tai, kad minėta mintis buvo išsakyta daugiau nei prieš 100 metų, ar ji pasitvirtino pastarojo šimtmečio visuomenės raidoje? Argumentuokite savo atsakymą konkrečiais pavyzdžiais. 5. Paaiškinkite arabų patarlės „Žmonės labiau panašūs į savo laiką nei į tėvus“ reikšmę Pagalvokite, kuo mūsų laikų visuomenės gyvenimas skiriasi nuo to, koks buvo tuo metu, kai jūsų tėvai baigė mokyklą.

Padėkite prašau socialinių mokslų 8 klasės seminaras 1. Raskite žodžio ?? ASMENYBĖ ir VISUOMENĖ dviejuose ar trijuose žodynuose. Palyginkite juos. Jei to paties žodžio apibrėžimas skiriasi, pabandykite juos paaiškinti. 2. Perskaitykite vaizdinius visuomenės apibrėžimus, kuriuos pateikia skirtingų laikų ir tautų mąstytojai: „Visuomenė yra ne kas kita, kaip mechaninio brutalių jėgų pusiausvyros rezultatas“, „Visuomenė yra akmenų skliautas, kuris griūtų, jei nepalaikytum kita“, „Visuomenė – tai pusiausvyros sija, kuri negali pakelti vienų nenuleisdama kitų“. Kuris iš šių apibrėžimų yra artimiausias šiame skyriuje aprašytam visuomenės apibūdinimui? Nurodykite savo pasirinkimo priežastis. 3. Sudarykite kuo išsamesnį skirtingų žmogaus savybių sąrašą (dviejų stulpelių diagrama: Teigiamos savybės Neigiamos savybės) Aptarkite tai 4 klasėje L.N. Tolstojus rašė: „Amoralioje visuomenėje visi išradimai, didinantys žmogaus galią gamtai, yra ne tik ne gėris, bet ir neabejotinas ir akivaizdus blogis“. Kaip jūs suprantate žodžius „amorali visuomenė“? Atsižvelgiant į tai, kad minėta mintis buvo išsakyta daugiau nei prieš 100 metų, ar ji pasitvirtino pastarojo šimtmečio visuomenės raidoje? Argumentuokite savo atsakymą naudodami konkrečius pavyzdžius. 5. Paaiškinkite arabų patarlės „Žmonės labiau panašūs į savo laiką nei į tėvus“ reikšmę Pagalvokite, kuo mūsų laikų visuomenės gyvenimas skiriasi nuo to, koks buvo tuo metu, kai jūsų tėvai baigė mokyklą.

Atsakymai:

Asmenybė yra konkretus gyvas žmogus, turintis sąmonę ir savimonę. Visuomenė, vienijanti žmones, turinčius bendrų interesų, vertybių ir tikslų.

Panašūs klausimai

• Padėkite susieti 9 klasės antrinę eilutę
• Supaprastinkite posakius: a) sin2a - (sin a + pynė a) ^ 2
• Kokias problemas sprendžia Aukščiausiasis Teismas?
• Rugpjūtis tarp rusų lokio jauniklio dalyvių šiek tiek drebėjo.O kiek dar mėnesių pavadinimų galima pakeisti pirmą žodį, kad frazė išliktų gramatiškai taisyklinga? 1 nėra 2 vienas 3 du 4 trys 5 keturi. kai kurie rusiški skaitmenys išsiskiria tuo, kad mažėjant kinta ne tik žodžio pabaiga, bet ir vidurys, pavyzdžiui, fifty-fifty, o kokį geografinį pavadinimą buvo rekomenduota panašiai mažinti dar viduryje. XIX amžiaus? 1volokolamskas 2ekaterinoslavas 3novgorodas 4simbirskas 5tobolskas kiek veiksmažodžių iš šio sąrašo: paskelbti, palikti, pranešti, pažadėti, pranešti, išpranašauti nurodo tik netobulą rūšį 1 visi 2 penki 3 keturi 4 trys 5 du
• Pirmiausia užrašykite sakinius su vienarūšiais nariais, o paskui sudėtingus sakinius. ?? Atskleiskite skliaustus, įdėkite trūkstamas raides ir įdėkite skyrybos ženklus. Pabrėžkite gramatikos pagrindus. 1. Jūra vėjas vaikšto ... t, o valtis važiuoja ... t¹. (P.) 2. Ašinis ... vėjas šurmuliuoja ... velenas ir bangos išmetė ... velenas aukštas. (Groundhog.) 3. Perkūnija praėjo ir pro langą baltų rožių šakelė įkvepia mane ... t aromatu⁴. Žolė taip pat pilna skaidrių² ašarų ir griaustinio (į) perkūnija ra ... katom. (Bl.) 4. Naktimis mėnuo blankus ir laukas tik sidabras per rūką. (L.) 5. Ir žvaigždės (ne)tikėtai į rūką ... bl ... užmigo ir lieja savo šaltą šviesą ant liepų. (Sajanas.) 6. Voverė dainuoja dainas ir rūda ... ki viską graužia. (NS.)

1 klausimas. Dviejuose ar trijuose žodynuose suraskite žodžių „asmenybė“ ir „visuomenė“ apibrėžimus. Palyginkite juos. Jei to paties žodžio apibrėžimas skiriasi, pabandykite juos paaiškinti.

Asmenybė – tai žmogus kaip socialinė ir prigimtinė būtybė, apdovanota sąmone, kalba, kūrybinėmis galimybėmis.

Asmenybė yra asmuo kaip socialinių santykių ir sąmoningos veiklos subjektas.

Visuomenė – Žmonių visuma, kurią tam tikrame istorinės raidos etape vienija materialinių gėrybių gamybos būdas, tam tikri gamybiniai santykiai.

Visuomenė – žmonių ratas, kurį vienija bendra pozicija, kilmė, interesai ir kt.

Klausimas 3. Perskaitykite vaizdinius visuomenės apibrėžimus, pateiktus skirtingų laikų ir tautų mąstytojų: „Visuomenė yra ne kas kita, kaip mechaninio brutalių jėgų pusiausvyros rezultatas“, „Visuomenė yra akmenų skliautas, kuris griūtų, jei nepalaikytum kitas“, „Visuomenė yra pusiausvyros sija, kuri negali pakelti vienų nenuleisdama kitų“. Kuris iš šių apibrėžimų yra artimiausias šiame skyriuje aprašytam visuomenės apibūdinimui? Nurodykite savo pasirinkimo priežastis.

„Visuomenė yra akmenų skliautas, kuris subyrėtų, jei vienas nepalaikytų kito“. Nes visuomenė plačiąja prasme yra žmonių, turinčių bendrų interesų, vertybių ir tikslų, vienijanti forma.

4 klausimas. Jei įmanoma, sudarykite pilną įvairių žmogaus savybių sąrašą (dviejų stulpelių lentelė: „Teigiamos savybės“, „Neigiamos savybės“). Aptarkite tai klasėje.

TEIGIAMAS:

kuklus

atviras

nuoširdus

įsitikinęs

lemiamas

tikslingas

surinkti

drąsus, drąsus

subalansuotas

ramus, šaltakraujiškas

lengvabūdiškas

dosnus, dosnus

išradingas, išradingas, greitas

apdairus, protingas

sveiko proto, sveiko proto

atitinkantis, atitinkantis

sunkiai dirbantis

nuolankus, švelnus

rūpestingas, dėmesingas kitiems

užjaučiantis

mandagus

Pasiaukojęs

gailestingas, užjaučiantis

šmaikštus

linksmas, linksmas

rimtas

NEGATYVUS:

pasipūtęs, pasipūtęs

nesąžiningi

apgaulinga, niekšiška

gudrus, gudrus

nenuoširdus

nepasitikintys,

neryžtingas

neblaivus

bailus, bailus

karštakošis

nesubalansuotas

blogis, žiaurus

kerštingas

kvaila, kvaila

nepagrįstas, neapgalvotas

žiaurus

savanaudis

abejingas, abejingas

grubus, nemandagus

godus

negailestingas, negailestingas

niūrus, niūrus, niūrus

5 klausimas LN Tolstojus rašė: „Amoralioje visuomenėje visi išradimai, didinantys žmogaus galią gamtai, yra ne tik ne gėris, bet neabejotinas ir akivaizdus blogis“.

Kaip jūs suprantate žodžius „amorali visuomenė“? Atsižvelgiant į tai, kad minėta mintis buvo išsakyta daugiau nei prieš 100 metų, ar ji pasitvirtino pastarojo šimtmečio visuomenės raidoje? Argumentuokite savo atsakymą konkrečiais pavyzdžiais.

Amoralumas – tai žmogaus, kuris savo gyvenime nepaiso moralės dėsnių, savybė. Tai savybė, kuriai būdingas polinkis vykdyti santykių taisykles ir normas, kurios yra priešingos, tiesiogiai priešingos toms, kurias priėmė žmonija, tikintis žmogus konkrečioje visuomenėje. Amoralumas – tai blogis, apgaulė, vagystė, dykinėjimas, parazitavimas, ištvirkimas, keiksmažodžiai, ištvirkimas, girtavimas, begėdiškumas, savivalė ir tt Amoralumas – tai visų pirma psichikos pablogėjimo būsena, o paskui fizinė, tai visada dvasingumo trūkumas. Menkiausios vaikų amoralumo apraiškos turėtų sukelti suaugusiems poreikį gerinti auklėjimo aplinką ir ugdomąjį darbą su jais. Suaugusiųjų amoralumas kupinas pasekmių visai visuomenei.

Esė pavyzdys (mini esė)

Žmogus visada stengėsi pasitarnauti gamtos dėsniams. Mokslas šiandien yra svarbiausia dvasinės kultūros forma. Ypač didelis gamtos mokslų vaidmuo – fizikos, chemijos, biologijos. Tačiau XX amžiuje garsiai aidėjo mokslą socialine atsakomybe vadinančių balsai.

Pavyzdžiui, remdamasis termodinamikos dėsnių žiniomis, žmogus išrado vidaus degimo variklį. Išradimas tapo svarbiausia mokslo ir technologijų revoliucijos prielaida. Tai savo ruožtu lėmė plačią industrializaciją, gamyklų statybą, transporto jungčių plėtrą ir miestų augimą. Tačiau tuo pačiu metu buvo negailestingai naikinami gamtos ištekliai, teršiama aplinka, kartu komplikavosi procesai visuomenėje – daugėjo miestų gyventojų, tuštėjo kaimai, augo socialinis nestabilumas. Taigi žmogaus godumas ir vartotojų požiūris į gamtą ir kitus žmones suabejojo ​​mokslo žinių teikiamu gėriu.

Arba kitas pavyzdys. Ieškodami neišsenkančio energijos šaltinio, mokslininkai atrado termobranduolinę reakciją. Tačiau šios žinios apie gamtą padėjo sukurti atominę bombą, kuri šiandien kelia grėsmę visos žmonijos gyvybei. Valdžios troškimas, noras vyrauti ginklavimosi varžybose, užuojautos žmonėms trūkumas naudingą išradimą pavertė kančios šaltiniu.

Todėl sunku nesutikti su Levo Nikolajevičiaus teiginiu. Juk dvasinė kultūra neapsiriboja mokslais. L.N. Tolstojus teikia pirmenybę moralei. Jo nuomone, etinės nuostatos turėtų būti prieš bet kokias kitas žinias. Tai vienintelis būdas atrasti harmoniją su gamta ir su savimi.

Moralė yra visuotinai reikšmingų vertybių ir normų rinkinys, sudarytas remiantis tokiomis kategorijomis kaip „gėris“ ir „blogis“, „meilė viskam, kas gyva“, „užuojauta“, „sąžinė“ ir „atsakomybė“, „ne“. - godumas, "saikumas", "nuolankumas". Žinoma, to dažnai neužtenka tiems, kurie įgyvendina mokslo pažangos rezultatus. Stovėdamas ant ekologinės katastrofos slenksčio, skindamas piktnaudžiavimo ginklų gamyboje, politinių technologijų, besaikio vartojimo vaisius, šiuolaikinis žmogus turi išmokti vadovautis moralės principais, pagaliau suprasti moralės svarbą, kurią L.N. Tolstojus.

PIRMAUJANTIS: Levai Nikolajevičiau, kas tau yra „patriotizmas“?

STORIS: Patriotizmas yra amoralus jausmas, nes užuot pripažinęs save Dievo sūnumi, kaip mus moko krikščionybė, arba bent jau kaip laisvą žmogų, vadovaujamą savo proto, kiekvienas patriotizmo įtakoje pripažįsta save savo sūnumi. tėvynė, savo valdžios vergas ir daro veiksmus, prieštaraujančius savo protui ir jūsų sąžinei. Patriotizmas savo paprasčiausia, aiškia ir neabejotina prasme valdovams yra ne kas kita, kaip įrankis siekiant valdžios alkanų ir savanaudiškų tikslų, o valdantiesiems-tai žmogaus orumo, proto, sąžinės ir vergiško nuolankumo atsisakymas. valdžioje. Taip jis visur skelbiamas.

PIRMAUJANTIS: Ar tikrai manote, kad šiuolaikinio pozityvaus patriotizmo negali būti?

STORIS: Patriotizmas negali būti geras. Kodėl žmonės nesako, kad egoizmas negali būti geras, nors dėl to galima būtų ginčytis, nes egoizmas yra natūralus jausmas, su kuriuo žmogus gimsta, o patriotizmas yra nenatūralus jausmas, dirbtinai jam įskiepytas. Taigi, pavyzdžiui, Rusijoje, kur patriotizmas, pasireiškiantis meile ir atsidavimu tikėjimui, carui ir tėvynei su nepaprasta įtampa su visais valdžios rankose esančiais įrankiais: bažnyčia, mokykla, spauda ir visu iškilmingumu. Įskiepytas į žmones, Rusijos darbo žmogus yra šimtas milijonų Rusijos žmonių Nepaisant nepelnytos reputacijos, kurią jie sukūrė kaip žmones, ypač atsidavusius savo tikėjimui, carui ir tėvynei, yra tauta, kuri yra labiausiai laisva nuo apgaulės. patriotizmo. Jis didžiąja dalimi nepažįsta savo tikėjimo, tos stačiatikių valstybės, kuriai tariamai taip atsidavęs, bet vos sužinojęs jo apleidžia ir tampa racionalistu; su savo karaliumi, nepaisydamas nepaliaujamų, intensyvių pasiūlymų šia kryptimi, jis elgiasi kaip su visomis atsakingomis institucijomis – jei ne smerkiamai, tai visiškai abejingai; savo tėvynę, jei tuo nesupranti jo kaimo, volosto, jis arba visai nepažįsta, arba, jei žino, nedaro jokio skirtumo tarp jo ir kitų valstybių.

PIRMAUJANTIS: Taigi jūs manote, kad žmonių patriotizmo jausmo ugdyti nebūtina?!

STORIS: Kelis kartus jau turėjau išreikšti mintį, kad patriotizmas mūsų laikais yra nenatūralus, nepagrįstas, žalingas jausmas, sukeliantis didelę dalį nelaimių, nuo kurių kenčia žmonija, ir todėl šis jausmas neturėtų būti ugdomas, kaip tai daroma dabar - priešingai, jis yra slopinamas ir sunaikinamas visomis priemonėmis, priklausomai nuo protingų žmonių.

(Panikos leidime įtempia klaidos vedėjų ausyse ...)

HOST: Na, žinai... Mes nesame... Jūs... bent jau vilkėtumėte gražų kostiumą !!

STORIS: Bet nuostabus dalykas, nepaisant neginčijamos ir akivaizdžios priklausomybės tik nuo šio visuotinės ginkluotės, griaunančios žmones ir destruktyvių karų jausmo, visi mano argumentai apie patriotizmo atsilikimą, nesavalaikiškumą ir pavojus susitiko ir vis dar susiduria arba tyla, arba sąmoningas nesusipratimas. , arba visada tas pats keistas prieštaravimas: sakoma, kad žalinga tik blogas patriotizmas, džingizmas, šovinizmas, o tikras, geras patriotizmas yra labai aukštas moralinis jausmas, kurį smerkti ne tik neprotinga, bet ir nusikalstama. Apie tą patį, kuriame yra šis tikras, geras patriotizmas, arba išvis nepasakoma, arba vietoj paaiškinimo ištariamos pompastiškos pompastiškos frazės, arba po patriotizmo sąvoka pateikiama kažkas, kas neturi nieko bendra su patriotizmu, mes visi žinome ir nuo ko taip žiauriai kenčiame.

... MODERATORIUS: Mums liko viena minutė, ir norėčiau, kad visi diskusijos dalyviai pažodžiui dviem ar trimis žodžiais suformuluotų – kas yra patriotizmas?

STORIS: Patriotizmas yra vergovė.

Citatos iš Levo Tolstojaus straipsnių „Krikščionybė ir patriotizmas“ (1894), „Patriotizmas ar taika?“ (1896), „Patriotizmas ir valdžia“ (1900). Atkreipkite dėmesį, kad laikas yra ramus ir klestintis; Rusijos ir Japonijos karas, Pirmasis pasaulinis karas ir likęs XX a. dar laukia... Tačiau dėl to Tolstojus yra genijus.)

Medžiaga integruotai pamokai ir pasirenkamajam "istorija + literatūra" ruošti
tema „Rusijos visuomenės požiūris į Stolypino reformas. Pilietiniai motyvai Levo Tolstojaus kūryboje “. 9, 11 klasės

Levo Tolstojaus pažiūros į XX amžiaus pradžios Rusijos agrarinę modernizaciją.

Liūto Nikolajevičiaus Tolstojaus gyvenimui ir kūrybai - tiek mūsų šalyje, tiek užsienyje - yra skirta daugybė pačių įvairiausių kūrinių. Šiuose darbuose atsispindi daugybė svarbių klausimų, susijusių su unikalia didžiojo Rusijos rašytojo ir mąstytojo menine dovana, kurios idėjos šiandien pritraukia kūrybingų, ieškančių, „aistringų“ žmonių dėmesį, žadina žmogaus sąžinę ...

Valstybinio memorialo ir gamtos rezervato „Leo Tolstojaus muziejus-dvaras“ darbuotojai Yasnaya Polyana
(direktorius - V. I. Tolstojus), Valstybinis L. N. Tolstojaus muziejus (Maskva), nemažai Rusijos mokslų akademijos institutų (visų pirma, Gorkio RAS pavadintas Pasaulinės literatūros institutas).

1996 m. rugsėjo 2 d. Tulos valstybiniame pedagoginiame universitete, pavadintame iškilaus rašytojo ir filosofo vardu, buvo įkurta Levo Tolstojaus dvasinio paveldo katedra, kuri nuo 1997 m. yra tarptautinių Tolstojaus skaitymų organizatorius. Nemažai šalies švietimo įstaigų vykdo eksperimentą „Leo Tolstojaus mokykla“.

Tuo pačiu metu daugelis klausimų, susijusių su Levo Tolstojaus ideologiniu palikimu ir jo įtaka visuomenei, vis dar yra nepakankamai išnagrinėti ir kartais sukelia karštas diskusijas. Panagrinėkime tik vieną, bet labai svarbią problemą, būtent: Levo Tolstojaus pažiūras XX amžiaus pradžioje. apie Rusijos kaimo pertvarką, atsižvelgiant į jo realias ekonomines ir socialines-kultūrines problemas dramatiško vidaus modernizavimo proceso kontekste: būtent šiais metais buvo vykdomos Stolypino agrarinės pertvarkos.

Rašytojas puikiai suvokė didžiulę atotrūkį tarp didžiosios valstiečių dalies ir daugumos kilmingų žemvaldžių gyvenimo, kuris sukėlė jo piktą ir ryžtingą protestą. Pastebėtina, kad dar 1865 metais jis savo sąsiuvinyje pažymėjo: „Rusijos revoliucija bus ne prieš carą ir despotizmą, o prieš žemės nuosavybę“. 1909 m. birželio 8 d. Levas Tolstojus savo dienoraštyje rašė: „Ypač stipriai jaučiau beprotišką valdančiųjų ir turtingųjų prabangos amoralumą ir vargšų skurdą bei priespaudą. Beveik fiziškai kenčiu nuo dalyvavimo šioje beprotybėje ir blogyje sąmonės. Savo knygoje „Valstiečių riaušių slopinimas“ (Maskva, 1906) jis griežtai protestavo prieš badaujančių valstiečių kankinimą lazdomis. „Turtingųjų gyvenimo nuodėmingumą“, visų pirma grindžiamą neteisingu žemės klausimo sprendimu, didysis rusų rašytojas laikė pagrindine tų metų moraline tragedija.

Tuo pačiu metu jo pasiūlytus problemos sprendimo būdus aktyviai propagavo spaudoje (pavyzdžiui, straipsnyje „Kaip išlaisvinti dirbančiuosius?“ visų klasių atstovai). Tuo tarpu tik sujungus pastangas įmanomas bet kurios tautos civilizacinis atsinaujinimas, taigi ir jos ekonominio bei socialinio kultūrinio gyvenimo modernizavimas. Istorinė Stolypino agrarinių reformų patirtis tai aiškiai įrodė: nepaisant visų sunkumų, Rusija tuo metu pasiekė pastebimų socialinių ir ekonominių laimėjimų ir, visų pirma, dėl nesavanaudiško bendro zemstvos, ministerijų ir narių darbo. ekonominių, žemės ūkio ir švietimo draugijų – t.e. visi besidomintys šalies atgimimu.

Kokios yra tokio Levo Tolstojaus požiūrio į modernizaciją priežastys? Pirmiausia pažymime, kad jis visiškai sąmoningai paneigė daugumą Europos kultūros materialinių ir techninių laimėjimų XX amžiaus pradžioje, nuosekliai laikydamasis „anti-civilizacijos“ pozicijos, idealizuodamas patriarchalines moralines vertybes ir darbo formas ( įskaitant žemės ūkio darbo jėgą) ir neatsižvelgiant į Rusijoje sparčiai vykstančios modernizacijos svarbą.procesų. Aštriai kritikuodamas Stolypino agrarinę reformą jis nesuprato, kad, nepaisant visų sąnaudų, taip bandoma panaikinti archajiškas bendruomenines tradicijas, stabdančias agrarinę pažangą. Gindamas inertiškus bendruomeninius pamatus, Tolstojus rašė: „Tai yra lengvabūdiškumo ir įžūlumo viršūnė, su kuria jie leidžia sau vartyti šimtmečius nusistovėjusius liaudies įstatus... Juk vien tai ko verta, kad visus reikalus sprendžia pasaulis – ne aš, o pasaulis – ir kas svarbu! Jiems svarbiausia“.

Priešingai nei Levas Tolstojus, idealizavęs valstiečių bendruomenę, jo sūnus Levas Lvovičius Tolstojus, priešingai, aštriai kritikavo bendruomenines tradicijas. 1900 metais savo knygoje „Prieš bendruomenę“ jis pažymėjo, kad „ruso valstiečio asmenybė dabar ilsisi tarsi į sieną bendruomeninėje santvarkoje ir ieško bei laukia išeities iš jos“. Ten publikuotame straipsnyje „Neišvengiamas kelias“ L. L. Tolstojus, įtikinamai įrodęs pokyčių būtinybę, rašė: „Vergų bendruomenė yra didžiausias šiuolaikinio rusų gyvenimo blogis; bendruomenė yra pirmoji mūsų kasdienybės, lėto judėjimo, mūsų skurdo ir tamsos priežastis; ne ji padarė mus tokiais, kokie esame, o mes tokiais tapome, nepaisant bendruomenės egzistavimo... ir tik be galo atkaklaus Rusijos žmogaus dėka. Kalbėdamas apie bandymus pagerinti valstiečių ūkį daugialaukės ir žolės auginimo pagalba (kaip nurodė daugybė bendruomenės gynėjų), LL Tolstojus teisingai pažymėjo, kad šiomis pastangomis nepavyks „pašalinti pagrindinių neigiamų bendruomeninės nuosavybės aspektų, t. laukai ...“, ir kartu negali „įkvėpti valstiečiui pilietinės sąmonės ir asmeninės laisvės dvasios, kurios jam trūksta, panaikinti žalingą pasaulio įtaką...“ Tai nebuvo „paliatyvios priemonės“ ( kompromisai), kurių reikėjo, bet kardinalios agrarinio gyvenimo reformos.

Kalbant apie Levą Tolstojų, jis tikriausiai intuityviai suvokė savo ilgamečio laikymosi archajiškumu klaidingumą – dabar jau ne kilmingą, o valstietišką. „Tolstojaus išvykimas iš Yasnaya Polyana“, - pažymėtas 7-ajame tome Pasaulio literatūros istorija(1991) – vienaip ar kitaip buvo protesto prieš viešpatišką gyvenimą aktas, kuriame jis dalyvavo ne savo noru, ir tuo pačiu – abejonės tomis utopinėmis koncepcijomis, kurias jis sukūrė ir išplėtojo. metus“.

Pastebėtina, kad net auklėjant savo vaikus pagal „supaprastinimo“ metodą (auklėjimas „paprastame, darbingame gyvenime“), kurį aktyviai propagavo spaudoje, Levui Tolstojui nepasisekė. „Vaikai jautė tėvų nesutarimą ir nesąmoningai atėmė iš visų tai, kas jiems labiausiai patiko“, – prisiminė jo jauniausia dukra Alexandra Tolstaya. – Tai, kad tėvas mokslą laikė būtinu kiekvienam žmogui... mes tai ignoravome, gaudydami tik tai, kad jis prieš mokymąsi. ... daug pinigų buvo išleista mokytojams, švietimo įstaigoms, bet niekas nenorėjo mokytis “( Tolstaya A. Jauniausia dukra // Naujasis pasaulis. 1988. Nr.11. 192 p).

Šeimoje. 1897 g.

Bendrieji rašytojo ir filosofo požiūriai į meninę kūrybą (taip pat ir literatūrinių tekstų kūrimą) nesiskyrė ir nuoseklumu. Laiške PA Boborykinui 1865 m. Jis apibūdino savo poziciją taip: „Menininko tikslai yra nesulyginami ... su socialiniais tikslais. Menininko tikslas yra ne neabejotinai išspręsti problemą, o priversti žmones pamilti gyvenimą jo nesuskaičiuojamomis, niekada neišsenkančiomis apraiškomis.

Tačiau gyvenimo pabaigoje jo požiūris iš esmės pasikeitė. Tai aiškiai liudija viena iš paskutinių jo pastabų apie meną: „Kai tik menas nustoja būti visos tautos menu ir tampa mažos turtingų žmonių klasės menu, jis nustoja būti būtinas ir svarbus dalykas ir tampa tuščios linksmybės“. Taigi universalųjį humanizmą iš tikrųjų pakeitė klasinis požiūris, nors ir savita „anarchistiška-krikščioniška“ ideologinė forma su būdinga tolstojaus moralizacija, kuri destruktyviai paveikė jo kūrybos meninę kokybę. „Nors grafas Levas Tolstojus negalvoja, jis yra menininkas; o kai pradeda mąstyti, skaitytojas ima merdėti nuo ne meninio rezonanso “, – vėliau pastebėjo filosofas I. Iljinas, vienas giliausiai Rusijos dvasines tradicijas perpratusių žmonių.

Pastebėkime, kad tokį kriterijų kaip demokratija Levas Tolstojus visiškai nepagrįstai iškėlė kaip pagrindinį bet kokios kūrybinės veiklos kriterijų. Šios krypties ištakas leido V. G. Belinskis, į kurį atkreipė dėmesį autoritetingas Rusijos meno žinovas kunigaikštis S. Ščerbatovas: „Nuo Belinskio laikų, kuris taip sakė“ menas yra tikrovės atkūrimas ir ne kas kita. ... “, papūtė džiūstantis vėjas ir prasidėjo tam tikra mada, nešanti destruktyvią infekciją“, – pažymėjo jis savo knygoje „Menininkas išvykusioje Rusijoje“, išleistoje 1955 m. Paryžiuje – Nekrasovo ašaros ir populizmas sugadino Lietuvos šventę. 18-ojo amžiaus; tiek kurstė priešiškumą gyvenimo estetikai. Estetika buvo laikoma svarbiausia kliūtimi etikos ir viešosios tarnybos kelyje socialinei idėjai. Idėja, kuri užkrėtė ir mūsų aukštuomenę, šventiškai ir gražiai gyvenusią praėjusiame amžiuje. Iš čia ir visa rutina ir beviltiški nešvarumai, kartu su tam tikru fanatizmu ir rigorizmu – nuorūkai, kurie tarsi rūkas apgaubia visą erą, paskendusią bjaurybės ir blogo skonio.

Nuodėmės, kaip pagrindinio žmogaus prigimties elemento, samprata buvo tiek etikos, tiek visos Levo Tolstojaus filosofinių pažiūrų sistemos centre. Tuo tarpu, kaip rodo Europos istorija, toks požiūris (paprastai nebūdingas stačiatikių tradicijai) turėjo ir neigiamų pasekmių: pavyzdžiui, per didelis pasinėrimas į savo kaltės jausmą Vakarų Europos civilizacijai sukėlė ne tik masines psichozes. , neurozės ir savižudybės, bet ir esminiai kultūriniai pokyčiai, lėmę visišką visos Vakarų Europos kultūros nukrikščioninimą (plačiau žr. Delyumau J. Nuodėmė ir baimė. Kaltės jausmo formavimasis Vakarų civilizacijoje (XIII-XVIII a.) / Per. iš prancūzų kalbos Jekaterinburgas, 2003).

Levo Tolstojaus požiūris į tokią pagrindinę rusams – visose istorinėse epochose – sąvoką, kaip patriotizmą, taip pat buvo prieštaringas. Viena vertus, pagal 1905 m. Jasnaja Polianoje apsilankiusio vengro G. Shereny liudijimą, jis pasmerkė patriotizmą, manydamas, kad jis „tarnauja tik turtingiems ir valdingiems savimyloms, kurie, pasikliaudami ginkluota jėga, engia vargšus“. . " Pasak didžiojo rašytojo, „Tėvynė ir valstybė yra tai, kas priklauso praėjusiems tamsiems amžiams, naujas amžius turėtų atnešti žmonijos vienybę“. Tačiau, kita vertus, spręsdamas aktualias užsienio politikos problemas, Levas Tolstojus, kaip taisyklė, užėmė ryškią patriotinę poziciją. Tai ypač liudija jo teiginys pokalbyje su tuo pačiu G. Shereny: „Vokiečių tautos neliks nė pėdsako, bet slavai gyvens ir savo proto bei dvasios dėka bus atpažinti visas pasaulis ..."

Įdomų Levo Tolstojaus kūrybinio paveldo įvertinimą pateikė Maksas Vėberis, kurio mokslinis autoritetas šiuolaikiniams humanitarams nekelia abejonių. Savo veikale „Mokslas kaip pašaukimas ir profesija“ (remiantis 1918 m. skaitytu pranešimu) jis pažymėjo, kad didžiojo rašytojo mintys „vis labiau sutelktos į klausimą, ar mirtis turi prasmę, ar ne. Levo Tolstojaus atsakymas yra toks: kultūringam žmogui – ne. Ir kaip tik todėl, kad taip nėra, nes individo gyvenimas, civilizuotas gyvenimas, įtrauktas į begalinį progresą, pagal savo vidinę prasmę, negali turėti pabaigos, pabaigos. Nes tas, kuris yra įtrauktas į progreso judėjimą, visada susiduria su tolesniu progresu. Mirštantis žmogus nepasieks viršūnės – ši viršūnė eina į begalybę. ... Priešingai, kultūros žmogus, įtrauktas į nuolat idėjomis, žiniomis, problemomis prisodrintą civilizaciją, gali pavargti nuo gyvenimo, bet negali jo pavargti. Mat jis pagauna tik nereikšmingą dalį to, kas vėl ir vėl gimdo dvasinį gyvenimą, be to, visada yra kažkas išankstinio, neabejotino, todėl mirtis jam yra beprasmis įvykis. O kadangi mirtis yra beprasmė, tai ir kultūrinis gyvenimas kaip toks yra beprasmis - juk būtent šis gyvenimas savo beprasmiška pažanga pasmerkia beprasmybei pačią mirtį. Vėlesniuose Tolstojaus romanuose ši mintis sudaro pagrindinę jo kūrybos nuotaiką “.

Tačiau ką toks požiūris davė praktiškai? Tiesą sakant, tai reiškė visišką šiuolaikinio mokslo neigimą, kuris šiuo atveju pasirodė esąs „beprasmis, nes neduoda jokio atsakymo į vienintelius mums svarbius klausimus: ką daryti, kaip gyventi? Ir tai, kad ji nepateikia atsakymo į šiuos klausimus, yra visiškai neabejotina. „Bėda tik ta, – pabrėžė M. Weberis, – kokia prasme tai neduoda jokio atsakymo. Galbūt vietoj to ji gali ką nors duoti tam, kuris teisingai užduoda klausimą? “.

Be to, būtina atsižvelgti tiek į siaurą žmonių ratą, kurie pagaliau patikėjo Tolstojaus socialinėmis idėjomis, tiek į tai, kad dauguma tolstojaizmo interpretacijų pasirodė nesuderinamos su XX amžiaus modernizacija, kuri iš tikrųjų nulėmė. civilizacijos raidos turinys ir pobūdis. Inteligentų „minčių valdovai“ buvo mokytojai ir mokymai, nutolę nuo senojo religingumo, – vėliau savo atsiminimuose pažymėjo vienas socialistų-revoliucionierių lyderių V. M. Černovas. - Vien tik Levas Tolstojus sukūrė kažką savo, bet jo Dievas buvo toks abstraktus, jo tikėjimas buvo taip ištuštintas nuo bet kokios konkrečios teologinės ir kosmogoninės mitologijos, kad jis absoliučiai nedavė jokio maisto religinei fantazijai.

Be patrauklių ir įspūdingų vaizdų, ši grynai galvos konstrukcija vis dar galėtų būti prieglobstis inteligentijai, išsiugdžiusiam metafizikos skonį, tačiau konkretesniam paprasto žmogaus protui specifinė religinė tolstojizmo pusė buvo pernelyg nekalta ir tuščia. buvo suvokiamas arba kaip grynai moralinis mokymas, arba tai buvo etapas iki visiško netikėjimo “.

„Tolstojaus teologinis darbas nesukūrė pasaulyje jokio ilgalaikio judėjimo ..., - savo ruožtu pabrėžia San Francisko arkivyskupas Jonas (Shakhovskoy). – Tolstojus šioje srityje apskritai neturi pozityvių, vientisų, kūrybingų pasekėjų ir mokinių. Rusijos žmonės nereagavo į tolstoizmą nei kaip socialinį reiškinį, nei kaip religinį faktą.

Tačiau šiomis išvadomis dalijasi ne visi mokslininkai. „Tolstoizmas buvo gana galingas ir plataus masto socialinis judėjimas, – pažymi šiuolaikinis filosofas A. Yu. Ashirinas, – jis sujungė aplink save įvairių socialinių sluoksnių ir tautybių žmones ir geografiškai nusidriekė nuo Sibiro, Kaukazo iki Ukrainos. Jo nuomone, „Tolstojaus žemės ūkio komunos buvo savotiškos socialinės etikos institucijos, pirmą kartą atlikusios socialinį eksperimentą, įvedant humanistinius principus ir moralės normas į ūkio organizaciją, valdymą ir struktūrą“.

Kartu tai atrodo ne visai teisėta, visuotinai priimta sovietinėje XX amžiaus istoriografijoje. aštriai neigiamas pasmerkimo kampanijos, nukreiptos prieš Levą Tolstojų, vertinimas to paties amžiaus pradžioje - kampanija, kuri iki šiol buvo tapatinama tik su didžiojo rašytojo „antiautokratinėmis“ ir „antiklerikalinėmis“ pažiūromis. Ryškiausiai to meto tragediją suvokę rusų inteligentijos atstovai suprato, kad didžiojo žodžio meistro pasiūlytas kelias – valstietiško gyvenimo mėgdžiojimo kelias; kelias į praeitį, bet jokiu būdu ne į ateitį, nes be modernizacijos (iš esmės buržuazinės) neįmanoma atnaujinti praktiškai visų visuomenės aspektų. "Levas Tolstojus buvo džentelmenas, grafas, jis" mėgdžiojo "valstietį (blogiausias, netikras Repino portretas: basas, už plūgo, vėjas pučia barzdą). Kilnus meilė vyrui, atgailos liūdesys “, - pažymėjo rašytojas IS Sokolovas-Mikitovas.

Būdinga tai, kad net savo dvare „Yasnaya Polyana“ Levas Tolstojus nesugebėjo išspręsti „žemės klausimo“, o rašytojo T. L. Tolstajos dukra, kuri, jo patarimu, atidavė visą ariamą ir nupjautą žemę kaime. Ovsyannikovo „visiškai disponavo ir naudojo dvi valstiečių draugijas“, vėliau pažymėjo, kad dėl to valstiečiai ne tik nustojo mokėti nuomą, bet ir pradėjo spekuliuoti žeme, „gavę ją nemokamai ir už atlygį išnuomodami kaimynams. “.

Taigi naivi Tolstojaus „demokratija“, susidūrusi su kaimo gyvenimo realijomis (turtėjimo troškimu kitų sąskaita), buvo priversta nusileisti. Tai buvo natūralus rezultatas: rašytojas giliai nepažino valstietiško gyvenimo. Amžininkai ne kartą atkreipė dėmesį į akivaizdų skurdą ir antisanitarines sąlygas valstiečių „Yasnaya Polyana“ trobelėse, kurios smarkiai prieštaravo humanistiniams Tolstojaus raginimams pagerinti žmonių gyvenimą. Pastebėkime, kad dvarininkai-racionalizatoriai dažnai nuveikė kur kas daugiau, kad pagerintų „savo“ valstiečių ekonominį gyvenimą. Tuo pačiu metu „Yasnaya Polyana“ valstiečiai paprastai ne kartą elgėsi su jiems padėjusiais žemės savininkais, kaip rodo jų paskelbti atsiminimai.

Svarbu ir tai, kad Tolstojus savo darbuose nesugebėjo sukurti vieno įtikinamo rusų valstiečio įvaizdžio (Platonas Karatajevas yra grynai intelektualinių idėjų „apie žmogų“ meninis įsikūnijimas, toli nuo atšiaurios Rusijos kaimo realybės; tai nėra sutapimas, kad M. Gorkis dažnai naudojo šį įvaizdį kaip iliuzinių idėjų apie rusų žmonių paklusnumą personifikaciją). Būdinga, kad prie tokių išvadų buvo priversti prieiti net sovietų literatūros kritikai, visaip stengdamiesi „modernizuoti“ rašytojo kūrybą.

Taigi TL Motyleva pažymėjo: „Karatajeve Rusijos patriarchalinio valstiečio turtai, sukurti šimtmečių baudžiavos laikais, yra tarsi sutelkti - ištvermė, romumas, pasyvus paklusimas likimui, meilė visiems žmonėms - ir niekam konkrečiai. . Tačiau iš tokių platonų sudaryta kariuomenė nebūtų galėjusi nugalėti Napoleono. Karatajevo įvaizdis tam tikru mastu yra tradicinis, iš dalies nuaustas iš epų ir patarlių motyvų “.

Levas Tolstojus, idealizavęs valstiečių „natūralų darbo egzistavimą“ Ruso dvasia, tikėjo, kad žemės klausimą Rusijoje galima išspręsti įgyvendinus amerikiečių reformatoriaus G. George'o idėjas. Tuo tarpu utopinį šių idėjų pobūdį (panašų į pagrindinius šiuolaikinės antiglobalizacijos postulatus) mokslininkai ne kartą nupiešė tiek XX amžiaus pradžioje, tiek šiandien. Pastebėtina, kad šios koncepcijos sulaukė oficialios paramos tik iš radikalaus Didžiosios Britanijos liberalų partijos sparno.

Kaip žinia, pats Levas Tolstojus nepritarė radikaliems agrarinių problemų sprendimo būdams. Į šią aplinkybę ne kartą atkreipė dėmesį ne tik literatūros specialistai, bet ir rusų rašytojai. Taigi VP Katajevas savo straipsnyje „Apie Levą Tolstojų“ pažymėjo: „Visuose savo pareiškimuose jis visiškai neigė revoliuciją. Jis kreipėsi į darbininkus, prašydamas atsisakyti revoliucijos. Revoliuciją jis laikė amoraliu reikalu. Tačiau nė vienas iš rusų ar užsienio rašytojų nesunaikino visų Rusijos carizmo institucijų, kurių nekentė su tokia nuostabia jėga ... kaip Levas Tolstojus ... "

Pasak jo dukters A. L. Tolstojaus liudijimo, dar 1905 metais jis numatė visišką revoliucijos žlugimą. „Revoliucionieriai, sakė Tolstojus, bus daug blogesni už caro valdžią. Caro valdžia valdžią laiko jėga, revoliucionieriai ją užgrobs jėga, bet plėšys ir prievartaus daug daugiau nei senoji valdžia. Tolstojaus prognozė išsipildė. Žmonių, vadinančių save marksistais, smurtas ir žiaurumas pranoko visus iki šiol žmonijos padarytus žiaurumus visais laikais, visame pasaulyje “.

Akivaizdu, kad Liūtas Tolstojus negalėjo pritarti ne tik nepateisinamai išaukštintam XX amžiaus pradžioje. smurto metodai, bet ir revoliucionieriams būdingas religinių dvasinių principų, kurie organiškai būdingi Rusijos žmonėms, neigimas. „Dievas“, – rašė VI Leninas viename iš savo laiškų AM Gorkiui, „yra (istoriškai ir kasdieniame gyvenime), visų pirma, idėjų kompleksas, atsiradęs dėl nuobodžios žmogaus ir išorinės gamtos priespaudos bei klasinės priespaudos, - idėjos. kurie sustiprina šią klasių kovą užliūliuojančią priespaudą“. Tokios ideologinės nuostatos Levui Tolstojui buvo labai svetimos. Levo Tolstojaus religinių ir filosofinių mokymų pasekėjai taip pat ryžtingai priešinosi socialdemokratinei propagandai, dėl kurios vėliau buvo persekiojami sovietų valdžios (oficialiai „tolstojizmas“ buvo uždraustas 1938 m.).

Tačiau rašytojo pažiūros, atspindinčios skaudžią dvasinę evoliuciją, buvo itin prieštaringos. Vos po dvejų metų savo knygoje „Apie Rusijos revoliucijos reikšmę“ (Sankt Peterburgas, 1907) jis pažymėjo, kad „rusų tauta nebegali toliau paklusti savo valdžiai“, nes tai reiškia „ ir toliau kęsti ne tik vis didėjančias ... nelaimes ... bežemystę, badą, didelius mokesčius ... bet, svarbiausia, dalyvauti tuose žiaurumuose, kuriuos ši vyriausybė dabar imasi apsisaugoti ir, aišku, veltui “. Pozicijos pasikeitimo priežastis buvo griežtos vyriausybės priemonės revoliucijai slopinti.

„Liūtas Tolstojus sujungė du būdingus rusiškus bruožus: jis turi genialumą, naiviai intuityvią rusišką esmę ir sąmoningą rusišką esmę, doktriną, antieuropietišką, ir abu jame reprezentuojami aukščiausiu laipsniu“, – pažymėjo iškilus rašytojas. XX amžius. Hermanas Hesse. - Mes mylime ir gerbiame jame rusišką sielą, kritikuojame, net nekenčiame jame naujai nukaldintos rusiškos doktrinos, perdėto vienpusiškumo, laukinio fanatizmo, prietaringos aistros šaknis praradusio rusų žmogaus dogmoms ir tapo sąmoningas. Kiekvienas iš mūsų turėjo galimybę patirti tyrą, gilią baimę prieš Tolstojaus kūrybą, pagarbą jo genialumui, tačiau kiekvienas iš mūsų su nuostaba, pasimetimu ir net priešiškumu laikėme rankose ir dogminius programinius Tolstojaus kūrinius “(cituota) iš: Hesse G. Apie Tolstojų // www.hesse.ru). Įdomu tai, kad daugeliu atžvilgių panašius vertinimus išsakė V. P. Katajevas: „Stulbina jo ryškus prieštaringumas. ... Jo jėgos buvo nuolatiniame neigime. Ir šis nuolatinis neigimas dažniausiai privedė jį prie dialektinės neigimo formos, dėl kurios jis konfliktavo su savimi ir tapo tarsi antitolstojė.

Subtiliausiai patristinių tradicijų gilumą pajutę žmonės suprato, kad Levo Tolstojaus „ideologinis mėtymasis“ ir jo kuriamos doktrinos toli nuo nacionalinių ortodoksų gyvenimo pagrindų. Kaip 1907 metais pažymėjo Optinos Pustyno seniūnas kun. Klemensas, „jo širdis (Tolstojus. - Aut.) ieško tikėjimo, bet sumaišties mintyse; jis per daug pasikliauja savo protu... "Vyresnysis" numatė daug bėdų "dėl Tolstojaus idėjų poveikio" rusų protams ". Jo nuomone, „Tolstojus nori mokyti žmones, nors pats kenčia nuo dvasinio aklumo“. Šio reiškinio ištakos slypėjo tiek kilniame auklėjime, kurį rašytojas gavo vaikystėje ir paauglystėje, tiek XVIII amžiaus prancūzų filosofų-enciklopedistų idėjų įtakoje.

Levas Tolstojus aiškiai idealizavo valstiečių bendruomenę, manydamas, kad „žemės ūkio gyvenime žmonėms mažiausiai reikia valdžios, o tiksliau, žemės ūkio gyvenimas, mažiau nei bet kuris kitas, suteikia valdžiai priežasčių kištis į žmonių gyvenimą“. Šio požiūrio neistoriškumas nekelia abejonių: kaip tik realios valstybės paramos stoka agrarinių įmonių reikalams ilgus dešimtmečius buvo vienas pagrindinių Rusijos kaimo atsilikimo veiksnių. Tuo pat metu, laikydamas rusų tautą, gyvenančią „natūraliausią, moraliausią ir nepriklausomą žemės ūkio gyvenimą“, Levas Tolstojus, kalbėdamas iš anarchistinių pozicijų, naiviai manė, kad „tik Rusijos žemės ūkio žmonėms reikia nustoti paklusti smurtaujančiai valdžiai ir nustokite joje dalyvauti ir tuoj pat mokesčiai būtų sunaikinti patys ... ir visa valdininkų priespauda, ​​ir žemės nuosavybė ... ... Visos šios nelaimės būtų sunaikintos, nes nebūtų kam jų pagaminti “.

Levo Tolstojaus teigimu, tai pakeistų pačią Rusijos istorinės raidos eigą: „... šioje žygio stotelėje klaidingu keliu (tai yra žemės ūkio darbą pakeisti pramoniniu.) Aut.) ir nurodant galimybę ir būtinybę…. kitokiu... keliu, nei ėjo Vakarų tautos, tai yra pagrindinė ir didžiausia dabar Rusijoje vykstančios revoliucijos reikšmė“. Gerbiant humanistinį tokių idėjų patosą, negalima pripažinti, kad autorius akivaizdžiai nesuprato objektyviai neišvengiamų procesų, susijusių su buržuazinės modernizacijos raida XX amžiaus pradžioje.

L.L.Tolstojus, veikdamas kaip idėjinis tėvo priešininkas, pabrėžė: „Norėjau pasakyti, kad rusų valstiečių bendruomenė tokia forma, kokia ji yra dabar, atgyveno savo amžių ir paskirtį. Kad ši forma yra archajiška ir stabdo rusų valstiečių kultūrą. Kad valstiečiui patogiau dirbti žemę, kai ji yra vientisa aplink jo kiemą... Kad laipsniškas sklypų mažėjimas apsunkina komunalinį reikalą... Kokias teises reikia suteikti valstiečiui ir, svarbiausia, teisę į žemę, kad jam būtų suteikta pirmoji pilietinės laisvės sąlyga“.

Reikėtų atsižvelgti ir į tragišką Levo Tolstojaus vidinę evoliuciją. Jo sūnus L. L. Tolstojus, kuris daugelį metų stebėjo šią evoliuciją, pažymėjo: „Jis kentėjo dėl trijų pagrindinių priežasčių.

Pirma, jo fizinės, buvusios jėgos pasitraukė, o visas jo kūniškas pasaulietinis gyvenimas metams bėgant silpo.

Antra, jis sukūrė naują pasaulinę religiją, kuri turėjo išgelbėti žmoniją ... ir kadangi ... jis pats negalėjo suprasti daugybės iš to kylančių prieštaravimų ir absurdo, jis kentėjo, manydamas, kad jam nepavyks atlikti savo užduoties. kuriant naują religiją.

Trečia, jis, kaip ir mes visi, kentėjo už pasaulio neteisybes ir neteisybes, negalėdamas duoti jam asmeninio racionalaus ir šviesaus pavyzdžio.

Šiais jausmais paaiškinamas visas tolstoizmas, paaiškinamas ir jo silpnumas bei laikina įtaka.

Ne aš vienas, bet daug jaunų ar jautrių malonių žmonių papuoliau po juo; bet tik riboti žmonės sekė jį iki galo“.

Kokia buvo Tolstojaus idėjų teigiama reikšmė Rusijos agrarinės modernizacijos problemoms? Pirmiausia išskirkime savo poreikių ribojimo principą, kurio atkakliai tvirtino Levas Tolstojus: XX amžiaus pradžios Rusijos valstiečiams ir žemvaldžiams. jis buvo ypač svarbus, nes perėjimas nuo ekstensyvaus prie intensyvaus ūkininkavimo buvo neįmanomas be sąmoningo ir savanoriško archajiškos ekonominės psichologijos tradicijų atsisakymo, pasikliaujant „atsitiktiniu“, „oblomovizmu“, nevaržomu gamtos išteklių eksploatavimu (įskaitant miškų naikinimas).

Tačiau kartu pastebime, kad didžiajam humanistui šio principo nepavyko įgyvendinti net savo šeimoje, o Levas Tolstojus negalėjo peržengti savęs plakimo. Būdingas vienas iš jo laiškų V. G. Čertkovui, kuriame jis prisipažino: „Dabar mes turime daug žmonių - mano vaikų ir Kuzminskių, ir dažnai be siaubo nematau šio amoralaus dykinėjimo ir apsinuodijimo... Ir aš matau .. visas kaimo darbas, kuris supa mus. Ir jie valgo... Kiti daro už juos, bet jie nieko nedaro niekam, net dėl ​​savęs.

Dvidešimtojo amžiaus pradžioje. Levą Tolstojų tris kartus aplankė Tomas Masarykas (ateityje – ne tik iškilus liberalų politikas, pirmasis Čekoslovakijos prezidentas 1918-1935 m., bet ir čekų sociologijos bei filosofijos klasikas). Pokalbių su Tolstojumi metu jis ne kartą atkreipė rašytojo dėmesį ne tik į Tolstojaus požiūrio į Rusijos kaimą klaidingumą, bet ir į pačią „supaprastinimo“ praktiką, nenuilstamai propaguojamą tiek paties Tolstojaus, tiek jo pasekėjų. Atkreipdamas dėmesį į vietinių valstiečių skurdą ir skurdą, kuriems labiausiai reikėjo konkrečios pagalbos, o ne „moralizuojant“ („Pats Tolstojus man sakė, kad gėrė iš sifilio taurės, kad neatskleistų pasibjaurėjimo ir taip jo nepažemintų; jis galvojo apie tai, bet čia yra apsaugoti savo valstiečius nuo užkrato - apie tai - ne ”), T. Masarykas pavedė Tolstojaus ideologinį „valstiečių gyvenimo“ principą griežtai, bet teisingai kritikai: „Paprasta, supaprastink, supaprastink! Viešpatie Dieve! Miesto ir kaimo problemų negali išspręsti sentimentali moralė ir valstiečio bei kaimo paskelbimas visame kame pavyzdiniais; žemės ūkis dabar taip pat jau yra industrializuotas, jis negali išsiversti be mašinų, o šiuolaikiniam valstiečiui reikia aukštesnio išsilavinimo nei jo protėviams ... “Tačiau šios idėjos Levui Tolstojui buvo labai svetimos.

Teisybės dėlei pažymime, kad XX a. ne tik Levas Tolstojus, bet ir daugelis kitų rusų inteligentijos atstovų pasižymėjo idealistinėmis idėjomis tiek apie rusų valstiečių, tiek apie bendruomeninę santvarką. Tokio požiūrio ištakos slypi praėjusio amžiaus ideologiniuose kliedesiuose: neatsitiktinai iškilus rusų istorikas A. A. Ziminas atkreipė dėmesį į „tautosakos“ fenomeną, būdingą kilniajai XIX amžiaus literatūrai ir net tada veikė kaip bevaisė alternatyva konkrečiam švietėjiškam darbui valstiečių aplinkoje.

Žinoma, tokia psichologinė ir „ideologinė-politinė“ nuostata neturėjo teigiamo užtaiso, trukdė objektyviai analizuoti agrarines problemas, o svarbiausia – konsoliduotis kaimo visuomenei, siekiant šias problemas spręsti vietoje. Šio požiūrio šaknys daugiausia glūdi „antikapitalistinėje“ didžiosios dalies inteligentijos pozicijoje šiuo laikotarpiu, kuri atmetė buržuazines normas tiek viešajame gyvenime, tiek valstybės struktūros srityje. Tačiau tokios ideologinės ir psichologinės nuostatos liudijo visai ne masinės inteligentijos sąmonės „progresyvumą“, o priešingai – jos stabilų konservatyvumą (aiškiai pabrėžiant archajiškumą).

Dvidešimtojo amžiaus pradžioje. „atgailaujančio intelektualo“ pozicija ryškiausiai buvo atstovaujama Levo Tolstojaus darbuose. Vėliau sovietų literatūros kritikas L. Ginzburgas, kritiškai vertindamas šį rusų inteligentijos bruožą, išlikusį iki 1920-ųjų, pažymėjo: „Atgailaujanti bajorija išpirko gimtąją valdžios nuodėmę; atgailaujanti inteligentija yra gimtoji švietimo nuodėmė. Jokių nelaimių, jokios patirties... negali visiškai pašalinti šio pėdsako.

Žinoma, tokios nuotaikos (net padiktuotos nuoširdaus noro padėti „paprastiems žmonėms“ ir atsikratyti prieš juos buvusio intelektualinio „kaltės komplekso“) neturėjo teigiamos įtakos XX a. pradžios tautinei modernizacijai. Jie užgožė tikrai aktualias problemas, su kuriomis susiduria Rusijos visuomenė, taip pat ir agrarinėje srityje.

Na, apibendrinant. Levo Tolstojaus ne tik socialinių ir ekonominių, bet tam tikru mastu ir religinių pažiūrų pagrindas buvo giliai patriarchalinės (ir, tiesą sakant, archajiškos) psichologinės ir gyvenimiškos nuostatos, prieštaraujančios ne tik buržuazinei modernizacijai, bet ir daugumai. svarbiausia – civilizacinis Rusijos atsinaujinimas XX amžiaus pradžioje.

Tuo pačiu metu, atkreipdami dėmesį į keletą ydų, būdingų Tolstojaus ideologinei doktrinai, neturėtume pamiršti jos teigiamų aspektų. Levo Tolstojaus darbai nagrinėjamu laikotarpiu buvo plačiai pasklidę Rusijoje. Nepaisant akivaizdaus utopizmo, jie turėjo ir teigiamą užtaisą, ryškiai ir įtikinamai atskleidžiantys aštriausius tradicinės agrarinės sistemos ekonominius ir socialinius prieštaravimus, tiek valdžios, tiek Rusijos stačiatikių bažnyčios klaidas ir trūkumus. Šie kūriniai tapo tikru atradimu tūkstančiams žmonių tiek Rusijoje, tiek užsienyje, patyrusių džiaugsmą būti supažindinti su nuostabiu Levo Tolstojaus meniniu pasauliu; buvo galinga paskata giliam moraliniam atsinaujinimui. „Jis buvo sąžiningiausias savo laiko žmogus. Visas jo gyvenimas yra nuolatinės paieškos, nuolatinis siekis surasti tiesą ir ją atgaivinti “, - rašė didysis XX amžiaus filosofas. Mahatma Gandhi, ypatingą dėmesį skirdamas Levo Tolstojaus vaidmeniui plėtojant neprievartos idėjas ir jo pamokslą apie savitvardą, nes „tik tai gali suteikti tikrą laisvę mums, mūsų šaliai ir visam pasauliui“. Taip pat būdingas tai, kad šios neįkainojamos visuotinės žmogaus dvasinės patirties reikšmę pripažįsta tiek šiuolaikiniai tyrinėtojai, tiek stačiatikių bažnyčios hierarchai. Taigi, vienu metu metropolitas Kirilas, dabar Rusijos stačiatikių bažnyčios vadovas, savo 1991 m. į atgailą“.

Levas Tolstojus neabejotinai buvo teisus, aštriai kritikuodamas ne tik pagrindinius principus, bet ir buržuazinės modernizacijos Rusijoje formas: humanizmo požiūriu naujosios reformos iš esmės buvo nežmoniško pobūdžio ir lydėjo daugybės netekčių. šimtamečių valstiečių kultūros ir buities tradicijų. Tačiau tai darydami turime atsižvelgti į šiuos dalykus. Pirma, nepaisant visų išlaidų, buržuazinės reformos (pirmiausia Stolypino agrarinės pertvarkos) buvo ne tik istoriškai neišvengiamos, bet, svarbiausia, objektyviai reikalingos tiek šaliai, tiek visuomenei, tiek iniciatyviausiems, bandantiems pabėgti valstiečiams. nuo slegiančio bendruomeninio kolektyvizmo gniaužtų ir „niveliavimo“. Antra, verta pamąstyti: o galbūt nuo pasenusių tradicijų ir tuomet (ir ne tik tada) reikėtų jų atsisakyti? Daugelį metų tokios tradicijos (glaudžiai susijusios su išankstiniais nusistatymais ir bendruomeniniais papročiais), kaip pagarsėjęs įprotis visame kame pasikliauti „atsitiktinumu“, dezorganizacija, paternalizmas, buitinis girtavimas ir kt., buvo galinga kliūtis tiek žemės ūkio, tiek ūkio raidai. visa valstietija.

Kaip žinia, pats Levas Tolstojus nenorėjo vadintis „fatalistu“, tačiau, kaip 1972 metais įtikinamai įrodė žinomas Saratovo literatūrologas A. P. Skaftymovas, iš tikrųjų Tolstojaus istorijos filosofija buvo fatališka, ir būtent tai. ji susidėjo iš.pagrindinė ideologinė yda. Kaip argumentą pateiksime dar vieną T. Masaryko liudijimą. Pasak jo, 1910 m. Lankydamasis „Yasnaya Polyana“, „mes ginčijomės dėl pasipriešinimo blogiui smurtu ... jis (Levas Tolstojus. - Aut.) nematė skirtumo tarp gynybinio ir puolimo; Jis tikėjo, kad, pavyzdžiui, totorių raiteliai, jei rusai nebūtų pasiūlę jiems pasipriešinimo, greitai pavargs nuo žmogžudysčių “. Tokios išvados ypatingų komentarų nereikalauja.

Kritinės pastabos, kurias išsakėme, žinoma, nė kiek nekelia abejonių Tolstojaus idėjų reikšmingumu. Priešingai, tai objektyvi, nešališka analizė, neturinti rusiškam mentalitetui būdingo bruožo, savybė „eiti į kraštutinumus“, mūsų nuomone, padės geriau įsivaizduoti daugialypio didžiųjų kūrybinio paveldo vietą ir vaidmenį. mąstytojas, susijęs su konkrečia istorine situacija paskutiniais imperinės Rusijos gyvavimo metais; suprasti priežastis ne tik iškiliems galingo pasaulio literatūros genijaus dvasiniams proveržiams, bet ir tų realių gyvenimo nesėkmių, kurias jam teko iškęsti ...

S. A. KOZLOVAS,
istorijos mokslų daktaras,
(Rusijos istorijos institutas, RAS)

Jasnaja Polianos valstiečių prisiminimai apie Levą Tolstojų. Tula, 1960 m.

Levas Tolstojus amžininkų atsiminimuose. T. 1-2. M., 1978 m.

Sukhotina-Tolstaya T.L. Atsiminimai. M., 1980 m.

Jasnaja Poliana. Levo Tolstojaus namas-muziejus. M., 1986 m.

Tolstojaus valstiečių atsiminimai. 1910–1930 m. M., 1989 m.

Remizovas V.B. Levas Tolstojus: Dialogai laiku. Tula, 1999 m.

Burlakova T.T. Atminties pasaulis: Tulos regiono Tolstojaus vietos. Tula, 1999 m.

Ji tokia pati. Humanistinė vaikų globos namų auklėjimo sistema: Levo Tolstojaus filosofinių ir pedagoginių idėjų įgyvendinimas Jasnaja Poliana vaikų globos namų praktikoje. Tula, 2001 m.

Tolstojus: už ir prieš. Levo Tolstojaus asmenybė ir kūryba Rusijos mąstytojų ir tyrinėtojų vertinime. SPb., 2000 m.

Aširinas A. Yu. Tolstojizmas kaip Rusijos pasaulėžiūros tipas // Tolstovo kolekcija. XXVI tarptautinių Tolstojaus skaitymų medžiaga. Levo Tolstojaus dvasinis paveldas. 1 dalis. Tūla, 2000 m.

Tarasovas A.B. Kas yra Tiesa? Teisusis Levas Tolstojus. M., 2001 m.

Daugybė „Runet“ informacijos šaltinių taip pat yra skirti turtingiausiam Levo Tolstojaus kūrybiniam paveldui:

Esė pavyzdys (mini esė)

Žmogus visada stengėsi pasitarnauti gamtos dėsniams. Mokslas šiandien yra svarbiausia dvasinės kultūros forma. Ypač didelis gamtos mokslų vaidmuo – fizikos, chemijos, biologijos. Tačiau XX amžiuje garsiai aidėjo mokslą socialine atsakomybe vadinančių balsai.

Pavyzdžiui, remdamasis termodinamikos dėsnių žiniomis, žmogus išrado vidaus degimo variklį. Išradimas tapo svarbiausia mokslo ir technologijų revoliucijos prielaida. Tai savo ruožtu lėmė plačią industrializaciją, gamyklų statybą, transporto jungčių plėtrą ir miestų augimą. Tačiau tuo pačiu metu buvo negailestingai naikinami gamtos ištekliai, teršiama aplinka, kartu komplikavosi procesai visuomenėje – daugėjo miestų gyventojų, tuštėjo kaimai, augo socialinis nestabilumas. Taigi žmogaus godumas ir vartotojų požiūris į gamtą ir kitus žmones suabejojo ​​mokslo žinių teikiamu gėriu.

Arba kitas pavyzdys. Ieškodami neišsenkančio energijos šaltinio, mokslininkai atrado termobranduolinę reakciją. Tačiau šios žinios apie gamtą padėjo sukurti atominę bombą, kuri šiandien kelia grėsmę visos žmonijos gyvybei. Valdžios troškimas, noras vyrauti ginklavimosi varžybose, užuojautos žmonėms trūkumas naudingą išradimą pavertė kančios šaltiniu.

Todėl sunku nesutikti su Levo Nikolajevičiaus teiginiu. Juk dvasinė kultūra neapsiriboja mokslais. L.N. Tolstojus teikia pirmenybę moralei. Jo nuomone, etinės nuostatos turėtų būti prieš bet kokias kitas žinias. Tai vienintelis būdas atrasti harmoniją su gamta ir su savimi.

Moralė yra visuotinai reikšmingų vertybių ir normų rinkinys, sudarytas remiantis tokiomis kategorijomis kaip „gėris“ ir „blogis“, „meilė viskam, kas gyva“, „užuojauta“, „sąžinė“ ir „atsakomybė“, „ne“. - godumas, "saikumas", "nuolankumas". Žinoma, to dažnai neužtenka tiems, kurie įgyvendina mokslo pažangos rezultatus. Stovėdamas ant ekologinės katastrofos slenksčio, skindamas piktnaudžiavimo ginklų gamyboje, politinių technologijų, besaikio vartojimo vaisius, šiuolaikinis žmogus turi išmokti vadovautis moralės principais, pagaliau suprasti moralės svarbą, kurią L.N. Tolstojus.

... Mes visi esame nunešti į tolį toje pačioje planetoje – esame to paties laivo įgula. Antoine'as de Saint-Exupery

Be tikėjimo, kad gamta yra pavaldi dėsniams, negali būti mokslo. Norbertas Vyneris

Gera gamta viskuo taip pasirūpino, kad visur rasi ko išmokti. Leonardas da Vinčis

Arčiausiai dieviškojo šiame pasaulyje yra gamta. Astolfas de Custine'as

Vėjas yra gamtos dvelksmas. Kozma Prutkovas

Amoralioje visuomenėje visi išradimai, didinantys žmogaus galią gamtai, yra ne tik ne gėris, bet ir neabejotinas ir akivaizdus blogis. Levas Tolstojus

Neišsivysčiusiose šalyse mirtina gerti vandenį, išsivysčiusiose – kvėpuoti oru. Jonathanas Reibanas

Gamtoje viskas yra susiję vienas su kitu ir nėra nieko atsitiktinio. Ir jei iškyla atsitiktinis reiškinys, ieškokite jame žmogaus rankos. Michailas Prišvinas

Gamtoje yra ir grūdų, ir dulkių. Viljamas Šekspyras

Gamtoje nieko neprarandama, išskyrus pačią gamtą. Andrejus Kryzhanovskis

Laikas griauna klaidingas nuomones ir patvirtina gamtos sprendimus. Markas Ciceronas

Savo valandą poezija yra gamtoje. Johnas Keatsas

Visa, kas geriausia gamtoje, priklauso visiems. Petronijus

Visa, kas gyva, bijo kankinimų, visa, kas gyva, bijo mirties; pažink save ne tik žmoguje, bet ir kiekvienoje gyvoje būtybėje, nežudyk ir nesukelk kančios ir mirties. Budistinė išmintis

Visose gamtos srityse... dominuoja tam tikras modelis, nepriklausomas nuo mąstančios žmonijos egzistavimo. Maksas Plankas

Savo įrankiais žmogus turi galią išorinei prigimčiai, o savo tikslams jis yra gana pavaldus jai. Georgas Hegelis

Seniau turtingiausios buvo tos šalys, kurių gamta buvo gausiausia; turtingiausios šalys šiandien yra tos, kuriose žmogus yra aktyviausias. Henris Bockle'as

Kiekvienas dalykas gamtoje yra priežastis, nukreipta į tave, arba pasekmė, kilusi iš mūsų. Marsilio Ficino

Kol žmonės neklausys sveiko gamtos jausmo, jie bus priversti paklusti arba diktatoriams, arba žmonių nuomonei. Vilhelmas Švebelis

Kvailys yra tas, kuris nepatenkintas tuo, kas vyksta pagal gamtos dėsnius. Epiktetas

Sakoma, kad viena kregždė nesudaro pavasario; Bet iš tiesų, kadangi viena kregždė nesudaro pavasario, tai jau pajutusi pavasarį kregždė turėtų ne skristi, o laukti. Taigi tada kiekvienas pumpuras ir žolė turi palaukti, ir pavasario nebus. Levas Tolstojus

Dideli dalykai daromi didelėmis priemonėmis. Vien gamta daro puikias dovanas. Aleksandras Ivanovičius Herzenas

Net ir gražiausiuose sapnuose žmogus neįsivaizduoja nieko gražesnio už gamtą. Alfonsas de Lamartinas

Net mažiausias malonumas, kurį mums suteikia gamta, yra protu nesuvokiama paslaptis. Lukas de Vauvenargue

Žmogaus prigimties idealas slypi ortobiozėje, t.y. žmogaus vystymuisi, siekiant ilgos, aktyvios ir energingos senatvės, lemiančios paskutiniu laikotarpiu sotumo gyvenimu jausmo ugdymą. Ilja Mechnikovas

Tikslų ieškojimas gamtoje kyla iš nežinojimo. Benediktas Spinoza

Kas nemyli gamtos, nemyli ir žmogaus – tai yra blogas pilietis. Fiodoras Dostojevskis

Kas paviršutiniškai žvelgia į gamtą, lengvai pasimeta beribiame „Viskas“, bet kas giliau klausosi jos stebuklų, nuolat vedamas pas Dievą, pasaulio Valdovą. Karlas de Geeris

Mūsų bejausmiškumas, savanaudiškumas skatina su pavydu žiūrėti į gamtą, tačiau ji pati mums pavydės, kai pasveiksime nuo negalavimų. Ralfas Emersonas

Nėra nieko išradingesnio už gamtą. Markas Ciceronas

Bet kam keisti gamtos procesus? Gali būti ir gilesnė filosofija, apie kurią nė nesvajojome – filosofija, kuri atskleidžia gamtos paslaptis, bet nekeičia jos kurso įsiskverbdama į ją. Edwardas Bulweris-Lyttonas

Viena iš sudėtingiausių mūsų laikų užduočių yra laukinės gamtos naikinimo proceso sulėtinimo problema ... Archie Carr

Pagrindinis gamtos dėsnis – žmonijos išsaugojimas. Džonas Lokas

Padėkokime išmintingai prigimčiai, kad tai, kas būtina, padarė lengva, o sunkią - nereikalingą. Epikūras

Kol žmonės nežino gamtos dėsnių, tol aklai jiems paklūsta, o kadangi išmoko, tai gamtos jėgos paklūsta žmogui. Georgijus Plekhanovas

Gamta visada imsis savo. Viljamas Šekspyras

Gamta yra namai, kuriuose gyvena žmogus. Dmitrijus Likhačiovas

Gamta yra aistringa žmogaus atžvilgiu; ji jam ne priešas ir ne draugė; dabar jo veiklai patogi, dabar nepatogi sritis. Nikolajus Černyševskis

Gamta yra amžinas meno pavyzdys; o didžiausias ir kilniausias dalykas gamtoje yra žmogus. Vissarionas Belinskis

Gamta į kiekvieną malonią širdį įdėjo kilnų jausmą, dėl kurio ji pati negali būti laiminga, o turi ieškoti laimės kituose. Johanas Gėtė

Gamta į žmogų investavo kai kuriuos įgimtus instinktus, tokius kaip: alkis, seksualiniai jausmai ir pan., o vienas stipriausių šios tvarkos jausmų yra nuosavybės jausmas. Piotras Stolypinas

Gamta visada stipresnė už principus. Davidas Hume'as

Gamta yra viena, ir nieko jai neprilygsta: pati savo motina ir dukra, ji yra dievų Dievybė. Laikykitės tik ja, Gamta, o visa kita palikite paprastiems žmonėms. Pitagoras

Gamta tam tikra prasme yra Evangelija, garsiai skelbianti Dievo kūrybinę galią, išmintį ir visą didybę. Ir ne tik dangus, bet ir žemės gelmės skelbia Dievo šlovę. Michailas Lomonosovas

Gamta yra visko priežastis, ji egzistuoja dėl savęs; ji egzistuos ir veiks amžinai... Paulius Holbachas

Gamta, aprūpinusi kiekvieną gyvūną pragyvenimo ištekliais, astronomiją suteikė kaip astrologijos padėjėją ir sąjungininką. Johanesas Kepleris

Gamta tyčiojasi iš kunigaikščių, imperatorių ir monarchų sprendimų bei įsakymų, o jų prašymu ji nekeis nė trupučio savo įstatymų. Galilėjus Galilėjus

Gamta nesukuria žmonių, žmonės kuria save. Merabas Mamardašvilis

Gamta nežino savo judėjimo sustojimo ir nutraukia bet kokį neveiklumą. Johanas Gėtė

Gamta nekelia sau jokių tikslų... Visos galutinės priežastys yra tik žmonių prasimanymai. Benediktas Spinoza

Gamta nepriima pokštų, ji visada teisinga, visada rimta, visada griežta; ji visada teisi; klaidos ir kliedesiai kyla iš žmonių. Johanas Gėtė

Kantrybė labiausiai primena tai, kaip gamta kuria savo kūrinius. Honore'as de Balzakas

Tai, kas prieštarauja prigimčiai, niekada neveda į gėrį. Friedrichas Schilleris

Žmogus turi pakankamai objektyvių priežasčių stengtis išsaugoti laukinę gamtą. Bet galų gale tik jo meilė gali išgelbėti gamtą. Žanas Dorstas

Geras skonis paskatino gerą visuomenę, kad kontaktas su gamta yra paskutinis mokslo, proto ir sveiko proto žodis. Fiodoras Dostojevskis

Žmogus netampa gamtos šeimininku, kol netampa savęs šeimininku. Georgas Hegelis

Žmonija – nepagražinusi jos gyvūnais ir augalais – pražus, nuskurs, apims nevilties pyktį, kaip vienišas vienatvėje. Andrejus Platonovas

Kuo labiau jie gilinasi į gamtos poelgius, tuo labiau matomas dėsnių paprastumas, kuriuo ji vadovaujasi savo poelgiuose. Aleksandras Radiščevas

Klausimas: Padėkite prašau socialinių mokslų 8 klasės seminaras 1. Raskite žodžio ?? ASMENYBĖ ir VISUOMENĖ dviejuose ar trijuose žodynuose. Palyginkite juos. Jei to paties žodžio apibrėžimas skiriasi, pabandykite juos paaiškinti. 2. Perskaitykite vaizdinius visuomenės apibrėžimus, kuriuos pateikia skirtingų laikų ir tautų mąstytojai: „Visuomenė yra ne kas kita, kaip mechaninio brutalių jėgų pusiausvyros rezultatas“, „Visuomenė yra akmenų skliautas, kuris griūtų, jei nepalaikytum kita“, „Visuomenė – tai pusiausvyros sija, kuri negali pakelti vienų nenuleisdama kitų“. Kuris iš šių apibrėžimų yra artimiausias šiame skyriuje aprašytam visuomenės apibūdinimui? Nurodykite savo pasirinkimo priežastis. 3. Sudarykite kuo išsamesnį skirtingų žmogaus savybių sąrašą (dviejų stulpelių diagrama: Teigiamos savybės Neigiamos savybės) Aptarkite tai 4 klasėje L.N. Tolstojus rašė: „Amoralioje visuomenėje visi išradimai, didinantys žmogaus galią gamtai, yra ne tik ne gėris, bet ir neabejotinas ir akivaizdus blogis“. Kaip suprantate žodžius „amorali visuomenė“? Atsižvelgiant į tai, kad minėta mintis buvo išsakyta daugiau nei prieš 100 metų, ar ji pasitvirtino pastarojo šimtmečio visuomenės raidoje? Argumentuokite savo atsakymą konkrečiais pavyzdžiais. 5. Paaiškinkite arabų patarlės „Žmonės labiau panašūs į savo laiką nei į tėvus“ reikšmę Pagalvokite, kuo mūsų laikų visuomenės gyvenimas skiriasi nuo to, koks buvo tuo metu, kai jūsų tėvai baigė mokyklą.

Padėkite prašau socialinių mokslų 8 klasės seminaras 1. Raskite žodžio ?? ASMENYBĖ ir VISUOMENĖ dviejuose ar trijuose žodynuose. Palyginkite juos. Jei to paties žodžio apibrėžimas skiriasi, pabandykite juos paaiškinti. 2. Perskaitykite vaizdinius visuomenės apibrėžimus, kuriuos pateikia skirtingų laikų ir tautų mąstytojai: „Visuomenė yra ne kas kita, kaip mechaninio brutalių jėgų pusiausvyros rezultatas“, „Visuomenė yra akmenų skliautas, kuris griūtų, jei nepalaikytum kita“, „Visuomenė – tai pusiausvyros sija, kuri negali pakelti vienų nenuleisdama kitų“. Kuris iš šių apibrėžimų yra artimiausias šiame skyriuje aprašytam visuomenės apibūdinimui? Nurodykite savo pasirinkimo priežastis. 3. Sudarykite kuo išsamesnį skirtingų žmogaus savybių sąrašą (dviejų stulpelių diagrama: Teigiamos savybės Neigiamos savybės) Aptarkite tai 4 klasėje L.N. Tolstojus rašė: „Amoralioje visuomenėje visi išradimai, didinantys žmogaus galią gamtai, yra ne tik ne gėris, bet ir neabejotinas ir akivaizdus blogis“. Kaip jūs suprantate žodžius „amorali visuomenė“? Atsižvelgiant į tai, kad minėta mintis buvo išsakyta daugiau nei prieš 100 metų, ar ji pasitvirtino pastarojo šimtmečio visuomenės raidoje? Argumentuokite savo atsakymą naudodami konkrečius pavyzdžius. 5. Paaiškinkite arabų patarlės „Žmonės labiau panašūs į savo laiką nei į tėvus“ reikšmę Pagalvokite, kuo mūsų laikų visuomenės gyvenimas skiriasi nuo to, koks buvo tuo metu, kai jūsų tėvai baigė mokyklą.

Atsakymai:

Asmenybė yra konkretus gyvas žmogus, turintis sąmonę ir savimonę. Visuomenė, vienijanti žmones, turinčius bendrų interesų, vertybių ir tikslų.

Panašūs klausimai

• Padėkite susieti 9 klasės antrinę eilutę
• Supaprastinkite posakius: a) sin2a - (sin a + pynė a) ^ 2
• Kokias problemas sprendžia Aukščiausiasis Teismas?
• Rugpjūtis tarp rusų lokio jauniklio dalyvių šiek tiek drebėjo.O kiek dar mėnesių pavadinimų galima pakeisti pirmą žodį, kad frazė išliktų gramatiškai taisyklinga? 1 nėra 2 vienas 3 du 4 trys 5 keturi. kai kurie rusiški skaitmenys išsiskiria tuo, kad mažėjant kinta ne tik žodžio pabaiga, bet ir vidurys, pavyzdžiui, fifty-fifty, o kokį geografinį pavadinimą buvo rekomenduota panašiai mažinti dar viduryje. XIX amžiaus? 1volokolamskas 2ekaterinoslavas 3novgorodas 4simbirskas 5tobolskas kiek veiksmažodžių iš šio sąrašo: paskelbti, palikti, pranešti, pažadėti, pranešti, išpranašauti nurodo tik netobulą rūšį 1 visi 2 penki 3 keturi 4 trys 5 du
• Pirmiausia užrašykite sakinius su vienarūšiais nariais, o paskui sudėtingus sakinius. ?? Atskleiskite skliaustus, įdėkite trūkstamas raides ir įdėkite skyrybos ženklus. Pabrėžkite gramatikos pagrindus. 1. Jūra vėjas vaikšto ... t, o valtis važiuoja ... t¹. (P.) 2. Ašinis ... vėjas šurmuliuoja ... velenas ir bangos išmetė ... velenas aukštas. (Groundhog.) 3. Perkūnija praėjo ir pro langą baltų rožių šakelė įkvepia mane ... t aromatu⁴. Žolė taip pat pilna skaidrių² ašarų ir griaustinio (į) perkūnija ra ... katom. (Bl.) 4. Naktimis mėnuo blankus ir laukas tik sidabras per rūką. (L.) 5. Ir žvaigždės (ne)tikėtai į rūką ... bl ... užmigo ir lieja savo šaltą šviesą ant liepų. (Sajanas.) 6. Voverė dainuoja dainas ir rūda ... ki viską graužia. (NS.)

Levas Tolstojus apie civilizaciją
14.11.2012

Maksimo Orlovo atranka,
kaimas Gorval, Gomelio sritis (Baltarusija).

Stebėjau skruzdėles. Jie šliaužė medžiu aukštyn ir žemyn. Nežinau, ką jie ten galėjo pasiimti? Tačiau tik tie, kurie ropoja aukštyn, turi mažą, paprastą pilvą, o tie, kurie leidžiasi žemyn, turi storą, sunkų pilvą. Matyt, jie kažką įgydavo savyje. Ir taip jis šliaužia, žino tik savo kelią. Ant medžio - nelygumai, išaugos, jis juos apeina ir šliaužia toliau... Senatvėje mane kažkaip ypač stebina, kai žiūriu į skruzdėles, į medžius. O ką prieš tai reiškia visi lėktuvai? Taigi viskas grubu, šlykštu! .. 1

Išėjau pasivaikščioti. Nuostabus rudens rytas, tylus, šiltas, žalias, kvepia lapais. O žmonės vietoj šios nuostabios gamtos, su laukais, miškais, vandeniu, paukščiais, gyvuliais, miestuose susitvarko kitą, dirbtinę gamtą, su gamykliniais vamzdžiais, rūmais, lokomotyvais, fonografais... Baisu, ir nepataisysi. tai ... 2

Gamta geresnė už žmogų. Joje nėra dichotomijos, ji visada nuosekli. Ji turi būti mylima visur, nes ji yra graži visur ir visada ir visada dirba. (...)

Tačiau žmogus žino, kaip viską sugadinti, ir Rousseau yra visiškai teisus sakydamas, kad viskas, kas išėjo iš kūrėjo rankų, yra gražu, o viskas, kas išeina iš žmogaus rankų, yra nenaudinga. Žmoguje visiškai nėra pilnatvės. 3

Reikia pamatyti ir suprasti, kas yra tiesa ir grožis, ir viskas, ką sakai ir galvoji, visi tavo laimės troškimai tiek man, tiek tau pačiam išsibarstys į dulkes. Laimė yra būti su gamta, ją matyti, kalbėtis su ja. 4

Mes sunaikiname milijonus gėlių, kad galėtume pastatyti rūmus, teatrus su elektros apšvietimu, o viena varnalėšos spalva yra brangesnė nei tūkstančiai rūmų. 5

Nuskinau gėlę ir išmečiau. Jų tiek daug, kad negaila. Mes nevertiname šio nepakartojamo gyvų būtybių grožio ir naikiname jas, negailėdami jų – ne tik augalų, bet ir gyvūnų bei žmonių. Jų tiek daug. Kultūra * – civilizacija yra ne kas kita, kaip šių grožybių sunaikinimas ir jų pakeitimas. Su kuo? Taverna, teatras ... 6

Užuot išmokę gyventi meilės gyvenimą, žmonės mokosi skraidyti. Jie skraido labai blogai, tačiau nustoja mokytis meilės gyvenimo, kad tik išmoktų kažkaip skristi. Tarsi paukščiai nustojo skraidyti ir išmoko bėgioti ar statyti ir važiuoti dviračiais. 7

Didelė klaida manyti, kad visi išradimai, didinantys žmonių galią gamtai žemės ūkyje, išgaunant ir chemiškai derinant medžiagas, ir galimybė daryti didelę įtaką vienas kitam, kaip bendravimo būdai ir priemonės, spauda, ​​telegrafas, telefonas, fonografas, yra geri. Tiek valdžia gamtai, tiek žmonių įtakos vienas kitam galimybių didėjimas bus gerai tik tada, kai žmonių veikla bus grindžiama meile, troškimu siekti gero kitiems, o bus blogi, kai vadovausis savanaudiškumas, troškimas. gėris tik sau pačiam. Iškasti metalai gali būti naudingi žmonių gyvybei ar patrankoms, žemės derlingumo didinimo pasekmė gali aprūpinti žmones maistu ir gali būti padidėjusio opijaus, degtinės platinimo ir vartojimo, bendravimo būdų ir bendravimo priemonių priežastis. mintys gali turėti gerą ir blogą įtaką. Ir todėl amoralioje visuomenėje (...) visi išradimai, didinantys žmogaus galią gamtai ir komunikacijos priemonėms, yra ne tik ne gėris, bet neabejotinas ir akivaizdus blogis. aštuoni

Sako, ir aš sakau, kad spausdinimas neprisidėjo prie žmonių gerovės. To nepakanka. Niekas, kas padidina žmonių galimybę daryti įtaką vieni kitiems: geležinkeliai, telegrafai, fonai, garlaiviai, patrankos, visi kariniai prietaisai, sprogmenys ir viskas, kas mūsų laikais vadinama „kultūra“, neprisidėjo prie žmonių gerovės, o atvirkščiai. Kitaip ir negalėjo būti tarp žmonių, kurių dauguma gyvena nereligingą, amoralų gyvenimą. Jeigu dauguma yra amorali, tai įtakos priemonės akivaizdžiai tik prisidės prie amoralumo plitimo.

Kultūros įtakos priemonės gali būti naudingos tik tada, kai dauguma, nors ir maža, yra religingi ir moralūs. Pageidautina, kad moralės ir kultūros santykis būtų toks, kad kultūra vystytųsi tik vienu metu ir šiek tiek atsilieka nuo moralinio judėjimo. Kai kultūra aplenkia, kaip yra dabar, tai yra didelė nelaimė. Galbūt, ir net aš manau, tai laikina nelaimė, kad dėl kultūros pertekliaus prieš moralę, nors ir turi būti laikinos kančios, moralės atsilikimas sukels kančias, dėl ko kultūra vėluos ir judėjimas bus paspartintas moralės suvokimas ir atkurtas teisingas požiūris. devynios

Paprastai žmonijos pažanga matuojama jos technine, moksline sėkme, tikint, kad civilizacija veda į gėrį. Tai netiesa. Ir Ruso, ir visi, kurie žavisi laukine, patriarchaline valstybe, yra tokie pat teisūs arba tokie pat neteisūs, kaip ir tie, kurie žavisi civilizacija. Žmonių, gyvenančių ir besinaudojančių aukščiausia, rafinuota civilizacija, kultūra, ir pačių primityviausių, laukinių žmonių palaiminimas yra tas pats. Padidinti žmonių naudą mokslu, civilizacija, kultūra lygiai taip pat neįmanoma, kaip padaryti, kad vanduo vienoje vietoje stovėtų aukščiau vandens plokštumoje nei kitur. Žmonių gėrio padidėjimas tik iš meilės pagausėjimo, kuri savo prigimtimi prilygsta visiems žmonėms; mokslo, technikos sėkmė yra amžiaus klausimas, o civilizuoti žmonės savo gerove lygiai taip pat mažai pranašesni už necivilizuotus, kaip ir suaugęs žmogus savo gerove. Tai gerai tik iš meilės pagausėjimo. dešimt

Kai žmonių gyvenimas yra amoralus ir jų santykiai grindžiami ne meile, o savanaudiškumu, tada visi techniniai patobulinimai, žmogaus galios gamtai padidėjimas: garas, elektra, telegrafai, visų rūšių automobiliai, parakas, dinamitai, robulitai - įspūdis apie pavojingus žaislus, duodamus į rankas vaikams. vienuolika

Mūsų amžiuje klesti baisus prietaras, kad mes entuziastingai priimame kiekvieną išradimą, mažinantį darbą, ir manome, kad būtina jį panaudoti, neklausdami savęs, ar šis darbą mažinantis išradimas didina mūsų laimę, ar nepažeidžia grožio... Mes, kaip moteris, per jėgą valgome jautieną, nes ji gavo, nors valgyti nenori, o maistas jai tikriausiai pakenks. Geležinkeliai vietoj ėjimo, automobiliai vietoj arklių, trikotažo gaminiai vietoj mezgimo adatų. 12

Civilizuotas ir laukinis yra lygūs. Žmonija juda į priekį tik meilėje, o nuo techninio tobulėjimo pažangos nėra ir būti negali. 13

Jei Rusijos žmonės yra necivilizuoti barbarai, mes turime ateitį. Vakarų tautos yra civilizuoti barbarai ir joms nėra ko laukti. Mes mėgdžiojame Vakarų tautas taip, kaip sveikas, darbštus, nesugadintas bičiulis pavydi savo viešbutyje sėdinčiam Paryžiaus plikam jaunuoliui. Ak, que je m "embete! **

Ne pavydėti ir mėgdžioti, o gailėtis. keturiolika

Vakarų tautos gerokai lenkia mus, bet lenkia mus klaidingu keliu. Kad jie eitų tikruoju keliu, jie turi nueiti ilgą kelią atgal. Mums tereikia šiek tiek nukrypti nuo klaidingo kelio, kuriuo ką tik įėjome ir kuriuo Vakarų tautos grįžta mūsų pasitikti. 15

Į senolius dažnai žiūrime kaip į vaikus. O mes esame vaikai prieš senolius, prieš jų gilų, rimtą, neperkrautą gyvenimo supratimą. 16

Kaip lengva tiek individų, tiek tautų asimiliuoti tai, kas vadinama civilizacija, tikra civilizacija! Eik per universitetą, nusivalyk nagus, pasinaudok siuvėjo ir kirpėjo paslaugomis, išvažiuok į užsienį, ir pats civilizuotas žmogus pasiruošęs. O tautoms: daugiau geležinkelių, akademijų, gamyklų, drednoutų, tvirtovių, laikraščių, knygų, partijų, parlamentų – ir patys civilizuoti žmonės pasiruošę. Būtent iš to žmonės griebia už civilizaciją, o ne dėl nušvitimo – ir individų, ir tautų. Pirmasis yra lengvas, be pastangų ir pritariantis; antrasis, priešingai, reikalauja didelių pastangų ir ne tik nekelia pritarimo, bet visada yra daugumos niekinamas, nekenčiamas, nes atskleidžia civilizacijos melą. 17

Jie lygina mane su Ruso. Esu daug skolingas Rousseau ir jį myliu, bet yra didelis skirtumas. Skirtumas tas, kad Ruso neigia bet kokią civilizaciją, bet aš neigiau netikrą krikščionišką. Tai, kas vadinama civilizacija, yra žmonijos augimas. Augimas būtinas, negalima apie tai kalbėti, ar tai gerai, ar blogai. Tai yra – jame yra gyvybės. Kaip ir medžio augimas. Tačiau kalė ar gyvybės jėgos, išaugusios į kalę, yra neteisingos, kenksmingos, jei sugeria visą augimo jėgą. Taip yra su mūsų netikra civilizacija. aštuoniolika

Psichiatrai žino, kad kai žmogus pradeda daug kalbėti, kalbėti nesustodamas apie viską pasaulyje, apie nieką negalvodamas ir tik skubėdamas per trumpiausią laiką pasakyti kuo daugiau žodžių, jie žino, kad tai yra blogai. ir tikras prasidedančios ar jau išsivysčiusios psichikos ligos požymis... Kai tuo pat metu pacientas yra visiškai tikras, kad viską žino geriau nei bet kas, kad gali ir turi išmokyti savo išminties, tada psichikos ligos požymiai jau nekelia abejonių. Mūsų vadinamasis civilizuotas pasaulis yra tokioje pavojingoje ir apgailėtinoje padėtyje. Ir aš manau – jau labai arti to paties sunaikinimo, kurį patyrė ankstesnės civilizacijos. 19

Išorinis judėjimas tuščias, tik vidiniu darbu žmogus išlaisvinamas. Tikėjimas progresu, kad kada nors bus gerai ir iki tol mes galime atsitiktinai, neprotingai susitvarkyti gyvenimą sau ir kitiems, yra prietaras. dvidešimt

* Skaitydamas N.K. Rerichai, mes įpratę kultūrą suprasti kaip „pagarbą šviesai“, kaip pastatą, kviečiantį moralinę jėgą. Pirmiau minėtose Levo Tolstojaus citatose čia ir žemiau žodis „kultūra“, kaip matome, vartojamas „civilizacijos“ reikšme.

** O, kaip aš pykstu iš nuobodulio! (Prancūzų kalba)

1. Dviejuose ar trijuose žodynuose suraskite žodžių „asmenybė“ ir „visuomenė“ apibrėžimus. Palyginkite juos. Jei to paties žodžio apibrėžimas skiriasi, pabandykite juos paaiškinti.

2. Iš išlaikytos istorijos kurso dalies išsirinkite jus ypač dominantį įvykį. Pasitelkdami šiame socialinių mokslų skyriuje įgytas žinias, suformuluokite klausimus, skirtus istorinio įvykio analizei (pvz.: „Kokia buvo visuomenė iki šio įvykio?“ ir kt.). Pabandykite rasti atsakymą į juos istorijos vadovėlyje. Jei kyla sunkumų, kreipkitės į savo mokytoją.

3. Perskaitykite vaizdingus visuomenės apibrėžimus, kuriuos pateikė skirtingų laikų ir tautų mąstytojai: „Visuomenė yra ne kas kita, kaip mechaninio žiaurių jėgų pusiausvyros rezultatas“, „Visuomenė yra akmenų skliautas, kuris sugriūtų, jei nepalaikytum kita“, „Visuomenė – tai pusiausvyros sija, kuri negali pakelti vienų nenuleisdama kitų“. Kuris iš šių apibrėžimų yra artimiausias šiame skyriuje aprašytam visuomenės apibūdinimui? Nurodykite savo pasirinkimo priežastis.

4. Sudarykite kuo išsamesnį įvairių žmogaus savybių sąrašą (dviejų stulpelių lentelė: „Teigiamos savybės“, „Neigiamos savybės“). Aptarkite tai klasėje.

5. L. N. Tolstojus rašė: „Amoralioje visuomenėje visi išradimai, didinantys žmogaus galią gamtai, yra ne tik ne gėris, bet ir neabejotinas ir akivaizdus blogis“.

Kaip jūs suprantate žodžius „amorali visuomenė“? Atsižvelgiant į tai, kad minėta mintis buvo išsakyta daugiau nei prieš 100 metų, ar ji pasitvirtino pastarojo šimtmečio visuomenės raidoje? Argumentuokite savo atsakymą konkrečiais pavyzdžiais.

6. Kolektyvinėje rusų filosofų kūryboje būdingi žmonių bruožai pateikiami tokiame kontekste: „Kad ir kuriame pasaulio krašte atsidurtume, ten sutiksime žmonių, apie kuriuos galima teigti bent jau. , Sekantis:

Moka su įrankiais pasigaminti įrankius ir naudoti juos kaip materialinių gėrybių gamybos priemonę;

Jie žino paprasčiausius moralinius draudimus ir absoliučią gėrio ir blogio priešingybę;

Jie turi poreikius, jutiminį suvokimą ir protinius įgūdžius, kurie išsivystė istoriškai;

Jie negali nei formuotis, nei egzistuoti už visuomenės ribų;

Individualios savybės ir orumai, kuriuos jie pripažįsta, yra socialiniai apibrėžimai, atitinkantys vienokį ar kitokį objektyvių santykių tipą;

Jų gyvenimo veikla iš pradžių nėra užprogramuota, o sąmoningas-valingas pobūdis, dėl kurio jie yra būtybės, turinčios saviprievartos gebėjimą, sąžinę ir atsakomybės sąmonę.

Ištirtame vadovėlio skyriuje suraskite ir cituokite tas nuostatas, kurios apibūdina kiekvieną iš pirmiau nurodytoje ištraukoje įvardytam asmeniui būdingų savybių. Ar yra kokių nors iš šių savybių, kurias šiame tekste sutikote pirmą kartą? Kurias iš šių savybių laikote svarbiausiomis ir kodėl? Kaip jūs suprantate žodžius „žmonijos pagrindas“? Kokias dar žmogiškąsias savybes sukurtumėte ant šio pamato? Jei kuris nors iš šių ženklų jums nėra visiškai aiškus, paprašykite mokytojo tai paaiškinti.

7. Išplėskite arabų patarlės „Žmonės labiau panašūs į savo laiką nei į tėvus“ reikšmę. Pagalvokite, kuo mūsų laikų visuomenės gyvenimas skiriasi nuo to, koks buvo tuo metu, kai jūsų tėvai baigė mokyklą. Aptarkite šias problemas su savo tėvais. Kartu su jais nustatykite, kuo jūsų tėvų karta skyrėsi nuo jūsų kartos.

Klasėje aptarkite naujus šiandienos jaunimo bruožus.

8. Pasitarę su mokytojais, surinkite informaciją apie savo mokyklos absolventus, pasirinkusius įvairias profesijas. Raskite sėkmingiausius. Paruoškite stendą su medžiaga apie jų darbinę veiklą.

Klausimas: Padėkite prašau socialinių mokslų 8 klasės seminaras 1. Raskite žodžio ?? ASMENYBĖ ir VISUOMENĖ dviejuose ar trijuose žodynuose. Palyginkite juos. Jei to paties žodžio apibrėžimas skiriasi, pabandykite juos paaiškinti. 2. Perskaitykite vaizdinius visuomenės apibrėžimus, kuriuos pateikia skirtingų laikų ir tautų mąstytojai: „Visuomenė yra ne kas kita, kaip mechaninio brutalių jėgų pusiausvyros rezultatas“, „Visuomenė yra akmenų skliautas, kuris griūtų, jei nepalaikytum kita“, „Visuomenė – tai pusiausvyros sija, kuri negali pakelti vienų nenuleisdama kitų“. Kuris iš šių apibrėžimų yra artimiausias šiame skyriuje aprašytam visuomenės apibūdinimui? Nurodykite savo pasirinkimo priežastis. 3. Sudarykite kuo išsamesnį skirtingų žmogaus savybių sąrašą (dviejų stulpelių diagrama: Teigiamos savybės Neigiamos savybės) Aptarkite tai 4 klasėje L.N. Tolstojus rašė: „Amoralioje visuomenėje visi išradimai, didinantys žmogaus galią gamtai, yra ne tik ne gėris, bet ir neabejotinas ir akivaizdus blogis“. Kaip suprantate žodžius „amorali visuomenė“? Atsižvelgiant į tai, kad minėta mintis buvo išsakyta daugiau nei prieš 100 metų, ar ji pasitvirtino pastarojo šimtmečio visuomenės raidoje? Argumentuokite savo atsakymą konkrečiais pavyzdžiais. 5. Paaiškinkite arabų patarlės „Žmonės labiau panašūs į savo laiką nei į tėvus“ reikšmę Pagalvokite, kuo mūsų laikų visuomenės gyvenimas skiriasi nuo to, koks buvo tuo metu, kai jūsų tėvai baigė mokyklą.

Padėkite prašau socialinių mokslų 8 klasės seminaras 1. Raskite žodžio ?? ASMENYBĖ ir VISUOMENĖ dviejuose ar trijuose žodynuose. Palyginkite juos. Jei to paties žodžio apibrėžimas skiriasi, pabandykite juos paaiškinti. 2. Perskaitykite vaizdinius visuomenės apibrėžimus, kuriuos pateikia skirtingų laikų ir tautų mąstytojai: „Visuomenė yra ne kas kita, kaip mechaninio brutalių jėgų pusiausvyros rezultatas“, „Visuomenė yra akmenų skliautas, kuris griūtų, jei nepalaikytum kita“, „Visuomenė – tai pusiausvyros sija, kuri negali pakelti vienų nenuleisdama kitų“. Kuris iš šių apibrėžimų yra artimiausias šiame skyriuje aprašytam visuomenės apibūdinimui? Nurodykite savo pasirinkimo priežastis. 3. Sudarykite kuo išsamesnį skirtingų žmogaus savybių sąrašą (dviejų stulpelių diagrama: Teigiamos savybės Neigiamos savybės) Aptarkite tai 4 klasėje L.N. Tolstojus rašė: „Amoralioje visuomenėje visi išradimai, didinantys žmogaus galią gamtai, yra ne tik ne gėris, bet ir neabejotinas ir akivaizdus blogis“. Kaip jūs suprantate žodžius „amorali visuomenė“? Atsižvelgiant į tai, kad minėta mintis buvo išsakyta daugiau nei prieš 100 metų, ar ji pasitvirtino pastarojo šimtmečio visuomenės raidoje? Argumentuokite savo atsakymą naudodami konkrečius pavyzdžius. 5. Paaiškinkite arabų patarlės „Žmonės labiau panašūs į savo laiką nei į tėvus“ reikšmę Pagalvokite, kuo mūsų laikų visuomenės gyvenimas skiriasi nuo to, koks buvo tuo metu, kai jūsų tėvai baigė mokyklą.

Atsakymai:

Asmenybė yra konkretus gyvas žmogus, turintis sąmonę ir savimonę. Visuomenė, vienijanti žmones, turinčius bendrų interesų, vertybių ir tikslų.

Panašūs klausimai

• Padėkite susieti 9 klasės antrinę eilutę
• Supaprastinkite posakius: a) sin2a - (sin a + pynė a) ^ 2
• Kokias problemas sprendžia Aukščiausiasis Teismas?
• Rugpjūtis tarp rusų lokio jauniklio dalyvių šiek tiek drebėjo.O kiek dar mėnesių pavadinimų galima pakeisti pirmą žodį, kad frazė išliktų gramatiškai taisyklinga? 1 nėra 2 vienas 3 du 4 trys 5 keturi. kai kurie rusiški skaitmenys išsiskiria tuo, kad mažėjant kinta ne tik žodžio pabaiga, bet ir vidurys, pavyzdžiui, fifty-fifty, o kokį geografinį pavadinimą buvo rekomenduota panašiai mažinti dar viduryje. XIX amžiaus? 1volokolamskas 2ekaterinoslavas 3novgorodas 4simbirskas 5tobolskas kiek veiksmažodžių iš šio sąrašo: paskelbti, palikti, pranešti, pažadėti, pranešti, išpranašauti nurodo tik netobulą rūšį 1 visi 2 penki 3 keturi 4 trys 5 du
• Pirmiausia užrašykite sakinius su vienarūšiais nariais, o paskui sudėtingus sakinius. ?? Atskleiskite skliaustus, įdėkite trūkstamas raides ir įdėkite skyrybos ženklus. Pabrėžkite gramatikos pagrindus. 1. Jūra vėjas vaikšto ... t, o valtis važiuoja ... t¹. (P.) 2. Ašinis ... vėjas šurmuliuoja ... velenas ir bangos išmetė ... velenas aukštas. (Groundhog.) 3. Perkūnija praėjo ir pro langą baltų rožių šakelė įkvepia mane ... t aromatu⁴. Žolė taip pat pilna skaidrių² ašarų ir griaustinio (į) perkūnija ra ... katom. (Bl.) 4. Naktimis mėnuo blankus ir laukas tik sidabras per rūką. (L.) 5. Ir žvaigždės (ne)tikėtai į rūką ... bl ... užmigo ir lieja savo šaltą šviesą ant liepų. (Sajanas.) 6. Voverė dainuoja dainas ir rūda ... ki viską graužia. (NS.)

Medžiaga integruotai pamokai ir pasirenkamajam "istorija + literatūra" ruošti
tema „Rusijos visuomenės požiūris į Stolypino reformas. Pilietiniai motyvai Levo Tolstojaus kūryboje “. 9, 11 klasės

Levo Tolstojaus pažiūros į XX amžiaus pradžios Rusijos agrarinę modernizaciją.

Liūto Nikolajevičiaus Tolstojaus gyvenimui ir kūrybai - tiek mūsų šalyje, tiek užsienyje - yra skirta daugybė pačių įvairiausių kūrinių. Šiuose darbuose atsispindi daugybė svarbių klausimų, susijusių su unikalia didžiojo Rusijos rašytojo ir mąstytojo menine dovana, kurios idėjos šiandien pritraukia kūrybingų, ieškančių, „aistringų“ žmonių dėmesį, žadina žmogaus sąžinę ...

Valstybinio memorialo ir gamtos rezervato „Leo Tolstojaus muziejus-dvaras“ darbuotojai Yasnaya Polyana
(direktorius - V. I. Tolstojus), Valstybinis L. N. Tolstojaus muziejus (Maskva), nemažai Rusijos mokslų akademijos institutų (visų pirma, Gorkio RAS pavadintas Pasaulinės literatūros institutas).

1996 m. rugsėjo 2 d. Tulos valstybiniame pedagoginiame universitete, pavadintame iškilaus rašytojo ir filosofo vardu, buvo įkurta Levo Tolstojaus dvasinio paveldo katedra, kuri nuo 1997 m. yra tarptautinių Tolstojaus skaitymų organizatorius. Nemažai šalies švietimo įstaigų vykdo eksperimentą „Leo Tolstojaus mokykla“.

Tuo pačiu metu daugelis klausimų, susijusių su Levo Tolstojaus ideologiniu palikimu ir jo įtaka visuomenei, vis dar yra nepakankamai išnagrinėti ir kartais sukelia karštas diskusijas. Panagrinėkime tik vieną, bet labai svarbią problemą, būtent: Levo Tolstojaus pažiūras XX amžiaus pradžioje. apie Rusijos kaimo pertvarką, atsižvelgiant į jo realias ekonomines ir socialines-kultūrines problemas dramatiško vidaus modernizavimo proceso kontekste: būtent šiais metais buvo vykdomos Stolypino agrarinės pertvarkos.

Rašytojas puikiai suvokė didžiulę atotrūkį tarp didžiosios valstiečių dalies ir daugumos kilmingų žemvaldžių gyvenimo, kuris sukėlė jo piktą ir ryžtingą protestą. Pastebėtina, kad dar 1865 metais jis savo sąsiuvinyje pažymėjo: „Rusijos revoliucija bus ne prieš carą ir despotizmą, o prieš žemės nuosavybę“. 1909 m. birželio 8 d. Levas Tolstojus savo dienoraštyje rašė: „Ypač stipriai jaučiau beprotišką valdančiųjų ir turtingųjų prabangos amoralumą ir vargšų skurdą bei priespaudą. Beveik fiziškai kenčiu nuo dalyvavimo šioje beprotybėje ir blogyje sąmonės. Savo knygoje „Valstiečių riaušių slopinimas“ (Maskva, 1906) jis griežtai protestavo prieš badaujančių valstiečių kankinimą lazdomis. „Turtingųjų gyvenimo nuodėmingumą“, visų pirma grindžiamą neteisingu žemės klausimo sprendimu, didysis rusų rašytojas laikė pagrindine tų metų moraline tragedija.

Tuo pačiu metu jo pasiūlytus problemos sprendimo būdus aktyviai propagavo spaudoje (pavyzdžiui, straipsnyje „Kaip išlaisvinti dirbančiuosius?“ visų klasių atstovai). Tuo tarpu tik sujungus pastangas įmanomas bet kurios tautos civilizacinis atsinaujinimas, taigi ir jos ekonominio bei socialinio kultūrinio gyvenimo modernizavimas. Istorinė Stolypino agrarinių reformų patirtis tai aiškiai įrodė: nepaisant visų sunkumų, Rusija tuo metu pasiekė pastebimų socialinių ir ekonominių laimėjimų ir, visų pirma, dėl nesavanaudiško bendro zemstvos, ministerijų ir narių darbo. ekonominių, žemės ūkio ir švietimo draugijų – t.e. visi besidomintys šalies atgimimu.

Kokios yra tokio Levo Tolstojaus požiūrio į modernizaciją priežastys? Pirmiausia pažymime, kad jis visiškai sąmoningai paneigė daugumą Europos kultūros materialinių ir techninių laimėjimų XX amžiaus pradžioje, nuosekliai laikydamasis „anti-civilizacijos“ pozicijos, idealizuodamas patriarchalines moralines vertybes ir darbo formas ( įskaitant žemės ūkio darbo jėgą) ir neatsižvelgiant į Rusijoje sparčiai vykstančios modernizacijos svarbą.procesų. Aštriai kritikuodamas Stolypino agrarinę reformą jis nesuprato, kad, nepaisant visų sąnaudų, taip bandoma panaikinti archajiškas bendruomenines tradicijas, stabdančias agrarinę pažangą. Gindamas inertiškus bendruomeninius pamatus, Tolstojus rašė: „Tai yra lengvabūdiškumo ir įžūlumo viršūnė, su kuria jie leidžia sau vartyti šimtmečius nusistovėjusius liaudies įstatus... Juk vien tai ko verta, kad visus reikalus sprendžia pasaulis – ne aš, o pasaulis – ir kas svarbu! Jiems svarbiausia“.

Priešingai nei Levas Tolstojus, idealizavęs valstiečių bendruomenę, jo sūnus Levas Lvovičius Tolstojus, priešingai, aštriai kritikavo bendruomenines tradicijas. 1900 metais savo knygoje „Prieš bendruomenę“ jis pažymėjo, kad „ruso valstiečio asmenybė dabar ilsisi tarsi į sieną bendruomeninėje santvarkoje ir ieško bei laukia išeities iš jos“. Ten publikuotame straipsnyje „Neišvengiamas kelias“ L. L. Tolstojus, įtikinamai įrodęs pokyčių būtinybę, rašė: „Vergų bendruomenė yra didžiausias šiuolaikinio rusų gyvenimo blogis; bendruomenė yra pirmoji mūsų kasdienybės, lėto judėjimo, mūsų skurdo ir tamsos priežastis; ne ji padarė mus tokiais, kokie esame, o mes tokiais tapome, nepaisant bendruomenės egzistavimo... ir tik be galo atkaklaus Rusijos žmogaus dėka. Kalbėdamas apie bandymus pagerinti valstiečių ūkį daugialaukės ir žolės auginimo pagalba (kaip nurodė daugybė bendruomenės gynėjų), LL Tolstojus teisingai pažymėjo, kad šiomis pastangomis nepavyks „pašalinti pagrindinių neigiamų bendruomeninės nuosavybės aspektų, t. laukai ...“, ir kartu negali „įkvėpti valstiečiui pilietinės sąmonės ir asmeninės laisvės dvasios, kurios jam trūksta, panaikinti žalingą pasaulio įtaką...“ Tai nebuvo „paliatyvios priemonės“ ( kompromisai), kurių reikėjo, bet kardinalios agrarinio gyvenimo reformos.

Kalbant apie Levą Tolstojų, jis tikriausiai intuityviai suvokė savo ilgamečio laikymosi archajiškumu klaidingumą – dabar jau ne kilmingą, o valstietišką. „Tolstojaus išvykimas iš Yasnaya Polyana“, - pažymėtas 7-ajame tome Pasaulio literatūros istorija(1991) – vienaip ar kitaip buvo protesto prieš viešpatišką gyvenimą aktas, kuriame jis dalyvavo ne savo noru, ir tuo pačiu – abejonės tomis utopinėmis koncepcijomis, kurias jis sukūrė ir išplėtojo. metus“.

Pastebėtina, kad net auklėjant savo vaikus pagal „supaprastinimo“ metodą (auklėjimas „paprastame, darbingame gyvenime“), kurį aktyviai propagavo spaudoje, Levui Tolstojui nepasisekė. „Vaikai jautė tėvų nesutarimą ir nesąmoningai atėmė iš visų tai, kas jiems labiausiai patiko“, – prisiminė jo jauniausia dukra Alexandra Tolstaya. – Tai, kad tėvas mokslą laikė būtinu kiekvienam žmogui... mes tai ignoravome, gaudydami tik tai, kad jis prieš mokymąsi. ... daug pinigų buvo išleista mokytojams, švietimo įstaigoms, bet niekas nenorėjo mokytis “( Tolstaya A. Jauniausia dukra // Naujasis pasaulis. 1988. Nr.11. 192 p).

Šeimoje. 1897 g.

Bendrieji rašytojo ir filosofo požiūriai į meninę kūrybą (taip pat ir literatūrinių tekstų kūrimą) nesiskyrė ir nuoseklumu. Laiške PA Boborykinui 1865 m. Jis apibūdino savo poziciją taip: „Menininko tikslai yra nesulyginami ... su socialiniais tikslais. Menininko tikslas yra ne neabejotinai išspręsti problemą, o priversti žmones pamilti gyvenimą jo nesuskaičiuojamomis, niekada neišsenkančiomis apraiškomis.

Tačiau gyvenimo pabaigoje jo požiūris iš esmės pasikeitė. Tai aiškiai liudija viena iš paskutinių jo pastabų apie meną: „Kai tik menas nustoja būti visos tautos menu ir tampa mažos turtingų žmonių klasės menu, jis nustoja būti būtinas ir svarbus dalykas ir tampa tuščios linksmybės“. Taigi universalųjį humanizmą iš tikrųjų pakeitė klasinis požiūris, nors ir savita „anarchistiška-krikščioniška“ ideologinė forma su būdinga tolstojaus moralizacija, kuri destruktyviai paveikė jo kūrybos meninę kokybę. „Nors grafas Levas Tolstojus negalvoja, jis yra menininkas; o kai pradeda mąstyti, skaitytojas ima merdėti nuo ne meninio rezonanso “, – vėliau pastebėjo filosofas I. Iljinas, vienas giliausiai Rusijos dvasines tradicijas perpratusių žmonių.

Pastebėkime, kad tokį kriterijų kaip demokratija Levas Tolstojus visiškai nepagrįstai iškėlė kaip pagrindinį bet kokios kūrybinės veiklos kriterijų. Šios krypties ištakas leido V. G. Belinskis, į kurį atkreipė dėmesį autoritetingas Rusijos meno žinovas kunigaikštis S. Ščerbatovas: „Nuo Belinskio laikų, kuris taip sakė“ menas yra tikrovės atkūrimas ir ne kas kita. ... “, papūtė džiūstantis vėjas ir prasidėjo tam tikra mada, nešanti destruktyvią infekciją“, – pažymėjo jis savo knygoje „Menininkas išvykusioje Rusijoje“, išleistoje 1955 m. Paryžiuje – Nekrasovo ašaros ir populizmas sugadino Lietuvos šventę. 18-ojo amžiaus; tiek kurstė priešiškumą gyvenimo estetikai. Estetika buvo laikoma svarbiausia kliūtimi etikos ir viešosios tarnybos kelyje socialinei idėjai. Idėja, kuri užkrėtė ir mūsų aukštuomenę, šventiškai ir gražiai gyvenusią praėjusiame amžiuje. Iš čia ir visa rutina ir beviltiški nešvarumai, kartu su tam tikru fanatizmu ir rigorizmu – nuorūkai, kurie tarsi rūkas apgaubia visą erą, paskendusią bjaurybės ir blogo skonio.

Nuodėmės, kaip pagrindinio žmogaus prigimties elemento, samprata buvo tiek etikos, tiek visos Levo Tolstojaus filosofinių pažiūrų sistemos centre. Tuo tarpu, kaip rodo Europos istorija, toks požiūris (paprastai nebūdingas stačiatikių tradicijai) turėjo ir neigiamų pasekmių: pavyzdžiui, per didelis pasinėrimas į savo kaltės jausmą Vakarų Europos civilizacijai sukėlė ne tik masines psichozes. , neurozės ir savižudybės, bet ir esminiai kultūriniai pokyčiai, lėmę visišką visos Vakarų Europos kultūros nukrikščioninimą (plačiau žr. Delyumau J. Nuodėmė ir baimė. Kaltės jausmo formavimasis Vakarų civilizacijoje (XIII-XVIII a.) / Per. iš prancūzų kalbos Jekaterinburgas, 2003).

Levo Tolstojaus požiūris į tokią pagrindinę rusams – visose istorinėse epochose – sąvoką, kaip patriotizmą, taip pat buvo prieštaringas. Viena vertus, pagal 1905 m. Jasnaja Polianoje apsilankiusio vengro G. Shereny liudijimą, jis pasmerkė patriotizmą, manydamas, kad jis „tarnauja tik turtingiems ir valdingiems savimyloms, kurie, pasikliaudami ginkluota jėga, engia vargšus“. . " Pasak didžiojo rašytojo, „Tėvynė ir valstybė yra tai, kas priklauso praėjusiems tamsiems amžiams, naujas amžius turėtų atnešti žmonijos vienybę“. Tačiau, kita vertus, spręsdamas aktualias užsienio politikos problemas, Levas Tolstojus, kaip taisyklė, užėmė ryškią patriotinę poziciją. Tai ypač liudija jo teiginys pokalbyje su tuo pačiu G. Shereny: „Vokiečių tautos neliks nė pėdsako, bet slavai gyvens ir savo proto bei dvasios dėka bus atpažinti visas pasaulis ..."

Įdomų Levo Tolstojaus kūrybinio paveldo įvertinimą pateikė Maksas Vėberis, kurio mokslinis autoritetas šiuolaikiniams humanitarams nekelia abejonių. Savo veikale „Mokslas kaip pašaukimas ir profesija“ (remiantis 1918 m. skaitytu pranešimu) jis pažymėjo, kad didžiojo rašytojo mintys „vis labiau sutelktos į klausimą, ar mirtis turi prasmę, ar ne. Levo Tolstojaus atsakymas yra toks: kultūringam žmogui – ne. Ir kaip tik todėl, kad taip nėra, nes individo gyvenimas, civilizuotas gyvenimas, įtrauktas į begalinį progresą, pagal savo vidinę prasmę, negali turėti pabaigos, pabaigos. Nes tas, kuris yra įtrauktas į progreso judėjimą, visada susiduria su tolesniu progresu. Mirštantis žmogus nepasieks viršūnės – ši viršūnė eina į begalybę. ... Priešingai, kultūros žmogus, įtrauktas į nuolat idėjomis, žiniomis, problemomis prisodrintą civilizaciją, gali pavargti nuo gyvenimo, bet negali jo pavargti. Mat jis pagauna tik nereikšmingą dalį to, kas vėl ir vėl gimdo dvasinį gyvenimą, be to, visada yra kažkas išankstinio, neabejotino, todėl mirtis jam yra beprasmis įvykis. O kadangi mirtis yra beprasmė, tai ir kultūrinis gyvenimas kaip toks yra beprasmis - juk būtent šis gyvenimas savo beprasmiška pažanga pasmerkia beprasmybei pačią mirtį. Vėlesniuose Tolstojaus romanuose ši mintis sudaro pagrindinę jo kūrybos nuotaiką “.

Tačiau ką toks požiūris davė praktiškai? Tiesą sakant, tai reiškė visišką šiuolaikinio mokslo neigimą, kuris šiuo atveju pasirodė esąs „beprasmis, nes neduoda jokio atsakymo į vienintelius mums svarbius klausimus: ką daryti, kaip gyventi? Ir tai, kad ji nepateikia atsakymo į šiuos klausimus, yra visiškai neabejotina. „Bėda tik ta, – pabrėžė M. Weberis, – kokia prasme tai neduoda jokio atsakymo. Galbūt vietoj to ji gali ką nors duoti tam, kuris teisingai užduoda klausimą? “.

Be to, būtina atsižvelgti tiek į siaurą žmonių ratą, kurie pagaliau patikėjo Tolstojaus socialinėmis idėjomis, tiek į tai, kad dauguma tolstojaizmo interpretacijų pasirodė nesuderinamos su XX amžiaus modernizacija, kuri iš tikrųjų nulėmė. civilizacijos raidos turinys ir pobūdis. Inteligentų „minčių valdovai“ buvo mokytojai ir mokymai, nutolę nuo senojo religingumo, – vėliau savo atsiminimuose pažymėjo vienas socialistų-revoliucionierių lyderių V. M. Černovas. - Vien tik Levas Tolstojus sukūrė kažką savo, bet jo Dievas buvo toks abstraktus, jo tikėjimas buvo taip ištuštintas nuo bet kokios konkrečios teologinės ir kosmogoninės mitologijos, kad jis absoliučiai nedavė jokio maisto religinei fantazijai.

Be patrauklių ir įspūdingų vaizdų, ši grynai galvos konstrukcija vis dar galėtų būti prieglobstis inteligentijai, išsiugdžiusiam metafizikos skonį, tačiau konkretesniam paprasto žmogaus protui specifinė religinė tolstojizmo pusė buvo pernelyg nekalta ir tuščia. buvo suvokiamas arba kaip grynai moralinis mokymas, arba tai buvo etapas iki visiško netikėjimo “.

„Tolstojaus teologinis darbas nesukūrė pasaulyje jokio ilgalaikio judėjimo ..., - savo ruožtu pabrėžia San Francisko arkivyskupas Jonas (Shakhovskoy). – Tolstojus šioje srityje apskritai neturi pozityvių, vientisų, kūrybingų pasekėjų ir mokinių. Rusijos žmonės nereagavo į tolstoizmą nei kaip socialinį reiškinį, nei kaip religinį faktą.

Tačiau šiomis išvadomis dalijasi ne visi mokslininkai. „Tolstoizmas buvo gana galingas ir plataus masto socialinis judėjimas, – pažymi šiuolaikinis filosofas A. Yu. Ashirinas, – jis sujungė aplink save įvairių socialinių sluoksnių ir tautybių žmones ir geografiškai nusidriekė nuo Sibiro, Kaukazo iki Ukrainos. Jo nuomone, „Tolstojaus žemės ūkio komunos buvo savotiškos socialinės etikos institucijos, pirmą kartą atlikusios socialinį eksperimentą, įvedant humanistinius principus ir moralės normas į ūkio organizaciją, valdymą ir struktūrą“.

Kartu tai atrodo ne visai teisėta, visuotinai priimta sovietinėje XX amžiaus istoriografijoje. aštriai neigiamas pasmerkimo kampanijos, nukreiptos prieš Levą Tolstojų, vertinimas to paties amžiaus pradžioje - kampanija, kuri iki šiol buvo tapatinama tik su didžiojo rašytojo „antiautokratinėmis“ ir „antiklerikalinėmis“ pažiūromis. Ryškiausiai to meto tragediją suvokę rusų inteligentijos atstovai suprato, kad didžiojo žodžio meistro pasiūlytas kelias – valstietiško gyvenimo mėgdžiojimo kelias; kelias į praeitį, bet jokiu būdu ne į ateitį, nes be modernizacijos (iš esmės buržuazinės) neįmanoma atnaujinti praktiškai visų visuomenės aspektų. "Levas Tolstojus buvo džentelmenas, grafas, jis" mėgdžiojo "valstietį (blogiausias, netikras Repino portretas: basas, už plūgo, vėjas pučia barzdą). Kilnus meilė vyrui, atgailos liūdesys “, - pažymėjo rašytojas IS Sokolovas-Mikitovas.

Būdinga tai, kad net savo dvare „Yasnaya Polyana“ Levas Tolstojus nesugebėjo išspręsti „žemės klausimo“, o rašytojo T. L. Tolstajos dukra, kuri, jo patarimu, atidavė visą ariamą ir nupjautą žemę kaime. Ovsyannikovo „visiškai disponavo ir naudojo dvi valstiečių draugijas“, vėliau pažymėjo, kad dėl to valstiečiai ne tik nustojo mokėti nuomą, bet ir pradėjo spekuliuoti žeme, „gavę ją nemokamai ir už atlygį išnuomodami kaimynams. “.

Taigi naivi Tolstojaus „demokratija“, susidūrusi su kaimo gyvenimo realijomis (turtėjimo troškimu kitų sąskaita), buvo priversta nusileisti. Tai buvo natūralus rezultatas: rašytojas giliai nepažino valstietiško gyvenimo. Amžininkai ne kartą atkreipė dėmesį į akivaizdų skurdą ir antisanitarines sąlygas valstiečių „Yasnaya Polyana“ trobelėse, kurios smarkiai prieštaravo humanistiniams Tolstojaus raginimams pagerinti žmonių gyvenimą. Pastebėkime, kad dvarininkai-racionalizatoriai dažnai nuveikė kur kas daugiau, kad pagerintų „savo“ valstiečių ekonominį gyvenimą. Tuo pačiu metu „Yasnaya Polyana“ valstiečiai paprastai ne kartą elgėsi su jiems padėjusiais žemės savininkais, kaip rodo jų paskelbti atsiminimai.

Svarbu ir tai, kad Tolstojus savo darbuose nesugebėjo sukurti vieno įtikinamo rusų valstiečio įvaizdžio (Platonas Karatajevas yra grynai intelektualinių idėjų „apie žmogų“ meninis įsikūnijimas, toli nuo atšiaurios Rusijos kaimo realybės; tai nėra sutapimas, kad M. Gorkis dažnai naudojo šį įvaizdį kaip iliuzinių idėjų apie rusų žmonių paklusnumą personifikaciją). Būdinga, kad prie tokių išvadų buvo priversti prieiti net sovietų literatūros kritikai, visaip stengdamiesi „modernizuoti“ rašytojo kūrybą.

Taigi TL Motyleva pažymėjo: „Karatajeve Rusijos patriarchalinio valstiečio turtai, sukurti šimtmečių baudžiavos laikais, yra tarsi sutelkti - ištvermė, romumas, pasyvus paklusimas likimui, meilė visiems žmonėms - ir niekam konkrečiai. . Tačiau iš tokių platonų sudaryta kariuomenė nebūtų galėjusi nugalėti Napoleono. Karatajevo įvaizdis tam tikru mastu yra tradicinis, iš dalies nuaustas iš epų ir patarlių motyvų “.

Levas Tolstojus, idealizavęs valstiečių „natūralų darbo egzistavimą“ Ruso dvasia, tikėjo, kad žemės klausimą Rusijoje galima išspręsti įgyvendinus amerikiečių reformatoriaus G. George'o idėjas. Tuo tarpu utopinį šių idėjų pobūdį (panašų į pagrindinius šiuolaikinės antiglobalizacijos postulatus) mokslininkai ne kartą nupiešė tiek XX amžiaus pradžioje, tiek šiandien. Pastebėtina, kad šios koncepcijos sulaukė oficialios paramos tik iš radikalaus Didžiosios Britanijos liberalų partijos sparno.

Kaip žinia, pats Levas Tolstojus nepritarė radikaliems agrarinių problemų sprendimo būdams. Į šią aplinkybę ne kartą atkreipė dėmesį ne tik literatūros specialistai, bet ir rusų rašytojai. Taigi VP Katajevas savo straipsnyje „Apie Levą Tolstojų“ pažymėjo: „Visuose savo pareiškimuose jis visiškai neigė revoliuciją. Jis kreipėsi į darbininkus, prašydamas atsisakyti revoliucijos. Revoliuciją jis laikė amoraliu reikalu. Tačiau nė vienas iš rusų ar užsienio rašytojų nesunaikino visų Rusijos carizmo institucijų, kurių nekentė su tokia nuostabia jėga ... kaip Levas Tolstojus ... "

Pasak jo dukters A. L. Tolstojaus liudijimo, dar 1905 metais jis numatė visišką revoliucijos žlugimą. „Revoliucionieriai, sakė Tolstojus, bus daug blogesni už caro valdžią. Caro valdžia valdžią laiko jėga, revoliucionieriai ją užgrobs jėga, bet plėšys ir prievartaus daug daugiau nei senoji valdžia. Tolstojaus prognozė išsipildė. Žmonių, vadinančių save marksistais, smurtas ir žiaurumas pranoko visus iki šiol žmonijos padarytus žiaurumus visais laikais, visame pasaulyje “.

Akivaizdu, kad Liūtas Tolstojus negalėjo pritarti ne tik nepateisinamai išaukštintam XX amžiaus pradžioje. smurto metodai, bet ir revoliucionieriams būdingas religinių dvasinių principų, kurie organiškai būdingi Rusijos žmonėms, neigimas. „Dievas“, – rašė VI Leninas viename iš savo laiškų AM Gorkiui, „yra (istoriškai ir kasdieniame gyvenime), visų pirma, idėjų kompleksas, atsiradęs dėl nuobodžios žmogaus ir išorinės gamtos priespaudos bei klasinės priespaudos, - idėjos. kurie sustiprina šią klasių kovą užliūliuojančią priespaudą“. Tokios ideologinės nuostatos Levui Tolstojui buvo labai svetimos. Levo Tolstojaus religinių ir filosofinių mokymų pasekėjai taip pat ryžtingai priešinosi socialdemokratinei propagandai, dėl kurios vėliau buvo persekiojami sovietų valdžios (oficialiai „tolstojizmas“ buvo uždraustas 1938 m.).

Tačiau rašytojo pažiūros, atspindinčios skaudžią dvasinę evoliuciją, buvo itin prieštaringos. Vos po dvejų metų savo knygoje „Apie Rusijos revoliucijos reikšmę“ (Sankt Peterburgas, 1907) jis pažymėjo, kad „rusų tauta nebegali toliau paklusti savo valdžiai“, nes tai reiškia „ ir toliau kęsti ne tik vis didėjančias ... nelaimes ... bežemystę, badą, didelius mokesčius ... bet, svarbiausia, dalyvauti tuose žiaurumuose, kuriuos ši vyriausybė dabar imasi apsisaugoti ir, aišku, veltui “. Pozicijos pasikeitimo priežastis buvo griežtos vyriausybės priemonės revoliucijai slopinti.

„Liūtas Tolstojus sujungė du būdingus rusiškus bruožus: jis turi genialumą, naiviai intuityvią rusišką esmę ir sąmoningą rusišką esmę, doktriną, antieuropietišką, ir abu jame reprezentuojami aukščiausiu laipsniu“, – pažymėjo iškilus rašytojas. XX amžius. Hermanas Hesse. - Mes mylime ir gerbiame jame rusišką sielą, kritikuojame, net nekenčiame jame naujai nukaldintos rusiškos doktrinos, perdėto vienpusiškumo, laukinio fanatizmo, prietaringos aistros šaknis praradusio rusų žmogaus dogmoms ir tapo sąmoningas. Kiekvienas iš mūsų turėjo galimybę patirti tyrą, gilią baimę prieš Tolstojaus kūrybą, pagarbą jo genialumui, tačiau kiekvienas iš mūsų su nuostaba, pasimetimu ir net priešiškumu laikėme rankose ir dogminius programinius Tolstojaus kūrinius “(cituota) iš: Hesse G. Apie Tolstojų // www.hesse.ru). Įdomu tai, kad daugeliu atžvilgių panašius vertinimus išsakė V. P. Katajevas: „Stulbina jo ryškus prieštaringumas. ... Jo jėgos buvo nuolatiniame neigime. Ir šis nuolatinis neigimas dažniausiai privedė jį prie dialektinės neigimo formos, dėl kurios jis konfliktavo su savimi ir tapo tarsi antitolstojė.

Subtiliausiai patristinių tradicijų gilumą pajutę žmonės suprato, kad Levo Tolstojaus „ideologinis mėtymasis“ ir jo kuriamos doktrinos toli nuo nacionalinių ortodoksų gyvenimo pagrindų. Kaip 1907 metais pažymėjo Optinos Pustyno seniūnas kun. Klemensas, „jo širdis (Tolstojus. - Aut.) ieško tikėjimo, bet sumaišties mintyse; jis per daug pasikliauja savo protu... "Vyresnysis" numatė daug bėdų "dėl Tolstojaus idėjų poveikio" rusų protams ". Jo nuomone, „Tolstojus nori mokyti žmones, nors pats kenčia nuo dvasinio aklumo“. Šio reiškinio ištakos slypėjo tiek kilniame auklėjime, kurį rašytojas gavo vaikystėje ir paauglystėje, tiek XVIII amžiaus prancūzų filosofų-enciklopedistų idėjų įtakoje.

Levas Tolstojus aiškiai idealizavo valstiečių bendruomenę, manydamas, kad „žemės ūkio gyvenime žmonėms mažiausiai reikia valdžios, o tiksliau, žemės ūkio gyvenimas, mažiau nei bet kuris kitas, suteikia valdžiai priežasčių kištis į žmonių gyvenimą“. Šio požiūrio neistoriškumas nekelia abejonių: kaip tik realios valstybės paramos stoka agrarinių įmonių reikalams ilgus dešimtmečius buvo vienas pagrindinių Rusijos kaimo atsilikimo veiksnių. Tuo pat metu, laikydamas rusų tautą, gyvenančią „natūraliausią, moraliausią ir nepriklausomą žemės ūkio gyvenimą“, Levas Tolstojus, kalbėdamas iš anarchistinių pozicijų, naiviai manė, kad „tik Rusijos žemės ūkio žmonėms reikia nustoti paklusti smurtaujančiai valdžiai ir nustokite joje dalyvauti ir tuoj pat mokesčiai būtų sunaikinti patys ... ir visa valdininkų priespauda, ​​ir žemės nuosavybė ... ... Visos šios nelaimės būtų sunaikintos, nes nebūtų kam jų pagaminti “.

Levo Tolstojaus teigimu, tai pakeistų pačią Rusijos istorinės raidos eigą: „... šioje žygio stotelėje klaidingu keliu (tai yra žemės ūkio darbą pakeisti pramoniniu.) Aut.) ir nurodant galimybę ir būtinybę…. kitokiu... keliu, nei ėjo Vakarų tautos, tai yra pagrindinė ir didžiausia dabar Rusijoje vykstančios revoliucijos reikšmė“. Gerbiant humanistinį tokių idėjų patosą, negalima pripažinti, kad autorius akivaizdžiai nesuprato objektyviai neišvengiamų procesų, susijusių su buržuazinės modernizacijos raida XX amžiaus pradžioje.

L.L.Tolstojus, veikdamas kaip idėjinis tėvo priešininkas, pabrėžė: „Norėjau pasakyti, kad rusų valstiečių bendruomenė tokia forma, kokia ji yra dabar, atgyveno savo amžių ir paskirtį. Kad ši forma yra archajiška ir stabdo rusų valstiečių kultūrą. Kad valstiečiui patogiau dirbti žemę, kai ji yra vientisa aplink jo kiemą... Kad laipsniškas sklypų mažėjimas apsunkina komunalinį reikalą... Kokias teises reikia suteikti valstiečiui ir, svarbiausia, teisę į žemę, kad jam būtų suteikta pirmoji pilietinės laisvės sąlyga“.

Reikėtų atsižvelgti ir į tragišką Levo Tolstojaus vidinę evoliuciją. Jo sūnus L. L. Tolstojus, kuris daugelį metų stebėjo šią evoliuciją, pažymėjo: „Jis kentėjo dėl trijų pagrindinių priežasčių.

Pirma, jo fizinės, buvusios jėgos pasitraukė, o visas jo kūniškas pasaulietinis gyvenimas metams bėgant silpo.

Antra, jis sukūrė naują pasaulinę religiją, kuri turėjo išgelbėti žmoniją ... ir kadangi ... jis pats negalėjo suprasti daugybės iš to kylančių prieštaravimų ir absurdo, jis kentėjo, manydamas, kad jam nepavyks atlikti savo užduoties. kuriant naują religiją.

Trečia, jis, kaip ir mes visi, kentėjo už pasaulio neteisybes ir neteisybes, negalėdamas duoti jam asmeninio racionalaus ir šviesaus pavyzdžio.

Šiais jausmais paaiškinamas visas tolstoizmas, paaiškinamas ir jo silpnumas bei laikina įtaka.

Ne aš vienas, bet daug jaunų ar jautrių malonių žmonių papuoliau po juo; bet tik riboti žmonės sekė jį iki galo“.

Kokia buvo Tolstojaus idėjų teigiama reikšmė Rusijos agrarinės modernizacijos problemoms? Pirmiausia išskirkime savo poreikių ribojimo principą, kurio atkakliai tvirtino Levas Tolstojus: XX amžiaus pradžios Rusijos valstiečiams ir žemvaldžiams. jis buvo ypač svarbus, nes perėjimas nuo ekstensyvaus prie intensyvaus ūkininkavimo buvo neįmanomas be sąmoningo ir savanoriško archajiškos ekonominės psichologijos tradicijų atsisakymo, pasikliaujant „atsitiktiniu“, „oblomovizmu“, nevaržomu gamtos išteklių eksploatavimu (įskaitant miškų naikinimas).

Tačiau kartu pastebime, kad didžiajam humanistui šio principo nepavyko įgyvendinti net savo šeimoje, o Levas Tolstojus negalėjo peržengti savęs plakimo. Būdingas vienas iš jo laiškų V. G. Čertkovui, kuriame jis prisipažino: „Dabar mes turime daug žmonių - mano vaikų ir Kuzminskių, ir dažnai be siaubo nematau šio amoralaus dykinėjimo ir apsinuodijimo... Ir aš matau .. visas kaimo darbas, kuris supa mus. Ir jie valgo... Kiti daro už juos, bet jie nieko nedaro niekam, net dėl ​​savęs.

Dvidešimtojo amžiaus pradžioje. Levą Tolstojų tris kartus aplankė Tomas Masarykas (ateityje – ne tik iškilus liberalų politikas, pirmasis Čekoslovakijos prezidentas 1918-1935 m., bet ir čekų sociologijos bei filosofijos klasikas). Pokalbių su Tolstojumi metu jis ne kartą atkreipė rašytojo dėmesį ne tik į Tolstojaus požiūrio į Rusijos kaimą klaidingumą, bet ir į pačią „supaprastinimo“ praktiką, nenuilstamai propaguojamą tiek paties Tolstojaus, tiek jo pasekėjų. Atkreipdamas dėmesį į vietinių valstiečių skurdą ir skurdą, kuriems labiausiai reikėjo konkrečios pagalbos, o ne „moralizuojant“ („Pats Tolstojus man sakė, kad gėrė iš sifilio taurės, kad neatskleistų pasibjaurėjimo ir taip jo nepažemintų; jis galvojo apie tai, bet čia yra apsaugoti savo valstiečius nuo užkrato - apie tai - ne ”), T. Masarykas pavedė Tolstojaus ideologinį „valstiečių gyvenimo“ principą griežtai, bet teisingai kritikai: „Paprasta, supaprastink, supaprastink! Viešpatie Dieve! Miesto ir kaimo problemų negali išspręsti sentimentali moralė ir valstiečio bei kaimo paskelbimas visame kame pavyzdiniais; žemės ūkis dabar taip pat jau yra industrializuotas, jis negali išsiversti be mašinų, o šiuolaikiniam valstiečiui reikia aukštesnio išsilavinimo nei jo protėviams ... “Tačiau šios idėjos Levui Tolstojui buvo labai svetimos.

Teisybės dėlei pažymime, kad XX a. ne tik Levas Tolstojus, bet ir daugelis kitų rusų inteligentijos atstovų pasižymėjo idealistinėmis idėjomis tiek apie rusų valstiečių, tiek apie bendruomeninę santvarką. Tokio požiūrio ištakos slypi praėjusio amžiaus ideologiniuose kliedesiuose: neatsitiktinai iškilus rusų istorikas A. A. Ziminas atkreipė dėmesį į „tautosakos“ fenomeną, būdingą kilniajai XIX amžiaus literatūrai ir net tada veikė kaip bevaisė alternatyva konkrečiam švietėjiškam darbui valstiečių aplinkoje.

Žinoma, tokia psichologinė ir „ideologinė-politinė“ nuostata neturėjo teigiamo užtaiso, trukdė objektyviai analizuoti agrarines problemas, o svarbiausia – konsoliduotis kaimo visuomenei, siekiant šias problemas spręsti vietoje. Šio požiūrio šaknys daugiausia glūdi „antikapitalistinėje“ didžiosios dalies inteligentijos pozicijoje šiuo laikotarpiu, kuri atmetė buržuazines normas tiek viešajame gyvenime, tiek valstybės struktūros srityje. Tačiau tokios ideologinės ir psichologinės nuostatos liudijo visai ne masinės inteligentijos sąmonės „progresyvumą“, o priešingai – jos stabilų konservatyvumą (aiškiai pabrėžiant archajiškumą).

Dvidešimtojo amžiaus pradžioje. „atgailaujančio intelektualo“ pozicija ryškiausiai buvo atstovaujama Levo Tolstojaus darbuose. Vėliau sovietų literatūros kritikas L. Ginzburgas, kritiškai vertindamas šį rusų inteligentijos bruožą, išlikusį iki 1920-ųjų, pažymėjo: „Atgailaujanti bajorija išpirko gimtąją valdžios nuodėmę; atgailaujanti inteligentija yra gimtoji švietimo nuodėmė. Jokių nelaimių, jokios patirties... negali visiškai pašalinti šio pėdsako.

Žinoma, tokios nuotaikos (net padiktuotos nuoširdaus noro padėti „paprastiems žmonėms“ ir atsikratyti prieš juos buvusio intelektualinio „kaltės komplekso“) neturėjo teigiamos įtakos XX a. pradžios tautinei modernizacijai. Jie užgožė tikrai aktualias problemas, su kuriomis susiduria Rusijos visuomenė, taip pat ir agrarinėje srityje.

Na, apibendrinant. Levo Tolstojaus ne tik socialinių ir ekonominių, bet tam tikru mastu ir religinių pažiūrų pagrindas buvo giliai patriarchalinės (ir, tiesą sakant, archajiškos) psichologinės ir gyvenimiškos nuostatos, prieštaraujančios ne tik buržuazinei modernizacijai, bet ir daugumai. svarbiausia – civilizacinis Rusijos atsinaujinimas XX amžiaus pradžioje.

Tuo pačiu metu, atkreipdami dėmesį į keletą ydų, būdingų Tolstojaus ideologinei doktrinai, neturėtume pamiršti jos teigiamų aspektų. Levo Tolstojaus darbai nagrinėjamu laikotarpiu buvo plačiai pasklidę Rusijoje. Nepaisant akivaizdaus utopizmo, jie turėjo ir teigiamą užtaisą, ryškiai ir įtikinamai atskleidžiantys aštriausius tradicinės agrarinės sistemos ekonominius ir socialinius prieštaravimus, tiek valdžios, tiek Rusijos stačiatikių bažnyčios klaidas ir trūkumus. Šie kūriniai tapo tikru atradimu tūkstančiams žmonių tiek Rusijoje, tiek užsienyje, patyrusių džiaugsmą būti supažindinti su nuostabiu Levo Tolstojaus meniniu pasauliu; buvo galinga paskata giliam moraliniam atsinaujinimui. „Jis buvo sąžiningiausias savo laiko žmogus. Visas jo gyvenimas yra nuolatinės paieškos, nuolatinis siekis surasti tiesą ir ją atgaivinti “, - rašė didysis XX amžiaus filosofas. Mahatma Gandhi, ypatingą dėmesį skirdamas Levo Tolstojaus vaidmeniui plėtojant neprievartos idėjas ir jo pamokslą apie savitvardą, nes „tik tai gali suteikti tikrą laisvę mums, mūsų šaliai ir visam pasauliui“. Taip pat būdingas tai, kad šios neįkainojamos visuotinės žmogaus dvasinės patirties reikšmę pripažįsta tiek šiuolaikiniai tyrinėtojai, tiek stačiatikių bažnyčios hierarchai. Taigi, vienu metu metropolitas Kirilas, dabar Rusijos stačiatikių bažnyčios vadovas, savo 1991 m. į atgailą“.

Levas Tolstojus neabejotinai buvo teisus, aštriai kritikuodamas ne tik pagrindinius principus, bet ir buržuazinės modernizacijos Rusijoje formas: humanizmo požiūriu naujosios reformos iš esmės buvo nežmoniško pobūdžio ir lydėjo daugybės netekčių. šimtamečių valstiečių kultūros ir buities tradicijų. Tačiau tai darydami turime atsižvelgti į šiuos dalykus. Pirma, nepaisant visų išlaidų, buržuazinės reformos (pirmiausia Stolypino agrarinės pertvarkos) buvo ne tik istoriškai neišvengiamos, bet, svarbiausia, objektyviai reikalingos tiek šaliai, tiek visuomenei, tiek iniciatyviausiems, bandantiems pabėgti valstiečiams. nuo slegiančio bendruomeninio kolektyvizmo gniaužtų ir „niveliavimo“. Antra, verta pamąstyti: o galbūt nuo pasenusių tradicijų ir tuomet (ir ne tik tada) reikėtų jų atsisakyti? Daugelį metų tokios tradicijos (glaudžiai susijusios su išankstiniais nusistatymais ir bendruomeniniais papročiais), kaip pagarsėjęs įprotis visame kame pasikliauti „atsitiktinumu“, dezorganizacija, paternalizmas, buitinis girtavimas ir kt., buvo galinga kliūtis tiek žemės ūkio, tiek ūkio raidai. visa valstietija.

Kaip žinia, pats Levas Tolstojus nenorėjo vadintis „fatalistu“, tačiau, kaip 1972 metais įtikinamai įrodė žinomas Saratovo literatūrologas A. P. Skaftymovas, iš tikrųjų Tolstojaus istorijos filosofija buvo fatališka, ir būtent tai. ji susidėjo iš.pagrindinė ideologinė yda. Kaip argumentą pateiksime dar vieną T. Masaryko liudijimą. Pasak jo, 1910 m. Lankydamasis „Yasnaya Polyana“, „mes ginčijomės dėl pasipriešinimo blogiui smurtu ... jis (Levas Tolstojus. - Aut.) nematė skirtumo tarp gynybinio ir puolimo; Jis tikėjo, kad, pavyzdžiui, totorių raiteliai, jei rusai nebūtų pasiūlę jiems pasipriešinimo, greitai pavargs nuo žmogžudysčių “. Tokios išvados ypatingų komentarų nereikalauja.

Kritinės pastabos, kurias išsakėme, žinoma, nė kiek nekelia abejonių Tolstojaus idėjų reikšmingumu. Priešingai, tai objektyvi, nešališka analizė, neturinti rusiškam mentalitetui būdingo bruožo, savybė „eiti į kraštutinumus“, mūsų nuomone, padės geriau įsivaizduoti daugialypio didžiųjų kūrybinio paveldo vietą ir vaidmenį. mąstytojas, susijęs su konkrečia istorine situacija paskutiniais imperinės Rusijos gyvavimo metais; suprasti priežastis ne tik iškiliems galingo pasaulio literatūros genijaus dvasiniams proveržiams, bet ir tų realių gyvenimo nesėkmių, kurias jam teko iškęsti ...

S. A. KOZLOVAS,
istorijos mokslų daktaras,
(Rusijos istorijos institutas, RAS)

Jasnaja Polianos valstiečių prisiminimai apie Levą Tolstojų. Tula, 1960 m.

Levas Tolstojus amžininkų atsiminimuose. T. 1-2. M., 1978 m.

Sukhotina-Tolstaya T.L. Atsiminimai. M., 1980 m.

Jasnaja Poliana. Levo Tolstojaus namas-muziejus. M., 1986 m.

Tolstojaus valstiečių atsiminimai. 1910–1930 m. M., 1989 m.

Remizovas V.B. Levas Tolstojus: Dialogai laiku. Tula, 1999 m.

Burlakova T.T. Atminties pasaulis: Tulos regiono Tolstojaus vietos. Tula, 1999 m.

Ji tokia pati. Humanistinė vaikų globos namų auklėjimo sistema: Levo Tolstojaus filosofinių ir pedagoginių idėjų įgyvendinimas Jasnaja Poliana vaikų globos namų praktikoje. Tula, 2001 m.

Tolstojus: už ir prieš. Levo Tolstojaus asmenybė ir kūryba Rusijos mąstytojų ir tyrinėtojų vertinime. SPb., 2000 m.

Aširinas A. Yu. Tolstojizmas kaip Rusijos pasaulėžiūros tipas // Tolstovo kolekcija. XXVI tarptautinių Tolstojaus skaitymų medžiaga. Levo Tolstojaus dvasinis paveldas. 1 dalis. Tūla, 2000 m.

Tarasovas A.B. Kas yra Tiesa? Teisusis Levas Tolstojus. M., 2001 m.

Daugybė „Runet“ informacijos šaltinių taip pat yra skirti turtingiausiam Levo Tolstojaus kūrybiniam paveldui:

riebus liūtas

Būti maloniam ir gyventi gerą gyvenimą reiškia duoti kitiems daugiau, nei iš jų pasiimi. - Levas Tolstojus

Būti savimi, tikėti ir mąstyti savaip - ar taip sunku, ar tai neįmanoma jokiomis aplinkybėmis ir sąlygomis? .. - Levas Tolstojus

Neįmanoma įdėti į gyvą organizmą jam svetimą medžiagą be to, kad šis organizmas nenukentėtų nuo pastangų išsivaduoti nuo į jį įdėtos svetimos medžiagos ir kartais per šias pastangas nemiršta. - Levas Tolstojus

Žmogaus gyvenime yra tik viena neabejotina laimė – gyventi dėl kitų! - Levas Tolstojus

Tikrame tikėjime nėra svarbu gerai mąstyti apie Dievą, apie sielą, apie tai, kas buvo ir kas bus, bet svarbu tik viena: tvirtai žinoti, ką reikia ir ko nereikėtų daryti šiame gyvenime. - Levas Tolstojus

Tikrame meno kūrinyje estetiniam malonumui nėra ribų. Kiekviena smulkmena, kiekviena eilutė yra malonumo šaltinis. - Levas Tolstojus

Yra svajonė, kuri yra geresnė už realybę; iš tikrųjų yra pusė, kuri yra geresnė už svajonę. Visiška laimė būtų abiejų derinys. - Levas Tolstojus

Pasaulyje, kuriame žmonės bėga kaip dresuoti gyvūnai ir nesugeba nieko kito, kaip tik pergudrauti vieni kitus dėl mamonos, tokiame pasaulyje tegul laiko mane ekscentriku, bet aš vis tiek jaučiuosi savyje dieviškoji mintis apie pasaulį, kuri taip gražiai išreikšta Kalno pamoksle. Mano giliausias įsitikinimas, kad karas yra tik plataus masto prekyba – ambicingų ir galingų žmonių prekyba tautų laime. - Levas Tolstojus

Mano amžiuje turiu paskubėti įgyvendinti savo planus. Nėra kada laukti. Aš einu į mirtį. - Levas Tolstojus

Kai esame jauni, manome, kad mūsų atmintis, suvokimo gebėjimai yra begaliniai. Senatvėje jaučiate, kad atmintis taip pat turi ribas. Gali pripildyti galvą tiek, kad nebeišlaikys: nėra kur, iškrenta. Tik tai galbūt yra geriausia. Kiek šiukšlių ir visokių šiukšlių susikišame į galvas. Ačiū Dievui, kad bent senatvėje galva išsilaisvina. - Levas Tolstojus

Moksle vidutinybė vis dar įmanoma, bet mene ir literatūroje, kas nepasiekia viršaus, patenka į bedugnę. - Levas Tolstojus

Mūsų laikais pasaulio gyvenimas tęsiasi kaip įprasta, visiškai nepriklausomai nuo bažnyčios mokymo. Šis mokymas liko taip toli, kad pasaulio žmonės nebegirdi bažnyčios mokytojų balsų. Taip, ir nėra ko klausytis, nes bažnyčia tik duoda paaiškinimus apie gyvenimo sandarą, iš kurios pasaulis jau išaugo ir kurios arba visai nėra, arba kuri yra nenumaldomai sunaikinta. - Levas Tolstojus

Mūsų laikais visiems mąstantiems žmonėms negali būti aišku, kad žmonių, ne tik rusų, bet ir visų krikščioniškojo pasaulio tautų gyvenimas, nuolat didėjantis vargšų poreikis ir turtingųjų prabanga, jų visų kova prieš visus, revoliucionierių prieš vyriausybes, vyriausybes prieš revoliucionierius, pavergtų žmonių kovą su engėjais, valstybių tarpusavio kova, Vakarų prieš Rytus, su jų vis didėjančiomis ir sugeriančiomis žmonių jėgomis, ginkluote, tobulėjimu. o ištvirkimas – kad toks gyvenimas negali tęstis, kad krikščionių tautų gyvenimas, jeigu jis nepasikeis, neišvengiamai taps vis vargingesnis. - Levas Tolstojus

Mūsų laikais bažnytiniame tikėjime gali likti tik visiškai neišmanantis arba visiškai abejingas religijos pašventintų gyvenimo klausimų žmogus. - Levas Tolstojus

Gėrio srityje žmogui ribų nėra. Jis laisvas kaip paukštis! Kas trukdo jam būti maloniam? - Levas Tolstojus

Mokslo srityje manoma, kad būtina tirti, tikrinti, kas tiriama, ir, nors pseudomokslo dalykai savaime yra nereikšmingi, t.y. viskas, kas liečia rimtas moralines gyvenimo problemas, iš jo neįtraukta, nieko absurdiško, tiesiogiai prieštaraujančio sveikam protui, joje neleidžiama. - Levas Tolstojus

Didžioji dauguma laiškų ir telegramų sako iš esmės tą patį. Jie išreiškia savo užuojautą dėl to, kad prisidėjau prie klaidingo religinio supratimo panaikinimo ir daviau tai, kas žmonėms moraline prasme yra naudinga, ir dėl viso to džiaugiuosi – būtent tai, ką šiuo atžvilgiu nustatė viešoji nuomonė. . Kiek tai nuoširdu – kitas reikalas, bet nusistovėjus viešajai nuomonei, dauguma tiesiogiai laikosi to, ką visi kalba. Ir tai, turiu pasakyti, man nepaprastai malonu. Žinoma, patys džiugiausi laiškai nuo žmonių, darbininkų. - Levas Tolstojus

Vienoje šypsenoje yra tai, kas vadinama veido grožiu: jei šypsena suteikia veidui žavesio, tada veidas yra gražus; jei ji to nekeičia, vadinasi, įprasta; jei sugadina, vadinasi, blogai. - Levas Tolstojus

Jūs negalite kalbėti nesąmonių į megafoną. - Levas Tolstojus

Senovėje jie laikė vergus ir nejautė to siaubo. Kai dabar apeini valstiečius ir matai, kaip jie gyvena ir ką valgo, darosi gėda, kad turi visa tai... Jie pusryčiams turi duonos su žaliais svogūnais. Popietiniam užkandžiui – duona ir svogūnai. O vakare – duona ir svogūnai. Ateis laikas, kai turtingiesiems bus lygiai taip pat gėda ir neįmanoma valgyti to, ką valgo, ir gyventi taip, kaip gyvena, žinodami apie šią duoną ir svogūnus, kaip mums dabar gėda dėl savo senelių, kurie laikė vergus... Levas Tolstojus

Sumaniai kritikuojant meną viskas tiesa, bet ne visa tiesa. - Levas Tolstojus

Privačiame ir viešajame gyvenime galioja vienas dėsnis: jei nori pagerinti savo gyvenimą, būk pasiruošęs to atsisakyti. - Levas Tolstojus

Koks gyvenimo tikslas? Savo rūšies reprodukcija. Kam? Tarnauti žmonėms. O ką daryti tiems, kuriems tarnausime? Tarnauti Dievui? Ar Jis negali padaryti to, ko Jam reikia be mūsų. Jei Jis liepia mums tarnauti sau, tai tik mūsų labui. Gyvenimas negali turėti kito tikslo, kaip tik gėrį, džiaugsmą. - Levas Tolstojus

Amoralioje visuomenėje visi išradimai, didinantys žmogaus galią gamtai, yra ne tik ne gėris, bet ir neabejotinas ir akivaizdus blogis. - Levas Tolstojus

Kalbant apie gudrumą, kvailas veda protingesnius. - Levas Tolstojus

Piniginiuose reikaluose geriausiai išreiškiamas pagrindinis gyvenimo interesas (jei ne pagrindinis, tai pastoviausias) ir juose žmogaus charakteris. - Levas Tolstojus

Dievas gyvena kiekviename gerame žmoguje. - Levas Tolstojus

Neryžtingumo akimirką veikite greitai ir pabandykite žengti pirmąjį žingsnį, net jei ir neteisingą. - Levas Tolstojus

Vienoje šypsenoje yra tai, kas vadinama veido grožiu: jei šypsena suteikia veidui žavesio, tada veidas yra gražus; jei ji to nekeičia, vadinasi, įprasta; jei sugadina, vadinasi, blogai. - Levas Tolstojus

Periodiniame nuodėmių atleidime išpažintyje matau žalingą apgaulę, kuri tik skatina amoralumą ir naikina nuodėmės baimę. - Levas Tolstojus

Žydo akivaizdoje aš visada jaučiuosi prasčiau. - Levas Tolstojus

Pačiame atsidavime kitai būtybei, atsižadėjus savęs vardan kitos būtybės gėrio, atsiranda ypatingas dvasinis malonumas. - Levas Tolstojus

Geriausiuose, draugiškiausiuose ir paprasčiausiuose santykiuose glostymas ar pagyrimas yra būtini, kaip ir tepimas, kad ratai važiuotų. - Levas Tolstojus

Suburti žmones yra pagrindinė meno užduotis. - Levas Tolstojus

Senais laikais, kai nebuvo krikščioniškojo mokymo, visi gyvenimo mokytojai, pradedant Sokratu, pirmąją gyvenimo dorybę laikė susilaikymu, ir buvo aišku, kad visa dorybė turi prasidėti nuo jos ir pereiti per ją. Buvo aišku, kad savęs nevaldantis, didžiulius geismų išsiugdęs ir visiems jiems paklūstantis žmogus negali gyventi gerai. Buvo aišku, kad prieš galėdamas galvoti ne tik apie dosnumą, apie meilę, bet apie nesavanaudiškumą, teisingumą, jis turi išmokti save valdyti. Mūsų nuomone, tai nėra būtina. Esame visiškai tikri, kad žmogus, išvystęs savo geismus aukščiausiu laipsniu, kuriuo jie išsivystė mūsų pasaulyje, žmogus, kuris negali gyventi nepasitenkindamas šimtais nereikalingų įpročių, gavusių valdžią prieš jį, gali būti visiškai moralus , geras gyvenimas.

Mūsų laikais ir mūsų pasaulyje noras apriboti savo geismus laikomas ne tik ne pirmuoju, bet net ne paskutiniu, bet absoliučiai nereikalingu geram gyvenimui.

Levas Tolstojus

Likime nėra atsitiktinumų; žmogus kuria, o ne susitinka su savo likimu. - Levas Tolstojus

Nors mes esame gyvi nužudytų gyvūnų kapai, kaip galime tikėtis, kad pagerės gyvenimo sąlygos žemėje? - Levas Tolstojus

Visada buvo ir bus svarbu tik tai, ko reikia ne vieno žmogaus, o visų žmonių labui. - Levas Tolstojus

Svarbu ne žinių kiekis, o jų kokybė. Niekas negali visko žinoti. - Levas Tolstojus

Svarbu ne žinių kiekis, o jų kokybė. Niekas negali visko žinoti, gėdinga ir žalinga apsimesti, kad žinai tai, ko nežinai. - Levas Tolstojus

Maksimo Orlovo atranka,
kaimas Gorval, Gomelio sritis (Baltarusija).

Stebėjau skruzdėles. Jie šliaužė medžiu aukštyn ir žemyn. Nežinau, ką jie ten galėjo pasiimti? Tačiau tik tie, kurie ropoja aukštyn, turi mažą, paprastą pilvą, o tie, kurie leidžiasi žemyn, turi storą, sunkų pilvą. Matyt, jie kažką įgydavo savyje. Ir taip jis šliaužia, žino tik savo kelią. Ant medžio - nelygumai, išaugos, jis juos apeina ir šliaužia toliau... Senatvėje mane kažkaip ypač stebina, kai žiūriu į skruzdėles, į medžius. O ką prieš tai reiškia visi lėktuvai? Taigi viskas grubu, šlykštu! .. 1

Išėjau pasivaikščioti. Nuostabus rudens rytas, tylus, šiltas, žalias, kvepia lapais. O žmonės vietoj šios nuostabios gamtos, su laukais, miškais, vandeniu, paukščiais, gyvūnais, miestuose susitvarko kitokią, dirbtinę gamtą, su gamyklų kaminais, rūmais, lokomotyvais, fonografais... Baisu, o tu gali nepataisyk... 2

Gamta geresnė už žmogų. Joje nėra dichotomijos, ji visada nuosekli. Ji turi būti mylima visur, nes ji yra graži visur ir visada ir visada dirba. (...)

Tačiau žmogus žino, kaip viską sugadinti, ir Rousseau yra visiškai teisus sakydamas, kad viskas, kas išėjo iš kūrėjo rankų, yra gražu, o viskas, kas išeina iš žmogaus rankų, yra nenaudinga. Žmoguje visiškai nėra pilnatvės. 3

Reikia pamatyti ir suprasti, kas yra tiesa ir grožis, ir viskas, ką sakai ir galvoji, visi tavo laimės troškimai tiek man, tiek tau pačiam išsibarstys į dulkes. Laimė yra būti su gamta, ją matyti, kalbėtis su ja. 4

Mes sunaikiname milijonus gėlių, kad galėtume pastatyti rūmus, teatrus su elektros apšvietimu, o viena varnalėšos spalva yra brangesnė nei tūkstančiai rūmų. 5

Nuskinau gėlę ir išmečiau. Jų tiek daug, kad negaila. Mes nevertiname šio nepakartojamo gyvų būtybių grožio ir naikiname jas, negailėdami jų – ne tik augalų, bet ir gyvūnų bei žmonių. Jų tiek daug. Kultūra * – civilizacija yra ne kas kita, kaip šių grožybių sunaikinimas ir jų pakeitimas. Su kuo? Užeiga, teatras... 6

Užuot išmokę gyventi meilės gyvenimą, žmonės mokosi skraidyti. Jie skraido labai blogai, tačiau nustoja mokytis meilės gyvenimo, kad tik išmoktų kažkaip skristi. Tarsi paukščiai nustojo skraidyti ir išmoko bėgioti ar statyti ir važiuoti dviračiais. 7

Didelė klaida manyti, kad visi išradimai, didinantys žmonių galią gamtai žemės ūkyje, išgaunant ir chemiškai derinant medžiagas, ir galimybė daryti didelę įtaką vienas kitam, kaip bendravimo būdai ir priemonės, spauda, ​​telegrafas, telefonas, fonografas, yra geri. Tiek valdžia gamtai, tiek žmonių įtakos vienas kitam galimybių didėjimas bus gerai tik tada, kai žmonių veikla bus grindžiama meile, troškimu siekti gero kitiems, o bus blogi, kai vadovausis savanaudiškumas, troškimas. gėris tik sau pačiam. Iškasti metalai gali būti naudingi žmonių gyvybei ar patrankoms, žemės derlingumo didinimo pasekmė gali aprūpinti žmones maistu ir gali būti padidėjusio opijaus, degtinės platinimo ir vartojimo, bendravimo būdų ir bendravimo priemonių priežastis. mintys gali turėti gerą ir blogą įtaką. Ir todėl amoralioje visuomenėje (...) visi išradimai, didinantys žmogaus galią gamtai ir komunikacijos priemonėms, yra ne tik ne gėris, bet neabejotinas ir akivaizdus blogis. 8

Sako, ir aš sakau, kad spausdinimas neprisidėjo prie žmonių gerovės. To nepakanka. Niekas, kas padidina žmonių galimybę daryti įtaką vieni kitiems: geležinkeliai, telegrafai, fonai, garlaiviai, patrankos, visi kariniai prietaisai, sprogmenys ir viskas, kas mūsų laikais vadinama „kultūra“, neprisidėjo prie žmonių gerovės, o atvirkščiai. Kitaip ir negalėjo būti tarp žmonių, kurių dauguma gyvena nereligingą, amoralų gyvenimą. Jeigu dauguma yra amorali, tai įtakos priemonės akivaizdžiai tik prisidės prie amoralumo plitimo.

Kultūros įtakos priemonės gali būti naudingos tik tada, kai dauguma, nors ir maža, yra religingi ir moralūs. Pageidautina, kad moralės ir kultūros santykis būtų toks, kad kultūra vystytųsi tik vienu metu ir šiek tiek atsilieka nuo moralinio judėjimo. Kai kultūra aplenkia, kaip yra dabar, tai yra didelė nelaimė. Galbūt, ir net aš manau, tai laikina nelaimė, kad dėl kultūros pertekliaus prieš moralę, nors ir turi būti laikinos kančios, moralės atsilikimas sukels kančias, dėl ko kultūra vėluos ir judėjimas bus paspartintas moralės suvokimas ir atkurtas teisingas požiūris. 9

Paprastai žmonijos pažanga matuojama jos technine, moksline sėkme, tikint, kad civilizacija veda į gėrį. Tai netiesa. Ir Ruso, ir visi, kurie žavisi laukine, patriarchaline valstybe, yra tokie pat teisūs arba tokie pat neteisūs, kaip ir tie, kurie žavisi civilizacija. Žmonių, gyvenančių ir besinaudojančių aukščiausia, rafinuota civilizacija, kultūra, ir pačių primityviausių, laukinių žmonių palaiminimas yra tas pats. Padidinti žmonių naudą mokslu, civilizacija, kultūra lygiai taip pat neįmanoma, kaip padaryti, kad vanduo vienoje vietoje stovėtų aukščiau vandens plokštumoje nei kitur. Žmonių gėrio padidėjimas tik iš meilės pagausėjimo, kuri savo prigimtimi prilygsta visiems žmonėms; mokslo, technikos sėkmė yra amžiaus klausimas, o civilizuoti žmonės savo gerove lygiai taip pat mažai pranašesni už necivilizuotus, kaip ir suaugęs žmogus savo gerove. Tai gerai tik iš meilės pagausėjimo. 10

Kai žmonių gyvenimas yra amoralus ir jų santykiai grindžiami ne meile, o savanaudiškumu, tada visi techniniai patobulinimai, žmogaus galios gamtai padidėjimas: garas, elektra, telegrafai, visų rūšių automobiliai, parakas, dinamitai, robulitai - įspūdis apie pavojingus žaislus, duodamus į rankas vaikams. 11

Mūsų amžiuje klesti baisus prietaras, kad mes entuziastingai priimame kiekvieną išradimą, mažinantį darbą, ir manome, kad būtina jį panaudoti, neklausdami savęs, ar šis darbą mažinantis išradimas didina mūsų laimę, ar nepažeidžia grožio... Mes, kaip moteris, per jėgą valgome jautieną, nes ji gavo, nors valgyti nenori, o maistas jai tikriausiai pakenks. Geležinkeliai vietoj ėjimo, automobiliai vietoj arklių, trikotažo gaminiai vietoj mezgimo adatų. 12

Civilizuotas ir laukinis yra lygūs. Žmonija juda į priekį tik meilėje, o nuo techninio tobulėjimo pažangos nėra ir būti negali. 13

Jei Rusijos žmonės yra necivilizuoti barbarai, mes turime ateitį. Vakarų tautos yra civilizuoti barbarai ir joms nėra ko laukti. Mes mėgdžiojame Vakarų tautas taip, kaip sveikas, darbštus, nesugadintas bičiulis pavydi savo viešbutyje sėdinčiam Paryžiaus plikam jaunuoliui. Ak, que je m "embete! **

Ne pavydėti ir mėgdžioti, o gailėtis. 14

Vakarų tautos gerokai lenkia mus, bet lenkia mus klaidingu keliu. Kad jie eitų tikruoju keliu, jie turi nueiti ilgą kelią atgal. Mums tereikia šiek tiek nukrypti nuo klaidingo kelio, kuriuo ką tik įėjome ir kuriuo Vakarų tautos grįžta mūsų pasitikti. 15

Į senolius dažnai žiūrime kaip į vaikus. O mes esame vaikai prieš senolius, prieš jų gilų, rimtą, neperkrautą gyvenimo supratimą. 16

Kaip lengva tiek individų, tiek tautų asimiliuoti tai, kas vadinama civilizacija, tikra civilizacija! Eik per universitetą, nusivalyk nagus, pasinaudok siuvėjo ir kirpėjo paslaugomis, išvažiuok į užsienį, ir pats civilizuotas žmogus pasiruošęs. O tautoms: daugiau geležinkelių, akademijų, gamyklų, drednoutų, tvirtovių, laikraščių, knygų, partijų, parlamentų – ir patys civilizuoti žmonės pasiruošę. Būtent iš to žmonės griebia už civilizaciją, o ne dėl nušvitimo – ir individų, ir tautų. Pirmasis yra lengvas, be pastangų ir pritariantis; antrasis, priešingai, reikalauja didelių pastangų ir ne tik nekelia pritarimo, bet visada yra daugumos niekinamas, nekenčiamas, nes atskleidžia civilizacijos melą. 17

Jie lygina mane su Ruso. Esu daug skolingas Rousseau ir jį myliu, bet yra didelis skirtumas. Skirtumas tas, kad Ruso neigia bet kokią civilizaciją, bet aš neigiau netikrą krikščionišką. Tai, kas vadinama civilizacija, yra žmonijos augimas. Augimas būtinas, negalima apie tai kalbėti, ar tai gerai, ar blogai. Tai yra – jame yra gyvybės. Kaip ir medžio augimas. Tačiau kalė ar gyvybės jėgos, išaugusios į kalę, yra neteisingos, kenksmingos, jei sugeria visą augimo jėgą. Taip yra su mūsų netikra civilizacija. 18

Psichiatrai žino, kad kai žmogus pradeda daug kalbėti, kalbėti nesustodamas apie viską pasaulyje, apie nieką negalvodamas ir tik skubėdamas per trumpiausią laiką pasakyti kuo daugiau žodžių, jie žino, kad tai yra blogai. ir tikras prasidedančios ar jau išsivysčiusios psichikos ligos požymis... Kai tuo pat metu pacientas yra visiškai tikras, kad viską žino geriau nei bet kas, kad gali ir turi išmokyti savo išminties, tada psichikos ligos požymiai jau nekelia abejonių. Mūsų vadinamasis civilizuotas pasaulis yra tokioje pavojingoje ir apgailėtinoje padėtyje. Ir aš manau – jau labai arti to paties sunaikinimo, kurį patyrė ankstesnės civilizacijos. 19

Išorinis judėjimas tuščias, tik vidiniu darbu žmogus išlaisvinamas. Tikėjimas progresu, kad kada nors bus gerai ir iki tol mes galime atsitiktinai, neprotingai susitvarkyti gyvenimą sau ir kitiems, yra prietaras. 20

* Skaitydamas N.K. Rerichai, mes įpratę kultūrą suprasti kaip „pagarbą šviesai“, kaip pastatą, kviečiantį moralinę jėgą. Pirmiau minėtose Levo Tolstojaus citatose čia ir žemiau žodis „kultūra“, kaip matome, vartojamas „civilizacijos“ reikšme.

** O, kaip aš pykstu iš nuobodulio! (Prancūzų kalba)

Reprodukcija: I. Repinas.Arėjas. Levas Nikolajevičius Tolstojus dirbamoje žemėje (1887).

1 Bulgakovas V.F. Levas Tolstojus paskutiniais savo gyvenimo metais. - Maskva, 1989, 317 p.

2 Tolstojus L.N. Surinkti kūriniai 20 tomų. - Maskva, 1960-65, t. 20, p. 249.

3 Levas Tolstojus amžininkų atsiminimuose. 2 tomuose - Maskva, 1978, t. 2, p. 182.

4 20 tomų leidimas, 3 t., 291 p.

5 20 tomų leidimas, t. 20, p. 129.

6 20 tomų leidimas, t. 20, 117 p.

7 20 tomų leidimas, t. 20, p. 420.

8 20 tomų leidimas, t. 20, p. 308.

9 20 tomų leidimas, t. 20, p. 277-278.

10 20 tomų leidimas, t. 20, 169 p.

11 20 tomų leidimas, t. 20, p. 175.

12 20 tomų leidimas, t. 20, p. 170.

13 Tolstojus L.N. Atlikti darbai 90 tomų. - Maskva, 1928-1958, 90 t., 180 p.

14 20 tomų leidimas, t. 20, p. 242.

15 20 tomų leidimas, t. 20, p. 245.

16 20 tomų leidimas, t. 20, p. 242.

17 20 tomų leidimas, t. 20, p. 404.

18 20 tomų leidimas, t. 20, 217 p.

19 PSS, 77 t., 51 p.

20 Makovitsky D.P. Yasnaya Polyana pažymi. – Maskva, „Mokslas“, 1979, „Literatūrinis paveldas“, t. 90, 1 knyga, 423 p.

21 20 tomų leidimas, t. 20, p. 219.

1 klausimas. Dviejuose ar trijuose žodynuose suraskite žodžių „asmenybė“ ir „visuomenė“ apibrėžimus. Palyginkite juos. Jei to paties žodžio apibrėžimas skiriasi, pabandykite juos paaiškinti.

Asmenybė – tai žmogus kaip socialinė ir prigimtinė būtybė, apdovanota sąmone, kalba, kūrybinėmis galimybėmis.

Asmenybė yra asmuo kaip socialinių santykių ir sąmoningos veiklos subjektas.

Visuomenė – Žmonių visuma, kurią tam tikrame istorinės raidos etape vienija materialinių gėrybių gamybos būdas, tam tikri gamybiniai santykiai.

Visuomenė – žmonių ratas, kurį vienija bendra pozicija, kilmė, interesai ir kt.

Klausimas 3. Perskaitykite vaizdinius visuomenės apibrėžimus, pateiktus skirtingų laikų ir tautų mąstytojų: „Visuomenė yra ne kas kita, kaip mechaninio brutalių jėgų pusiausvyros rezultatas“, „Visuomenė yra akmenų skliautas, kuris griūtų, jei nepalaikytum kitas“, „Visuomenė yra pusiausvyros sija, kuri negali pakelti vienų nenuleisdama kitų“. Kuris iš šių apibrėžimų yra artimiausias šiame skyriuje aprašytam visuomenės apibūdinimui? Nurodykite savo pasirinkimo priežastis.

„Visuomenė yra akmenų skliautas, kuris subyrėtų, jei vienas nepalaikytų kito“. Nes visuomenė plačiąja prasme yra žmonių, turinčių bendrų interesų, vertybių ir tikslų, vienijanti forma.

4 klausimas. Jei įmanoma, sudarykite pilną įvairių žmogaus savybių sąrašą (dviejų stulpelių lentelė: „Teigiamos savybės“, „Neigiamos savybės“). Aptarkite tai klasėje.

TEIGIAMAS:

kuklus

atviras

nuoširdus

įsitikinęs

lemiamas

tikslingas

surinkti

drąsus, drąsus

subalansuotas

ramus, šaltakraujiškas

lengvabūdiškas

dosnus, dosnus

išradingas, išradingas, greitas

apdairus, protingas

sveiko proto, sveiko proto

atitinkantis, atitinkantis

sunkiai dirbantis

nuolankus, švelnus

rūpestingas, dėmesingas kitiems

užjaučiantis

mandagus

Pasiaukojęs

gailestingas, užjaučiantis

šmaikštus

linksmas, linksmas

rimtas

NEGATYVUS:

pasipūtęs, pasipūtęs

nesąžiningi

apgaulinga, niekšiška

gudrus, gudrus

nenuoširdus

nepasitikintys,

neryžtingas

neblaivus

bailus, bailus

karštakošis

nesubalansuotas

blogis, žiaurus

kerštingas

kvaila, kvaila

nepagrįstas, neapgalvotas

žiaurus

savanaudis

abejingas, abejingas

grubus, nemandagus

godus

negailestingas, negailestingas

niūrus, niūrus, niūrus

5 klausimas LN Tolstojus rašė: „Amoralioje visuomenėje visi išradimai, didinantys žmogaus galią gamtai, yra ne tik ne gėris, bet neabejotinas ir akivaizdus blogis“.

Kaip jūs suprantate žodžius „amorali visuomenė“? Atsižvelgiant į tai, kad minėta mintis buvo išsakyta daugiau nei prieš 100 metų, ar ji pasitvirtino pastarojo šimtmečio visuomenės raidoje? Argumentuokite savo atsakymą konkrečiais pavyzdžiais.

Amoralumas – tai žmogaus, kuris savo gyvenime nepaiso moralės dėsnių, savybė. Tai savybė, kuriai būdingas polinkis vykdyti santykių taisykles ir normas, kurios yra priešingos, tiesiogiai priešingos toms, kurias priėmė žmonija, tikintis žmogus konkrečioje visuomenėje. Amoralumas – tai blogis, apgaulė, vagystė, dykinėjimas, parazitavimas, ištvirkimas, keiksmažodžiai, ištvirkimas, girtavimas, begėdiškumas, savivalė ir tt Amoralumas – tai visų pirma psichikos pablogėjimo būsena, o paskui fizinė, tai visada dvasingumo trūkumas. Menkiausios vaikų amoralumo apraiškos turėtų sukelti suaugusiems poreikį gerinti auklėjimo aplinką ir ugdomąjį darbą su jais. Suaugusiųjų amoralumas kupinas pasekmių visai visuomenei.

Maksimo Orlovo atranka,
kaimas Gorval, Gomelio sritis (Baltarusija).

Stebėjau skruzdėles. Jie šliaužė medžiu aukštyn ir žemyn. Nežinau, ką jie ten galėjo pasiimti? Tačiau tik tie, kurie ropoja aukštyn, turi mažą, paprastą pilvą, o tie, kurie leidžiasi žemyn, turi storą, sunkų pilvą. Matyt, jie kažką įgydavo savyje. Ir taip jis šliaužia, žino tik savo kelią. Ant medžio - nelygumai, išaugos, jis juos apeina ir šliaužia toliau... Senatvėje mane kažkaip ypač stebina, kai žiūriu į skruzdėles, į medžius. O ką prieš tai reiškia visi lėktuvai? Taigi viskas grubu, šlykštu! .. 1

Išėjau pasivaikščioti. Nuostabus rudens rytas, tylus, šiltas, žalias, kvepia lapais. O žmonės vietoj šios nuostabios gamtos, su laukais, miškais, vandeniu, paukščiais, gyvūnais, miestuose susitvarko kitokią, dirbtinę gamtą, su gamyklų kaminais, rūmais, lokomotyvais, fonografais... Baisu, o tu gali nepataisyk... 2

Tačiau žmogus žino, kaip viską sugadinti, ir Rousseau yra visiškai teisus sakydamas, kad viskas, kas išėjo iš kūrėjo rankų, yra gražu, o viskas, kas išeina iš žmogaus rankų, yra nenaudinga. Žmoguje visiškai nėra pilnatvės. 3

Reikia pamatyti ir suprasti, kas yra tiesa ir grožis, ir viskas, ką sakai ir galvoji, visi tavo laimės troškimai tiek man, tiek tau pačiam išsibarstys į dulkes. Laimė yra būti su gamta, ją matyti, kalbėtis su ja. 4

Mes sunaikiname milijonus gėlių, kad galėtume pastatyti rūmus, teatrus su elektros apšvietimu, o viena varnalėšos spalva yra brangesnė nei tūkstančiai rūmų. 5

Nuskinau gėlę ir išmečiau. Jų tiek daug, kad negaila. Mes nevertiname šio nepakartojamo gyvų būtybių grožio ir naikiname jas, negailėdami jų – ne tik augalų, bet ir gyvūnų bei žmonių. Jų tiek daug. Kultūra * – civilizacija yra ne kas kita, kaip šių grožybių sunaikinimas ir jų pakeitimas. Su kuo? Užeiga, teatras... 6

Užuot išmokę gyventi meilės gyvenimą, žmonės mokosi skraidyti. Jie skraido labai blogai, tačiau nustoja mokytis meilės gyvenimo, kad tik išmoktų kažkaip skristi. Tarsi paukščiai nustojo skraidyti ir išmoko bėgioti ar statyti ir važiuoti dviračiais. 7

Didelė klaida manyti, kad visi išradimai, didinantys žmonių galią gamtai žemės ūkyje, išgaunant ir chemiškai derinant medžiagas, ir galimybė daryti didelę įtaką vienas kitam, kaip bendravimo būdai ir priemonės, spauda, ​​telegrafas, telefonas, fonografas, yra geri. Tiek valdžia gamtai, tiek žmonių įtakos vienas kitam galimybių didėjimas bus gerai tik tada, kai žmonių veikla bus grindžiama meile, troškimu siekti gero kitiems, o bus blogi, kai vadovausis savanaudiškumas, troškimas. gėris tik sau pačiam. Iškasti metalai gali būti naudingi žmonių gyvybei ar patrankoms, žemės derlingumo didinimo pasekmė gali aprūpinti žmones maistu ir gali būti padidėjusio opijaus, degtinės platinimo ir vartojimo, bendravimo būdų ir bendravimo priemonių priežastis. mintys gali turėti gerą ir blogą įtaką. Ir todėl amoralioje visuomenėje (...) visi išradimai, didinantys žmogaus galią gamtai ir komunikacijos priemonėms, yra ne tik ne gėris, bet neabejotinas ir akivaizdus blogis. 8

Kultūros įtakos priemonės gali būti naudingos tik tada, kai dauguma, nors ir maža, yra religingi ir moralūs. Pageidautina, kad moralės ir kultūros santykis būtų toks, kad kultūra vystytųsi tik vienu metu ir šiek tiek atsilieka nuo moralinio judėjimo. Kai kultūra aplenkia, kaip yra dabar, tai yra didelė nelaimė. Galbūt, ir net aš manau, tai laikina nelaimė, kad dėl kultūros pertekliaus prieš moralę, nors ir turi būti laikinos kančios, moralės atsilikimas sukels kančias, dėl ko kultūra vėluos ir judėjimas bus paspartintas moralės suvokimas ir atkurtas teisingas požiūris. 9

Paprastai žmonijos pažanga matuojama jos technine, moksline sėkme, tikint, kad civilizacija veda į gėrį. Tai netiesa. Ir Ruso, ir visi, kurie žavisi laukine, patriarchaline valstybe, yra tokie pat teisūs arba tokie pat neteisūs, kaip ir tie, kurie žavisi civilizacija. Žmonių, gyvenančių ir besinaudojančių aukščiausia, rafinuota civilizacija, kultūra, ir pačių primityviausių, laukinių žmonių palaiminimas yra tas pats. Padidinti žmonių naudą mokslu, civilizacija, kultūra lygiai taip pat neįmanoma, kaip padaryti, kad vanduo vienoje vietoje stovėtų aukščiau vandens plokštumoje nei kitur. Žmonių gėrio padidėjimas tik iš meilės pagausėjimo, kuri savo prigimtimi prilygsta visiems žmonėms; mokslo, technikos sėkmė yra amžiaus klausimas, o civilizuoti žmonės savo gerove lygiai taip pat mažai pranašesni už necivilizuotus, kaip ir suaugęs žmogus savo gerove. Tai gerai tik iš meilės pagausėjimo. 10

Kai žmonių gyvenimas yra amoralus ir jų santykiai grindžiami ne meile, o savanaudiškumu, tada visi techniniai patobulinimai, žmogaus galios gamtai padidėjimas: garas, elektra, telegrafai, visų rūšių automobiliai, parakas, dinamitai, robulitai - įspūdis apie pavojingus žaislus, duodamus į rankas vaikams. 11

Mūsų amžiuje klesti baisus prietaras, kad mes entuziastingai priimame kiekvieną išradimą, mažinantį darbą, ir manome, kad būtina jį panaudoti, neklausdami savęs, ar šis darbą mažinantis išradimas didina mūsų laimę, ar nepažeidžia grožio... Mes, kaip moteris, per jėgą valgome jautieną, nes ji gavo, nors valgyti nenori, o maistas jai tikriausiai pakenks. Geležinkeliai vietoj ėjimo, automobiliai vietoj arklių, trikotažo gaminiai vietoj mezgimo adatų. 12

Civilizuotas ir laukinis yra lygūs. Žmonija juda į priekį tik meilėje, o nuo techninio tobulėjimo pažangos nėra ir būti negali. 13

Ne pavydėti ir mėgdžioti, o gailėtis. 14

Vakarų tautos gerokai lenkia mus, bet lenkia mus klaidingu keliu. Kad jie eitų tikruoju keliu, jie turi nueiti ilgą kelią atgal. Mums tereikia šiek tiek nukrypti nuo klaidingo kelio, kuriuo ką tik įėjome ir kuriuo Vakarų tautos grįžta mūsų pasitikti. 15

Į senolius dažnai žiūrime kaip į vaikus. O mes esame vaikai prieš senolius, prieš jų gilų, rimtą, neperkrautą gyvenimo supratimą. 16

Kaip lengva tiek individų, tiek tautų asimiliuoti tai, kas vadinama civilizacija, tikra civilizacija! Eik per universitetą, nusivalyk nagus, pasinaudok siuvėjo ir kirpėjo paslaugomis, išvažiuok į užsienį, ir pats civilizuotas žmogus pasiruošęs. O tautoms: daugiau geležinkelių, akademijų, gamyklų, drednoutų, tvirtovių, laikraščių, knygų, partijų, parlamentų – ir patys civilizuoti žmonės pasiruošę. Būtent iš to žmonės griebia už civilizaciją, o ne dėl nušvitimo – ir individų, ir tautų. Pirmasis yra lengvas, be pastangų ir pritariantis; antrasis, priešingai, reikalauja didelių pastangų ir ne tik nekelia pritarimo, bet visada yra daugumos niekinamas, nekenčiamas, nes atskleidžia civilizacijos melą. 17

Jie lygina mane su Ruso. Esu daug skolingas Rousseau ir jį myliu, bet yra didelis skirtumas. Skirtumas tas, kad Ruso neigia bet kokią civilizaciją, bet aš neigiau netikrą krikščionišką. Tai, kas vadinama civilizacija, yra žmonijos augimas. Augimas būtinas, negalima apie tai kalbėti, ar tai gerai, ar blogai. Tai yra – jame yra gyvybės. Kaip ir medžio augimas. Tačiau kalė ar gyvybės jėgos, išaugusios į kalę, yra neteisingos, kenksmingos, jei sugeria visą augimo jėgą. Taip yra su mūsų netikra civilizacija. 18

Psichiatrai žino, kad kai žmogus pradeda daug kalbėti, kalbėti nesustodamas apie viską pasaulyje, apie nieką negalvodamas ir tik skubėdamas per trumpiausią laiką pasakyti kuo daugiau žodžių, jie žino, kad tai yra blogai. ir tikras prasidedančios ar jau išsivysčiusios psichikos ligos požymis... Kai tuo pat metu pacientas yra visiškai tikras, kad viską žino geriau nei bet kas, kad gali ir turi išmokyti savo išminties, tada psichikos ligos požymiai jau nekelia abejonių. Mūsų vadinamasis civilizuotas pasaulis yra tokioje pavojingoje ir apgailėtinoje padėtyje. Ir aš manau – jau labai arti to paties sunaikinimo, kurį patyrė ankstesnės civilizacijos. 19

Išorinis judėjimas tuščias, tik vidiniu darbu žmogus išlaisvinamas. Tikėjimas progresu, kad kada nors bus gerai ir iki tol mes galime atsitiktinai, neprotingai susitvarkyti gyvenimą sau ir kitiems, yra prietaras. 20

Reprodukcija: I. Repinas.Arėjas. Levas Nikolajevičius Tolstojus dirbamoje žemėje (1887).

1 Bulgakovas V.F. Levas Tolstojus paskutiniais savo gyvenimo metais. - Maskva, 1989, 317 p.

2 Tolstojus L.N. Surinkti kūriniai 20 tomų. - Maskva, 1960-65, t. 20, p. 249.

3 Levas Tolstojus amžininkų atsiminimuose. 2 tomuose - Maskva, 1978, t. 2, p. 182.

4 20 tomų leidimas, 3 t., 291 p.

5 20 tomų leidimas, t. 20, p. 129.

6 20 tomų leidimas, t. 20, 117 p.

7 20 tomų leidimas, t. 20, p. 420.

8 20 tomų leidimas, t. 20, p. 308.

9 20 tomų leidimas, t. 20, p. 277-278.

10 20 tomų leidimas, t. 20, 169 p.

11 20 tomų leidimas, t. 20, p. 175.

12 20 tomų leidimas, t. 20, p. 170.

13 Tolstojus L.N. Atlikti darbai 90 tomų. - Maskva, 1928-1958, 90 t., 180 p.

14 20 tomų leidimas, t. 20, p. 242.

15 20 tomų leidimas, t. 20, p. 245.

16 20 tomų leidimas, t. 20, p. 242.

17 20 tomų leidimas, t. 20, p. 404.

18 20 tomų leidimas, t. 20, 217 p.

19 PSS, 77 t., 51 p.

20 Makovitsky D.P. Yasnaya Polyana pažymi. – Maskva, „Mokslas“, 1979, „Literatūrinis paveldas“, t. 90, 1 knyga, 423 p.

21 20 tomų leidimas, t. 20, p. 219.

PIRMAUJANTIS: Levai Nikolajevičiau, kas tau yra „patriotizmas“?

STORIS: Patriotizmas yra amoralus jausmas, nes užuot pripažinęs save Dievo sūnumi, kaip mus moko krikščionybė, arba bent jau kaip laisvą žmogų, vadovaujamą savo proto, kiekvienas patriotizmo įtakoje pripažįsta save savo sūnumi. tėvynė, savo valdžios vergas ir daro veiksmus, prieštaraujančius savo protui ir jūsų sąžinei. Patriotizmas savo paprasčiausia, aiškia ir neabejotina prasme valdovams yra ne kas kita, kaip įrankis siekiant valdžios alkanų ir savanaudiškų tikslų, o valdantiesiems-tai žmogaus orumo, proto, sąžinės ir vergiško nuolankumo atsisakymas. valdžioje. Taip jis visur skelbiamas.

PIRMAUJANTIS: Ar tikrai manote, kad šiuolaikinio pozityvaus patriotizmo negali būti?

STORIS: Patriotizmas negali būti geras. Kodėl žmonės nesako, kad egoizmas negali būti geras, nors dėl to galima būtų ginčytis, nes egoizmas yra natūralus jausmas, su kuriuo žmogus gimsta, o patriotizmas yra nenatūralus jausmas, dirbtinai jam įskiepytas. Taigi, pavyzdžiui, Rusijoje, kur patriotizmas, pasireiškiantis meile ir atsidavimu tikėjimui, carui ir tėvynei su nepaprasta įtampa su visais valdžios rankose esančiais įrankiais: bažnyčia, mokykla, spauda ir visu iškilmingumu. Įskiepytas į žmones, Rusijos darbo žmogus yra šimtas milijonų Rusijos žmonių Nepaisant nepelnytos reputacijos, kurią jie sukūrė kaip žmones, ypač atsidavusius savo tikėjimui, carui ir tėvynei, yra tauta, kuri yra labiausiai laisva nuo apgaulės. patriotizmo. Jis didžiąja dalimi nepažįsta savo tikėjimo, tos stačiatikių valstybės, kuriai tariamai taip atsidavęs, bet vos sužinojęs jo apleidžia ir tampa racionalistu; su savo karaliumi, nepaisydamas nepaliaujamų, intensyvių pasiūlymų šia kryptimi, jis elgiasi kaip su visomis atsakingomis institucijomis – jei ne smerkiamai, tai visiškai abejingai; savo tėvynę, jei tuo nesupranti jo kaimo, volosto, jis arba visai nepažįsta, arba, jei žino, nedaro jokio skirtumo tarp jo ir kitų valstybių.

PIRMAUJANTIS: Taigi jūs manote, kad žmonių patriotizmo jausmo ugdyti nebūtina?!

STORIS: Kelis kartus jau turėjau išreikšti mintį, kad patriotizmas mūsų laikais yra nenatūralus, nepagrįstas, žalingas jausmas, sukeliantis didelę dalį nelaimių, nuo kurių kenčia žmonija, ir todėl šis jausmas neturėtų būti ugdomas, kaip tai daroma dabar - priešingai, jis yra slopinamas ir sunaikinamas visomis priemonėmis, priklausomai nuo protingų žmonių.

(Panikos leidime įtempia klaidos vedėjų ausyse ...)

HOST: Na, žinai... Mes nesame... Jūs... bent jau vilkėtumėte gražų kostiumą !!

STORIS: Bet nuostabus dalykas, nepaisant neginčijamos ir akivaizdžios priklausomybės tik nuo šio visuotinės ginkluotės, griaunančios žmones ir destruktyvių karų jausmo, visi mano argumentai apie patriotizmo atsilikimą, nesavalaikiškumą ir pavojus susitiko ir vis dar susiduria arba tyla, arba sąmoningas nesusipratimas. , arba visada tas pats keistas prieštaravimas: sakoma, kad žalinga tik blogas patriotizmas, džingizmas, šovinizmas, o tikras, geras patriotizmas yra labai aukštas moralinis jausmas, kurį smerkti ne tik neprotinga, bet ir nusikalstama. Apie tą patį, kuriame yra šis tikras, geras patriotizmas, arba išvis nepasakoma, arba vietoj paaiškinimo ištariamos pompastiškos pompastiškos frazės, arba po patriotizmo sąvoka pateikiama kažkas, kas neturi nieko bendra su patriotizmu, mes visi žinome ir nuo ko taip žiauriai kenčiame.

... MODERATORIUS: Mums liko viena minutė, ir norėčiau, kad visi diskusijos dalyviai pažodžiui dviem ar trimis žodžiais suformuluotų – kas yra patriotizmas?

STORIS: Patriotizmas yra vergovė.

Citatos iš Levo Tolstojaus straipsnių „Krikščionybė ir patriotizmas“ (1894), „Patriotizmas ar taika?“ (1896), „Patriotizmas ir valdžia“ (1900). Atkreipkite dėmesį, kad laikas yra ramus ir klestintis; Rusijos ir Japonijos karas, Pirmasis pasaulinis karas ir likęs XX a. dar laukia... Tačiau dėl to Tolstojus yra genijus.)

Tarp visų unikaliausių Liūto Nikolajevičiaus Tolstojaus bruožų norėčiau pabrėžti svarbiausią - jo aktualumą. Tai stulbinančiai šiuolaikiška. Visas pasaulis skaito jo romanus, pagal jo knygas kuriami filmai, jo mintys krypsta į citatas ir aforizmus. Tokio dėmesio pasaulinėje literatūroje nedaug kas sulaukė.

Levas Nikolajevičius paliko mums 165 000 rankraščių lapų, visą darbų kolekciją 90 tomų, parašė 10 000 laiškų. Visą gyvenimą jis ieškojo gyvenimo prasmės ir visuotinės laimės, kurią rado paprastu žodžiu – gėris.

Aršus valstybės sistemos priešininkas, jis visada buvo valstiečių pusėje. Jis ne kartą pareiškė, kad „vyriausybės stiprybė priklauso nuo žmonių nežinojimo, ir jie tai žino, todėl visada kovos prieš nušvitimą ...“

Pasmerkė ir kritikavo bažnyčią, dėl ko buvo įžeistas; nesuprato žmonių polinkio medžioti ir žudyti gyvulius ir veidmainiais laikė visus tuos, kurie negalėjo ir nenorėjo žudyti gyvūnų iš užuojautos ar savo asmeninio silpnumo, bet kartu nenorėjo atsisakyti gyvulinio maisto dieta...

Jis bet kokia prasme neigė patriotizmo idėją ir laikė save viso pasaulio žmonių brolybės idėjos šalininku. Ypač kurioziškos yra Tolstojaus mintys apie patriotizmą ir valdžią, kurios buvo įtrauktos į mažiausiai žinomų Levo Tolstojaus publikacijų sąrašą. Šio leidinio ištraukos aktualios iki šių dienų, kai situacija visame pasaulyje paaštrėjusi iki kraštutinumo:

Apie patriotizmą ir valdžią...

„Patriotizmas ir jo karo padariniai suteikia didžiules pajamas žurnalistams ir naudą daugumai pirklių. Kiekvienas rašytojas, mokytojas, profesorius, kuo saugesnė jo padėtis, tuo labiau skelbia patriotizmą. Kiekvienas imperatorius ir karalius įgyja šlovės tuo labiau, kad yra atsidavęs patriotizmui.

Valdančiųjų klasių, kariuomenės, pinigų, mokyklos, religijos, spaudos rankose. Mokyklose jie kursto vaikų patriotizmą pasakojimais, apibūdindami savo žmones kaip geriausius iš visų tautų ir visada teisingus; suaugusiems tą patį jausmą kursto reginiai, šventės, paminklai, patriotinė melaginga spauda; svarbiausia, jie kursto patriotizmą tuo, kad darydami visokią neteisybę ir žiaurumą prieš kitas tautas, jie kursto savyje priešiškumą savo tautai, o tada naudoja šį priešiškumą kurstydami priešiškumą tarp savo tautų...

… Visų, net ne senų mūsų laikų žmonių atmintyje įvyko įvykis, kuris ryškiausiai parodė tą nuostabų kvailumą, į kurį krikščioniškojo pasaulio žmones vedė patriotizmas.

Vokiečių valdančiosios klasės taip pakurstė savo masių patriotizmą, kad XIX amžiaus antroje pusėje liaudžiai buvo pasiūlytas įstatymas, pagal kurį visi žmonės be išimties turi būti kariai; visi sūnūs, vyrai, tėvai, mokslininkai, šventieji turi būti mokomi žudyti ir būti paklusniais aukščiausios klasės vergais ir neabejotinai pasiruošę nužudyti tuos, kuriuos jiems liepta nužudyti:

žudyti prispaustų tautybių žmones ir jų darbuotojus, ginant jų teises, savo tėvus ir brolius, kaip viešai paskelbė įžūliausias iš visų valdovų Viljamas II.

Šią siaubingą priemonę, kuri žiauriausiai žeidžia visus geriausius žmonių jausmus, Vokietijos žmonės, patriotizmo įtakoje, ėmėsi be murmėjimo. Jo pasekmė buvo pergalė prieš prancūzus. Ši pergalė dar labiau pakurstė Vokietijos, o vėliau Prancūzijos, Rusijos ir kitų valstybių patriotizmą, o visi žemyninių valstybių žmonės susitaikė su bendrosios karinės tarnybos įvedimu, tai yra vergove, su kuria negalima lyginti jokios senovės vergovės. pažeminimo laipsnio ir valios stokos požiūriu.

Po to vergiškas masių paklusnumas vardan patriotizmo ir vyriausybių įžūlumas, žiaurumas ir beprotybė nežinojo jokių ribų. Prasidėjo pertrauka, kurią iš dalies sukėlė kaprizas, iš dalies tuštybė, iš dalies savanaudiškumas, svetimų žemių užgrobimas Azijoje, Afrikoje, Amerikoje ir vis didesnis vyriausybių nepasitikėjimas bei pyktis vienas kito atžvilgiu.

Tautų naikinimas okupuotose žemėse buvo laikomas savaime suprantamu dalyku. Klausimas tik buvo, kas pirmas užgrobs svetimą žemę ir sunaikins jos gyventojus.

Visi valdovai ne tik akivaizdžiausiu būdu pažeidė ir pažeidžia pačius primityviausius teisingumo reikalavimus prieš užkariautas tautas ir vienas kitą, bet jie padarė ir daro visokias apgavystes, sukčiavimą, kyšininkavimą, klastojimą, šnipinėjimą, apiplėšimą, žmogžudystė, o tautos ne tik užjaučia ir užjaučia visa tai, bet ir džiaugiasi, kad ne kitos valstybės, o jų valstybės daro šiuos žiaurumus.

Abipusis tautų ir valstybių priešiškumas pastaruoju metu pasiekė tokias nuostabias ribas, kad, nepaisant to, kad vienoms valstybėms nėra jokios priežasties pulti kitų,

visi žino, kad visos valstybės visada stovi viena prieš kitą nagais ir atkišę dantis ir tik laukia, kol kas nors pateks į nelaimę ir taps silpnas, kad galėtų jį užpulti ir su kuo mažesniu pavojumi suplėšyti.

Tačiau to neužtenka. Bet koks vienos valstybės karių padidėjimas (ir kiekviena valstybė, patekusi į pavojų, dėl patriotizmo stengiasi jį padidinti) priverčia kaimyninę iš patriotizmo padidinti savo karius, o tai sukelia naują pirmojo padidėjimą.

Tas pats vyksta su tvirtovėmis ir laivynais: viena valstybė pastatė 10 mūšio laivų, kaimyninės – 11; tada pirmasis stato 12 ir taip toliau begaline eiga.

– „Ir aš tave sugnybsiu“. - Ir aš kumščiu tave. - Ir aš tave plaksiu. - O aš su lazda. - "Ir aš iš ginklo" ...

Taip ginčijasi ir kaunasi tik blogi vaikai, girti žmonės ar gyvūnai, bet tuo tarpu tai vyksta tarp aukščiausių labiausiai apsišvietusių valstybių atstovų, tų, kurie vadovauja savo pavaldinių auklėjimui ir moralei...

Situacija blogėja ir blogėja, ir nėra jokio būdo sustabdyti šį blogėjimą, kuris veda į akivaizdžią mirtį.

Vienintelę išeitį iš šios padėties, kuri atrodė patikliems žmonėms, dabar uždaro pastarojo meto įvykiai; Kalbu apie Hagos konferenciją * ir iškart po Anglijos ir Transvaal karo.

* 1-oji Hagos konferencija 1899 m. Taikos konferencija buvo sušaukta Rusijos imperatoriaus Nikolajaus II iniciatyva 1898 metų rugpjūčio 29 dieną. Konferencija atidaryta gegužės 18 (6) dieną, imperatoriaus gimimo dieną, ir vyko liepos 29 (17). Dalyvavo 26 valstijos. Konferencijos metu buvo priimtos tarptautinės konvencijos dėl karo įstatymų ir papročių. Imperatoriaus Nikolajaus II pasiūlyta pasaulio nusiginklavimo idėja nebuvo vertinama rimtai ...

Jei mažai ir paviršutiniškai mąstantys žmonės dar galėjo guostis mintimi, kad tarptautiniai teismai gali panaikinti karo rykštę ir vis didėjančią ginkluotę, tai Hagos konferencija su po jos kilusiu karu aiškiai parodė, kad šitaip išspręsti problemos neįmanoma.

Po Hagos konferencijos tapo akivaizdu, kad kol yra vyriausybės su kariuomene, ginkluotės ir karų nutraukti neįmanoma.

Kad susitarimas būtų įmanomas, būtina, kad susitariantys vienas kitu pasitikėtų. Kad galios galėtų pasitikėti viena kita, jos turi padėti ginklus, kaip tai daro pasiuntiniai, atvykę į konferencijas.

Kol vyriausybės, nepasitikėdamos viena kita, ne tik naikina, nemažina, bet ir didina kariuomenę pagal kaimynų gausėjimą, tol jos griežtai stebi kiekvieną kariuomenės judėjimą per šnipus, žinodamos, kad kiekviena valdžia puls į kaimyną, nes kai tik bus tam galimybė, susitarti negalima, o kiekviena konferencija yra arba kvailystė, arba žaislas, arba apgaulė, arba įžūlumas, arba visa tai kartu.

Hagos konferencija, pasibaigusi siaubingu kraujo praliejimu – Transvalio karas, kurio niekas nebandė ir nesistengia sustabdyti, vis tiek buvo naudingas, nors visai ne tai, ko iš jo tikėtasi; tai buvo naudinga tuo, kad akivaizdžiausiai parodė, kad blogio, nuo kurio kenčia žmonės, vyriausybės negali ištaisyti, kad vyriausybės, jei jos to labai norėtų, negali sunaikinti nei ginklų, nei karų.

Vyriausybės turi egzistuoti, kad apsaugotų savo žmones nuo kitų tautų išpuolių; bet jokie žmonės nenori pulti ir nepuola kito, todėl vyriausybės ne tik nenori taikos, bet uoliai kelia kitų tautų neapykantą sau.

Sužadinusios kitų tautų neapykantą, savo tautoje patriotizmą, vyriausybės tikina savo žmones, kad jiems gresia pavojus ir reikia gintis.

O turėdamos valdžią savo rankose, vyriausybės gali erzinti kitas tautas, kelti patriotizmą savose, ir uoliai daryti abu, ir negali to nedaryti, nes tuo remiasi jų egzistavimas.

Jei anksčiau vyriausybės buvo reikalingos siekiant apsaugoti savo tautas nuo kitų puolimų, tai dabar, atvirkščiai, vyriausybės dirbtinai pažeidžia tarp tautų egzistuojančią taiką ir sukelia priešiškumą tarp jų.

Jei norint pasėti reikėjo arti, tai arimas buvo išmintingas dalykas; bet akivaizdu, kad beprotiška ir žalinga arti, kai pasėliai išaugę. Ir tai verčia vyriausybes daryti savo žmones, sugriauti egzistuojančią vienybę, kurios niekas netrikdytų, jei vyriausybių nebūtų.

Kas yra valdžia?

Iš tiesų, kokios mūsų laikais yra vyriausybės, be kurių žmonėms atrodyti neįmanoma?

Jei buvo laikas, kai vyriausybės buvo būtinos ir mažiau blogos, nei tos, kurios atsirado dėl neapsigynimo prieš organizuotus kaimynus, tai dabar vyriausybės tapo nereikalingos ir daug didesnė blogybė už viską, kuo gąsdina savo žmones.

Vyriausybės ne tik karinės, bet ir apskritai vyriausybės galėtų būti naudingos, bet nekenksmingos tik tuomet, jei jas sudarytų neklystantys, šventi žmonės, kaip mano kinai. Bet juk vyriausybės savo veikla, susidedančia iš smurto, visada susideda iš pačių priešingiausių šventumo elementų, pačių drąsiausių, grubiausių ir ištvirkusių žmonių.

Todėl bet kuri vyriausybė, o juo labiau vyriausybė, kuriai suteikta karinė galia, yra baisi, pavojingiausia institucija pasaulyje.

Valdžia plačiąja prasme, apimanti ir kapitalistus, ir spaudą, yra ne kas kita, kaip organizacija, kurioje daugumoje žmonių dominuoja virš jų stovinti mažuma; ši mažesnė dalis yra pavaldi dar mažesnės dalies valdžiai, o ši – dar mažesnė, ir taip toliau, galiausiai pasiekdama kelis žmones ar vieną žmogų, kuris kariniu smurtu įgyja valdžią prieš visus kitus. Taigi visa ši institucija yra tarsi kūgis, kurio visas dalis visiškai valdo tie asmenys arba tas vienas žmogus, kuris yra jo viršuje.

Šio kūgio viršūnę užfiksuoja tie žmonės arba tas žmogus, kuris yra gudresnis, drąsesnis ir begėdiškesnis už kitus, arba atsitiktinis įpėdinis tų, kurie yra drąsesni ir begėdiški.

Šiandien tai Borisas Godunovas, rytoj Grigorijus Otrepijevas, dabar ištirpusi Jekaterina, kuri pasmaugė savo vyrą su savo meilužiais, rytoj Pugačiovas, poryt išprotėjęs Pavelas, Nikolajus, Aleksandras III.

Šiandien Napoleonas, rytoj Burbonas ar Orleanas, Boulangeris ar panamistų kompanija; šiandien Gladstone, rytoj Solsberis, Chamberlain, Rode.

Ir tokioms ir tokioms vyriausybėms suteikiama visa valdžia ne tik nuosavybės, gyvybės, bet ir dvasinio bei dorovinio tobulėjimo, švietimo ir religinio visų žmonių vadovavimo atžvilgiu.

Žmonės pastatys sau tokią baisią jėgos mašiną, palikdami bet kam paimti šią valdžią (o yra tikimybė, kad ją paims pats moraliai nešvarus žmogus), vergiškai paklus ir stebėsis, kad jie blogi.

Jie bijo minų, anarchistų ir nebijo šio baisaus prietaiso, kuris kiekvieną akimirką jiems gresia didžiausiomis nelaimėmis.

Norint išgelbėti žmones nuo tų baisių ginklų nelaimių ir karų, kuriuos jie dabar išgyvena ir kurių vis daugėja, reikia ne kongresų, ne konferencijų, ne traktatų ir teismų, o to smurto instrumento, kuris vadinamas vyriausybės ir iš kurių kyla didžiausios žmonių nelaimės...

Norint sunaikinti vyriausybes, reikia tik vieno: žmonės turi suprasti, kad patriotizmo jausmas, kuris vienintelis palaiko šį smurto instrumentą, yra grubus, žalingas, gėdingas ir blogas, o svarbiausia – amoralus jausmas.

Šiurkštus jausmas nes tai būdinga tik tiems žmonėms, kurie stovi žemiausiame moralės lygyje, tikisi iš kitų tautų to smurto, kurį jos pačios yra pasirengusios joms sukelti;

Blogas jausmas nes tai pažeidžia naudingus ir džiaugsmingus taikius santykius su kitomis tautomis ir, svarbiausia, sukuria tokią vyriausybių organizaciją, kuriai vadovaujant blogiausia gali ir visada įgyja valdžią;

gėdingas jausmas nes paverčia žmogų ne tik vergu, bet kovojančiu gaidžiu, jaučiu, gladiatoriumi, kuris gadina jėgas ir gyvenimą ne savo, o valdžios tikslais;

jaučiasi amoralus nes kiekvienas žmogus, užuot pripažinęs save Dievo sūnumi, kaip mus moko krikščionybė, arba bent jau laisvu, savo proto vadovaujamu žmogumi, kiekvienas patriotizmo įtakoje pripažįsta save savo tėvynės sūnumi, vergu. savo vyriausybės ir atlieka veiksmus, priešingus jo protui ir jūsų sąžinei.

Kai tik žmonės tai supras, ir savaime, be kovos, suirs baisi žmonių sanglauda, ​​vadinama valdžia, o kartu su ja ir tas baisus, nenaudingas blogis, kurį ji daro tautoms.

Ir žmonės jau pradeda tai suprasti. Pavyzdžiui, Šiaurės Amerikos valstijų pilietis rašo:

„Vienintelis dalykas, kurio mes visų – ūkininkų, mechanikų, prekybininkų, gamintojų, mokytojų – prašome, yra teisės verstis savo verslu. Turime savo namus, mylime draugus, esame atsidavę šeimoms ir nesikišame į kaimynų reikalus, turime darbą ir norime dirbti.

Palik mus vienus!

Tačiau politikai nenori mūsų palikti. Jie mus apmokestina, suvalgo mūsų turtą, perrašo mus, kviečia mūsų jaunimą į karus.

Visa gausybė tų, kurie gyvena valstybės sąskaita, priklauso nuo valstybės, ją remia, kad apmokestintų mus; o norint sėkmingai apmokestinti, laikomos nuolatinės kariuomenės argumentai, kad kariuomenė reikalinga šaliai apginti yra akivaizdi apgaulė. Prancūzijos valstybė gąsdina žmones, sakydama, kad vokiečiai nori ją pulti; Rusai bijo britų; britai bijo visų; o dabar Amerikoje mums sako, kad reikia didinti laivyną, papildyti karius, nes Europa bet kurią akimirką gali susivienyti prieš mus.

Tai apgaulė ir netiesa. Paprasti žmonės Prancūzijoje, Vokietijoje, Anglijoje ir Amerikoje yra prieš karą. Mes tik norime likti vieni. Žmonės, kurie turi žmonas, tėvus, vaikus ar namuose, nenori išvykti su niekuo kovoti. Esame taikūs ir bijome karo, jo nekenčiame. Tiesiog norime nedaryti kitiems to, ko nenorėtume, kad mums darytų.

Karas yra neišvengiama ginkluotų žmonių egzistavimo pasekmė. Šalis, turinti didelę nuolatinę kariuomenę, anksčiau ar vėliau kovos. Žmogus, kuris didžiuojasi savo jėgomis kumščių kovoje, kada nors sutiks vyrą, kuris save laiko geriausiu kovotoju, ir jie kovos. Vokietija ir Prancūzija tik laukia progos išbandyti savo jėgas viena prieš kitą. Jie jau kelis kartus kovojo ir kovos dar. Ne tai, kad jų žmonės nori karo, bet aukštesnioji klasė puoselėja abipusę neapykantą ir verčia žmones galvoti, kad jie turi kovoti, kad apsigintų.

Žmonės, kurie norėtų sekti Kristaus mokymu, yra apmokestinami, įžeidžiami, apgaudinėjami ir traukiami į karus.

Kristus mokė nuolankumo, romumo, įžeidimų atleidimo ir to, kad žudyti yra neteisinga. Šventasis Raštas moko žmones neprisiekti, bet „aukštesnė klasė“ verčia mus prisiekti šventraščiu, kuriuo jie netiki.

Kaip išsivaduoti iš šių švaistytų žmonių, kurie nedirba, o apsirengę audiniais su žalvarinėmis sagomis ir brangiais papuošalais, kurie minta mūsų darbu, kuriam dirbame žemę?

Kovoti su jais?

Bet mes nepripažįstame kraujo praliejimo, be to, jie turi ginklų ir pinigų, ir jie atlaikys ilgiau nei mes.

Bet kas sudaro kariuomenę, kuri kovos su mumis? Šią kariuomenę sudarome mes, mūsų apgauti kaimynai ir broliai, kurie buvo užtikrinti, kad jie tarnauja Dievui, gindami savo šalį nuo priešų. Realiai mūsų šalis neturi priešų, išskyrus aukštesnę klasę, kuri įsipareigojo rūpintis mūsų interesais, jei tik sutiksime mokėti mokesčius. Jie siurbia mūsų lėšas ir prieš mus supriešina tikruosius brolius, kad pavergtų ir pažemintų mus.

Negalite siųsti telegramos savo žmonai ar siuntinio savo draugui ar duoti čekio savo tiekėjui, kol nesumokėsite mokesčio už ginkluotus vyrus, kurie gali būti panaudoti jus nužudyti ir kurie tikrai pasodins jus į kalėjimą. jei nemoki.

Vienintelis išsigelbėjimasįkvepiant žmones, kad žudyti nėra gerai, mokydami juos, kad visas įstatymas ir pranašas yra daryti kitiems tai, ką norite, kad darytų jums. Tyliai nepaisykite šios aukštesnės klasės, atsisakydami nusilenkti savo karingam stabui.

Nustokite remti pamokslininkus, kurie skelbia karą ir daro patriotiškumą svarbiu.

Leisk jiems dirbti kaip mes. Mes tikime Kristumi, bet jie netiki. Kristus pasakė, ką galvojo; jie sako tai, kas, jų manymu, patiks valdžios „aukštesnės klasės“ žmonėms.

Mes neįtrauksime. Mes nešaudysime jų įsakymu. Mes neapginkluosime durtuvais prieš malonius, nuolankius žmones. Cecilės Rodos pasiūlymu nenušausime piemenų ir ūkininkų, ginančių savo židinius.

Jūsų melagingas šauksmas: "vilkas, vilkas!" mūsų neišgąsdins. Mes mokame jūsų mokesčius tik todėl, kad esame priversti tai daryti. Mokėsime tik tol, kol būsime priversti tai daryti. Mes nemokėsime bažnytinių mokesčių didvyriams, nė dešimtadalio jūsų veidmainiškos labdaros ir bet kokiu atveju išreikšime savo nuomonę.

Mes mokysime žmones. Ir visą laiką sklis mūsų tylioji įtaka; ir net žmonės, jau užverbuoti į karius, dvejos ir atsisakys kovoti. Mes įskiepisime mintį, kad krikščioniškas gyvenimas taikiai ir geranoriškai yra geresnis nei gyvenimas kovoje, kraujo praliejimu ir karu.

"Taika žemėje!" gali ateiti tik tada, kai žmonės atsikratys kariuomenės ir nori daryti kitiems tai, ką jie nori, kad jiems būtų daroma“.

Taip rašo Šiaurės Amerikos valstijų pilietis ir iš skirtingų pusių, skirtingomis formomis pasigirsta tie patys balsai.

Štai ką rašo vokiečių kareivis:

„Aš padariau dvi kampanijas su Prūsijos gvardija (1866–1870) ir nekenčiu karo iš visos širdies, nes tai padarė mane neapsakomai nelaimingą. Mes, sužeisti kariai, dažniausiai gauname tokį apgailėtiną atlygį, kad tikrai turime gėdytis dėl to, kad kažkada buvome patriotai. Jau 1866 m. dalyvavau kare prieš Austriją, kovojau prie Trautenau ir Karaliaučiaus ir mačiau pakankamai baisybių.

1870 m. Aš, būdamas atsargoje, vėl buvau pašauktas ir buvo sužeistas per puolimą S. Priva: mano dešinė ranka buvo nušauta du kartus išilgai. Praradau gerą vietą (buvau ... tada aludaris), o paskui nebegalėjau jos gauti. Nuo to laiko aš niekada nebegalėjau atsistoti ant kojų. Narkotikai greitai išsisklaidė, o neįgalus kareivis galėjo maitintis tik elgetaiškais centais ir išmalda ...

Pasaulyje, kuriame žmonės bėga kaip dresuoti gyvūnai ir nesugeba nieko kito, kaip tik pergudrauti vieni kitus dėl mamonos, tokiame pasaulyje tegul laiko mane ekscentriku, bet aš vis tiek jaučiuosi savyje dieviškoji mintis apie pasaulį, kuri taip gražiai išreikšta Kalno pamoksle.

Mano giliausias įsitikinimas, kad karas yra tik plataus masto prekyba – ambicingų ir galingų žmonių prekyba tautų laime.

Ir kokių baisybių tuo pačiu nepatiri! Niekada nepamiršiu jų, šitų apgailėtinų dejonių, prasiskverbiančių iki kaulų smegenų. Niekada vienas kitam neskriaudžiantys žmonės žudo vienas kitą kaip laukiniai žvėrys, o smulkios vergų sielos šiuose reikaluose minko gerą dievą su bendrininku.

Mūsų vadas sosto įpėdinis princas Frederikas (vėliau kilnusis imperatorius Frederikas) savo dienoraštyje rašė: „Karas yra Evangelijos ironija...“

Žmonės pradeda suprasti patriotizmo apgaulę, kurioje visos vyriausybės taip stengiasi juos išlaikyti.

– Bet kas bus, jei nebus vyriausybių?– dažniausiai sako.

Nieko nebus; bus tik tas, kuris bus sunaikintas, kuris jau seniai nebereikalingas, todėl yra nereikalingas ir blogas; organas, kuris, tapęs nereikalingas, tapo kenksmingas, bus sunaikintas.

- Bet jei nebus vyriausybių, žmonės prievartaus ir žudys vieni kitus.– dažniausiai sako.

Kodėl? kodėl organizacijos sunaikinimas, atsiradęs dėl smurto ir, pasak legendos, buvo perduodamas iš kartos į kartą smurto gamybai - kodėl sunaikinus tokią nebenaudojamą organizaciją, žmonės prievartavo ir žudo kiekvieną kad žmonės nustos prievartauti ir žudyti vienas kitą.

Jei po vyriausybių sunaikinimo smurtas tęsis, tai akivaizdu, kad jų bus mažiau nei gaminamų dabar, kai yra specialiai sukurtos smurto gamybai skirtos organizacijos ir situacijos, kuriose smurtas ir žmogžudystės pripažįstami gėriu. ir naudinga.

Vyriausybių sunaikinimas tik sunaikins, pasak legendos, praeinantį, nereikalingą smurto organizavimą ir jo pateisinimą.

„Nebus nei įstatymų, nei nuosavybės, nei teismų, nei policijos, nei visuomenės švietimo“, Dažniausiai jie kalbasi, sąmoningai maišydami valdžios smurtą su įvairia visuomenės veikla.

Smurtauti prieš žmones sukurtų vyriausybių organizacijų sunaikinimas jokiu būdu nereiškia įstatymų, teismų, nuosavybės, policijos tvorų, finansinių priemonių ar visuomenės švietimo sunaikinimo.

Priešingai, vyriausybių žiaurios galios, turinčios tikslą išlaikyti tik save, nebuvimas paskatins socialinę organizaciją, kuriai nereikia smurto. Ir teismas, ir viešieji reikalai, ir visuomenės švietimas – visa tai bus tiek, kiek to reikia tautoms; bus sunaikinta tik tai, kas buvo bloga ir trukdė laisvai pasireikšti tautų valiai.

Bet jeigu manytume, kad nesant vyriausybių kils nemalonumų ir vidinių susirėmimų, tai tautų padėtis būtų geresnė nei dabar.

Tautų padėtis yra dabar kad jos pablogėjimą sunku įsivaizduoti. Visi žmonės sužlugdyti, o griūtis neišvengiamai turi tęstis ir didėti.

Visi vyrai paverčiami kariniais vergais ir bet kurią akimirką turi laukti įsakymo eiti žudyti ir būti nužudytiems.

Ko dar tikėtis? Kad nuniokotos tautos mirtų iš bado? Tai jau pradedama Rusijoje, Italijoje ir Indijoje. Ar kad, be vyrų, į karius buvo paimtos ir moterys? „Transvaal“ tai jau prasideda.

Taigi, jei vyriausybių nebuvimas iš tikrųjų reiškė anarchiją (o tai visai nereiškia), tai jokie anarchijos sutrikimai negali būti blogesni už situaciją, į kurią vyriausybės jau atvedė savo tautas ir į kurią jas veda.

Ir todėl išsivadavimas iš patriotizmo ir juo grindžiamų vyriausybių despotizmo naikinimas negali būti naudingas žmonėms.

Atsipraskite, žmonės, ir vardan viso gero tiek kūniško, tiek dvasinio ir to paties gėrio savo broliams ir seserims, sustokite, persigalvokite, pagalvokite, ką darote!

Atsiprask ir suprask, kad tavo priešai – ne būrai, ne britai, ne prancūzai, ne vokiečiai, ne čekai, ne suomiai, ne rusai, o tavo priešai, tik priešai – tu pats, palaikantis vyriausybės, kurios slegia jus savo patriotizmu ir daro jus nelaimingus.

Jie ėmėsi apginti jus nuo pavojų ir privedė šią įsivaizduojamą gynybos poziciją iki tokio lygio, kad jūs visi tapote kareiviais, vergais, visi buvote sužlugdyti, vis labiau sužlugdyti, ir bet kurią akimirką galite ir turėtumėte tikėtis, kad ištempta styga nutrūks, prasidės baisus jūsų ir jūsų mušimas.vaikai.

Ir kad ir koks didelis sumušimas bebūtų ir kad ir kaip jis baigtųsi, situacija išliks tokia pati. Lygiai taip pat ir su dar didesne įtampa vyriausybės ginkluos ir sunaikins bei sugadins jus ir jūsų vaikus, ir niekas nepadės to sustabdyti ar užkirsti kelią, jei nepadėsite sau.

Pagalba yra tik viename – sunaikinant tą baisią smurto kūgio sanglaudą, kurioje vienas arba tie, kuriems pavyksta užkopti šio kūgio viršūnę, valdo visą tautą ir kuo tvirčiau jie valdo, tuo žiauriau ir žiauriau. jie yra nežmoniški, kaip žinome iš Napoleonų. , Nikolajus I, Bismarkai, Chamberlainai, Rodas ir mūsų diktatoriai, valdantys tautas caro vardu.

Yra tik viena priemonė šiam ryšiui sugriauti – pabudimas iš patriotizmo hipnozės.

Supraskite, kad visą blogį, nuo kurio kenčiate, darote patys, paklusdami pasiūlymams, kuriais jus apgaudinėja imperatoriai, karaliai, parlamentarai, valdovai, kariškiai, kapitalistai, dvasininkai, rašytojai, menininkai – visus, kuriems reikia šio apgaulingo patriotizmo, kad gyventi pagal savo darbus.

Kas bebūtumėte – prancūzas, rusas, lenkas, anglas, airis, vokietis, čekas – supraskite, kad visi jūsų tikrieji žmogiškieji interesai, kad ir kokie jie būtų – žemės ūkio, pramonės, komerciniai, meniniai ar moksliniai, visi šie interesai yra vienodi, kaip malonumai. ir džiaugsmai, jokiu būdu neprieštarauja kitų tautų ir valstybių interesams, o jus sieja savitarpio pagalba, apsikeitimas paslaugomis, plataus broliško bendravimo džiaugsmas, keitimasis ne tik prekėmis, bet ir mintimis bei jausmais su žmonėmis. kitų tautų.

Suprask kad klausimai apie tai, kam pavyko užfiksuoti Wei High Way, Port Arthurą ar Kubą - jūsų ar kitos vyriausybės, yra ne tik jums abejingi, bet ir bet koks jūsų vyriausybės užgrobimas kenkia jums, nes tai neišvengiamai daro jums visokeriopą įtaką savo vyriausybę, kad priverstų jus dalyvauti apiplėšimuose ir prievartuose, būtinuose paimtam ir suvaržytam daiktui.

Suprask kad tavo gyvenimas nė kiek nepagerės, nes Elzasas bus vokiškas arba prancūziškas, o Airija ir Lenkija – laisvos arba pavergtos; kas jie bebūtų, jūs galite gyventi kur tik norite; net jei būtumėte elzasas, airis ar lenkas, supraskite, kad bet koks patriotizmas, kurį kurstote, tik pablogins jūsų padėtį, nes pavergimas, kuriame yra jūsų tauta, kilo tik iš patriotizmo kovos, o bet koks patriotizmo pasireiškimas viename. tauta padidina reakciją prieš jį kitur.

Suprask kad išsigelbėsite nuo visų savo nelaimių tik tada, kai išsivaduosite nuo pasenusios patriotizmo idėjos ir paklusnumo ja paremtoms vyriausybėms ir kai drąsiai įeisite į to aukštesniojo karalystę. broliškos tautų vienybės idėja, kuri jau seniai įžengė į gyvenimą ir iš visų pusių kviečia tave pas save.

Jei tik žmonės suprastų, kad jie nėra jokių tėvynių ir vyriausybių sūnūs, o Dievo sūnūs, todėl jie negali būti nei kitų žmonių vergai, nei priešai, ir tie beprotiški, nebereikalingi, likę nuo antikos griaunančios institucijos, vadinamos vyriausybėmis, ir visos jų patirtos kančios, smurtas, pažeminimas ir nusikaltimai.

P.S. : Tuo metu Levas Nikolajevičius Tolstojus negalėjo žinoti ar numanyti, kad ateityje egzistuos tokia tautų draugystė, kuri neturi analogų pasaulyje, o tautų draugystė bus vadinama Sovietų socialistų sąjunga. Respublikos. Ta sąjunga, tautų draugystė, kuri iširs 90 -ųjų pradžioje ir visuotinės taikos bei brolybės idėja bus vėl sunaikinta. Ir senos ramybės ir draugystės nebebus.

Prasidės karas jų pačių žemėje – Čečėnijoje su žmonėmis, kurių seneliai ir proseneliai petys į petį kovojo už taikų mūsų egzistavimą Didžiajame Tėvynės kare... Uzbekistano ir Tadžikistano, Moldovos tautos bus tiesiog vadinamos darbuotojai migrantai, o Kaukazo tautos - gabalėliai ar chači ...

Tačiau buvo taikos ir brolybės pavyzdys. Buvo. Ir neapykantos vienas kitam nebuvo. O oligarchų nebuvo. Ir natūralus žmonių turtas buvo. Ir visos tautos turėjo klestėjimą. Ar bus atgimimas? Ar tai mūsų amžiuje?

Levas Tolstojus apie civilizaciją
14.11.2012

Maksimo Orlovo atranka,
kaimas Gorval, Gomelio sritis (Baltarusija).

Stebėjau skruzdėles. Jie šliaužė medžiu aukštyn ir žemyn. Nežinau, ką jie ten galėjo pasiimti? Tačiau tik tie, kurie ropoja aukštyn, turi mažą, paprastą pilvą, o tie, kurie leidžiasi žemyn, turi storą, sunkų pilvą. Matyt, jie kažką įgydavo savyje. Ir taip jis šliaužia, žino tik savo kelią. Ant medžio - nelygumai, išaugos, jis juos apeina ir šliaužia toliau... Senatvėje mane kažkaip ypač stebina, kai žiūriu į skruzdėles, į medžius. O ką prieš tai reiškia visi lėktuvai? Taigi viskas grubu, šlykštu! .. 1

Išėjau pasivaikščioti. Nuostabus rudens rytas, tylus, šiltas, žalias, kvepia lapais. O žmonės vietoj šios nuostabios gamtos, su laukais, miškais, vandeniu, paukščiais, gyvuliais, miestuose susitvarko kitą, dirbtinę gamtą, su gamykliniais vamzdžiais, rūmais, lokomotyvais, fonografais... Baisu, ir nepataisysi. tai ... 2

Gamta geresnė už žmogų. Joje nėra dichotomijos, ji visada nuosekli. Ji turi būti mylima visur, nes ji yra graži visur ir visada ir visada dirba. (...)

Tačiau žmogus žino, kaip viską sugadinti, ir Rousseau yra visiškai teisus sakydamas, kad viskas, kas išėjo iš kūrėjo rankų, yra gražu, o viskas, kas išeina iš žmogaus rankų, yra nenaudinga. Žmoguje visiškai nėra pilnatvės. 3

Reikia pamatyti ir suprasti, kas yra tiesa ir grožis, ir viskas, ką sakai ir galvoji, visi tavo laimės troškimai tiek man, tiek tau pačiam išsibarstys į dulkes. Laimė yra būti su gamta, ją matyti, kalbėtis su ja. 4

Mes sunaikiname milijonus gėlių, kad galėtume pastatyti rūmus, teatrus su elektros apšvietimu, o viena varnalėšos spalva yra brangesnė nei tūkstančiai rūmų. 5

Nuskinau gėlę ir išmečiau. Jų tiek daug, kad negaila. Mes nevertiname šio nepakartojamo gyvų būtybių grožio ir naikiname jas, negailėdami jų – ne tik augalų, bet ir gyvūnų bei žmonių. Jų tiek daug. Kultūra * – civilizacija yra ne kas kita, kaip šių grožybių sunaikinimas ir jų pakeitimas. Su kuo? Taverna, teatras ... 6

Užuot išmokę gyventi meilės gyvenimą, žmonės mokosi skraidyti. Jie skraido labai blogai, tačiau nustoja mokytis meilės gyvenimo, kad tik išmoktų kažkaip skristi. Tarsi paukščiai nustojo skraidyti ir išmoko bėgioti ar statyti ir važiuoti dviračiais. 7

Didelė klaida manyti, kad visi išradimai, didinantys žmonių galią gamtai žemės ūkyje, išgaunant ir chemiškai derinant medžiagas, ir galimybė daryti didelę įtaką vienas kitam, kaip bendravimo būdai ir priemonės, spauda, ​​telegrafas, telefonas, fonografas, yra geri. Tiek valdžia gamtai, tiek žmonių įtakos vienas kitam galimybių didėjimas bus gerai tik tada, kai žmonių veikla bus grindžiama meile, troškimu siekti gero kitiems, o bus blogi, kai vadovausis savanaudiškumas, troškimas. gėris tik sau pačiam. Iškasti metalai gali būti naudingi žmonių gyvybei ar patrankoms, žemės derlingumo didinimo pasekmė gali aprūpinti žmones maistu ir gali būti padidėjusio opijaus, degtinės platinimo ir vartojimo, bendravimo būdų ir bendravimo priemonių priežastis. mintys gali turėti gerą ir blogą įtaką. Ir todėl amoralioje visuomenėje (...) visi išradimai, didinantys žmogaus galią gamtai ir komunikacijos priemonėms, yra ne tik ne gėris, bet neabejotinas ir akivaizdus blogis. aštuoni

Sako, ir aš sakau, kad spausdinimas neprisidėjo prie žmonių gerovės. To nepakanka. Niekas, kas padidina žmonių galimybę daryti įtaką vieni kitiems: geležinkeliai, telegrafai, fonai, garlaiviai, patrankos, visi kariniai prietaisai, sprogmenys ir viskas, kas mūsų laikais vadinama „kultūra“, neprisidėjo prie žmonių gerovės, o atvirkščiai. Kitaip ir negalėjo būti tarp žmonių, kurių dauguma gyvena nereligingą, amoralų gyvenimą. Jeigu dauguma yra amorali, tai įtakos priemonės akivaizdžiai tik prisidės prie amoralumo plitimo.

Kultūros įtakos priemonės gali būti naudingos tik tada, kai dauguma, nors ir maža, yra religingi ir moralūs. Pageidautina, kad moralės ir kultūros santykis būtų toks, kad kultūra vystytųsi tik vienu metu ir šiek tiek atsilieka nuo moralinio judėjimo. Kai kultūra aplenkia, kaip yra dabar, tai yra didelė nelaimė. Galbūt, ir net aš manau, tai laikina nelaimė, kad dėl kultūros pertekliaus prieš moralę, nors ir turi būti laikinos kančios, moralės atsilikimas sukels kančias, dėl ko kultūra vėluos ir judėjimas bus paspartintas moralės suvokimas ir atkurtas teisingas požiūris. devynios

Paprastai žmonijos pažanga matuojama jos technine, moksline sėkme, tikint, kad civilizacija veda į gėrį. Tai netiesa. Ir Ruso, ir visi, kurie žavisi laukine, patriarchaline valstybe, yra tokie pat teisūs arba tokie pat neteisūs, kaip ir tie, kurie žavisi civilizacija. Žmonių, gyvenančių ir besinaudojančių aukščiausia, rafinuota civilizacija, kultūra, ir pačių primityviausių, laukinių žmonių palaiminimas yra tas pats. Padidinti žmonių naudą mokslu, civilizacija, kultūra lygiai taip pat neįmanoma, kaip padaryti, kad vanduo vienoje vietoje stovėtų aukščiau vandens plokštumoje nei kitur. Žmonių gėrio padidėjimas tik iš meilės pagausėjimo, kuri savo prigimtimi prilygsta visiems žmonėms; mokslo, technikos sėkmė yra amžiaus klausimas, o civilizuoti žmonės savo gerove lygiai taip pat mažai pranašesni už necivilizuotus, kaip ir suaugęs žmogus savo gerove. Tai gerai tik iš meilės pagausėjimo. dešimt

Kai žmonių gyvenimas yra amoralus ir jų santykiai grindžiami ne meile, o savanaudiškumu, tada visi techniniai patobulinimai, žmogaus galios gamtai padidėjimas: garas, elektra, telegrafai, visų rūšių automobiliai, parakas, dinamitai, robulitai - įspūdis apie pavojingus žaislus, duodamus į rankas vaikams. vienuolika

Mūsų amžiuje klesti baisus prietaras, kad mes entuziastingai priimame kiekvieną išradimą, mažinantį darbą, ir manome, kad būtina jį panaudoti, neklausdami savęs, ar šis darbą mažinantis išradimas didina mūsų laimę, ar nepažeidžia grožio... Mes, kaip moteris, per jėgą valgome jautieną, nes ji gavo, nors valgyti nenori, o maistas jai tikriausiai pakenks. Geležinkeliai vietoj ėjimo, automobiliai vietoj arklių, trikotažo gaminiai vietoj mezgimo adatų. 12

Civilizuotas ir laukinis yra lygūs. Žmonija juda į priekį tik meilėje, o nuo techninio tobulėjimo pažangos nėra ir būti negali. 13

Jei Rusijos žmonės yra necivilizuoti barbarai, mes turime ateitį. Vakarų tautos yra civilizuoti barbarai ir joms nėra ko laukti. Mes mėgdžiojame Vakarų tautas taip, kaip sveikas, darbštus, nesugadintas bičiulis pavydi savo viešbutyje sėdinčiam Paryžiaus plikam jaunuoliui. Ak, que je m "embete! **

Ne pavydėti ir mėgdžioti, o gailėtis. keturiolika

Vakarų tautos gerokai lenkia mus, bet lenkia mus klaidingu keliu. Kad jie eitų tikruoju keliu, jie turi nueiti ilgą kelią atgal. Mums tereikia šiek tiek nukrypti nuo klaidingo kelio, kuriuo ką tik įėjome ir kuriuo Vakarų tautos grįžta mūsų pasitikti. 15

Į senolius dažnai žiūrime kaip į vaikus. O mes esame vaikai prieš senolius, prieš jų gilų, rimtą, neperkrautą gyvenimo supratimą. 16

Kaip lengva tiek individų, tiek tautų asimiliuoti tai, kas vadinama civilizacija, tikra civilizacija! Eik per universitetą, nusivalyk nagus, pasinaudok siuvėjo ir kirpėjo paslaugomis, išvažiuok į užsienį, ir pats civilizuotas žmogus pasiruošęs. O tautoms: daugiau geležinkelių, akademijų, gamyklų, drednoutų, tvirtovių, laikraščių, knygų, partijų, parlamentų – ir patys civilizuoti žmonės pasiruošę. Būtent iš to žmonės griebia už civilizaciją, o ne dėl nušvitimo – ir individų, ir tautų. Pirmasis yra lengvas, be pastangų ir pritariantis; antrasis, priešingai, reikalauja didelių pastangų ir ne tik nekelia pritarimo, bet visada yra daugumos niekinamas, nekenčiamas, nes atskleidžia civilizacijos melą. 17

Jie lygina mane su Ruso. Esu daug skolingas Rousseau ir jį myliu, bet yra didelis skirtumas. Skirtumas tas, kad Ruso neigia bet kokią civilizaciją, bet aš neigiau netikrą krikščionišką. Tai, kas vadinama civilizacija, yra žmonijos augimas. Augimas būtinas, negalima apie tai kalbėti, ar tai gerai, ar blogai. Tai yra – jame yra gyvybės. Kaip ir medžio augimas. Tačiau kalė ar gyvybės jėgos, išaugusios į kalę, yra neteisingos, kenksmingos, jei sugeria visą augimo jėgą. Taip yra su mūsų netikra civilizacija. aštuoniolika

Psichiatrai žino, kad kai žmogus pradeda daug kalbėti, kalbėti nesustodamas apie viską pasaulyje, apie nieką negalvodamas ir tik skubėdamas per trumpiausią laiką pasakyti kuo daugiau žodžių, jie žino, kad tai yra blogai. ir tikras prasidedančios ar jau išsivysčiusios psichikos ligos požymis... Kai tuo pat metu pacientas yra visiškai tikras, kad viską žino geriau nei bet kas, kad gali ir turi išmokyti savo išminties, tada psichikos ligos požymiai jau nekelia abejonių. Mūsų vadinamasis civilizuotas pasaulis yra tokioje pavojingoje ir apgailėtinoje padėtyje. Ir aš manau – jau labai arti to paties sunaikinimo, kurį patyrė ankstesnės civilizacijos. 19

Išorinis judėjimas tuščias, tik vidiniu darbu žmogus išlaisvinamas. Tikėjimas progresu, kad kada nors bus gerai ir iki tol mes galime atsitiktinai, neprotingai susitvarkyti gyvenimą sau ir kitiems, yra prietaras. dvidešimt

* Skaitydamas N.K. Rerichai, mes įpratę kultūrą suprasti kaip „pagarbą šviesai“, kaip pastatą, kviečiantį moralinę jėgą. Pirmiau minėtose Levo Tolstojaus citatose čia ir žemiau žodis „kultūra“, kaip matome, vartojamas „civilizacijos“ reikšme.

** O, kaip aš pykstu iš nuobodulio! (Prancūzų kalba)