V nemorálnej spoločnosti sú všetky vynálezy veľkolepé. Lev Tolstoj o civilizácii. Napísanie eseje o sociálnych štúdiách na tému V nemorálnej spoločnosti pribúdajú všetky vynálezy

1. Nájdite definície slov „osobnosť“ a „spoločnosť“ v dvoch alebo troch slovníkoch. Porovnajte ich. Ak existujú rozdiely v definícii toho istého slova, pokúste sa ich vysvetliť.

2. Z absolvovanej časti kurzu histórie si vyberte udalosť, ktorá vás obzvlášť zaujíma. S využitím poznatkov získaných v tejto kapitole sociálnej vedy formulovať otázky zamerané na analýzu historickej udalosti (napr.: „Aká bola spoločnosť pred touto udalosťou?“ atď.). Skúste na ne nájsť odpoveď v učebnici dejepisu. V prípade ťažkostí kontaktujte svojho učiteľa.

3. Prečítajte si obrazné definície spoločnosti, ktoré uviedli myslitelia rôznych čias a národov: „Spoločnosť nie je nič iné ako výsledok mechanickej rovnováhy hrubých síl“, „Spoločnosť je klenbou kameňov, ktorá by sa zrútila, keby človek nepodporoval iný "," Spoločnosť - to je kladina, ktorá nemôže niektorých zdvihnúť bez zníženia ostatných. " Ktorá z týchto definícií sa najviac približuje charakterizácii spoločnosti načrtnutej v tejto kapitole? Uveďte dôvody svojho výberu.

4. Vytvorte si čo najkompletnejší zoznam rôznych ľudských vlastností (tabuľka dvoch stĺpcov: „Pozitívne vlastnosti“, „Negatívne vlastnosti“). Diskutujte o tom v triede.

5. LN Tolstoj napísal: „V nemorálnej spoločnosti všetky vynálezy, ktoré zvyšujú moc človeka nad prírodou, nie sú nielen dobré, ale nepochybné a zrejmé zlo.“

6. V kolektívnej práci ruských filozofov sú inherentné črty ľudí predstavené v nasledujúcom kontexte: „V ktorejkoľvek časti zemegule sa ocitneme, stretneme tam ľudské bytosti, o ktorých je legitímne tvrdiť, že , nasledujúci:

Vedia vyrábať nástroje pomocou nástrojov a používať ich ako prostriedok na výrobu hmotných statkov;

Poznajú najjednoduchšie mravné zákazy a absolútny opak dobra a zla;

Majú potreby, zmyslové vnímanie a mentálne schopnosti, ktoré sa historicky vyvinuli;

Nemôžu sa formovať ani existovať mimo spoločnosti;

Jednotlivé kvality a dôstojnosti, ktoré uznávajú, sú sociálnymi definíciami, ktoré zodpovedajú jednému alebo druhému typu objektívneho vzťahu;

Ich životná činnosť nie je spočiatku naprogramovaná, ale vedomo-vôľový charakter, v dôsledku čoho sú to bytosti, ktoré majú schopnosť seba-nátlaku, svedomia a vedomia zodpovednosti.

Nájdite v študovanej kapitole učebnice a citujte tie ustanovenia, ktoré charakterizujú každú z vlastností, ktoré sú charakteristické pre osobu uvedenú vo vyššie uvedenej pasáži. Existujú niektoré z týchto vlastností, s ktorými ste sa v tomto texte stretli prvýkrát? Ktoré z nasledujúcich vlastností považujete za najdôležitejšie a prečo? Ako chápete slová „základ ľudstva“? Aké ďalšie ľudské vlastnosti by ste postavili na tomto základe? Ak vám niektoré z týchto znakov nie sú úplne jasné, požiadajte učiteľa, aby to vysvetlil.

7. Rozviňte význam arabského príslovia „Ľudia sa viac podobajú na svoj čas ako na svojich otcov“. Zamyslite sa nad tým, ako sa život spoločnosti v našej dobe líši od toho, aký bol v čase, keď vaši rodičia odchádzali zo školy. Diskutujte o týchto problémoch so svojimi rodičmi. Spolu s nimi určte, ako sa líši generácia vašich rodičov, ktorí boli vo vašom veku, od vašej generácie.

Diskutujte v triede o nových črtách dnešnej mládeže.

8. Po konzultácii s učiteľmi zbierajte informácie o absolventoch vašej školy, ktorí si vybrali rôzne povolania. Nájdite tých najúspešnejších. Pripravte si stojan s materiálmi o ich pracovných aktivitách.

VEDENIE: Lev Nikolaevich, čo je pre vás „vlastenectvo“?

HUSTÉ: Vlastenectvo je nemorálny pocit, pretože namiesto toho, aby sa každý človek pod vplyvom vlastenectva uznal za syna Božieho, ako nás to učí kresťanstvo, alebo aspoň za slobodného človeka, ktorý sa riadi vlastným rozumom. vlasť, otrok svojej vlády a robí činy, ktoré sú v rozpore s jeho rozumom a vašim svedomím. Vlastenectvo vo svojom najjednoduchšom, jasnom a nezameniteľnom význame nie je nič iné pre vládcov, ako nástroj na dosahovanie mocenských a sebeckých cieľov a pre ovládaných je to zrieknutie sa ľudskej dôstojnosti, rozumu, svedomia a otrockej podriadenosti tým, ktorí sú pri moci. . Takto sa o ňom káže všade.

VEDENIE: Naozaj si myslíte, že novodobý pozitívny patriotizmus nemôže existovať?

HUSTÉ: Vlastenectvo nemôže byť dobré. Prečo ľudia nehovoria, že egoizmus nemôže byť dobrý, aj keď by sa o tom dalo skôr polemizovať, pretože egoizmus je prirodzený pocit, s ktorým sa človek narodí, a vlastenectvo je neprirodzený pocit, ktorý je do neho umelo vštepovaný. Napríklad v Rusku, kde je patriotizmus v podobe lásky a oddanosti viere, cára a vlasti s mimoriadnou intenzitou so všetkými nástrojmi v rukách vlády: cirkvou, školou, tlačou a všetkou slávnosťou. vštepený ľudu, ruský pracujúci človek je sto miliónov ruského ľudu Napriek nezaslúženej povesti, že si z neho urobili ľud zvlášť oddaný svojej viere, cárovi a vlasti, existuje ľud, ktorý je najviac oslobodený od klamu. vlastenectva. Väčšinou nepozná svoju vieru, ten pravoslávny, štát, ktorému je údajne tak oddaný, ale akonáhle to zistí, opustí to a stane sa racionalistom; ku svojmu kráľovi, napriek neustálym, zosilneným návrhom v tomto smere, pristupuje ako ku všetkým autoritám – ak nie s odsúdením, tak s úplnou ľahostajnosťou; jeho vlasť, ak tomu nerozumieš, jeho dedina, volost, buď nevie vôbec, alebo ak áno, nerobí medzi ním a inými štátmi rozdiel.

VEDENIE: Myslíte si teda, že pocit vlastenectva v ľuďoch nie je potrebné vychovávať?!

HUSTÉ: Niekoľkokrát som už musel vysloviť myšlienku, že vlastenectvo v našej dobe je neprirodzený, nerozumný a škodlivý pocit, ktorý spôsobuje veľký podiel kalamít, ktorými ľudstvo trpí, a preto by sa tento pocit nemal vzdelávať, ako sa to robí teraz - naopak, je potláčaná a ničená všetkými prostriedkami v závislosti od rozumných ľudí.

(V znení paniky, chrobáčiky v ušiach moderátorov napínajú ...)

HOSTITEĽ: No vieš ... My nie sme ... Ty ... aspoň by si mal na sebe krásny oblek !!

HUSTÉ: Ale úžasná vec, napriek nespornej a očividnej závislosti len od tohto pocitu univerzálneho zbrojenia ničiaceho ľud a ničivých vojen, všetky moje argumenty o zaostalosti, nevhodnosti a nebezpečenstvách vlastenectva sa stretávali a stále stretávajú buď mlčaním, alebo úmyselným nepochopením. , alebo vždy tá istá čudná námietka: vraj škodí len zlé vlastenectvo, džingoizmus, šovinizmus, ale že skutočné, dobré vlastenectvo je veľmi vznešený mravný cit, odsudzovať ho je nielen nerozumné, ale aj trestné. O tom istom, v čom spočíva toto skutočné, dobré vlastenectvo, sa buď nehovorí vôbec, alebo sa namiesto vysvetlenia vyslovujú pompézne pompézne frázy, alebo sa pod pojmom vlastenectvo prezentuje niečo, čo nemá nič spoločné s vlastenectvom, ktoré všetci poznajú a od ktorých všetci tak kruto trpíme.

... MODERÁTOR: Zostáva nám minúta a bol by som rád, keby všetci účastníci diskusie sformulovali doslova dvoma-troma slovami – čo je vlastenectvo?

HUSTÉ: Vlastenectvo je otroctvo.

Citáty z článkov Leva Tolstého „Kresťanstvo a vlastenectvo“ (1894), „Vlastenectvo alebo mier?“ (1896), „Vlastenectvo a vláda“ (1900). Všimnite si, že čas je tichý a prosperujúci; Rusko-japonská vojna, prvá svetová vojna a zvyšok dvadsiateho storočia sú ešte len pred nami ... Preto je Tolstoj geniálny.)

Lev Tolstoj o civilizácii
14.11.2012

Výber Maxima Orlova,
obec Gorval, región Gomel (Bielorusko).

Pozoroval som mravce. Plazili sa hore-dole po strome. Neviem, čo by tam mohli vziať? Ale iba tie, ktoré sa plazia hore, majú malé, obyčajné brucho, zatiaľ čo tie, ktoré klesajú, majú hrubé a ťažké brucho. Zdá sa, že niečo získavali vo svojom vnútri. A tak sa plazí, pozná len svoju cestu. Na strome - nerovnosti, porasty, obchádza ich a plazí sa ... V starobe je to pre mňa akosi obzvlášť prekvapujúce, keď sa pozerám na mravce, na stromy. A čo znamenajú všetky lietadlá pred tým? Takže je to celé drsné, odporné! .. 1

Išiel som na prechádzku. Nádherné jesenné ráno, tiché, teplé, zelené, vôňa listu. A ľudia namiesto tejto nádhernej prírody s poliami, lesmi, vodou, vtákmi, zvieratami, zariaďujú v mestách inú, umelú prírodu, s továrenskými rúrami, palácmi, lokomotívami, fonografmi ... Je to hrozné a nemôžete to napraviť. to ... 2

Príroda je lepšia ako človek. Nie je v tom žiadna dichotómia, je vždy konzistentná. Mala by byť milovaná všade, pretože je krásna všade a všade a vždy funguje. (...)

Človek však vie, ako všetko pokaziť, a Rousseau má úplnú pravdu, keď hovorí, že všetko, čo vyšlo z rúk tvorcu, je krásne a všetko, čo sa dostane z rúk človeka, je nanič. V človeku nie je žiadna celistvosť. 3

Musíte vidieť a pochopiť, čo je pravda a krása, a všetko, čo hovoríte a myslíte, všetky vaše túžby po šťastí, pre mňa aj pre seba, sa rozsypú na prach. Šťastie je byť s prírodou, vidieť ju, rozprávať sa s ňou. 4

Ničíme milióny kvetov, aby sme postavili paláce, divadlá s elektrickým osvetlením a jedna farba lopúcha bola drahšia ako tisíce palácov. 5

Zobral som kvet a odhodil som ho. Je ich toľko, že to nie je škoda. Nevážime si túto nenapodobiteľnú krásu živých bytostí a ničíme ich, nešetríme - nielen rastliny, ale aj zvieratá a ľudí. Je ich veľa. Kultúra * - civilizácia nie je nič iné ako zničenie týchto krás a ich nahradenie. S čím? Krčma, divadlo ... 6

Ľudia sa namiesto toho, aby sa naučili žiť milostný život, učia lietať. Lietajú veľmi zle, ale prestávajú sa učiť milostnému životu, len aby sa naučili, ako nejako lietať. Vtáky akoby prestali lietať a naučili sa behať alebo stavať a jazdiť na bicykloch. 7

Je veľkým omylom myslieť si, že všetky vynálezy, ktoré zvyšujú moc človeka nad prírodou v poľnohospodárstve, pri získavaní a chemickom kombinovaní látok a možnosti veľkého vzájomného ovplyvňovania ľudí, ako spôsobov a prostriedkov komunikácie, tlač, telegraf, telefón, gramofón, sú dobré. Tak moc nad prírodou, ako aj zvýšenie možnosti vzájomného ovplyvňovania ľudí bude dobré len vtedy, keď sa činnosť ľudí bude riadiť láskou, túžbou po dobre druhých, a bude zlá, keď ju bude viesť sebectvo, túžba po dobro len pre seba. Vyťažené kovy môžu ísť do pohodlia ľudského života alebo kanónov, dôsledok zvýšenia úrodnosti Zeme môže poskytnúť ľuďom potravu a môže byť dôvodom zvýšenej distribúcie a spotreby ópia, vodky, spôsobov komunikácie a komunikačných prostriedkov myšlienky môžu niesť dobré a zlé vplyvy. A preto v nemorálnej spoločnosti (...) všetky vynálezy, ktoré zvyšujú moc človeka nad prírodou a komunikačnými prostriedkami, nie sú nielen dobré, ale nepochybné a zrejmé zlo. osem

Hovorí sa, a ja hovorím, že tlač neprispela k dobru ľudí. To nie je dosť. Nič, čo zvyšuje možnosť vzájomného ovplyvňovania ľudí: železnice, telegrafy, zázemie, parníky, delá, všetky vojenské zariadenia, výbušniny a všetko, čomu sa v našej dobe hovorí „kultúra“, neprispievalo k blahu ľudí, ale práve naopak. Inak to nemôže byť ani medzi ľuďmi, z ktorých väčšina žije bezbožným a nemorálnym životom. Ak je väčšina nemorálnych, potom prostriedky vplyvu evidentne prispejú k šíreniu nemravnosti.

Prostriedky vplyvu kultúry môžu byť prospešné iba vtedy, ak je väčšina, aj keď malá, náboženská a morálna. Žiaduci vzťah medzi morálkou a kultúrou je taký, že kultúra sa rozvíja len súčasne a mierne za morálnym hnutím. Keď kultúra predbehne, ako je to teraz, je to veľká katastrofa. Možno, a dokonca si myslím, že ide o dočasnú pohromu, že v dôsledku prebytku kultúry nad morálkou, hoci dočasné utrpenie musí byť, zaostávanie morálky spôsobí utrpenie, v dôsledku čoho sa kultúra oneskorí a hnutie morálka sa urýchli a obnoví sa správny postoj. deväť

Pokrok ľudstva sa zvyčajne meria jeho technickými a vedeckými úspechmi, veriac, že civilizácia vedie k dobru. To nie je pravda. Rousseau aj všetci tí, ktorí obdivujú divoký, patriarchálny štát, sú rovnako dobrí alebo rovnako nesprávni ako tí, ktorí obdivujú civilizáciu. Požehnanie ľudí žijúcich a využívajúcich najvyššiu, najsofistikovanejšiu civilizáciu, kultúru a ľudí z najprimitívnejších a najbláznivejších je úplne to isté. Je rovnako nemožné zvýšiť úžitok ľudí vedou, civilizáciou, kultúrou, ako je to tak, aby voda na jednom mieste stála vyššie na vodnej rovine ako na iných. Zvýšenie blaha ľudí len z nárastu lásky, ktorá sa svojou povahou rovná všetkým ľuďom; vedecké, technické úspechy sú vekovou záležitosťou a civilizovaní ľudia vo svojom blahobyte rovnako málo prevyšujú necivilizovaných, ako dospelí v dobrom. Je dobré len z nárastu lásky. desať

Keď sú životy ľudí nemorálne a ich vzťahy nie sú založené na láske, ale na egoizme, potom všetky technické vylepšenia, zvýšenie moci človeka nad prírodou: para, elektrina, telegrafy, všetky druhy strojov, strelný prach, dynamity, robulity - dajte dojem z nebezpečných hračiek, ktoré sa deťom dostávajú do rúk. jedenásť

V našom veku panuje strašná povera, že s nadšením prijímame každý vynález, ktorý znižuje námahu, a považujeme za potrebné ho použiť bez toho, aby sme sa sami seba pýtali, či tento vynález, ktorý znižuje námahu, zvyšuje naše šťastie, neporušuje krásu. ... Sme, ako žena, vďaka sile, ktorá zje hovädzie mäso, pretože ho dostala, aj keď nechce jesť, a jedlo jej pravdepodobne uškodí. Železnice namiesto chôdze, autá namiesto koní, pančuchový tovar namiesto pletacích ihiel. 12

Civilizovaní a divokí sú si rovní. Ľudstvo sa posúva vpred len v láske a pokrok od technického zdokonaľovania nie je a ani nemôže byť. 13

Ak sú Rusi necivilizovaní barbari, potom máme budúcnosť. Západné národy sú civilizovaní barbari a nemajú na čo čakať. Napodobňujeme západné národy rovnako ako zdravý, pracovitý, neporušený druh, ktorý závidí parížskemu plešatému mladému boháčovi sediacemu v jeho hoteli. Ach, som rád! **

Nie závidieť a napodobňovať, ale ľutovať. štrnásť

Západné národy sú ďaleko pred nami, ale pred nami na zlej ceste. Aby mohli nasledovať pravú cestu, musia prejsť dlhú cestu späť. Potrebujeme sa len trocha odchýliť od falošnej cesty, na ktorú sme práve vstúpili a po ktorej sa nám západné národy vracajú v ústrety. 15

Na starých ľudí sa často pozeráme ako deti. A my sme deti pred starcami, pred ich hlbokým, vážnym a prehľadným chápaním života. 16

Ako ľahké je asimilovať to, čo sa nazýva civilizácia, skutočná civilizácia, jednotlivcami aj národmi! Prejdite univerzitou, vyčistite si nechty, využite služby krajčíra a kaderníka, vyrazte do zahraničia a najcivilizovanejší človek je pripravený. A pre národy: sú pripravené ďalšie železnice, akadémie, továrne, dreadnoughty, pevnosti, noviny, knihy, večierky, parlamenty - a najcivilizovanejší ľudia. Práve z toho ľudia chytajú pre civilizáciu, a nie pre osvietenie - jednotlivcov i národy. Prvý je jednoduchý, nenáročný a schvaľujúci; druhá, naopak, vyžaduje namáhavé úsilie a nielenže nevzbudzuje súhlas, ale je vždy opovrhovaná, nenávidená väčšinou, pretože odhaľuje civilizačné lži. 17

Prirovnávajú ma k Rousseauovi. Russoovi veľa dlžím a milujem, ale je tu veľký rozdiel. Rozdiel je v tom, že Rousseau popiera akúkoľvek civilizáciu, zatiaľ čo ja odmietam falošného kresťana. To, čo sa nazýva civilizácia, je rast ľudstva. Rast je potrebný, nemôžete o ňom hovoriť, či je dobrý alebo zlý. Toto je - je v tom život. Ako rast stromu. Ale sučka alebo životné sily rastúce do sučky sú nesprávne, škodlivé, ak absorbujú všetku rastovú silu. Je to s našou falošnou civilizáciou. osemnásť

Psychiatri vedia, že keď človek začne veľa hovoriť, hovorí bez prestania, o všetkom na svete, bez toho, aby nad čímkoľvek premýšľal a len sa v zhone ponáhľal povedať čo najviac slov v čo najkratšom čase, vie, že toto je zlý a istý znak začínajúcej alebo už rozvinutej duševnej choroby ... Keď je pacient súčasne úplne presvedčený, že všetko vie lepšie ako ktokoľvek iný, že môže a musí učiť svoju múdrosť, potom už nie sú pochybnosti o príznakoch duševnej choroby. Náš takzvaný civilizovaný svet je v tejto nebezpečnej a úbohej pozícii. A myslím si - je už veľmi blízko k rovnakému zničeniu, akým prešli predchádzajúce civilizácie. 19

Vonkajší pohyb je prázdny, iba vnútornou prácou sa človek oslobodzuje. Viera v pokrok, že raz to bude dobré a dovtedy si môžeme náhodne nerozumne zariadiť život sebe aj iným, je povera. dvadsať

* Čítanie diel N.K. Roerich, sme zvyknutí chápať kultúru ako „úctu k svetlu“, ako budovu pozývajúcu morálnu silu. Vo vyššie uvedených citátoch Leva Tolstého sa tu a nižšie slovo „kultúra“, ako vidíme, používa vo význame „civilizácia“.

** Ach, ako som šialený nudou! (francúzština)

... Všetci sme unesení do diaľky na tej istej planéte - sme posádkou tej istej lode. Antoine de Saint-Exupery

Bez viery, že príroda podlieha zákonom, nemôže existovať žiadna veda. Norbert Wiener

Dobrá príroda sa o všetko postarala tak, že všade nájdete niečo, čo sa môžete naučiť. Leonardo da Vinci

Najbližšia vec Božskému na tomto svete je príroda. Astolphe de Custine

Vietor je dych prírody. Kozma Prutkov

V nemorálnej spoločnosti nie sú všetky vynálezy, ktoré zvyšujú moc človeka nad prírodou, nielen dobrom, ale aj nepochybným a zjavným zlom. Lev Tolstoj

V nerozvinutých krajinách je smrteľné piť vodu, v rozvinutých krajinách je smrteľné dýchať vzduch. Jonathan Reiban

V prírode je všetko navzájom prepojené a nie je v tom nič náhodného. A ak vyjde náhodný jav, hľadajte v ňom ľudskú ruku. Michail Prishvin

V prírode sú zrná aj prach. William Shakespeare

V prírode sa nič nestratí, okrem samotnej prírody. Andrej Kryžanovský

Čas ničí falošné názory a potvrdzuje úsudky prírody. Mark Cicero

Vo svojej vlastnej hodine je poézia v prírode. John Keats

Všetko najlepšie v prírode patrí všetkým. Petronius

Všetky živé veci sa boja mučenia, všetky živé veci sa boja smrti; poznaj sa nielen v človeku, ale v každej živej bytosti, nezabíjaj a nespôsobuj utrpenie a smrť. budhistická múdrosť

Vo všetkých oblastiach prírody ... dominuje určitý vzorec, nezávislý od existencie mysliaceho ľudstva. Max Planck

Vo svojich nástrojoch má človek moc nad vonkajšou prírodou, pričom pre svoje účely je jej skôr podriadený. Georg Hegel

Za starých čias boli najbohatšími krajinami tie, ktorých príroda bola najhojnejšia; najbohatšie krajiny sú dnes tie, v ktorých je človek najaktívnejší. Henry Bockle

Každá vec v prírode je buď príčinou, ktorá je namierená proti vám, alebo dôsledkom, ktorý pochádza z nás. Marsilio Ficino

Kým ľudia nebudú počúvať zdravý rozum, budú nútení počúvať buď diktátorov, alebo názor ľudí. Wilhelm Schwebel

Hlupák je ten, kto nie je spokojný s tým, čo sa deje podľa prírodných zákonov. Epictetus

Hovorí sa, že jedna lastovička jar nerobí; Ale skutočne, pretože jedna lastovička nerobí jar, lastovička, ktorá už jar cíti, by nemala lietať, ale čakať. Takže potom každý púčik a tráva musia počkať a jar nebude. Lev Tolstoj

Veľké veci sa robia veľkými prostriedkami. Príroda sama dáva skvelé dary. Alexander Ivanovič Herzen

Aj vo svojich najkrajších snoch si človek nevie predstaviť nič krajšie ako prírodu. Alphonse de Lamartine

Aj to najmenšie potešenie, ktoré nám dáva príroda, je pre myseľ nepochopiteľné tajomstvo. Luc de Vauvenargue

Ideál ľudskej povahy spočíva v ortobióze, t.j. vo vývoji človeka s cieľom dosiahnuť dlhú, aktívnu a energickú starobu, vedúcu v poslednom období k rozvoju pocitu sýtosti so životom. Iľja Mečnikov

Hľadanie cieľov v prírode má svoj zdroj v nevedomosti. Benedict Spinoza

Kto nemiluje prírodu, nemiluje ani človeka – to je zlý občan. Fedor Dostojevskij

Ten, kto povrchne skúma prírodu, sa ľahko stratí v bezhraničnom „všetkom“, ale kto hlbšie počúva jej zázraky, je neustále vedený k Bohu, Panovníkovi sveta. Karl de Geer

Naša bezcitnosť, naše sebectvo nás núti pozerať sa na prírodu so závisťou, ale ona sama nám bude závidieť, keď sa preberieme z chorôb. Ralph Emerson

Nie je nič vynaliezavejšie ako príroda. Mark Cicero

Prečo však meniť prírodné procesy? Môže existovať hlbšia filozofia, o akej sa nám ani nesnívalo – filozofia, ktorá odhaľuje tajomstvá prírody, no nemení jej smer tým, že do nej prenikne. Edward Bulwer-Lytton

Jednou z najťažších úloh našej doby je problém spomalenia procesu ničenia voľne žijúcich živočíchov ... Archie Carr

Hlavným zákonom prírody je zachovanie ľudstva. John Locke

Poďakujme múdrej prírode, že nevyhnutné urobila ľahkými a ťažkými nepotrebnými. Epicurus

Kým ľudia nepoznajú prírodné zákony, slepo ich poslúchajú, a keďže sa ich naučili, potom prírodné sily poslúchajú ľudí. Georgij Plechanov

Príroda si vždy vyberie svoju daň. William Shakespeare

Príroda je dom, v ktorom človek žije. Dmitrij Likhachev

Príroda je voči človeku nezaujatá; nie je pre neho nepriateľom ani priateľom; teraz je to pohodlné, teraz nepohodlné pole pre jeho činnosti. Nikolaj Černyševskij

Príroda je večným príkladom umenia; a najväčšia a najušľachtilejšia vec v prírode je človek. Vissarion Belinsky

Príroda vložila do každého láskavého srdca vznešený pocit, vďaka ktorému nemôže byť sama šťastná, ale musí svoje šťastie hľadať v iných. Johann Goethe

Príroda vložila do človeka niektoré vrodené inštinkty, ako napríklad: hlad, sexuálne pocity atď., a jedným z najsilnejších pocitov tohto poriadku je pocit vlastníctva. Peter Stolypin

Príroda je vždy silnejšia ako princípy. David Hume

Príroda je jedna a nič sa jej nevyrovná: jej matka a dcéra, ona je Božstvom bohov. Berte do úvahy iba ňu, prírodu, a zvyšok nechajte na obyčajných ľudí. Pytagoras

Príroda je v istom zmysle evanjelium, ktoré nahlas hlása tvorivú silu, múdrosť a všetku veľkosť Boha. A nielen nebo, ale aj útroby zeme zvestujú Božiu slávu. Michail Lomonosov

Príroda je príčinou všetkého, existuje kvôli sebe; bude existovať a konať navždy ... Paul Holbach

Príroda, ktorá obdarila každé zviera prostriedkami na živobytie, dala astronómiu za asistenta a spojenca astrológiu. Johannes Kepler

Príroda sa vysmieva rozhodnutiam a príkazom princov, cisárov a panovníkov a na ich žiadosť by nezmenila ani kúsok svojich zákonov. Galileo Galilei

Príroda nerobí ľudí, ľudia robia seba. Merab Mamardashvili

Príroda nepozná jej pohyb a zastaví všetku nečinnosť. Johann Goethe

Príroda si nepredpokladá žiadne ciele... Všetky konečné príčiny sú len ľudské výmysly. Benedict Spinoza

Príroda neprijíma žarty, je vždy pravdivá, vždy vážna, vždy prísna; ona má vždy pravdu; chyby a bludy pochádzajú od ľudí. Johann Goethe

Trpezlivosť najviac pripomína spôsob, akým príroda vytvára svoje výtvory. Honore de Balzac

To, čo je v rozpore s prírodou, nikdy nevedie k dobru. Friedrich Schiller

Osoba má dosť objektívnych dôvodov na to, aby sa snažila zachovať voľne žijúce zvieratá. Ale v konečnom dôsledku len jeho láska môže zachrániť prírodu. Jean Dorst

Dobrý vkus podnietil dobrú spoločnosť, že kontakt s prírodou je posledným slovom vedy, rozumu a zdravého rozumu. Fedor Dostojevskij

Človek sa nestane pánom prírody, kým sa nestane pánom seba samého. Georg Hegel

Ľudstvo - bez toho, aby ho zušľachťovalo zvieratami a rastlinami - zahynie, schudobnie, upadne do hnevu zúfalstva ako osamelý v samote. Andrej Platonov

Čím viac sa ponárajú do skutkov prírody, tým viditeľnejšia sa stáva jednoduchosť zákonov, ktorými sa vo svojich skutkoch riadi. Alexander Radiščev

Otázka 1. Nájdite definície slov „osobnosť“ a „spoločnosť“ v dvoch alebo troch slovníkoch. Porovnajte ich. Ak existujú rozdiely v definícii toho istého slova, pokúste sa ich vysvetliť.

Osobnosť je osoba ako sociálna a prirodzená bytosť, vybavená vedomím, rečou a tvorivými možnosťami.

Osobnosť je človek ako subjekt sociálnych vzťahov a vedomej činnosti.

Spoločnosť - Súbor ľudí spojených spôsobom výroby hmotných statkov na určitom stupni historického vývoja, určitými výrobnými vzťahmi.

Spoločnosť - kruh ľudí, ktorých spája spoločná pozícia, pôvod, záujmy atď.

Otázka 3. Prečítajte si obrazné definície spoločnosti, ktoré uviedli myslitelia rôznych čias a národov: „Spoločnosť nie je nič iné ako výsledok mechanickej rovnováhy hrubých síl“, „Spoločnosť je klenbou kameňov, ktorá by sa zrútila, keby ju človek nepodporil. druhý “,„ Spoločnosť je kladinou, ktorá nemôže niektorých zdvihnúť bez toho, aby ostatných znížila “. Ktorá z týchto definícií sa najviac približuje charakterizácii spoločnosti načrtnutej v tejto kapitole? Uveďte dôvody svojho výberu.

„Spoločnosť je klenba kameňov, ktorá by sa zrútila, keby jeden nepodporoval druhého.“ Pretože spoločnosť v širšom zmysle je formou spájania ľudí so spoločnými záujmami, hodnotami a cieľmi.

Otázka 4. Vytvorte, ak je to možné, úplný zoznam rôznych ľudských vlastností (tabuľka dvoch stĺpcov: „Pozitívne vlastnosti“, „Negatívne vlastnosti“). Diskutujte o tom v triede.

POZITÍVNE:

skromný

úprimný

sebavedomý

rozhodujúce

účelové

zostavené

odvážny, odvážny

vyrovnaný

pokojný, chladnokrvný

pohodový

veľkorysý, veľkorysý

vynaliezavý, vynaliezavý, pohotový

rozvážny, uvážlivý

rozumný, rozumný

vyhovujúci, vyhovujúci

ťažko pracujúci

mierny, nežný

starostlivý, ohľaduplný k ostatným

sympatický

slušný

nezištný

milosrdný, súcitný

duchaplný

veselý, veselý

vážne

NEGATÍVNE:

samoľúby, domýšľavý

nepoctivý

klamlivý, záludný

prefíkaný, prefíkaný

neúprimný

nedôverčivá,

nerozhodný

duchom neprítomný

zbabelý, zbabelý

výbušný

nevyvážené

zlý, krutý

pomstychtivý

hlúpy, hlúpy

nerozumný, bezohľadný

krutý

sebecký

ľahostajný, ľahostajný

drzý, nezdvorilý

chamtivý

nemilosrdný, nemilosrdný

pochmúrny, pochmúrny, pochmúrny

Otázka 5. LN Tolstoj napísal: "V nemorálnej spoločnosti nie sú všetky vynálezy, ktoré zvyšujú moc človeka nad prírodou, nielen dobrom, ale aj nepochybným a zjavným zlom."

Ako chápete slová „nemorálna spoločnosť“? Vzhľadom na to, že vyššie uvedená myšlienka bola vyslovená pred viac ako 100 rokmi, potvrdila sa vo vývoji spoločnosti za posledné storočie? Svoju odpoveď zdôvodnite konkrétnymi príkladmi.

Nemravnosť je vlastnosť človeka, ktorý vo svojom živote ignoruje morálne zákony. Je to vlastnosť, ktorá sa vyznačuje tendenciou napĺňať pravidlá a normy vzťahov, ktoré sú opačné, priamo protikladné tým, ktoré prijalo ľudstvo, človek vo viere, v konkrétnej spoločnosti. Nemravnosť je zlo, podvod, krádež, nečinnosť, parazitovanie, zhýralosť, vulgárne výrazy, zhýralosť, opilosť, nehanebnosť, svojvôľa atď. Nemravnosť je stav predovšetkým duchovnej skazenosti a potom fyzickej, to je vždy nedostatok duchovnosti. Najmenšie prejavy nemravnosti u detí by mali u dospelých vyvolať potrebu zlepšiť výchovné prostredie a výchovnú prácu s nimi. Nemravnosť dospelých má dôsledky pre celú spoločnosť.

1. Nájdite definície slov „osobnosť“ a „spoločnosť“ v dvoch alebo troch slovníkoch. Porovnajte ich. Ak existujú rozdiely v definícii toho istého slova, pokúste sa ich vysvetliť.

4. Vytvorte si čo najkompletnejší zoznam rôznych ľudských vlastností (tabuľka dvoch stĺpcov: „Pozitívne vlastnosti“, „Negatívne vlastnosti“). Diskutujte o tom v triede.

5. LN Tolstoj napísal: „V nemorálnej spoločnosti všetky vynálezy, ktoré zvyšujú moc človeka nad prírodou, nie sú nielen dobré, ale nepochybné a zrejmé zlo.“

Vedia vyrábať nástroje pomocou nástrojov a používať ich ako prostriedok na výrobu hmotných statkov;

Poznajú najjednoduchšie mravné zákazy a absolútny opak dobra a zla;

Majú potreby, zmyslové vnímanie a mentálne schopnosti, ktoré sa historicky vyvinuli;

Nemôžu sa formovať ani existovať mimo spoločnosti;

Jednotlivé kvality a dôstojnosti, ktoré uznávajú, sú sociálnymi definíciami, ktoré zodpovedajú jednému alebo druhému typu objektívneho vzťahu;

Ich životná činnosť nie je spočiatku naprogramovaná, ale vedomo-vôľový charakter, v dôsledku čoho sú to bytosti, ktoré majú schopnosť seba-nátlaku, svedomia a vedomia zodpovednosti.

Diskutujte v triede o nových črtách dnešnej mládeže.

Otázka: Pomôžte prosím, sociálne štúdie Workshop 8. triedy 1. Nájdite definíciu slova ?? OSOBNOSŤ a SPOLOČNOSŤ v dvoch alebo troch slovníkoch. Porovnajte ich. Ak existujú rozdiely v definícii toho istého slova, pokúste sa ich vysvetliť. 2. Prečítajte si obrazové definície spoločnosti, ktoré uviedli myslitelia rôznych čias a národov: „Spoločnosť nie je nič iné ako výsledok mechanickej rovnováhy hrubých síl“, „Spoločnosť je klenbou kameňov, ktorá by sa zrútila, keby človek nepodporoval iné "," Spoločnosť - toto je kladina, ktorá nemôže niektorých zdvihnúť bez toho, aby ostatných znížila. " Ktorá z týchto definícií sa najviac približuje charakterizácii spoločnosti načrtnutej v tejto kapitole? Uveďte dôvody svojho výberu. 3. Vytvorte si zoznam rôznych ľudských vlastností čo najkompletnejší (dvojstĺpcový graf: Pozitívne vlastnosti Negatívne vlastnosti) Diskutujte o tom v triede 4 L.N. Tolstoj napísal: "V nemorálnej spoločnosti nie sú všetky vynálezy, ktoré zvyšujú moc človeka nad prírodou, nielen dobré, ale sú nepochybným a zjavným zlom." Ako chápete slová „nemorálna spoločnosť“? Vzhľadom na to, že vyššie uvedená myšlienka bola vyslovená pred viac ako 100 rokmi, potvrdila sa vo vývoji spoločnosti za posledné storočie? Svoju odpoveď zdôvodnite konkrétnymi príkladmi. 5. Rozviňte význam arabského príslovia „Ľudia sa viac podobajú na svoju dobu ako ich otcovia“ Zamyslite sa nad rozdielom medzi životom spoločnosti v našej dobe a tým, aký bol v čase, keď vaši rodičia odišli zo školy.

Pomôžte, prosím, sociálne štúdie 8. ročník, workshop 1. Nájdite definíciu slova ?? OSOBNOSŤ a SPOLOČNOSŤ v dvoch alebo troch slovníkoch. Porovnajte ich. Ak existujú rozdiely v definícii toho istého slova, pokúste sa ich vysvetliť. 2. Prečítajte si obrazové definície spoločnosti, ktoré uviedli myslitelia rôznych čias a národov: „Spoločnosť nie je nič iné ako výsledok mechanickej rovnováhy hrubých síl“, „Spoločnosť je klenbou kameňov, ktorá by sa zrútila, keby človek nepodporoval iné "," Spoločnosť - toto je kladina, ktorá nemôže niektorých zdvihnúť bez toho, aby ostatných znížila. " Ktorá z týchto definícií sa najviac približuje charakterizácii spoločnosti načrtnutej v tejto kapitole? Uveďte dôvody svojho výberu. 3. Vytvorte si zoznam rôznych ľudských vlastností čo najkompletnejší (dvojstĺpcový graf: Pozitívne vlastnosti Negatívne vlastnosti) Diskutujte o tom v triede 4 L.N. Tolstoj napísal: „V nemorálnej spoločnosti nie sú všetky vynálezy, ktoré zvyšujú moc človeka nad prírodou, len dobrými vecami, ale nepochybným a očividným zlom.“ Ako chápete slová „nemorálna spoločnosť“? Vzhľadom na to, že vyššie uvedená myšlienka bola vyjadrená pred viac ako 100 rokmi, potvrdila sa vo vývoji spoločnosti za posledné storočie? Svoju odpoveď argumentujte na konkrétnych príkladoch. 5. Rozšírte význam arabského príslovia „Ľudia sú viac podobní svojej dobe ako svojim otcom“ Zamyslite sa nad rozdielom medzi životom spoločnosti v našej dobe a tým, aký bol v čase, keď vaši rodičia odišli zo školy.

Odpovede:

Osobnosť je konkrétna živá osoba s vedomím a sebauvedomením. Spoločnosť spájajúca ľudí so spoločnými záujmami, hodnotami a cieľmi.

Podobné otázky

Pomôžte prepojeniu na podriadený riadok 9. triedy
Zjednodušte výrazy: a) sin2a - (sin a + vrkoč a) ^ 2
Aké problémy rieši Najvyšší súd?
August medzi účastníkmi ruského medveďa sa trochu triasol. A koľko ďalších názvov mesiacov môžete nahradiť prvým slovom, aby fráza zostala gramaticky správna? 1 žiadny 2 jeden 3 dva 4 tri 5 štyri. niektoré ruské číslice sú pozoruhodné tým, že sa pri ich odmietaní nemení len koniec slova, ale aj stred, napríklad päťdesiat päťdesiat, a aký geografický názov sa odporúčalo podobným spôsobom odmietnuť späť uprostred 19. storočia? 1volokolamsk 2ekaterinoslav 3novgorod 4simbirsk 5tobolsk koľko slovies z tohto zoznamu: oznámiť, odkázať, oznámiť, sľúbiť, oznámiť, predpovedať odkazovať iba na nedokonalý druh 1 všetky 2 päť 3 štyri 4 tri 5 dva
Najprv napíšte vety s homogénnymi členmi a potom zložité vety. Odkryte zátvorky, vložte chýbajúce písmená a umiestnite interpunkčné znamienka. Zdôraznite základy gramatiky. 1. Vietor na mori kráča ... t a loď jazdí ... t¹. (P.) 2. Axiálny ... vietor šumí ... šachta a vlny vrhnuté hore ... šachta je vysoko. (Groundhog.) 3. Búrka prešla a konárik bielych ruží cez okno ma dýcha ... t aróma⁴. Tráva je tiež plná priezračných² sĺz a hromy (v) diaľke hrmí ra ... katom. (Bl.) 4. V noci je mesiac tmavý a pole iba strieborné cez hmlu. (L.) 5. A hviezdy (ne) očakávane do hmly ... bl ... zaspali a vyliali svoje studené svetlo na lipy. (Sayan.) 6. Veverička spieva piesne a ore ... ki všetko hryzie. (NS.)

Osobnosť je osoba ako sociálna a prirodzená bytosť, vybavená vedomím, rečou a tvorivými možnosťami.

Osobnosť je človek ako subjekt sociálnych vzťahov a vedomej činnosti.

Spoločnosť - Súbor ľudí spojených spôsobom výroby hmotných statkov na určitom stupni historického vývoja, určitými výrobnými vzťahmi.

Spoločnosť - kruh ľudí, ktorých spája spoločná pozícia, pôvod, záujmy atď.

Otázka 4. Vytvorte, ak je to možné, úplný zoznam rôznych ľudských vlastností (tabuľka dvoch stĺpcov: „Pozitívne vlastnosti“, „Negatívne vlastnosti“). Diskutujte o tom v triede.

POZITÍVNE:

skromný

úprimný

sebavedomý

rozhodujúce

účelové

zostavené

odvážny, odvážny

vyrovnaný

pokojný, chladnokrvný

pohodový

veľkorysý, veľkorysý

vynaliezavý, vynaliezavý, pohotový

rozvážny, uvážlivý

rozumný, rozumný

vyhovujúci, vyhovujúci

ťažko pracujúci

mierny, nežný

starostlivý, ohľaduplný k ostatným

sympatický

slušný

nezištný

milosrdný, súcitný

duchaplný

veselý, veselý

vážne

NEGATÍVNE:

samoľúby, domýšľavý

nepoctivý

klamlivý, záludný

prefíkaný, prefíkaný

neúprimný

nedôverčivá,

nerozhodný

duchom neprítomný

zbabelý, zbabelý

výbušný

nevyvážené

zlý, krutý

pomstychtivý

hlúpy, hlúpy

nerozumný, bezohľadný

krutý

sebecký

ľahostajný, ľahostajný

drzý, nezdvorilý

chamtivý

nemilosrdný, nemilosrdný

pochmúrny, pochmúrny, pochmúrny

Otázka 5. LN Tolstoj napísal: "V nemorálnej spoločnosti nie sú všetky vynálezy, ktoré zvyšujú moc človeka nad prírodou, nielen dobrom, ale aj nepochybným a zjavným zlom."

Príklad eseje (mini-esej)

Človek sa vždy snažil dať do svojich služieb zákony prírody. Veda je dnes najdôležitejšou formou duchovnej kultúry. Úloha prírodných vied je obzvlášť veľká - fyzika, chémia, biológia. V 20. storočí však hlasy tých, ktorí volajú vedu k spoločenskej zodpovednosti, odzneli nahlas.

Napríklad človek na základe znalosti zákonov termodynamiky vynašiel spaľovací motor. Vynález sa stal najdôležitejším predpokladom vedeckej a technologickej revolúcie. To zase viedlo k rozsiahlej industrializácii, výstavbe fabrík, rozvoju dopravných spojení a k rastu miest. Súčasne však boli nemilosrdne zničené prírodné zdroje, znečistené životné prostredie a zároveň sa komplikovali procesy v spoločnosti - zvýšil sa počet obyvateľov miest, vyprázdňovali sa dediny a rástla sociálna nestabilita. Ľudská chamtivosť a konzumný postoj k prírode a iným ľuďom teda spochybnili dobro, ktoré prináša vedecké poznanie.

Alebo iný príklad. Pri hľadaní nevyčerpateľného zdroja energie vedci objavili termonukleárnu reakciu. Tieto znalosti o prírode však slúžili na vytvorenie atómovej bomby, ktorá dnes ohrozuje život celého ľudstva. Túžba po moci, túžba zvíťaziť v pretekoch v zbrojení, nedostatok súcitu s ľuďmi zmenili užitočný vynález na zdroj utrpenia.

Preto je ťažké nesúhlasiť s vyhlásením Leva Nikolaeviča. Duchovná kultúra sa napokon neobmedzuje len na vedu. L.N. Tolstoj dáva prednosť morálke. Etické postoje by podľa neho mali predchádzať akémukoľvek inému poznaniu. Len tak nájdete harmóniu s prírodou a so sebou samým.

Morálka je súborom univerzálne významných hodnôt a noriem vytvorených na základe kategórií ako „dobro“ a „zlo“, „láska ku všetkému živému“, „súcit“, „svedomie“ a „zodpovednosť“, „non“ -žravosť "," striedmosť "," Pokora ". Samozrejme, často to nestačí tým, ktorí implementujú výsledky vedeckého pokroku. Moderný človek, ktorý stojí na pokraji ekologickej katastrofy a prináša ovocie zneužívania pri výrobe zbraní, politických technológií a nadmernej spotreby, sa musí naučiť riadiť sa morálnymi zásadami, aby konečne pochopil dôležitosť morálky, ktorú L. N. Tolstoj.

VEDENIE: Lev Nikolaevich, čo je pre vás „vlastenectvo“?

VEDENIE: Naozaj si myslíte, že novodobý pozitívny patriotizmus nemôže existovať?

VEDENIE: Myslíte si teda, že pocit vlastenectva v ľuďoch nie je potrebné vychovávať?!

(V znení paniky, chrobáčiky v ušiach moderátorov napínajú ...)

HOSTITEĽ: No vieš ... My nie sme ... Ty ... aspoň by si mal na sebe krásny oblek !!

... MODERÁTOR: Zostáva nám minúta a bol by som rád, keby všetci účastníci diskusie sformulovali doslova dvoma-troma slovami – čo je vlastenectvo?

HUSTÉ: Vlastenectvo je otroctvo.

Materiál na prípravu integrovanej hodiny a voliteľnej „histórie + literatúry“
na tému „Postoj ruskej spoločnosti k Stolypinovým reformám. Občianske motívy v diele Leva Tolstého “. 9, 11 ročníkov

Názory Leva Tolstého na agrárnu modernizáciu Ruska na začiatku dvadsiateho storočia.

Obrovské množstvo najrozmanitejších diel je venovaných životu a dielu Leva Nikolajeviča Tolstého - u nás aj v zahraničí. Tieto diela odrážajú mnoho dôležitých otázok týkajúcich sa jedinečného umeleckého daru veľkého spisovateľa a mysliteľa Ruska, ktorého myšlienky dnes priťahujú veľkú pozornosť tvorivých, hľadajúcich „vášnivých“ ľudí, prebúdzajú ľudské svedomie ...

Zamestnanci Štátneho pamätníka a prírodnej rezervácie "Múzeum Leva Tolstého" Yasnaya Polyana "
(riaditeľ - V.I. Tolstoj), Štátne múzeum L. N. Tolstého (Moskva), množstvo ústavov Ruskej akadémie vied (predovšetkým Ústav svetovej literatúry pomenovaný podľa Gorkého RAS).

2. septembra 1996 na Štátnej pedagogickej univerzite v Tule, pomenovanej po významnom spisovateľovi a filozofovi, vzniklo oddelenie duchovného dedičstva Leva Tolstého, ktoré je od roku 1997 organizátorom Medzinárodných čítaní Tolstého. Niekoľko vzdelávacích inštitúcií v krajine pracuje na experimente „Škola Leva Tolstého“.

Zároveň mnohé otázky týkajúce sa ideologického odkazu Leva Tolstého a jeho vplyvu na spoločnosť sú stále nedostatočne preskúmané a niekedy vyvolávajú búrlivé diskusie. Uvažujme len o jednom, ale veľmi dôležitom probléme, a to: o názoroch Leva Tolstého na začiatku 20. storočia. o transformácii ruského vidieka s prihliadnutím na jeho skutočné ekonomické a sociálno-kultúrne problémy v kontexte dramatického procesu domácej modernizácie: práve v týchto rokoch sa uskutočnili stolypinské agrárne transformácie.

Spisovateľ si bol veľmi dobre vedomý kolosálnej priepasti medzi životom väčšiny roľníkov a väčšiny ušľachtilých vlastníkov pôdy, čo spôsobilo jeho nahnevaný a rozhodný protest. Je pozoruhodné, že už v roku 1865 si vo svojom zápisníku poznamenal: "Ruská revolúcia nebude proti cárovi a despotizmu, ale proti pozemkovému majetku." 8. júna 1909 si Leo Tolstoy do svojho denníka zapísal: „Zvlášť silne som cítil šialenú nemravnosť luxusu vládnucich a bohatých a chudobu a útlak chudobných. Takmer fyzicky trpím vedomím účasti na tomto šialenstve a zlom. “ Vo svojej knihe „Potlačenie sedliackych nepokojov“ (Moskva, 1906) dôrazne protestoval proti mučeniu hladujúcich roľníkov tyčami. „Hriešnosť života bohatých“, založená predovšetkým na nespravodlivom riešení otázky krajiny, považoval veľký ruský spisovateľ za kľúčovú morálnu tragédiu týchto rokov.

Súčasne jeho navrhované metódy riešenia problému aktívne propagujú v tlači (napríklad v článku „Ako oslobodiť pracujúcich?“ Zástupcov všetkých tried. Medzitým je civilizačná obnova akéhokoľvek národa možná, a teda aj modernizácia jeho ekonomického a sociálno-kultúrneho života, len spojením úsilia. Historické skúsenosti s agrárnymi reformami Stolypin to jasne potvrdili: napriek všetkým ťažkostiam Rusko v tej dobe dosiahlo viditeľné sociálno-ekonomické úspechy a predovšetkým vďaka nezištnej spoločnej práci zamestnancov zemstiev, ministerstiev a členov hospodárskych, poľnohospodárskych a vzdelávacích spoločností - t .e. všetkých záujemcov o obnovu krajiny.

Aké sú dôvody tohto prístupu Leva Tolstého k modernizácii? V prvom rade poznamenávame, že celkom vedome popieral väčšinu materiálnych a technických výdobytkov európskej kultúry na začiatku dvadsiateho storočia, pričom dôsledne zastával pozíciu „proti civilizácii“, idealizujúc patriarchálne morálne hodnoty a formy práce ( vrátane poľnohospodárskej práce) a neberie do úvahy dôležitosť modernizácie, ktorá v Rusku rýchlo prebieha. Napriek tomu, že ostro kritizoval agrárnu reformu Stolypin, nechápal, že napriek všetkým nákladom ide o pokus o odstránenie archaických komunálnych tradícií, ktoré bránia agrárnemu pokroku. Na obranu inertných komunálnych základov Tolstoj napísal: „Toto je vrchol ľahkomyseľnosti a drzosti, s akou si dovoľujú prevracať stáročia zavedené stanovy ľudu... Veď už len toto niečo stojí, že o všetkých záležitostiach rozhodujú svet - nie mnou, ale svetom - a na čom záleží! To je pre nich najdôležitejšie."

Na rozdiel od Leva Tolstého, ktorý si roľnícku komunitu idealizoval, jeho syn Lev Ľvovič Tolstoj naopak ostro kritizoval komunálne tradície. V roku 1900 vo svojej knihe Proti komunite poznamenal, že „osobnosť ruského roľníka teraz spočívala, akoby pri múre, v spoločenskom poriadku a hľadala a čakala na východ z neho“. V tam publikovanom článku „Nevyhnutná cesta“ L. L. Tolstoj, presvedčivo dokazujúci potrebu zmeny, napísal: „Poddanská komunita je najväčším zlom moderného ruského života; komunita je prvým dôvodom našej rutiny, nášho pomalého pohybu, našej chudoby a temnoty; nebola to ona, ktorá z nás urobila to, čím sme, ale stali sme sa nimi, napriek existencii komunity ... a to len vďaka nekonečne húževnatému Rusovi. “ Keď hovoríme o pokusoch zlepšiť roľnícku ekonomiku pomocou viacpoľového a trávnatého pestovania (ako naznačujú mnohí ochrancovia komunity), LL Tolstoy správne poznamenal, že tieto snahy nemôžu „odstrániť hlavné negatívne aspekty komunálneho vlastníctva, prekladanie polí. ..“, a zároveň nemôže „vdýchnuť sedliakovi duch občianskeho vedomia a osobnej slobody, ktorý mu chýba, odstrániť škodlivý vplyv sveta...“ Neboli to „paliatívne opatrenia“ (kompromisy) ktoré boli potrebné, ale zásadné reformy agrárneho života.

Pokiaľ ide o Leva Tolstého, pravdepodobne si intuitívne uvedomil omyl svojho dlhoročného dodržiavania archaického - dnes už nie vznešeného, ale roľníckeho. „Odchod Tolstého z Yasnaya Polyana, - je zaznamenaný v 7. zväzku Dejiny svetovej literatúry(1991) - bol tak či onak aktom protestu proti panskému životu, na ktorom sa zúčastnil proti svojej vlastnej vôli, a súčasne - aktom pochybnosti v tých utopických koncepciách, ktoré vypracoval a rozvinul. roky ".

Je pozoruhodné, že ani pri výchove vlastných detí podľa metódy „zjednodušovania“ (výchovy „v jednoduchom, pracovnom živote“), ktorú aktívne presadzoval v tlači, Leo Tolstoj neuspel. "Deti pocítili nesúhlas svojich rodičov a nechtiac od každého vzali to, čo sa im najviac páčilo," spomína jeho najmladšia dcéra Alexandra Tolstaya. - Skutočnosť, že môj otec považoval vzdelanie za nevyhnutné pre každého človeka ... ignorovali sme svoje uši a zachytili sme iba to, že je proti učeniu. ... veľa peňazí bolo vynaložených na učiteľov, vzdelávacie inštitúcie, ale nikto nechcel študovať “( Tolstaya A. Najmladšia dcéra // Nový svet. 1988. č. 11. S. 192).

V rodine. 1897 g.

V konzistencii sa nelíšili ani všeobecné prístupy spisovateľa a filozofa k umeleckej tvorbe (vrátane tvorby literárnych textov). V liste PA Boborykinovi v roku 1865 definoval svoju pozíciu nasledovne: „Ciele umelca sú neporovnateľné ... so sociálnymi cieľmi. Cieľom umelca nie je nepopierateľne vyriešiť problém, ale prinútiť ľudí, aby milovali život v jeho nespočetných, nikdy nevyčerpávajúcich prejavoch.“

Ku koncu života sa však jeho prístupy dramaticky zmenili. Jasne to dokazuje jedna z jeho posledných poznámok o umení: „Akonáhle umenie prestane byť umením celého ľudu a stane sa umením úzkej triedy bohatých ľudí, prestane byť potrebnou a dôležitou vecou a stane sa prázdna zábava. " Univerzálny humanizmus tak vystriedal v podstate triedny prístup, aj keď v špecifickej „anarchisticko-kresťanskej“ ideologickej podobe s príznačnou tolstojovskou moralizáciou, ktorá deštruktívne pôsobila na umeleckú kvalitu jeho tvorby. „Hoci gróf Lev Tolstoj nemyslí, je umelec; a keď začne premýšľať, čitateľ začne chradnúť z neumeleckej rezonancie, “poznamenal neskôr filozof IA Ilyin, jeden z ľudí, ktorí najhlbšie pochopili duchovné tradície Ruska.

Všimnime si, že také kritérium ako demokracia bolo úplne nerozumne navrhnuté Levom Tolstojom ako ústredné kritérium akejkoľvek tvorivej činnosti. Počiatky tohto trendu položil VG Belinsky, na čo upozornil autoritatívny znalec ruského umenia, knieža S. Shcherbatov: „Už od čias Belinského, ktorý povedal, že“ umenie je reprodukciou reality a ničím iným. ... “, zafúkal schnúci vietor a začal istý výstrelok, ktorý niesol ničivú infekciu, - poznamenal vo svojej knihe„ Umelec v odchádzajúcom Rusku “, vydanej v Paríži v roku 1955 - Nekrasovove slzy a populizmus pokazili sviatky 18. storočie; obaja zapálili nechuť k estetike života. Estetika bola považovaná za najdôležitejšiu prekážku na ceste etiky a verejnej služby k sociálnej myšlienke. Myšlienka, ktorou sa nakazila aj naša šľachta, ktorá v predchádzajúcom storočí žila sviatočne a krásne. Preto všetok každodenný život a beznádejná spodina, spolu s určitým fanatizmom a rigorizmom - spodina, obklopujúca, ako hmla, celú éru, ponorená v škaredosti a nevkusu. “

Pojem hriechu ako kľúčového prvku ľudskej prirodzenosti bol umiestnený do centra etiky i celého systému filozofických názorov na Leva Tolstého. Medzitým, ako ukazujú európske dejiny, takýto prístup (spravidla nie je charakteristický pre pravoslávnu tradíciu) mal aj negatívne dôsledky: napríklad nadmerné ponorenie sa do pocitu vlastnej viny ukázalo v západoeurópskej civilizácii nielen masové psychózy , neuróz a samovrážd, ale aj zásadných kultúrnych posunov, ktoré vyústili do totálneho odkresťančenia celej západoeurópskej kultúry (bližšie viď. Delyumau J. Hriech a strach. Formovanie pocitu viny v civilizácii Západu (XIII-XVIII storočia). / Per. z francúzštiny Jekaterinburg, 2003).

Postoj Leva Tolstého k takému kľúčovému pojmu pre Rusov - vo všetkých historických epochách - ako je vlastenectvo, sa vyznačoval aj protirečeniami. Na jednej strane podľa svedectva Maďara G. Sherenyho, ktorý navštívil Yasnaya Polyana v roku 1905, odsúdil vlastenectvo a domnieval sa, že „slúži iba bohatým a panovačným sebaláskam, ktoré sa spoliehajú na ozbrojenú silu a utláčajú chudobných“. . Podľa veľkého spisovateľa „Vlasť a štát sú to, čo patrí k minulým temným dobám, nové storočie by malo priniesť ľudstvu jednotu“. Na druhej strane však pri riešení aktuálnych zahraničnopolitických otázok Lev Tolstoj spravidla zaujímal výrazne vlastenecký postoj. Svedčí o tom najmä jeho výrok v rozhovore s tým istým G. Sherenym: „Po nemeckom ľude nebude ani stopy, ale Slovania budú žiť a vďaka ich mysli a duchu budú uznaní celý svet ..."

Zaujímavé hodnotenie kreatívneho dedičstva Lea Tolstého poskytol Max Weber, o ktorého vedeckej autorite pre moderných humanitných pracovníkov nie je pochýb. Vo svojom diele „Veda ako povolanie a povolanie“ (na základe správy z roku 1918) poznamenal, že myšlienky veľkého spisovateľa sa „stále viac sústreďovali na otázku, či má smrť nejaký význam alebo nie. Odpoveď Leva Tolstého je: pre kultivovaného človeka – nie. A práve preto, že nie je, lebo život jednotlivca, civilizovaný život, zahrnutý do nekonečného pokroku, podľa vlastného vnútorného zmyslu nemôže mať koniec, žiadny koniec. Pretože ten, kto je zahrnutý v hnutí pokroku, vždy stojí pred ďalším pokrokom. Umierajúci človek nedosiahne vrchol - tento vrchol ide do nekonečna. ... Naopak, človek kultúry, zaradený do civilizácie neustále obohatenej o nápady, znalosti, problémy, môže byť zo života unavený, ale nemôže sa ním uživiť. Zachytáva totiž len nepatrnú časť toho, čo znova a znova rodí duchovný život, navyše vždy existuje niečo predbežné, nepresvedčivé, a preto je pre neho smrť udalosťou bez významu. A keďže smrť nemá zmysel, nemá zmysel ani kultúrny život ako taký - koniec koncov, je to práve tento život, ktorý svojim nezmyselným pokrokom odsudzuje samotnú smrť na bezvýznamnosť. V neskorších Tolstého románoch táto myšlienka tvorí hlavnú náladu jeho diela.

Čo však takýto prístup priniesol v praxi? V skutočnosti to znamenalo úplné odmietnutie modernej vedy, ktorá sa v tomto prípade ukázala ako „bezvýznamná, pretože nedáva žiadnu odpoveď na jediné pre nás dôležité otázky: Čo by sme mali robiť? Ako by sme mali žiť? A skutočnosť, že na tieto otázky neposkytuje odpoveď, je úplne nepopierateľná. "Jediný problém je," zdôraznil M. Weber, - v akom zmysle to nedáva žiadnu odpoveď. Možno je namiesto toho schopná dať niečo tomu, kto kladie otázku správne?

Okrem toho je potrebné vziať do úvahy aj zúženosť okruhu ľudí, ktorí nakoniec verili v tolstojovské sociálne myšlienky, ako aj skutočnosť, že väčšina interpretácií tolstojizmu sa ukázala byť nezlučiteľná s modernizáciou 20. storočia, ktorá v skutočnosti určovala obsah a charakter civilizačného vývoja. „Vládcovia myšlienok“ inteligencie boli učitelia a učenia, ktoré siahali ďaleko od starej religiozity, - poznamenal neskôr vo svojich spomienkach jeden z vodcov socialistických revolucionárov VM Černov. - Samotný Lev Tolstoj vytvoril niečo vlastné, ale jeho Boh bol taký abstraktný a jeho viera bola taká prázdna od akejkoľvek konkrétnej teologickej a kozmogonickej mytológie, že absolútne neposkytoval potravu pre náboženskú fantáziu.

Bez podmanivých a úderných obrazov by táto čisto hlavová konštrukcia mohla byť stále útočiskom pre inteligenciu, ktorá vyvinula záľubu v metafyzike, ale pre konkrétnejšiu myseľ obyčajného človeka bola špecifická náboženská stránka tolstojizmu príliš nevinná a prázdna, a to bolo vnímané buď ako čisto morálne učenie, alebo to bola etapa úplnej nevery “.

„Tolstoyova teologická práca nevytvorila vo svete žiadne trvalé hnutie ..., - zdôrazňuje zase arcibiskup San Francisco John (Shakhovskoy). - Tolstoj v tejto oblasti nemá žiadnych pozitívnych, integrálnych, kreatívnych nasledovníkov a študentov. Ruský ľud nereagoval na tolstojizmus ani ako spoločenský fenomén, ani ako náboženský fakt.

Tieto zistenia však nezdieľajú všetci výskumníci. „Tolstojizmus bol pomerne silné a rozsiahle sociálne hnutie,“ poznamenáva moderný filozof A. Yu. Ashirin, „spájalo okolo seba ľudí rôznych sociálnych vrstiev a národností a geograficky siahalo od Sibíri, Kaukazu až po Ukrajinu.“ Podľa jeho názoru „Tolstého poľnohospodárske komunity boli akýmsi inštitútom sociálnej etiky, ktorý po prvý raz uskutočnil sociálny experiment zavádzania humanistických princípov a morálnych noriem do organizácie, riadenia a štruktúry ekonomiky“.

Zároveň sa zdá, že nie celkom legitímne, všeobecne akceptované v sovietskej historiografii dvadsiateho storočia. na začiatku toho istého storočia sa odohralo ostro negatívne hodnotenie kampane odsúdenia proti Levovi Tolstému-kampaň, ktorá bola až doteraz stotožňovaná výlučne s „antiautokratickými“ a „antiklerikálnymi“ názormi veľkého spisovateľa. Predstavitelia ruskej inteligencie, ktorí si najvýraznejšie uvedomovali tragédiu doby, pochopili, že cesta, ktorú navrhol veľký majster slova, bola cestou napodobňovania sedliackeho života; cesta do minulosti, ale v žiadnom prípade nie do budúcnosti, pretože bez modernizácie (v zásade buržoáznej) nie je možné aktualizovať prakticky všetky aspekty spoločnosti. „Lev Tolstoj bol gentleman, gróf,„ napodobnil “roľníka (najhorší, falošný repinovský portrét Tolstého: bosý, za pluhom, vietor mu fúka fúzy). Ušľachtilá náklonnosť k mužovi, smútok z pokánia, “poznamenal spisovateľ IS Sokolov -Mikitov.

Je príznačné, že ani na svojom panstve Yasnaya Polyana nedokázal Leo Tolstoj vyriešiť „pozemkový problém“ a dcéra spisovateľa T.L.Tolstaya, ktorá sa na jeho radu vzdala všetkej ornej a kosenej pôdy v obci. Ovsyannikovo „k dispozícii a k dispozícii dvom roľníckym spoločnostiam“ neskôr poznamenal, že v dôsledku toho roľníci nielenže prestali platiť nájomné, ale začali špekulovať s pôdou, „dostali ju zadarmo a prenajali ju susedom za poplatok. “.

Naivná tolstojanská „demokracia“, konfrontovaná s realitou života na dedine (smäd po obohatení na úkor ostatných), bola teda nútená ustúpiť. Bol to prirodzený výsledok: spisovateľ nepoznal hlboko sedliacky život. Súčasníci viackrát zaznamenali nápadnú chudobu a nehygienické podmienky v chatrčiach roľníkov Yasnaya Polyana, ktoré sa dostali do ostrého konfliktu s Tolstého humanistickými výzvami na zlepšenie života ľudí. Všimnime si, že zemepáni-racionalizátori často urobili oveľa viac pre zlepšenie hospodárskeho života „svojich“ roľníkov. Zároveň roľníci z Yasnaya Polyana vo všeobecnosti zaobchádzali s vlastníkom pôdy, ktorý im pomohol, viac ako raz, o čom svedčia ich publikované spomienky.

Je tiež príznačné, že Tolstoj nedokázal vo svojich dielach vytvoriť jediný presvedčivý obraz ruského sedliaka (Platón Karatajev je umeleckým stelesnením čisto intelektuálnych predstáv „o sedliakovi“, ďaleko od tvrdej reality ruského vidieka; zhoda okolností, že M. Gorky často používal tento obraz ako zosobnenie iluzórnych predstáv o poslušnosti ruského ľudu). Je príznačné, že aj sovietski literárni kritici boli nútení pripojiť sa k takýmto záverom a všemožne sa pokúšali „modernizovať“ prácu spisovateľa.

TL Motyleva teda poznamenal: „V Karatajeve sú vlastnosti vyvinuté v ruskom patriarchálnom roľníkovi storočiami nevoľníctva akoby sústredené - vytrvalosť, miernosť, pasívna poslušnosť osudu, láska ku všetkým ľuďom - a k nikomu konkrétnemu. . Armáda zložená z takýchto Platónov však nemohla Napoleona poraziť. Obraz Karataeva je do istej miery konvenčný, čiastočne utkaný z motívov eposov a prísloví “.

Leo Tolstoy, ktorý „prirodzenú pracovnú existenciu“ roľníctva idealizoval v rousseauistickom duchu, veril, že problém s pôdou v Rusku je možné vyriešiť implementáciou myšlienok amerického reformátora G. Georga. Medzitým vedci na začiatku dvadsiateho storočia aj dnes opakovane poukazovali na utopický charakter týchto myšlienok (podobne ako v hlavných postulátoch modernej antiglobalizácie). Je pozoruhodné, že tieto koncepty získali oficiálnu podporu iba od radikálneho krídla Britskej liberálnej strany.

Ako viete, sám Lev Tolstoy nepodporoval radikálne metódy riešenia agrárnych problémov. Na túto okolnosť opakovane upozorňovali nielen literárni špecialisti, ale aj ruskí spisovatelia. VP Kataev vo svojom článku „O Levovi Tolstojovi“ uviedol: „Vo všetkých svojich vyhláseniach revolúciu úplne poprel. Apeloval na robotníkov, aby sa vzdali revolúcie. Revolúciu považoval za nemorálnu záležitosť. Žiadny z ruských a zahraničných spisovateľov však nezničil všetky inštitúcie ruského cárstva, ktoré nenávidel, s takou úžasnou silou ... ako Lev Tolstoj ... “

Podľa svedectva svojej dcéry A. L. Tolstého už v roku 1905 predpovedal úplný neúspech revolúcie. "Revolucionári, povedal Tolstoj, budú oveľa horší ako cárska vláda." Cárska vláda drží moc silou, revolucionári sa jej zmocnia silou, ale budú drancovať a znásilňovať oveľa viac ako stará vláda. Tolstého predpoveď sa splnila. Násilie a krutosť ľudí, ktorí sa nazývajú marxistami, prekonali všetky zverstvá, ktorých sa ľudstvo doteraz dopustilo na celom svete."

Je zrejmé, že Lev Tolstoj na začiatku dvadsiateho storočia nemohol schváliť nielen neoprávnene povýšené. metódy násilia, ale aj popieranie náboženských duchovných princípov, ktoré sú organicky vlastné ruskému ľudu, charakteristické pre revolucionárov. „Bože,“ napísal VI Lenin v jednom zo svojich listov AM Gorkymu, „je (historicky i v každodennom živote) predovšetkým komplexom myšlienok generovaných tupým útlakom človeka a vonkajšou povahou a triednym útlakom, - ideami. ktoré upevňujú tento útlak, ktorý utlmuje triedny boj “. Takéto ideologické postoje boli Levovi Tolstému hlboko cudzie. Stúpenci náboženského a filozofického učenia Leva Tolstého tiež rezolútne vystupovali proti sociálnodemokratickej propagande, za ktorú boli následne prenasledovaní sovietskymi orgánmi (oficiálne „tolstojizmus“ bol v roku 1938 zakázaný).

Názory spisovateľa, ktoré odrážajú jeho bolestivý duchovný vývoj, boli však veľmi rozporuplné. Len o dva roky neskôr vo svojej knihe „O význame ruskej revolúcie“ (St. Petersburg, 1907) poznamenal, že „už nie je možné, aby ruský ľud naďalej poslúchal svoju vládu“, pretože to znamenalo „ naďalej znášať nielen stále sa zvyšujúce ... katastrofy ... bezzemok, hladomor , vysoké dane ... ale hlavne sa podieľať na tých zverstvách, ktoré táto vláda teraz pácha na svoju ochranu a samozrejme v r. márne “. Dôvodom zmeny pozície boli tvrdé opatrenia prijaté vládou na potlačenie revolúcie.

"Leo Tolstoy spojil dva charakteristické ruské rysy: má génia, naivnú intuitívnu ruskú esenciu - a vedomú ruskú esenciu, doktrinár, protieurópsky jazyk a obaja sú v ňom zastúpené na najvyššej úrovni," poznamenal vynikajúci spisovateľ 20. storočie. Hermann Hesse. -Milujeme a ctíme ruskú dušu v ňom a kritizujeme, dokonca v ňom nenávidíme novo razenú ruskú doktrínu, nadmernú jednostrannosť, divoký fanatizmus, poverčivú vášeň pre dogmy ruského muža, ktorý stratil korene a stal sa vedomým. Každý z nás mal možnosť zažiť čistú, hlbokú úctu pred Tolstého výtvormi, úctu k jeho genialite, ale každý z nás s úžasom a zmätkom, ba dokonca s nepriateľstvom držal v rukách aj dogmatické programové diela Tolstého “(cit. od: Hesse G. O Tolstom // www.hesse.ru). Je zaujímavé, že v mnohých ohľadoch podobné hodnotenia vyjadril viceprezident Kataev: „Jeho brilantná rozporuplnosť je pozoruhodná. ... Jeho sila bola v neustálom popieraní. A toto neustále popieranie ho často viedlo k dialektickej forme popierania, v dôsledku čoho sa dostal do konfliktu so sebou samým a stal sa akoby anti-Tolstoyerom “.

Ľudia, ktorí najjemnejšie pocítili hĺbku patristických tradícií, pochopili, že „ideologické hádzanie“ Lea Tolstého a doktríny, ktoré vyvinul, boli ďaleko od národných pravoslávnych základov života. Ako poznamenal v roku 1907 starší z Optiny Pustyn, o. Klement, „jeho srdce (Tolstoj. - Auth.) hľadá vieru, ale zmätok v myšlienkach; príliš sa spolieha na svoju myseľ ... „Starší“ predvídal veľa problémov „z vplyvu Tolstého myšlienok na „ruské mysle“. Podľa jeho názoru "Tolstoj chce učiť ľud, hoci sám trpí duchovnou slepotou." Počiatky tohto javu boli skryté jednak vo vznešenej výchove, ktorej sa spisovateľovi dostalo v detstve a v puberte, jednak vo vplyve myšlienok francúzskych filozofov-encyklopedistov 18. storočia na neho.

Lev Tolstoj jasne idealizoval roľnícku komunitu a veril, že „v poľnohospodárskom živote ľudia najmenej zo všetkých potrebujú vládu, alebo skôr v poľnohospodárskom živote, ktorý je menší ako ktorýkoľvek iný, dáva vláde dôvody zasahovať do života ľudí“. Nehistorický charakter tohto prístupu nevyvoláva pochybnosti: práve nedostatok skutočnej štátnej podpory pre agrárne podniky bol po mnoho desaťročí jedným z hlavných faktorov zaostalosti ruského vidieka. Vzhľadom na to, že ruský ľud žije „najprirodzenejším, morálnym a nezávislým poľnohospodárskym životom“, zároveň Leo Tolstoj, hovoriaci z anarchistických pozícií, naivne veril, že „je len nevyhnutné, aby ruský poľnohospodársky ľud prestal poslúchať násilnú vládu a prestali by sa na tom podieľať a dane by sa okamžite zlikvidovali sami ... a všetok útlak úradníkov a pozemkový majetok ... ... Všetky tieto pohromy by boli zničené, pretože by ich nemal kto vyrobiť “.

Podľa Lea Tolstého by to zmenilo samotný priebeh historického vývoja Ruska: „... na tomto zastavení pochodu po zlej ceste (to znamená nahradiť poľnohospodársku prácu priemyselnou prácou - Auth.) a naznačujúci možnosť a nevyhnutnosť…. iná... cesta, než po ktorej kráčajú západné národy, to je hlavný a veľký význam revolúcie, ktorá sa teraz odohráva v Rusku“. Pri rešpektovaní humanistického pátosu takýchto myšlienok nemožno priznať autorovo evidentné nepochopenie objektívne nevyhnutných procesov spojených s rozvojom buržoáznej modernizácie na začiatku 20. storočia.

L. L. Tolstoj, vystupujúci ako ideologický oponent svojho otca, zdôraznil: „Chcel som povedať, že ruská roľnícka komunita v podobe, v akej je teraz, prežila svoj vek a účel. Že táto forma je archaická a brzdí ruskú roľnícku kultúru. Že je pre roľníka výhodnejšie obrábať pôdu, keď je v jednom kuse okolo jeho dvora ... Že postupné zmenšovanie prídelov komplikuje spoločný problém ... Aké práva by mali mať roľníci a predovšetkým právo pristáť, aby ho zaradilo do prvej podmienky občianskej slobody “.

Treba vziať do úvahy aj tragický vnútorný vývoj Leva Tolstého. Jeho syn L.L. Tolstoy, ktorý tento vývoj pozoroval mnoho rokov, poznamenal: „Trpel z troch hlavných dôvodov.

Po prvé, jeho fyzické, bývalé sily odchádzali a celý jeho telesný svetský život v priebehu rokov slabol.

Za druhé, vytvoril nové svetové náboženstvo, ktoré malo zachrániť ľudstvo ... a keďže ... on sám nedokázal porozumieť nespočetným protirečeniam a absurdnostiam, ktoré z toho vyplývajú, trpel s pocitom, že by neuspel v úlohe vytváranie nového náboženstva.

Po tretie, trpel, rovnako ako my všetci, za nespravodlivosti a nespravodlivosti sveta, pretože mu nedokázal dať osobný racionálny a jasný príklad.

Všetok tolstojizmus sa vysvetľuje týmito pocitmi a vysvetľuje sa aj jeho slabosť a dočasný vplyv.

Nie ja sám, ale mnoho mladých alebo citlivých láskavých ľudí padlo pod neho; ale len obmedzení ľudia ho nasledovali až do konca.

Aký bol pozitívny význam Tolstojových myšlienok vo vzťahu k problémom agrárnej modernizácie v Rusku? V prvom rade vyzdvihnime zásadu sebaobmedzenia vlastných potrieb, na ktorej Lev Tolstoj tvrdohlavo trval: pre roľníkov a vlastníkov pôdy Ruska na začiatku dvadsiateho storočia. malo to osobitný význam, pretože prechod z extenzívneho na intenzívne poľnohospodárstvo nebol možný bez úmyselného a dobrovoľného opustenia tradícií archaickej ekonomickej psychológie s jej spoliehaním sa na „náhodne“, „oblomovizmus“, neobmedzené využívanie prírodných zdrojov (vrátane ničenie lesov).

Zároveň však poznamenávame, že veľkému humanistovi sa tento princíp nepodarilo realizovať ani vo vlastnej rodine a Lev Tolstoj nemohol prekročiť seba-bičovanie. Charakteristický je jeden z jeho listov VG Chertkovovi, v ktorom priznal: „Teraz máme veľa ľudí - moje deti a Kuzminských a často bez hrôzy nevidím túto nemorálnu nečinnosť a obžerstvo ... A vidím .. všetka vidiecka práca, ktorá nás obklopuje. A jedia ... Ostatní robia pre nich, ale nerobia nič pre nikoho, dokonca ani pre seba. “

Na začiatku dvadsiateho storočia. Leva Tolstého trikrát navštívil Tomáš Masaryk (v budúcnosti - nielen významný liberálny politik, prvý prezident Československa v rokoch 1918-1935, ale aj klasik českej sociológie a filozofie). Počas rozhovorov s Tolstým viackrát upozornil spisovateľa na chybnosť nielen Tolstého názorov na ruský vidiek, ale aj samotnej praxe „zjednodušovania“, ktorú neúnavne presadzoval sám Tolstoj aj jeho nasledovníci. Berúc na vedomie chudobu a biedu miestnych roľníkov, ktorí predovšetkým potrebovali konkrétnu pomoc, a nie „moralizovanie“ („Sám Tolstoj mi povedal, že pil z pohára syfilitu, aby neodhalil znechutenie a tým ho neponížil; premýšľal o tom, ale tu je chrániť svojich roľníkov pred infekciou - o tomto - nie “), podrobil T. Masaryk Tolstého ideologický princíp viesť „sedliacky život“ tvrdej, ale spravodlivej kritike: „Jednoduchosť, zjednodušenie, zjednodušenie! Pane Bože! Problémy mesta a vidieka nemožno vyriešiť sentimentálnou morálkou a vyhlásením sedliaka a vidieka za vzor vo všetkom; poľnohospodárstvo sa už tiež industrializuje, nezaobíde sa bez strojov a moderný roľník potrebuje vyššie vzdelanie ako jeho predkovia ... “Tieto predstavy boli však Leovi Tolstému hlboko cudzie.

Spravodlivo poznamenávame, že na začiatku dvadsiateho storočia. nielen Lev Tolstoj, ale aj mnohí ďalší predstavitelia ruskej inteligencie sa vyznačovali idealistickými predstavami o ruskom roľníkovi aj o spoločenskom poriadku. Počiatky takéhoto postoja siahali do ideologických bludov minulého storočia: nebolo náhodou, že vynikajúci ruský historik AA Zimin zameral pozornosť na fenomén „folklóru“, ktorý bol charakteristický pre ušľachtilú literatúru 19. storočia a dokonca potom pôsobila ako neplodná alternatíva ku konkrétnej výchovnej práci v roľníckom prostredí.

Samozrejme, že takýto psychologický a „ideologicko-politický“ postoj neniesol pozitívny náboj, bránil objektívnej analýze agrárnych problémov, a čo je najdôležitejšie, konsolidácii vidieckej spoločnosti, aby sa tieto problémy riešili na mieste. Korene tohto prístupu spočívali predovšetkým v „antikapitalistickom“ postavení väčšiny inteligencie v tomto období, ktoré odmietalo buržoázne normy tak vo verejnom živote, ako aj v oblasti štátnej štruktúry. Takéto ideologické a psychologické postoje však vôbec nesvedčili o „progresívnosti“ vedomia masovej inteligencie, ale skôr o opaku: o jej stabilnom konzervativizme (s jasným dôrazom na archaizmus).

Na začiatku dvadsiateho storočia. postavenie „kajúceho intelektuála“ bolo najvýraznejšie zastúpené v dielach Leva Tolstého. Sovietsky literárny kritik L. Ginzburg následne kriticky zhodnotil túto črtu ruskej inteligencie, ktorá prežila až do 20. rokov 20. storočia, a poznamenal: „Kajúca šľachta zmierila pôvodný hriech moci; kajúca inteligencia je pôvodný hriech výchovy. Žiadne katastrofy, žiadne skúsenosti... nedokážu úplne odstrániť túto stopu."

Samozrejme, že tieto nálady (dokonca diktované úprimnou túžbou pomôcť „obyčajným ľuďom“ a zbaviť sa intelektuálneho „komplexu viny“ pred nimi) nemali pozitívny vplyv na národnú modernizáciu začiatku 20. storočia. Zatemnili skutočne naliehavé problémy, s ktorými sa ruská spoločnosť stretáva, a to aj v agrárnej oblasti.

No aby som to zhrnul. Základom nielen sociálno-ekonomických, ale do istej miery aj náboženských názorov Leva Tolstého boli hlboko patriarchálne (a v podstate archaické) psychologické a životné postoje, ktoré odporovali nielen buržoáznej modernizácii, ale najmä , civilizačná obnova Ruska na začiatku dvadsiateho storočia.

Zároveň by sme nemali strácať zo zreteľa jej pozitívne stránky, keď si všimneme množstvo nerestí, ktoré sú súčasťou Tolstého ideologickej doktríny. Diela Leva Tolstého počas sledovaného obdobia boli v Rusku široko rozšírené. Napriek svojmu evidentnému utopizmu mali aj pozitívny náboj, ktorý jasne a presvedčivo odhaľoval najprudšie ekonomické a sociálne rozpory tradičného agrárneho systému, omyly a nedostatky úradov a ruskej pravoslávnej cirkvi. Tieto diela sa stali skutočným objavom pre tisíce ľudí v Rusku i v zahraničí, ktorí zažili radosť z uvedenia do úžasného umeleckého sveta Lea Tolstého; boli silným podnetom na hlbokú morálnu obnovu. „Bol to najčestnejší muž svojej doby. Celý jeho život je neustálym hľadaním, neustálou snahou nájsť pravdu a uviesť ju do života, “napísal veľký filozof dvadsiateho storočia. Mahátmá Gándhího, venujúc osobitnú pozornosť úlohe Leva Tolstého pri rozvoji myšlienok nenásilia a jeho kázaní o sebaovládaní, pretože „iba to môže poskytnúť skutočnú slobodu nám, našej krajine a celému svetu“. Charakteristické je tiež uznanie významu tejto neoceniteľnej univerzálnej ľudskej duchovnej skúsenosti súčasnými bádateľmi a hierarchami pravoslávnej cirkvi. A tak sa svojho času metropolita Kirill, teraz hlava Ruskej pravoslávnej cirkvi, vo svojom článku z roku 1991 „Ruská cirkev – ruská kultúra – politické myslenie“ zameral na „Tolstého zvláštnu obviňujúcu priamosť a morálnu úzkosť, jeho apel na svedomie a výzvu k pokániu. “.

Lev Tolstoj mal nepochybne pravdu, keď ostro kritizoval nielen základné princípy, ale aj formy buržoáznej modernizácie v Rusku: z hľadiska humanizmu mali nové reformy do značnej miery neľudský charakter a boli sprevádzané stratou mnohých storočných roľníckych kultúrnych a domácich tradícií. Pri tom však musíme vziať do úvahy nasledujúce body. Po prvé, napriek všetkým nákladom boli buržoázne reformy (predovšetkým Stolypinove agrárne reformy) nielen historicky nevyhnutné, ale čo je najdôležitejšie, objektívne nevyhnutné pre krajinu aj spoločnosť a najiniciatívnejších roľníkov, ktorí sa pokúšali uniknúť z utláčajúce uchopenie komunálneho kolektivizmu a „vyrovnávanie“. Po druhé, stojí za to zamyslieť sa: a možno z niektorých zastaraných tradícií a mali by sa potom (a nielen vtedy) vzdať? Tradície (úzko súvisiace s predsudkami a komunálnymi zvyklosťami), ako je notoricky známy zvyk spoliehať sa vo všetkom na „náhodu“, dezorganizáciu, otcovstvo, domáce opilstvo atď., Dlhé roky pôsobili ako silná prekážka rozvoja poľnohospodárstva a celé roľníctvo.

Ako viete, sám Lev Tolstoj sa nechcel nazývať „fatalistom“, ako však v roku 1972 presvedčivo dokázal známy saratovský literárny vedec AP Skaftymov, v skutočnosti bola Tolstého filozofia dejín fatalistická, a to bolo presne to, čo pozostával z. hlavnej ideologickej chyby. Ako argument uvedieme ešte jedno svedectvo T. Masaryka. Podľa neho počas jeho návštevy v Yasnaya Polyana v roku 1910 „sme sa hádali o odolávaní zlu násilím ... on (Leo Tolstoy. - Auth.) nevidel rozdiel medzi obranným a útočným; veril napríklad, že tatárskych jazdcov, ak by im Rusi neponúkli odpor, vraždy čoskoro unavia “. Takéto závery nevyžadujú špeciálne komentáre.

Kritické poznámky, ktoré sme urobili, samozrejme, vôbec nespochybňujú význam Tolstojových myšlienok. Naopak, je to objektívna, nezaujatá analýza, bez charakteristiky ruskej mentality, vlastnosť „zájsť do extrémov“, podľa nášho názoru, pomôže lepšie si predstaviť miesto a úlohu mnohostranného tvorivého dedičstva veľkého mysliteľ vo vzťahu ku konkrétnej historickej situácii posledných rokov existencie cisárskeho Ruska; porozumieť dôvodom nielen pre vynikajúce duchovné prelomy mocného génia svetovej literatúry, ale aj pre tie skutočné zlyhania života, ktoré musel prežiť ...

S. A. KOZLOV,
Doktor historických vied,
(Ústav ruských dejín, RAS)

Spomienky na roľníkov v Yasnaya Polyana o Levovi Tolstojovi. Tula, 1960.

Lev Tolstoj v spomienkach svojich súčasníkov. T. 1-2. M., 1978.

Sukhotina-Tolstaya T.L. Spomienky. M., 1980.

Yasnaya Polyana. Dom-múzeum Lea Tolstého. M., 1986.

Spomienky roľníkov Tolstojov. 1910-1930. M., 1989.

Remizov V.B. Lev Tolstoj: Dialógy v čase. Tula, 1999.

Burlakova T.T. Svet pamäti: Tolstého miesta v regióne Tula. Tula, 1999.

Je rovnaká. Humanistický vzdelávací systém sirotinca: Implementácia filozofických a pedagogických myšlienok Leva Tolstého v praxi sirotinca Yasnaya Polyana. Tula, 2001.

Tolstoj: pro et contra. Osobnosť a práca Lea Tolstého pri hodnotení ruských mysliteľov a výskumníkov. SPb., 2000.

Ashirin A.Yu. Tolstojizmus ako typ ruského svetonázoru // Tolstojova zbierka. Materiály XXVI. medzinárodných čítaní Tolstého. Duchovné dedičstvo Leva Tolstého. Časť 1. Tula, 2000.

Tarasov A.B.Čo je pravda? Spravodlivý Lev Tolstoj. M., 2001.

Niekoľko informačných zdrojov Runety je venovaných aj najbohatšiemu tvorivému dedičstvu Leva Tolstého:

Príklad eseje (mini-esej)

... Všetci sme unesení do diaľky na tej istej planéte - sme posádkou tej istej lode. Antoine de Saint-Exupery

Bez viery, že príroda podlieha zákonom, nemôže existovať žiadna veda. Norbert Wiener

Dobrá príroda sa o všetko postarala tak, že všade nájdete niečo, čo sa môžete naučiť. Leonardo da Vinci

Najbližšia vec Božskému na tomto svete je príroda. Astolphe de Custine

Vietor je dych prírody. Kozma Prutkov

V nemorálnej spoločnosti nie sú všetky vynálezy, ktoré zvyšujú moc človeka nad prírodou, nielen dobrom, ale aj nepochybným a zjavným zlom. Lev Tolstoj

V nerozvinutých krajinách je smrteľné piť vodu, v rozvinutých krajinách je smrteľné dýchať vzduch. Jonathan Reiban

V prírode je všetko navzájom prepojené a nie je v tom nič náhodného. A ak vyjde náhodný jav, hľadajte v ňom ľudskú ruku. Michail Prishvin

V prírode sú zrná aj prach. William Shakespeare

V prírode sa nič nestratí, okrem samotnej prírody. Andrej Kryžanovský

Čas ničí falošné názory a potvrdzuje úsudky prírody. Mark Cicero

Vo svojej vlastnej hodine je poézia v prírode. John Keats

Všetko najlepšie v prírode patrí všetkým. Petronius

Všetky živé veci sa boja mučenia, všetky živé veci sa boja smrti; poznaj sa nielen v človeku, ale v každej živej bytosti, nezabíjaj a nespôsobuj utrpenie a smrť. budhistická múdrosť

Vo všetkých oblastiach prírody ... dominuje určitý vzorec, nezávislý od existencie mysliaceho ľudstva. Max Planck

Vo svojich nástrojoch má človek moc nad vonkajšou prírodou, pričom pre svoje účely je jej skôr podriadený. Georg Hegel

Za starých čias boli najbohatšími krajinami tie, ktorých príroda bola najhojnejšia; najbohatšie krajiny sú dnes tie, v ktorých je človek najaktívnejší. Henry Bockle

Každá vec v prírode je buď príčinou, ktorá je namierená proti vám, alebo dôsledkom, ktorý pochádza z nás. Marsilio Ficino

Kým ľudia nebudú počúvať zdravý rozum, budú nútení počúvať buď diktátorov, alebo názor ľudí. Wilhelm Schwebel

Hlupák je ten, kto nie je spokojný s tým, čo sa deje podľa prírodných zákonov. Epictetus

Veľké veci sa robia veľkými prostriedkami. Príroda sama dáva skvelé dary. Alexander Ivanovič Herzen

Aj vo svojich najkrajších snoch si človek nevie predstaviť nič krajšie ako prírodu. Alphonse de Lamartine

Aj to najmenšie potešenie, ktoré nám dáva príroda, je pre myseľ nepochopiteľné tajomstvo. Luc de Vauvenargue

Hľadanie cieľov v prírode má svoj zdroj v nevedomosti. Benedict Spinoza

Kto nemiluje prírodu, nemiluje ani človeka – to je zlý občan. Fedor Dostojevskij

Ten, kto povrchne skúma prírodu, sa ľahko stratí v bezhraničnom „všetkom“, ale kto hlbšie počúva jej zázraky, je neustále vedený k Bohu, Panovníkovi sveta. Karl de Geer

Naša bezcitnosť, naše sebectvo nás núti pozerať sa na prírodu so závisťou, ale ona sama nám bude závidieť, keď sa preberieme z chorôb. Ralph Emerson

Nie je nič vynaliezavejšie ako príroda. Mark Cicero

Jednou z najťažších úloh našej doby je problém spomalenia procesu ničenia voľne žijúcich živočíchov ... Archie Carr

Hlavným zákonom prírody je zachovanie ľudstva. John Locke

Poďakujme múdrej prírode, že nevyhnutné urobila ľahkými a ťažkými nepotrebnými. Epicurus

Kým ľudia nepoznajú prírodné zákony, slepo ich poslúchajú, a keďže sa ich naučili, potom prírodné sily poslúchajú ľudí. Georgij Plechanov

Príroda si vždy vyberie svoju daň. William Shakespeare

Príroda je dom, v ktorom človek žije. Dmitrij Likhachev

Príroda je voči človeku nezaujatá; nie je pre neho nepriateľom ani priateľom; teraz je to pohodlné, teraz nepohodlné pole pre jeho činnosti. Nikolaj Černyševskij

Príroda je večným príkladom umenia; a najväčšia a najušľachtilejšia vec v prírode je človek. Vissarion Belinsky

Príroda vložila do každého láskavého srdca vznešený pocit, vďaka ktorému nemôže byť sama šťastná, ale musí svoje šťastie hľadať v iných. Johann Goethe

Príroda vložila do človeka niektoré vrodené inštinkty, ako napríklad: hlad, sexuálne pocity atď., a jedným z najsilnejších pocitov tohto poriadku je pocit vlastníctva. Peter Stolypin

Príroda je vždy silnejšia ako princípy. David Hume

Príroda je jedna a nič sa jej nevyrovná: jej matka a dcéra, ona je Božstvom bohov. Berte do úvahy iba ňu, prírodu, a zvyšok nechajte na obyčajných ľudí. Pytagoras

Príroda je v istom zmysle evanjelium, ktoré nahlas hlása tvorivú silu, múdrosť a všetku veľkosť Boha. A nielen nebo, ale aj útroby zeme zvestujú Božiu slávu. Michail Lomonosov

Príroda je príčinou všetkého, existuje kvôli sebe; bude existovať a konať navždy ... Paul Holbach

Príroda, ktorá obdarila každé zviera prostriedkami na živobytie, dala astronómiu za asistenta a spojenca astrológiu. Johannes Kepler

Príroda sa vysmieva rozhodnutiam a príkazom princov, cisárov a panovníkov a na ich žiadosť by nezmenila ani kúsok svojich zákonov. Galileo Galilei

Príroda nerobí ľudí, ľudia robia seba. Merab Mamardashvili

Príroda nepozná jej pohyb a zastaví všetku nečinnosť. Johann Goethe

Príroda si nepredpokladá žiadne ciele... Všetky konečné príčiny sú len ľudské výmysly. Benedict Spinoza

Príroda neprijíma žarty, je vždy pravdivá, vždy vážna, vždy prísna; ona má vždy pravdu; chyby a bludy pochádzajú od ľudí. Johann Goethe

Trpezlivosť najviac pripomína spôsob, akým príroda vytvára svoje výtvory. Honore de Balzac

To, čo je v rozpore s prírodou, nikdy nevedie k dobru. Friedrich Schiller

Osoba má dosť objektívnych dôvodov na to, aby sa snažila zachovať voľne žijúce zvieratá. Ale v konečnom dôsledku len jeho láska môže zachrániť prírodu. Jean Dorst

Dobrý vkus podnietil dobrú spoločnosť, že kontakt s prírodou je posledným slovom vedy, rozumu a zdravého rozumu. Fedor Dostojevskij

Človek sa nestane pánom prírody, kým sa nestane pánom seba samého. Georg Hegel

Ľudstvo - bez toho, aby ho zušľachťovalo zvieratami a rastlinami - zahynie, schudobnie, upadne do hnevu zúfalstva ako osamelý v samote. Andrej Platonov

Čím viac sa ponárajú do skutkov prírody, tým viditeľnejšia sa stáva jednoduchosť zákonov, ktorými sa vo svojich skutkoch riadi. Alexander Radiščev

Odpovede:

Osobnosť je konkrétna živá osoba s vedomím a sebauvedomením. Spoločnosť spájajúca ľudí so spoločnými záujmami, hodnotami a cieľmi.

Podobné otázky

Pomôžte prepojeniu na podriadený riadok 9. triedy
Zjednodušte výrazy: a) sin2a - (sin a + vrkoč a) ^ 2
Aké problémy rieši Najvyšší súd?
August medzi účastníkmi ruského medveďa sa trochu triasol. A koľko ďalších názvov mesiacov môžete nahradiť prvým slovom, aby fráza zostala gramaticky správna? 1 žiadny 2 jeden 3 dva 4 tri 5 štyri. niektoré ruské číslice sú pozoruhodné tým, že sa pri ich odmietaní nemení len koniec slova, ale aj stred, napríklad päťdesiat päťdesiat, a aký geografický názov sa odporúčalo podobným spôsobom odmietnuť späť uprostred 19. storočia? 1volokolamsk 2ekaterinoslav 3novgorod 4simbirsk 5tobolsk koľko slovies z tohto zoznamu: oznámiť, odkázať, oznámiť, sľúbiť, oznámiť, predpovedať odkazovať iba na nedokonalý druh 1 všetky 2 päť 3 štyri 4 tri 5 dva
Najprv napíšte vety s homogénnymi členmi a potom zložité vety. Odkryte zátvorky, vložte chýbajúce písmená a umiestnite interpunkčné znamienka. Zdôraznite základy gramatiky. 1. Vietor na mori kráča ... t a loď jazdí ... t¹. (P.) 2. Axiálny ... vietor šumí ... šachta a vlny vrhnuté hore ... šachta je vysoko. (Groundhog.) 3. Búrka prešla a konárik bielych ruží cez okno ma dýcha ... t aróma⁴. Tráva je tiež plná priezračných² sĺz a hromy (v) diaľke hrmí ra ... katom. (Bl.) 4. V noci je mesiac tmavý a pole iba strieborné cez hmlu. (L.) 5. A hviezdy (ne) očakávane do hmly ... bl ... zaspali a vyliali svoje studené svetlo na lipy. (Sayan.) 6. Veverička spieva piesne a ore ... ki všetko hryzie. (NS.)

Lev Tolstoj o civilizácii
14.11.2012

Výber Maxima Orlova,
obec Gorval, región Gomel (Bielorusko).

Príroda je lepšia ako človek. Nie je v tom žiadna dichotómia, je vždy konzistentná. Mala by byť milovaná všade, pretože je krásna všade a všade a vždy funguje. (...)

Ničíme milióny kvetov, aby sme postavili paláce, divadlá s elektrickým osvetlením a jedna farba lopúcha bola drahšia ako tisíce palácov. 5

Civilizovaní a divokí sú si rovní. Ľudstvo sa posúva vpred len v láske a pokrok od technického zdokonaľovania nie je a ani nemôže byť. 13

Nie závidieť a napodobňovať, ale ľutovať. štrnásť

Na starých ľudí sa často pozeráme ako deti. A my sme deti pred starcami, pred ich hlbokým, vážnym a prehľadným chápaním života. 16

** Ach, ako som šialený nudou! (francúzština)

1. Nájdite definície slov „osobnosť“ a „spoločnosť“ v dvoch alebo troch slovníkoch. Porovnajte ich. Ak existujú rozdiely v definícii toho istého slova, pokúste sa ich vysvetliť.

4. Vytvorte si čo najkompletnejší zoznam rôznych ľudských vlastností (tabuľka dvoch stĺpcov: „Pozitívne vlastnosti“, „Negatívne vlastnosti“). Diskutujte o tom v triede.

5. LN Tolstoj napísal: „V nemorálnej spoločnosti všetky vynálezy, ktoré zvyšujú moc človeka nad prírodou, nie sú nielen dobré, ale nepochybné a zrejmé zlo.“

Vedia vyrábať nástroje pomocou nástrojov a používať ich ako prostriedok na výrobu hmotných statkov;

Poznajú najjednoduchšie mravné zákazy a absolútny opak dobra a zla;

Majú potreby, zmyslové vnímanie a mentálne schopnosti, ktoré sa historicky vyvinuli;

Nemôžu sa formovať ani existovať mimo spoločnosti;

Jednotlivé kvality a dôstojnosti, ktoré uznávajú, sú sociálnymi definíciami, ktoré zodpovedajú jednému alebo druhému typu objektívneho vzťahu;

Ich životná činnosť nie je spočiatku naprogramovaná, ale vedomo-vôľový charakter, v dôsledku čoho sú to bytosti, ktoré majú schopnosť seba-nátlaku, svedomia a vedomia zodpovednosti.

Diskutujte v triede o nových črtách dnešnej mládeže.

Odpovede:

Osobnosť je konkrétna živá osoba s vedomím a sebauvedomením. Spoločnosť spájajúca ľudí so spoločnými záujmami, hodnotami a cieľmi.

Podobné otázky

Pomôžte prepojeniu na podriadený riadok 9. triedy
Zjednodušte výrazy: a) sin2a - (sin a + vrkoč a) ^ 2
Aké problémy rieši Najvyšší súd?
August medzi účastníkmi ruského medveďa sa trochu triasol. A koľko ďalších názvov mesiacov môžete nahradiť prvým slovom, aby fráza zostala gramaticky správna? 1 žiadny 2 jeden 3 dva 4 tri 5 štyri. niektoré ruské číslice sú pozoruhodné tým, že sa pri ich odmietaní nemení len koniec slova, ale aj stred, napríklad päťdesiat päťdesiat, a aký geografický názov sa odporúčalo podobným spôsobom odmietnuť späť uprostred 19. storočia? 1volokolamsk 2ekaterinoslav 3novgorod 4simbirsk 5tobolsk koľko slovies z tohto zoznamu: oznámiť, odkázať, oznámiť, sľúbiť, oznámiť, predpovedať odkazovať iba na nedokonalý druh 1 všetky 2 päť 3 štyri 4 tri 5 dva
Najprv napíšte vety s homogénnymi členmi a potom zložité vety. Odkryte zátvorky, vložte chýbajúce písmená a umiestnite interpunkčné znamienka. Zdôraznite základy gramatiky. 1. Vietor na mori kráča ... t a loď jazdí ... t¹. (P.) 2. Axiálny ... vietor šumí ... šachta a vlny vrhnuté hore ... šachta je vysoko. (Groundhog.) 3. Búrka prešla a konárik bielych ruží cez okno ma dýcha ... t aróma⁴. Tráva je tiež plná priezračných² sĺz a hromy (v) diaľke hrmí ra ... katom. (Bl.) 4. V noci je mesiac tmavý a pole iba strieborné cez hmlu. (L.) 5. A hviezdy (ne) očakávane do hmly ... bl ... zaspali a vyliali svoje studené svetlo na lipy. (Sayan.) 6. Veverička spieva piesne a ore ... ki všetko hryzie. (NS.)