Znanstvenik-imunolog in mikrobiolog: ne gre za cepljenja, ki ščitijo pred okužbami, temveč naravno imunost. Cepljenja: za ali proti? Mnenja zdravnikov in mater

Mimogrede, ne cepimo se, vendar še vedno berem o njih. Kot pravijo, si želim in injiciram. Tu je zanimiva stvar.
V Odnoklassniki obstaja skupina, imenovana Ne cepljenjem, in ena od tem se sliši takole: »Ali so med nami (kot tudi prejšnji) kakšni zdravniki? Kako ste prišli do zavrnitve cepljenja? "
Odgovori so naslednji: Pozdravljeni! Sem nevrologinja, zdaj na porodniškem dopustu z najmlajšo hčerko. Po zavodskem ciklu imunologije ni želela cepiti svojih otrok (starejših od 8 let, mlajših od 1 leta 10 mesecev). V neuradnih razredih so nam povedali statistiko o cepljenju, "prepovedane" izdelke. Nato sem ugotovil, da lokalni sklad za socialno zaščito celo dodeljuje skupino invalidnosti (Zapleti po cepljenju).
Vesela sem, da sem našla podobno misleče! Hvala ti! Sem porodničar-ginekolog. Žal je zavrnitev cepljenja izhajala iz osebnih izkušenj. Sem imunologinja medicinska sestra, imam dva otroka, 12-letnega fanta in 7-letno deklico. Za dečka nisem naredila nič drugega kot polio, deklica pa je dobila hepatitis 3-krat in mi je žal, ker mislim, da to cepivo škodljivo vpliva na jetra . Sem proti vsem cepljenjem kljub temu, da sem imunolog. Sem porodničar in rehabilitacijski terapevt, zavrnila sem jih, ko je moj sin po DPT prišel na intenzivno nego, diagnoza je avtizem, delamo že 5 let, delamo na
TO SMO REBILITIRATI, ALI ... LAHKO VSAKO RAZLIČNO Sem porodničar-ginekolog. Najstarejšemu sinu so podelili BCG, hepatitis, DTP - vse zelo "dobro", pod nadzorom regionalnega imunologa, toda tri tedne po drugem DTP - pareza desne strani ... in 7. kraniocerebralni par ... Kolegi so zagotovili, da je razlog drugačen in jaz vzlet se strinjam! Kriva je moja nesposobnost in slepa vera v poštenost mojih kolegov! Mlajši ni bil cepljen. In če sem iskren, po sporočilu s pacientovega položaja se sploh ne morem vrniti v medicinsko prakso ... sem družinski zdravnik. In kot zdravnik sem bil prepričan v nesporno potrebo po cepljenju. Seveda, ko se je rodil moj otrok, smo se cepili po starosti ... do 7 mesecev. Po drugem DPT sem opazil, da se splošno stanje spreminja - otrok je ponoči začel brez razloga kričati, postal razdražljiv in pojavil se je atopijski dermatitis. Približno v istem času so se začeli pojavljati pogosti primeri zračne obrambe, vključno s smrtnimi primeri. Postalo je strašljivo ... Začel sem aktivno iskati informacije o tem vprašanju, komuniciral sem s kolegi imunologi, infektologi, pediatri in sanitarnimi epidemiologi. Kot rezultat tega sem prišel do zaključka, da je cepljenje, če je potrebno, orožje za množično uničevanje in želim videti svojega otroka varnega in zdravega. Od tega trenutka redno pišem zavrnitve cepljenj in Mantouxove teste na kliniki. Pediater s 13-letnimi izkušnjami, zdaj poučujem.
Sam ni cepljen (kot ponavadi - BCG v bolnišnici - moja mati potem ni mogla odpustiti).
Nihče od zdravnikov in dežurnih medicinskih sester pri nas ni bil imun na stiske - nekako so si vsi že premislili. korenil se je le upravnik.
Med epidemijo gripe so sprejeli 40-45 ljudi, klice - da ne štejemo. Menedžer je sedel v ločeni pisarni, kapljal je interferon, namazal nos z oksolinko, sprejemal posamezne obiskovalce izključno v maski (pri nas je bilo nemogoče - 3 ure smo sedeli z drsečo krpo na obrazu!)
Vprašanje: v celotni polikliniki je ena oseba zbolela za gripo. ugani kdo je bil ?!)))))
Videla sem dovolj zapletov (vključno s smrtjo) zaradi cepljenj. preprost zdrav razum pa narekuje, da to ne more biti dobro ...
Zdaj moja hči opravlja staž na oddelku za nalezljive bolezni. Z njo bomo počasi zbirali statistiko - povezava med časom bolezni in cepljenjem ... Sem zdravnica: moja sestra je anesteziologinja, svojega otroka ne cepim in ne bom cepila !!! Enega sem izgubil leta 2002 zaradi cepljenja proti rdečkam, star je bil tri mesece. Sem zdravnik anesteziolog-reanimator. Zdaj imam na porodniškem dopustu 5 mesecev. Odklonil sem vsa cepljenja. Ideja, da se ne cepim, se je pojavila med študijem na univerzi. Moj prijatelj je ni cepil. otroci in odrasli so zdravi in \u200b\u200bsrečni. Ampak mene so učili drugače - brez cepljenj, ne glede na to! Tako se je začelo iskanje informacij.Knjige, informacije po internetu, anketa imunologov ... Bolj kot sem brala o stranskih učinkih, bolj sem se nagibala k zavrnitvi cepljenj Škandal okrog fantove smrti zaradi cepljenja proti ošpicam me je končno prepričal - NI PREBIVANJA! Vsi zdravniki naokoli srbijo, mora! in če gre po cepljenju kaj narobe, je to vaš problem, otrok, ugotovite sami. Mimogrede, kot otrok sem prejel le nekaj cepljenj (zaradi pogostih bolezni nisem mogel biti cepljen v skladu s programom), niti ene otroške nalezljive bolezni nisem imel. Sem pediater, najstarejšemu sinu se je rodil močan zdrav otrok, nosečnost je dobro tekla, v porodnišnici sem odklonil cepljenje proti hepatitisu, cepljen sem z BCG, po katerem je neprestano
"Nevrološki" jok, motnja spanja. Zmešana sem se pokazala, pokazala vsem najboljšim nevrologom in oni so nam napisali v kartico "ZDRAVI". Priporočila so bila omejena na kopanje
decokcije sedativnih zelišč. Na žalost njegovega stanja nisem takoj povezal s cepivom, še vedno sem trdno verjel v nezmotljivost naukov strokovnjakov za nalezljive bolezni naših otrok, po vsakem cepljenju vstavil 3 DPT, dolgotrajen bronhitis, izcedek iz nosu
v enem mesecu in pol pojav atopijskega dermatitisa. Svojo odgovornost je prevzela nase, verjela je, da otroka ni rešila pred okužbo na ozadju cepljenj. Fant je že star 4 leta, prijavljeni smo pri nevrologu. Od 1. leta so prenehali cepiti. Zdaj čutim globoko krivdo pred sinom za škodo, ki sem jo storil prostovoljno. Najmlajša hči nima nobene
cepljenja. Poskrbite za svoje otroke! Nihče jih ne potrebuje, razen nas. Celo na Medicinski univerzi so nam imunologi rekli, da je nemogoče napolniti telo z antigeni (tujimi snovmi) pred 3 leti in po 50 letih. Pri prvih je telo še vedno šibko, pri drugem je že oslabljeno. In nalezljive bolezni so povedale, da se da cepljenja, vendar nihče ne preveri titra protiteles (telesna proizvodnja snovi, ki se lahko borijo proti okužbi), zato sem po cepljenju nevrolog, ki je bolan. Tudi na inštitutu na oddelku za imunologijo je učiteljica dejala, da je kompetentni imunolog svojega otroka
nikoli ne cepite. Govorila je o strastih o RCCH, prenapolnjenem z otroki z levkemijo, ki so se razvili zaradi cepljenj. Ni je poslušala, vstavila je starejše z uvoženimi cepivi - pediater Raziskovalnega inštituta za pediatrijo je dejal, da se vsi zapleti šele po domačih, po uvoženih pa ne zgodijo! Samo uvozi denar za uvoženo blago, to je vse !!! In sestava uvoženih je tako gnusna kot naša, prav tako ni znano, kaj je z genskim materialom, obstajajo informacije, ki jih genske mutacije lahko povzročijo - spletke tujih posebnih služb. Posledično ima starejši močan atopijski dermatitis in kronični alergijski rinitis. Nič pri zdravljenju ne pomaga. Najmlajša hči ni bila cepljena. Pediatrinja, hči pediatra, mati bodočega pediatra ... Družinske izkušnje - skoraj 60 let. Sebe in moji trije otroci nismo cepljeni. Zdrav razum in opazovanje sta privedla do zavrnitve cepiv. Videla sem veliko podhranjenosti, vključno s smrtjo zaradi cepljenja in dejstvo, da cepljeni še vedno zbolijo, le v starejši starosti in z resnejšimi posledicami (nekatere epidemije mumpsa so v vojski nekaj vredne!) Branje literature in zlobni napadi cepivcev so se samo še okrepili. po mnenju ... obstaja še veliko več

Razkritja o cepljenju pediatričnega nevrologa, ki je delal kot pediater v vrtcu in cepil otroke

Nadežda Emelyanova, pediater-nevrolog, Moskva: Delal sem kot pediater v vrtcu in cepil otroke. Na inštitutu so nam dobesedno na prste razložili, kako deluje imunski sistem, in zdaj se sprašujem, zakaj sem bil zadovoljen s temi "razlagami". Če profesorji imunologije zmedejo nad kompleksnostjo imunosti, odkrivajo vedno več novih mehanizmov v njenem delovanju in priznavajo, da o imunosti vedo zelo malo, da so cepiva nevarna, zakaj se mi je potem vse zdelo jasno in preprosto ?!

Na primer, tukaj piše doktor medicinskih znanosti, profesor, vodilni raziskovalec laboratorija biotehnologije na Inštitutu za imunologijo Državnega znanstvenega centra Ministrstva za zdravje Ruske federacije. Ignatieva GA: „Cepljenje je teoretično najboljša metoda imunoterapije in imunoprofilakse. Vendar obstajajo težave, katerih najtežje bomo orisali. Največji izziv predstavljajo biološke nevarnosti samih cepiv, ne glede na ciljni antigen. Dejstvo je, da so vsa sodobna zdravila za cepljenje pridobljena z biotehnološkimi metodami z uporabo serumskih in živalskih celic. Živali, kot vedno bolj spoznavamo, imajo okužbe, kot so prioni in retrovirusi, ki so izredno nevarne za človeka. Cepiva očitno ni mogoče očistiti nečistoč, ki bi lahko vsebovale te okužbe (brez izgube dejanskega cepiva antigena). Tako resen sočasni pojav nas prisili, da priznamo, da medicina s cepljenjem prebivalstva nezavedno krši osnovno načelo - "ne škodovati".

In zdaj, ko slišim od pediatrov, da cepiva "trenirajo" imunski sistem, da ščitijo pred nalezljivimi boleznimi, da so cepiva varna, se počutim žalostno in tesnobno, saj je cena tako slabih "razlag" zdravje otrok in življenje otrok. Ko se mi je razkril stranski cepljenje, ki ga na inštitutu ne oglašujejo ali ne predstavljajo, sem se počutil prestrašen in sram. Strašljivo je, ker sem končno spoznal, kaj sem storil s svojim otrokom, sem razumel, od kod mu rastejo noge na nogah in s čim se ukvarja takšno "zaskrbljenost" za njegovo zdravje.

In škoda je, ker sem bil zdravnik, ki je odgovoren za zdravje otrok, ki so mi bili zaupani, tako premišljeno in enostavno glede cepljenja, da je po besedah \u200b\u200bgospoda Onščenka (glavni zdravstveni zdravnik države) "resna imunobiološka operacija."

Tu me lahko moji kolegi pediatri zaslišijo: "Jasno je, da cepljenje ni igra spillikinov, potreben je individualen pristop!" Vse gre za stopnjo razumevanja globine problema. Navsezadnje sem tudi zelo strogo izbrala otroke za cepljenje - obvezen pregled, termometrijo, anamnezo (in tako, da nihče v družini ne zboli, ne kiha!), Kadar je to potrebno - teste, z eno besedo, vse, kar je mogoče storiti v polikliniki ... Ampak moram priznati, da ti minimalni podatki (in v pogojih poliklinike so tudi maksimalni) ne povedo ničesar o stanju imunosti in zdravju na splošno pri določenem otroku. In staršev ni treba prevarati in zavajati - tudi podroben imunogram in posvetovanje z imunologom ne bosta zaščitila otroka pred stranskimi učinki cepiv, ne bo zagotovila, da cepivo ne bo izzvalo resne avtoimunske bolezni, da ne bo motilo občutljivih mehanizmov samoregulacije in otrok ne bo razvil diabetesa, bronhialne astme , raka krvi ali druge neozdravljive bolezni.

Če bi starši res razumeli, kakšno ruleto igrajo, bi mnogi pomislili .. Razumela sem in razmišljala.

Zdaj je skoraj nemogoče diagnosticirati zaplete po cepljenju. Zdravnik, ki je to storil, sam podpiše sodbo, zato nihče ne postavlja takšnih diagnoz, da bi se izognil težavam. Zato NE ZNAMO, koliko otrok je dejansko cepilo zaradi cepljenja in menimo, da jih bo tudi tokrat zelo malo (enega na milijon) "preneslo" ...

Videla sem otroka, starega šest mesecev, s katerim se je tretji dan po cepljenju zgodila klinična smrt. Oživel je, vendar bi bil idiot, ker je možganska skorja umrla. NIČ od zdravnikov se ni "spomnil", da je bil tri dni pred klinično smrtjo cepljen z DPT.

Veliko se pogovarjamo o tako imenovanem konceptu informiranega soglasja za medicinski poseg, zlasti za cepljenje. Pravzaprav je to prazna fraza.

Starš, ki želi cepiti svojega otroka, bi moral vedeti, da:

1. V skladu z rusko zakonodajo IMA PRAVO, da zavrne cepljenje (iz katerega koli razloga, vključno z verskim) in ta zavrnitev ne bo povzročila kakršnih koli posledic v obliki neobstoja v vrtec, šolo, zavod. In tisti državljani, ki postavljajo ovire takšnim staršem, naj se ukvarjajo s tožilstvom.
2. Starš mora vedeti, da cepiva niso droga, so nevarna in grobo motijo \u200b\u200bimunost; bi morali vedeti, iz česa sestavljajo, kako se testirajo in kakšni zapleti cepljenja obstajajo. Zato mora starš dati POROČENO soglasje za cepljenje in PO BOLJU, ko je prebral in razumel, da cepiva vsebujejo tujčevo DNK, da lahko cepljenje izzove diabetes mellitus, raka, avtoimunske bolezni in povzroči smrt.

Zato sem starše začel obveščati o obstoju zakona "O imunizaciji", ki daje pravico do zavrnitve. Mnogi starši so bili presenečeni, ker niso vedeli, da je cepljenje prostovoljno. Povedali so mi, da otroka ne želijo cepiti (ali na splošno ali z določenim cepivom) ali želijo odložiti cepljenja, vendar so jim grozili, da jih ne bodo odpeljali na vrt brez cepljenja, v mlečni kuhinji jim ne bodo dali hrane in so se strinjali.

Starše sem začel spraševati, če vedo o sestavi cepiv, o metodah njihove proizvodnje. Konec koncev, preden otroku daste katero koli zdravilo, si bodo vsi ogledali njegovo sestavo in možne neželene učinke. Izkazalo se je, da pred cepljenjem še nihče ni videl obvestila o cepivu. Nihče ni videl običajnih opomb, v katerih je črno-belo napisano o tem, kakšna cepiva sestavljajo, in uradnimi zapleti cepljenja (na primer smrt).

Nekega dne je k meni pristopil glavni zdravnik zasebnega medicinskega centra in me vprašal, s kakšno pravico sem te podatke posredoval staršem. Odgovoril sem, da je moja dolžnost, da najprej spoštujem načelo "ne delaj škode", starš pa bi moral vedeti, kolikor je mogoče, da se lahko informirano odloči za cepljenje - ne cepiti. Lastnik tega zasebnega centra je tudi "poskrbel" in me opozoril, da center deluje v okviru ministrstva za zdravje, zato teh podatkov ne bi smel dajati staršem. Dejstvo je, da je cepljenje tudi donosen posel, odmerek cepiva je mogoče kupiti v razsutem stanju za sto rubljev, "injicirati" pa za tisoč. Kaj poslovnež ne mara hitrih dobičkov?

Začeli so mi slediti, omejen dostop do dokumentacije, motiviranje z "zdravniško zaupnostjo", počutil sem se zgroženo in sem odšel.

V otroško polikliniko sem prišel, da bi delal kot nevrolog, misleč, da zdaj ne bom povezan s cepljenjem, kot sem bil, ki dela kot pediater na vrtu in v centru. Glavni zdravnik je takoj opozoril, da sem previden pri cepljenju in se mi zdi nesprejemljivo cepiti otroke, ki so šibki, prezgodnji, z očitnimi nevrološkimi težavami.

Glavni zdravnik se je z mano strinjal na več načinov, dejal je, da je bil vedno proti cepljenju, da je slavna pediaterka Dombrovskaya (njegova učiteljica) ostro kritizirala cepljenja, vendar je zadnja epidemija davice povzročila njegovo zaupanje. Rekel je, da me bo z veseljem sprejel, a me bo znova prevzel.

Začelo se je vsakdanje življenje nevrologa. Nevrologi so zelo previdni pri cepljenju, zlasti pri otrocih s težavami živčnega sistema. Znano je, da se lahko latentna ali eksplicitna patologija živčnega sistema po cepljenju manifestira v obliki konvulzivne pripravljenosti. To pomeni, da lahko s cepljenjem izzove epilepsijo (opisan zaplet pri cepljenju). V težkih in dvomljivih primerih sem začel zdraviti mesec ali dva od cepljenja. Starši so vprašali, kaj pa pediater, vztraja pri cepljenju. Rekel sem, da se ODLOČITE, pediater lahko priporoči samo cepljenje. Povedala je, da obstaja zakon "O imunizaciji", na podlagi katerega je mogoče izdati zavrnitev cepljenja, tako da pediater "zaostaja."

Vodja klinika je opozorila: "Stopi na grlo svoje pesmi." Ko je na posvetu prišel še posebej težaven otrok, ki mu grozi cerebralna paraliza (pravzaprav že s cerebralno paralizo, a mu bo takšna diagnoza postavljena po enem letu), sem mu prepovedala cepljenje, saj na njenem ozadju možganska paraliza močno napreduje. Niso me poslušali, nato sem glavnemu zdravniku rekel, da ne bom odgovoren za take bolnike. No, kaj pravzaprav igre ?! Nevrolog, ki spozna resnost poškodbe živčnega sistema in neugodno prognozo, daje mediatorja, pediater pa ga odvrne kot motečo muho in cepi ... Na splošno me ni uspelo prekvalificirati in so me odpustili.

Pediatri v polikliniki porabijo pet do deset minut na sestanku (da bi zaslužili več denarja na obveznem zdravstvenem zavarovanju), zato je pediater transportni delavec, nima časa razmišljati. Njegova glavna funkcija je cepljenje otrok, saj bodo druge težave rešili ozki specialisti ali pa sam s pomočjo kalpolov, klaritinov, flemoksinov. Pred cepljenjem se pregled opravi "na očeh". Po cepljenju otrokovega stanja ne spremljajo, zato pediater poslabšanja zdravja otroka ne povezuje z nedavnim cepljenjem.

Nevrologi niso v najboljšem položaju - tisti, ki razmišlja o posledicah cepljenja za določenega otroka, daje zdravniški nasvet, a o cepljenju odloči pediater, s katerega "cepljenje odstranijo zaradi premajhne pokritosti" s cepljenjem. Zato ob naslednjem obisku nevrolog dobi še večjo težavo v otrokovem zdravju, odločitev o naslednjem cepljenju pa je spet na pediatru.

Ta začarani krog lahko razbijejo le starši, ki razumejo, da je cepljenje "najtežja imunobiološka operacija" in ne bodo dali dovoljenja za cepljenje svojega otroka, če mislijo, da je treba počakati ali da so cepljenja škodljiva in jih nočejo namerno storiti. Pod nadzorom imam zdrave, necepljene otroke - to so VSE DRUGI otroci ...

Preberite tudi:

Zanimivo je!

Gledano

Zakaj so mladostniki nenaklonjeni tveganju in težko gradijo disciplino: beseda psihologov in nevroznanstvenikov

Vse o starševstvu, otroški psihologiji, nasveti za starše, zanimivo je!

Gledano

Sem mati in ne ljubim svoje hčere.

Otroška psihologija

Gledano

Razlogi za otroško agresijo in kako otroku pomagati, da se z njim spopade

V svetu medicine je vse več resničnih čudežev, kar je spremenilo naš človeški svet. To so antibiotiki - s pojavom so ljudje prenehali množično umirati od okužb in ran, cepljenj - človeštvo je dobilo zaščito pred okužbami, ki niso podvržene antibiotikom, in sildenafil - ozdravi več kot 80% nemočnih ljudi.

In tako nekdo posega v enega od teh čudežev in trdi, da so cepljenja lahko škodljiva. Kaj to pomeni? Če natančno pogledate, lahko vidite, da je v medijih in na internetu resnična vojna proti cepljenju. Zlahka je najti veliko publikacij, ki trdijo, da:

• cepljenja otrokom povzročajo nepopravljivo škodo (to je strašljivo);
• ne ščitijo pred okužbami (tj. neučinkovito);
• cepiva vsebujejo izjemno škodljive snovi;
• proizvajalci cepiv zaslužijo denar od solz in bolezni.

Poskusimo ugotoviti, kaj se dogaja v resnici: nas vitezi v belih ogrinjalih poskušajo rešiti pred zahrbtno zaroto farmacevtov ali gre za banalno PR akcijo, ki je namenjena sprostitvi dela trga za povečanje obsega konkurenčnega trga?

Kdo ima koristi od tega?

Poskusimo razmisliti o argumentih obeh strani in se najprej seznaniti z nasprotniki cepljenj. Med imeni, ki se v zvezi s tem najpogosteje navajajo, prvo mesto zaseda homeopat Aleksander Kotok, avtor knjige "Neusmiljena imunizacija" (na spletu ga ni težko najti - Google odda 4600 povezav!). Uvrščen je tudi med navdihnike dokumentarnega filma Resnica o cepljenju - ponavlja vse iste argumente, okrepljene s posebej izbranimi video nadaljevanji.

Morda je ta oseba na čelu protivakcinskega gibanja - kdo je on in kaj ga poganja? Doktorska disertacija avtorja knjige je posvečena zgodovini homeopatije v Rusiji, iz katere je mogoče sklepati, da je avtor bolj zgodovinar kot zdravnik. Mimogrede, avtor v predgovoru k knjigi sebe imenuje doktor medicine, podpisuje pa ga dr. Pravzaprav to ni povsem res - dr. podobno kot naš doktor znanosti in dobesedno pomeni "doktor filozofije".

A to ni glavno: dobesedno na vsaki strani knjige najdete prepričljive argumente proti cepljenju. Toliko jih je, ki dvomijo neprostovoljno lezenje: ali je res tako? Večine argumentov v knjigi bralec ne more preveriti, vendar so mnogi drugi argumenti očitno manipulativni.

Na primer: "... ni zanesljivih informacij, da je ta bolezen (črna strupa) resno motila človeško skupnost pred začetkom nove dobe." Toda zgodovinar medicine pozablja na nekaj dejstev, na primer o pandemiji malih strupov 1870-1874 (pandemija je epidemija, ki je zajela več držav), in o epidemiji malih strupov leta 1610 v Sibiriji, ko so ljudje v paniki zapustili svoje domove, pa tudi da je po invaziji na Cortez umrlo 27 milijonov inkov, ki so umrli od malih koz. Ker je zgodovinar, verjetno ne pozabi, ampak skuša (ne brez uspeha) manipulirati bralca.

Tu je še en citat: "Edinstvenost cepljenj kot medicinskega posega je, da ogrožajo zdrave ljudi in si ne prizadevajo izboljšati njihovega trenutnega zdravstvenega stanja" - očitno enostransko in jasno pristransko zajetje težave. Ali celo: "Cepljeni morajo biti izpostavljeni resničnemu tveganju za zdravstvene motnje in celo smrt ..." - seveda so takšne izjave lahko strašljive.

In strašljivi so - nenazadnje večina bralcev takšnih informacij ne more preveriti ali jih kritično analizirati. Še posebej postane strašljivo, če si predstavljate, da vse opisane težave grozijo vašemu otroku. Jasna usmeritev knjige k zastraševanju bralca nakazuje, da je del PR kampanje, namenjene diskreditaciji cepljenj v javnosti.

Prosili smo strokovnjaka za področje registracije farmacevtskih izdelkov, pravega doktorja medicinskih znanosti in medicinskega urednika več znanstvenih publikacij (prosil je, naj mu ne dajo imena), da bi komentiral polemiko - z zaupanjem je dejal, da je takšna propaganda zločin. Avtor knjige dejansko predlaga vrnitev človeštva v srednji vek.

Nevarne zablode

Ko bomo ugotovili pristranskost enega posebnega homeopata v zvezi s cepljenjem, bomo poskušali kritično preučiti nekatere njegove najbolj grozljive trditve. Predvsem zato, ker te zmotne misli ločijo od avtorja in dejansko marsikomu staršem resno pokvarijo živce in jih prisilijo, da zavrnejo cepljenje - in s tem škodijo.

Oglejmo si, kaj se zdi najbolj strašen argument proti nasprotnikom cepiva.

1. Bolje je zboleti z otroškimi okužbami kot pa "umetno" cepiti

Proti katerim boleznim se cepi? - od hudih, množičnih in socialno pomembnih bolezni. Na tem seznamu ni slučajno vključenih. Razmislite o enem primeru: ošpice so ena najbolj nalezljivih bolezni, ki jih poznamo danes. Leta 2006 je po uradnih podatkih od ošpic po vsem svetu umrlo 242.000 ljudi, večina otrok. Ošpice so grozne z zapleti:

• pljučnica (virusnega in bakterijskega izvora, nagnjena k nastanku abscesov in težko zdravljiva) - najpogostejši vzrok smrti;
• očesne lezije - konjuktivitis in keratitis (včasih vodi v slepoto);
• otitisni medij in sinusitis;
• encefalitis in meningoencefalitis (usodni in onesposobljujoči zapleti).

Najpogostejši zapleti ošpic se razvijejo pri otrocih, mlajših od petih let, ali pri odraslih, starejših od 20 let.

2. Cepiva ne pomagajo - to pomeni, da cepljenje ne ščiti pred boleznijo

Takšno izjavo lahko najdemo v omenjeni knjigi - ni utemeljena z ničimer. Se pravi, da razprava poteka na ravni argumentacije "samega sebe". Iskanje publikacij v zvezi s potrditvijo / ovrženjem teh informacij nam je dalo članek v verodostojni ruski medicinski reviji (BC), ki trdi, da lahko na primer odstranjevanje gripe reši 67% starejših ljudi pred smrtjo (študija je vključevala ljudi iz skupine z visokim tveganjem) - zdi se, da je precej tehten argument. Ta številka je rezultat metaanalize - najbolj zanesljive metode za oceno rezultatov kliničnih preskušanj zdravil.

Pojasniti je treba: članek govori o starejših, saj jim najbolj grozi smrt zaradi zapletov gripe. Kar zadeva mlade, je v primeru gripe tveganje za smrt veliko manjše, vendar je treba odločitev o potrebi cepljenja sprejeti posebej.

3. Cepiva izzovejo razvoj avtizma

Prvi podatki o možni povezavi med cepljenjem proti ošpicam in avtizmom so se pojavili v poznih devetdesetih. Kot odgovor na tako resne obtožbe je SZO sprožila preiskavo, ki je bila dodeljena Odboru za varnost cepiva. Študije so pokazale, da med cepivom MMR (ošpice-mumps-rubeola) in razvojem avtizma ni vzročne zveze - to so uradni podatki, ne pa fikcija.

4. Cepiva, ki vsebujejo živo srebro, so nevarna

Leta 1999 so v Združenih državah Amerike poročali o toksičnosti cepiv, ki vsebujejo tiomersal (organsko spojino, ki vsebuje živo srebro) kot konzervans ali mertiolat. Ta snov je bila povezana z motenim razvojem živčnega sistema pri otrocih, vse do avtizma.

Kako res je to? Izračunajmo: količina mertiolata v mililitru cepiva (25 μg) ustreza približno 12 μg živega srebra. Če upoštevamo, da naenkrat injiciramo 0,5 ml, dobite približno 6 μg. SZO je določila varno stopnjo vnosa živega srebra v človeško telo - 5 µg / kg na teden. To je, če dojenček tehta približno 3-6 kg, potem odmerek živega srebra ne presega varnega.

Za primerjavo. Po podatkih WHO 1 liter pitne vode vsebuje 1 μg živega srebra, po podatkih iz drugih virov pa naravna voda vsebuje 0,5 mg / l (to je 500 μg / l) živega srebra.

To pomeni, da je količina živega srebra, pridobljenega z uvedbo cepiva, bistveno manjša od njegovega vnosa iz naravnih onesnaževal v ozadju.

5. Cepiva vsebujejo formaldehid in fenol kot konzervanse

V resnici to počnejo, knjiga "Neusmiljena imunizacija" pa o tem pravi naslednje: "Penetracija formaldehida v prebavni trakt povzroča simptome hude zastrupitve - močne bolečine v trebuhu, bruhanje krvi, pojav beljakovin in krvi v urinu, poškodbe ledvic, kar povzroči prenehanje ločitve urin, acidoza, omotica, koma in smrt. "

Občutite ušesa - so se povečala v velikosti? Zdi se, da nas nekdo poskuša osladiti. To je cinična in precej zahrbtna manipulacija. Popijte kozarec formaldehida in se zastrupite - res je. Če pa pojeste enako količino navadne namizne soli, boste tudi umrli. Avtor je pozabil omeniti odmerek - kolikor vsebuje formaldehid ali fenol v cepivih, jih telesni encimski sistemi zlahka izkoristijo. Se pravi, so popolnoma neškodljivi.

Primerjajte: diabetik si mora vsak dan injicirati inzulin, konzervans, v katerem se uporablja formaldehid. In tako - skozi vse življenje. In nič ...

Smo postali bolj pismeni?

Pogovorimo se o tem, kar smo prebrali.

Osnovna težava s cepivom je, da črni strokovnjaki za PR izkoriščajo naše bojazni. Polovično znanje je slabše od popolne nevednosti: zaskrbljeni zaradi govoric o škodljivosti cepljenj starši hitijo v vrtinec medicinske literature, zasnovane za specialista. In kaj vidijo? Seznami stranskih učinkov so opisani v kateri koli referenčni knjigi: "alergijske reakcije, anafilaksija, avtoimunski procesi, imunosupresija, celo smrt" - te besede so napisane za strokovnjaka in so namenjene pomoči in preprečevanju, ne pa strašenju.

Bralci ne poznajo glavne stvari: kakšno je razmerje med koristjo in škodo? Tu je primer: po statističnih podatkih bo vsaka tisočina obolela za ošpicami dobila resne zaplete - encefalitis. Med cepljenimi obstaja tudi tveganje - ena od milijonov! To pomeni, da bo na vsak milijon prihranjenih 999 ljudi. Ti podatki so pri Svetovni zdravstveni organizaciji - najbolj avtoritativni mednarodni organizaciji, katere edina naloga je naše zdravje.

Ali niso ti podatki zgovorni? Toda vsi ne morejo priti do dna, saj za to morate prebrati znanstvene prispevke in obiskati medicinske knjižnice - na to računajo črni PR. In za nas, navadne ljudi, je veliko bolj dostopna množična dezinformacija, ki nam namesto resnice prizadeva, da nam spodrsne drugo strašilo - ljudje hawala. Zato si zastavimo vprašanja na glas in se ne poglabljajmo v glavo ter trpimo zaradi lastnih "psevdoznanstvenih" zaključkov.

Pojavijo se sklepi

Premagali smo male strupe - od leta 1978 nihče ni bil cepljen proti strupi. Toda načrt za izkoreninjenje ošpic do leta 2010 je že "spodletel" - zaradi nemožnosti popolne pokritosti prebivalstva. Po mnenju nekaterih avtorjev je za odpravo ošpic nujno, da je odstotek imunskih ljudi vsaj 90-95% - morda smo postali manj disciplinirani.

Upamo, da bo ta članek bralcu pomagal razumeti pomembnost zaupanja zdravniku, ki priporoča cepljenje. Ne pozabite, da več ko bo cepljenih ljudi, več življenj si lahko rešite. Globalno gledano imunizacija reši več kot 3 milijone ljudi, da ne omenjam dejstva, da v mnogih milijonih preprečuje bolezni in vseživljenjsko invalidnost. In kljub temu imamo vedno pravico do izbire.

Odgovorimo na zadnje vprašanje, postavljeno na začetku članka: ali proizvajalci cepiv zaslužijo denar za naše bolezni? Da, vendar imajo sami, pravico si izbrati, za kaj bomo plačali: za cepljenja ali za zdravljenje in veličasten pogreb v primeru bolezni.

Spominjam se, kako sem pred dvema ali tremi leti v ambulanti za ohlapno zaprtimi vrati slišal dve mladi sestri, ki sta se pogovarjali. Eden od njih je zavpil, da ne bo imela časa, da bi v enem tednu cepila 90 ljudi proti gripi; ali jih ne bi bilo mogoče ujeti na ulici s plakatom? Drug svetuje, naj zbere medicinske kartoteke s podatki in jih predloži v poročilo uprave. Potem nisem osredotočil pozornosti na ta delček pogovora, morda sem na splošno vse razumel narobe. Ampak…

Leta 2016 je rusko ministrstvo za zdravje porabilo več kot 4 milijarde rubljev za nakup cepiv proti gripi. To je 20% več kot kupljeno v istem obdobju leta 2015. In tu se je pojavil določen logični absurd: MORTALNOST zaradi prehladov se je povečala za 2,3 ČASA! Če je leta 2015 zaradi gripe in akutnih dihalnih okužb umrlo 477 ljudi, potem že v letu 2016 - 1079 ljudi.

Iz vse te logične absurdnosti se namigujeta le dva zaključka: ali je bilo nekaj "zmedeno" s številom dejansko izvedenih cepljenj, ali pa je nekaj daleč od samega cepiva, njihova učinkovitost pa je zgolj izum oglaševanja voditeljev zahodnih farmacevtskih podjetij.

Poleg tega ta dva zaključka nikakor ne izključujeta drug drugega. Tako rekoč dva v enem. Kaj je cepivo proti gripi? Vsi že na začetku šolske biologije vedo, da je cepivo pripravek oslabljenih virusov, ki človeškemu telesu pomagajo razviti imunost. Toda v resnici samo virologi vedo, koliko sort je isti virus gripe. In kje je zagotovilo, da ste bili cepljeni proti gripi, ki ste jo pobrali v tej sezoni? Ali je bil kdo od vas imunološko preizkušen za natančno potrebno cepivo?

V resnici se izkaže, da je bilo več kot 4 milijarde rubljev porabljenih za streljanje topa na vrabce. Govoric je veliko, toda učinek "kot vedno" po besedah \u200b\u200bČernomirdina je prisoten.

In v celotnem podjetju za cepljenje opažam nekakšno manipulacijo z zdravniki - to sem vljudno rekel - v resnici nam je ponujeno, da vzamemo zdravilo z učinkovitostjo in koristnostjo, ki je nejasno, pri laičniku, za katerega smo porabili kar 4 milijarde rubljev, medtem ko smo vabljeni, da se zanašamo samo na zaupanje v ponujajo bele halje. Glavna stvar je, da je droga neškodljiva. Po mojem mnenju je to tudi nekje na področju priznane nenaučne homeopatije in torzijskih polj.

Ali ni nekako drago? Sodeč po vsoti stroškov cepljenja proti gripi in posledičnih rezultatih tega cepljenja se začnete spraševati, ali imajo teoretiki zarote prav? Mogoče obstaja zarota tujih farmacevtskih podjetij - in prav oni proizvajajo cepiva proti gripi - pod nadzorom State Departmenta? Na splošno je s tem cepljenjem nekaj narobe in po logičnem sklepanju začnete verjeti, da se je nekdo z Zahoda odločil na tako sproščen način zmanjšati število ljudi, ki živijo v Rusiji.

Da, statistika kaže na znižanje stopnje umrljivosti zaradi zgodnjih največjih vzrokov smrti: bolezni srčno-žilnega sistema in tumorjev različnih etiologij. Toda hkrati smo začeli umirati zaradi tega, kar je malo ljudi umiralo (zaradi gripe!), Nato pa zaradi zanemarjanja bolezni in drugih družbenih dejavnikov. In to kljub dejstvu, da zadnja leta na lekarniških policah preprosto počivajo protistladna in protivirusna zdravila, število ponujenih cepiv proti gripi pa preprosto raztrese oči. Da ne opazim, da tukaj še zdaleč ni nekaj - lahko je le popolnoma slep in gluh.

Evo, kaj nam ponujajo kot učinkovito preprečevanje in zdravljenje gripe in akutnih dihalnih okužb? Cepite se in ob prvih znakih prehlada pojdite k zdravniku. Če glede cepljenj sploh ni nič jasno, potem je marsikomu nerealno, da pridejo do navadnega terapevta ob pravem času. Čakalne vrste so grozljive (stvari uredijo v Moskvi, a Rusija je velika), ljudje lažje kupijo nekaj proti prehladu po nasvetu prijatelja farmacevta ali reklame in se odpravijo v službo, kot da bi pol ure sedli v polikliniki, najprej k terapevtu in nato na testih. Kot rezultat tega imamo, kar imamo. In ob nenehnem plesu okoli razpadajočega sklada za socialno varnost, z zmanjšanjem plač za bolnike, postajajo stvari še bolj žalostne.

Kaj bomo počeli, dragi moji bralci? Cepljenje sploh ni možno. Lahko pa smo pozorni, ne podpišemo pod potrditvenimi polji, kamor nas pokori okrožni terapevt, ampak natančno preberemo, kaj podpišemo. Na splošno se tam, kjer se podpišemo, imenuje „Informirano prostovoljno soglasje“. To je obveščen, torej, da vas mora zdravnik ob jemanju tega cepiva seznaniti z vsemi možnimi tveganji in razložiti, katero zdravilo vam je predpisano. Vaš terapevt vam tega ne želi razložiti - to absolutno niso vaše težave, to so težave vašega zdravnika. Zavrnite drogo, to je vaša pravica.

Delal sem kot pediater v vrtcu in cepil otroke.

Na inštitutu so nam dobesedno na prste razložili, kako deluje imunski sistem, in zdaj se sprašujem, zakaj sem bil zadovoljen s temi "razlagami". Če profesorji imunologije zmedejo nad kompleksnostjo imunosti, odkrivajo vedno več novih mehanizmov v njenem delovanju in priznavajo, da o imunosti vedo zelo malo, da so cepiva nevarna, zakaj se mi je potem vse zdelo jasno in preprosto ?!

Na primer, tukaj piše doktor medicinskih znanosti, profesor, vodilni raziskovalec laboratorija biotehnologije na Inštitutu za imunologijo Državnega znanstvenega centra Ministrstva za zdravje Ruske federacije. Ignatijeva GA: "Cepljenje je teoretično najboljša metoda imunoterapije in imunoprofilakse. Vendar obstajajo težave, katerih najtežje bomo orisali.

Največji izziv predstavljajo biološke nevarnosti samih cepiv, ne glede na ciljni antigen. Dejstvo je, da so vsa sodobna zdravila za cepljenje pridobljena z biotehnološkimi metodami z uporabo serumskih in živalskih celic. Kolikor dlje nam je znano, živali obstajajo izredno nevarne za človeka okužbe, kot so prion in retrovirus. Cepiva očitno ni mogoče očistiti nečistoč, ki bi lahko vsebovale te okužbe (brez izgube dejanskega cepiva antigena). Tako resen sočasni pojav nas prisili, da priznamo, da medicina s cepljenjem prebivalstva nezavedno krši osnovno načelo - "ne škodovati".

In zdaj, ko slišim od pediatrov, da cepiva "trenirajo" imunski sistem, da ščitijo pred nalezljivimi boleznimi, da so cepiva varna, se počutim žalostno in tesnobno, saj je cena tako slabih "razlag" zdravje otrok in življenje otrok.

Ko se mi je razkril stranski cepljenje, ki ga na inštitutu ne oglašujejo ali ne predstavljajo, sem se počutil prestrašen in sram. Strašljivo je, ker sem končno spoznal, kaj sem storil z lastnim otrokom, sem razumel, od kod rastejo "noge" njegovih srb in kaj je takšno "zaskrbljenost" o njegovem zdravju.

In škoda je, ker sem bil zdravnik, ki je odgovoren za zdravje otrok, ki so mi bili zaupani, tako zelo premišljen in enostaven za cepljenje, v resnici pa je po besedah \u200b\u200bgospoda Onščenka (glavni sanitarni zdravnik države) "resna imunobiološka operacija."

Tu me lahko moji kolegi pediatri zaslišijo: "Jasno je, da se s cepljenjem s spillikini ni treba igrati, potreben je individualen pristop!" Vse gre za stopnjo razumevanja globine problema. Navsezadnje sem tudi zelo strogo izbrala otroke za cepljenje - obvezen pregled, termometrijo, anamnezo (in tako, da nihče v družini ne zboli, ne kiha!), Kadar je to potrebno - teste, z eno besedo, vse, kar je mogoče storiti v polikliniki ... Ampak moram priznati, da ti minimalni podatki (in v pogojih poliklinike so tudi maksimalni) ne povedo ničesar o stanju imunosti in zdravju na splošno pri določenem otroku.

In staršev ni treba prevarati in zavajati - tudi podroben imunogram in posvetovanje z imunologom ne bosta zaščitila otroka pred stranskimi učinki cepiv, ne bo zagotovila, da cepivo ne bo izzvalo resne avtoimunske bolezni, da ne bo motilo občutljivih mehanizmov samoregulacije in otrok ne bo razvil diabetesa, bronhialne astme , raka krvi ali druge neozdravljive bolezni.

Če bi starši res razumeli, kakšno ruleto igrajo, bi mnogi pomislili ...

Razumela sem in razmišljala.

Zdaj je skoraj nemogoče diagnosticirati "zaplet po cepljenju". Zdravnik, ki je to storil, sam podpiše sodbo, zato nihče ne postavlja takšnih diagnoz, da bi se izognil težavam. Zato NE ZNAMO, koliko otrok je dejansko cepilo zaradi cepljenja in mislimo, da jih bo tudi tokrat zelo malo (enega na milijon) "preneslo" ...

Videla sem otroka, starega šest mesecev, s katerim se je tretji dan po cepljenju zgodila klinična smrt. Oživel je, vendar bi bil idiot, ker je možganska skorja umrla. NIČ od zdravnikov se "ni spomnil", da je bil tri dni pred klinično smrtjo cepljen z DPT.

Veliko se pogovarjamo o tako imenovanem konceptu informiranega soglasja za medicinski poseg, zlasti za cepljenje. Pravzaprav je to prazna fraza.

Starš, ki želi cepiti svojega otroka, bi moral vedeti, da:

1. V skladu z rusko zakonodajo IMA PRAVO, da zavrne cepljenje (iz kakršnih koli razlogov, vključno z verskimi) in ta zavrnitev ne bo povzročila kakršnih koli posledic v obliki neobstoja v vrtec, šolo, zavod. In tisti državljani, ki takšnim staršem ustvarjajo ovire, naj se ukvarjajo s tožilstvom.

2. Starš mora vedeti, da cepiva niso droga, so nevarna in grobo motijo \u200b\u200bimunski sistem; bi morali vedeti, iz česa sestavljajo, kako se testirajo in kakšni zapleti cepljenja obstajajo. Zato mora starš dati POROČENO soglasje za cepljenje in PO BOLJU, ko je prebral in razumel, da cepiva vsebujejo tujčevo DNK, da lahko cepljenje izzove diabetes mellitus, raka, avtoimunske bolezni in povzroči smrt.

Zato sem starše začel obveščati o obstoju zakona "O imunizaciji", ki daje pravico do zavrnitve. Mnogi starši so bili presenečeni, ker niso vedeli, da je cepljenje prostovoljno. Povedali so mi, da otroka ne želijo cepiti (ali na splošno ali kakšnega posebnega cepiva) ali želijo odložiti cepljenja, vendar so jim grozili, da jih ne bodo odpeljali na vrt brez cepljenja, v mlečni kuhinji jim ne bodo dali hrane in so se strinjali.

Starše sem začel spraševati, če vedo o sestavi cepiv, o metodah njihove proizvodnje. Konec koncev, preden otroku daste katero koli zdravilo, si bodo vsi ogledali njegovo sestavo in možne neželene učinke. Izkazalo se je, da pred cepljenjem še nihče ni videl obvestila o cepivu. Nihče ni videl običajnih opomb, v katerih je črno-belo napisano o tem, kakšna cepiva sestavljajo, in uradnimi zapleti cepljenja (na primer smrt).

Nekega dne je k meni pristopil glavni zdravnik zasebnega medicinskega centra in me vprašal, s katero pravico dajem te podatke svojim staršem. Odgovoril sem, da je moja dolžnost, da najprej spoštujem načelo "ne delaj škode", starš pa bi moral vedeti, kolikor je mogoče, da se lahko informirano odloči za cepljenje - ne cepiti. Lastnik tega zasebnega centra je tudi "poskrbel" in me opozoril, da center deluje v okviru ministrstva za zdravje, zato teh podatkov ne bi smel dajati staršem. Dejstvo je, da je cepljenje tudi donosen posel, odmerek cepiva je mogoče kupiti v razsutem stanju za sto rubljev, "injicirati" pa za tisoč. Kaj poslovnež ne mara hitrih dobičkov?

Začeli so mi slediti, omejen dostop do dokumentacije, motiviranje z "zdravniško zaupnostjo", počutil sem se zgroženo in sem odšel.

V otroško polikliniko sem prišel, da bi delal kot nevrolog, misleč, da zdaj ne bom povezan s cepljenjem, kot sem bil, ki dela kot pediater na vrtu in v centru. Glavni zdravnik je takoj opozoril, da sem previden pri cepljenju in se mi zdi nesprejemljivo cepiti otroke, ki so šibki, prezgodnji, z očitnimi nevrološkimi težavami.

Glavni zdravnik se je z mano strinjal na več načinov, dejal je, da je bil vedno proti cepljenju, da je slavna pediaterka Dombrovskaya (njegova učiteljica) ostro kritizirala cepljenja, vendar je zadnja epidemija davice povzročila njegovo zaupanje. Rekel je, da me bo z veseljem sprejel, a me bo znova prevzel.

Začelo se je vsakdanje življenje nevrologa. Nevrologi so zelo previdni pri cepljenju, zlasti pri otrocih s težavami živčnega sistema. Znano je, da se lahko latentna ali očitna patologija živčnega sistema po cepljenju manifestira v obliki konvulzivne pripravljenosti. To pomeni, da lahko s cepljenjem izzove epilepsijo (opisan zaplet pri cepljenju). V težkih in dvomljivih primerih sem začel zdraviti mesec ali dva od cepljenja. Starši so vprašali, kaj pa pediater, vztraja pri cepljenju. Rekel sem, da se ODLOČITE, pediater lahko priporoči samo cepljenje. Povedala je, da obstaja zakon "O imunizaciji", na podlagi katerega je mogoče izdati zavrnitev cepljenja, tako da pediater "zaostaja."

Vodja klinika je opozorila: "Stopi na grlo svoje pesmi." Ko je na posvetu prišel še posebej težaven otrok, ki mu grozi cerebralna paraliza (v resnici že s cerebralno paralizo, a mu bo takšna diagnoza postavljena po enem letu), sem mu prepovedala cepljenje, saj na njenem ozadju možganska paraliza močno napreduje. Niso me poslušali, nato sem glavnemu zdravniku rekel, da ne bom odgovoren za take bolnike. No, kaj pravzaprav igre ?! Nevrolog, ki spozna resnost poškodbe živčnega sistema in neugodno prognozo, daje mediatorja, pediater pa ga odvrne kot motečo muho in cepi ... Na splošno me ni uspelo prekvalificirati in so me odpustili.

Pediatri v polikliniki porabijo pet do deset minut na sestanku (da bi zaslužili več denarja na obveznem zdravstvenem zavarovanju), zato je pediater transportni delavec, nima časa razmišljati. Njegova glavna funkcija je cepljenje otrok, saj bodo druge težave rešili ozki specialisti ali pa sam s pomočjo kalpolov, klaritinov, flemoksinov. Pred cepljenjem se pregled opravi "na očeh". Po cepljenju otrokovega stanja ne spremljajo, zato pediater poslabšanja zdravja otroka ne povezuje z nedavnim cepljenjem.

Nevrologi niso v najboljšem položaju - tisti, ki razmišlja o posledicah cepljenja za določenega otroka, daje zdravniški nasvet, vprašanje cepljenja pa odloči pediater, iz katerega se "cepiči odstranijo zaradi premajhne pokritosti" s cepljenjem. Zato nevrolog ob naslednjem imenovanju prejme še večje težave z otrokovim zdravjem, odločitev o naslednjem cepljenju pa je spet na pediatru.

Ta začarani krog lahko razbijejo le starši, ki razumejo, da je cepljenje "najtežja imunobiološka operacija" in ne bodo dali dovoljenja za cepljenje svojega otroka, če bodo mislili, da je treba počakati ali da so cepljenja škodljiva, in zavračajo, da bi jih naredili namerno. Pod nadzorom imam zdrave, necepljene otroke - to so VSE DRUGI otroci ...

Emelyanova Nadežda Borisovna, pediater-nevrolog, Moskva