Metoda modeliranja. modeli v pravu in sodni praksi. Pravni model kot orodje pravne znanosti in prakse Aleksej Sergejevič Bezrukov Metoda modeliranja v primeru sodne prakse

480 rubljev. | 150 UAH | $7,5 ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Disertacija - 480 RUR, dostava 10 minut 24 ur na dan, sedem dni v tednu in prazniki

Bezrukov Aleksej Sergejevič. Pravni model kot orodje pravne znanosti in prakse: disertacija ... Kandidat pravnih znanosti: 12.00.01 / Bezrukov Aleksej Sergejevič; [Kraj zaščite: Vladimir. pravni Inštitut Feder. kazenska služba] - Vladimir, 2008. - 151 str.: ilustr. RSL OD, 61 09-12/162

Uvod

I. poglavje Bistvo pravnega modela 11

1. Pojem in značilnosti pravnega modela 11

2. Korelacija pravnega modela s sorodnimi pravnimi kategorijami 30

3. Vrste pravnih modelov 45

4. Oblike uveljavitve pravnih modelov v zakonodaji 58

Poglavje II. Funkcionalni in aksiološki vidiki pravnega modela 70

1. Funkcije pravnih modelov 70

2. Značilnosti modeliranja v procesih pravnega znanja in pravne ureditve 85

3. Vrednost pravnih modelov pri razumevanju vzorcev razvoja pravnih in družbenih pojavov 101

4. Sodobno normativnopravno razumevanje kot metodološka podlaga raziskovanja 119

Sklep 129

Bibliografija 132

Uvod v delo

Relevantnost raziskovalne teme. Stabilen razvoj družbe je v veliki meri odvisen od kakovosti pravne ureditve, ki je posledično odvisna od globine poznavanja prava, njegovih regulativnih lastnosti, zmožnosti in značilnosti vpliva na določene družbene sisteme.

Očitno je, da poznavanje prava ni dokončen proces, kar pomeni, da so problemi epistemoloških orodij v teoriji prava trajno aktualni, saj potreba po ustreznih kognitivnih orodjih, ki se uporabljajo v pravni praksi, deluje kot spodbuda za njen razvoj. V stoletnem obdobju obstoja sodne prakse se zanimanje za sredstva pravnega raziskovanja ne le ni zmanjšalo, ampak, nasprotno, nenehno narašča; raziskovalna orodja in metode, izposojena z drugih področij znanstvenega znanja, so vključena v znanstveno obtok. Njihova kombinacija s tradicionalnimi pravnimi metodami odpira nove možnosti za uporabo ustreznih pravnih orodij za analizo družbene in pravne realnosti. Ena taka metoda je modeliranje.

Danes so izrazi "model", "pravni model", "model pravnega razumevanja", "model pravne ureditve", "model pravnega postopka", "model zakonodaje" in drugi trdno vstopili v terminološki obtok sodne prakse, vendar razumevanje modela s strani različnih raziskovalcev Mesto kategorije »pravni model« v logičnem nizu splošne teorije prava je zelo dvoumno in precej negotovo. V zvezi s tem je potrebna dodatna splošna pravna analiza te kategorije.

Potrebo po novem pristopu k vprašanju modelov v pravu narekuje še ena okoliščina. Če je v zvezi z naravoslovnimi vejami znanja raba izraza "model" in njegove pomenske vsebine določna in rutinska, potem na področju humanistike, še posebej v pravni praksi, uporaba različnih vrst modelov zahteva trdno teoretično podlago. Prvič, to je razloženo z idealistično usmerjenostjo modeliranja pravnih pojavov, njihove učinkovitosti ni mogoče preveriti s tehnikami mehanike ali kibernetike. Poleg tega je precej težko doseči enotnost dojemanja istih pravnih modelov s strani različnih subjektov prava zaradi subjektivnosti kognitivnih procesov, terminološkega neskladja, ki je značilno za humanistiko, pripadnosti različnim pravnim šolam itd. Vse to lahko povzroči dvom o možnosti in nujnosti uporabe modeliranja v pravu.

Tako se zdi preučevanje pravnih modelov kot orodij pravne znanosti in prakse na sedanji stopnji družbeno-pravnega razvoja Rusije zelo pomembno, kar potrjuje stopnja znanstvenega in teoretičnega razvoja tega vprašanja.

Stopnja znanstvene razvitosti teme. Največje zanimanje za probleme modeliranja so predstavniki domače pravne vede pokazali v 80. letih 20. stoletja, kar je bilo v veliki meri posledica matematizacije, kibernetizacije in informatizacije znanosti1. Ti procesi so prispevali k oblikovanju in uporabi novih raziskovalnih metod ter nastanku splošnih znanstvenih izrazov novega tipa (»sistem«, »element«, »struktura«, »program«, »prilagoditev«, »faktor«, »funkcija«). «, »model« itd.). P.). Kot je pokazala nadaljnja raziskovalna praksa, so nekatere od njih trdno vstopile v metodološki arzenal pravne znanosti, zmožnosti drugih (na primer aksiomatske, matematične metode) so se izkazale za zelo omejene, druge, vključno z metodo modeliranja, pa še niso. dobila nadaljnji razvoj v pravni praksi, čeprav seveda njihov epistemološki potencial v pravu še zdaleč ni izčrpan.

Trenutno na tem raziskovalnem področju praktično ni bistvenega povečanja znanstvenih spoznanj, z izjemo posameznih objav v periodičnih publikacijah1 ali navedb v znanstvenih delih, posvečenih preučevanju širših pojavov." Hkrati je kategorija " model" aktivno uporabljajo predstavniki pravne znanosti, ki preučujejo različne družbene in pravne pojave.3 Vendar pa pomanjkanje enotnosti med znanstveniki pri razumevanju pravnega modela kaže na nerešenost obravnavanega problema in določa potrebo po nadaljnjem znanstvenem in teoretičnem razvoju. koncepta »pravnega modela« kot splošne teoretične kategorije ter ugotavljanje njegovih epistemoloških možnosti.

Predmet študije je pravni model kot kompleksen večdimenzionalen družbenopravni pojav, ki se uporablja v procesih spoznavanja prava in družbenopravnega vplivanja.

Predmet študije je instrumentalna stran pravnega modela.

Namen študija je ustvariti teoretične predpogoje, potrebne za razvoj in preizkušanje koncepta pravnih modelov kot orodij za spoznavanje prava in drugih pojavov družbene in pravne stvarnosti.

Namen in predmet raziskave disertacije sta vnaprej določila potrebo po oblikovanju in reševanju naslednjih problemov:

Posplošitev pristopov k razumevanju pravnega modela, analiza njegovih značilnosti in razvoj operativne definicije;

Razjasnitev in posplošitev klasifikacije pravnih modelov;

Upoštevanje razmerja med kategorijo »pravni model« in sorodnimi pravnimi kategorijami;

Študij oblik implementacije pravnih modelov v zakonodajo;

Analiza funkcij pravnih modelov;

Identifikacija in proučevanje značilnosti uporabe modeliranja v procesu pravnega znanja;

Ugotavljanje vrednosti pravnih modelov pri razumevanju vzorcev razvoja pravnih in družbenih pojavov;

Kritična analiza metodoloških lastnosti modelov pravnega razumevanja, ki obstajajo v sodobni domači pravni znanosti.

Metodološko osnovo študija tvorijo dialektično-materialistični principi medsebojne povezanosti in determinizma, objektivnosti in celovitosti obravnavanega pojava. Delo uporablja kategorični aparat dialektike, zlasti kategorije, kot so: "bistvo", "forma" in "vsebina", "možnost" in "resničnost", "nujnost" in "naključje".

Namen študije je zahteval uporabo formalno logične metode. Pri analizi različnih pristopov k opredelitvi pojma "pravni model", njegovem razlikovanju od drugih sorodnih kategorij, pa tudi pri razvoju operativnih definicij, pravil za uporabo osnovnih oblik mišljenja in zakonov logike (identitete, protislovja, izključitev tretjega, zadostnega razloga).

Primerjalna metoda je našla uporabo pri preučevanju odnosa pravnega modela s sorodnimi pravnimi kategorijami. Preučevanje oblik utrjevanja pravnih modelov v zakonodaji, medsebojnega vpliva pravnih modelov in družbenega razvoja je potekalo z dogmatsko-pravno metodo, kar prispeva tudi k razvoju predlogov za izboljšanje pravnih modelov, ki so osnova veljavne zakonodaje.

Za izhodiščno raziskovalno paradigmo je bil izbran model sodobnega normativnega pravnega razumevanja, ki se odraža v konceptu M. I. Baitina, ki je po eni strani metodološki model - medteoretični model za reševanje problemov pravnega znanja, po drugi pa , v okviru pojasnjevalne funkcije pa deluje kot element teoretične osnove.

Teoretična osnova študije so bili koncepti, zaključki in znanstveni pristopi, ki jih vsebujejo dela strokovnjakov s področja filozofije znanosti, teorije znanstvenega znanja (M. N. Alekseev, P. V. Alekseev, G. Bergman, M. Born, E. K. Bystritsky, A. M. Koršunov, V. I. Korjukin, S. B. Krimski, A. A. Ljapunov, A. Maslow, L. A. Mikešina, A. V. Panin, Ju. V. Sačkov, V. S. Stepin, V. F. Černovolenko itd.), kot tudi pravno razmišljanje (E. Anners, G. J. Berman). , A. I. Ovčinnikov, Yu. E. Permjakov itd.).

Za to študijo so bile pomembne ideje o epistemoloških in metodoloških problemih splošne teorije prava, ki so jih predstavili S. S. Alekseev, A. V. Averin, V. K. Babaev, V. M. Baranov, A. I. Bryzgalov, Zh. L. Bergel, V. S. Žerebin, V. N. Kartašov, D. A. Kerimov, O. E. Leist, R. Z. Livšic, R. Lukič, N. I. Matuzov, A. V. Malko, O. V. Martišin, M. N. Marčenko, N. Nenovski, V. S. Nersesyants, T. N. Radko, F. M. Rayanov, V. M. Syrykh, V. A. Tolsti-kom, V. E. Čirkinom in drugimi.

Empirično osnovo študije so sestavljale norme veljavne ruske zakonodaje, akti uradne razlage, objave v periodičnih publikacijah, pa tudi podatki socioloških raziskav, objavljeni v znanstvenih publikacijah in označujejo učinkovitost trenutnega regulativnega pravnega modela.

Znanstvena novost dela je v tem, da študija pravnih modelov, ki se izvaja v tem delu, razkriva nove vidike njihovega hevrističnega, teoretičnega in epistemološkega potenciala.

Disertacija vsebuje izvirno razlago kategorije "pravni model", opredeljuje njegovo bistvo, strukturo in funkcije, označuje njegovo vlogo pri poznavanju prava in pojavov družbene in pravne stvarnosti. Poleg tega je pojasnjena klasifikacija pravnih modelov, analizirane so posebnosti uporabe metode modeliranja na področju prava in podana priporočila za povečanje učinkovitosti trenutnega regulativnega modela.

Znanstvena novost raziskave se odraža tudi v glavnih določbah, predloženih na zagovor.

Glavne določbe, predložene v zagovor:

1. Operativna opredelitev pravnega modela: nastane kot rezultat abstrakcije, idealizacije (pri teoretičnih in metateoretičnih modelih) ali opazovanja (pri materialnih modelih). oblika odraza pravne (ali okoljske) realnosti, ki je v povezavi s preučevanim predmetom, ki služi kot sredstvo za abstrakcijo in izražanje notranje strukture kompleksnega pravnega pojava (ali jasnosti v opisu predmetov materialni svet), ki nosi informacije o predmetu ali opravlja posebno opisno (demonstracijsko) nalogo.

2. Splošna in izpopolnjena klasifikacija pravnih modelov.

3. Iskanje mesta pravnega modela v konceptualnem nizu pravnih kategorij vodi do konstrukcije logičnega kroga, ki nam omogoča, da sklepamo o relativni naravi pravnega modela, ko je lahko isti pravni pojav obravnavan kot model v odnosu do drugega pojava (ali skupine pojavov), ki deluje kot model za prejšnjo kategorijo »modela« le na drugi hierarhični ravni. Relativna narava pravnega modela je v interesu njegove spoznavne vrednosti.

5. Operativna opredelitev oblike izvajanja pravnega modela v zakonodaji: to so načini zunanjega izražanja in normativne utrditve notranje strukturiranega sistema znakov, ki odražajo vzorce obstoja in razvoja pravnih pojavov ter služijo kot metodološko vodilo za spoznavanje in preoblikovanje soodvisnih pojavov družbene in pravne stvarnosti.

7. Specifičnost metode pravnega modeliranja je v posebnostih konstrukcije samega modela in projekcije sistemskih povezav, znanih z njegovo pomočjo, na celoten sistem kot celoto. Pri preučevanju družbenih procesov in njihovega pravnega posredovanja je pri preučevanju homogenih skupin ali homogenih odnosov priporočljivo uporabiti metodo modeliranja, saj bo njena uporaba najbolj učinkovita.

8. Funkcije pravnega modela so: programska, deskriptivna, demonstracijska, transformativna, kriterijska, organizacijsko-projektivna.

9. Najprimernejša metodološka paradigma za preučevanje trenutnega stanja družbenopravne stvarnosti je model sodobnega normativnega pravnega razumevanja (M. I. Baitin).

Teoretični in praktični pomen raziskave. V teoretičnem smislu glavne določbe dela omogočajo razširitev razumevanja pravnega modela ne le kot sredstva za spoznavanje prava, temveč tudi kot dejavnik, ki vpliva na kvalitativno stanje pravne realnosti. Gradivo disertacije dopolnjuje in razvija številne dele splošne teorije prava, opozarja na nekatera obetavna področja znanstvenega raziskovanja, usmerja njihov nadaljnji razvoj in tvori teoretično podlago za razširitev področja uporabe metode modeliranja v pravu.

V praktičnem smislu je pomen študije v možnosti uporabe zaključkov disertacije za razvoj pravnih in tehničnih priporočil za uporabo kategorije "pravni model" in njegovih različnih modifikacij.

Didaktični pomen disertacije je v tem, da lahko nekatere njene določbe prispevajo k oblikovanju optimalnega modela inovativnih izobraževalnih dejavnosti na področju pravne vzgoje. Poleg tega izobraževalna analiza problemov pravnih modelov študentom jasno pokaže ustvarjalno, inovativno naravo modeliranja v pravu in učitelju omogoča uporabo inovativnih modelov pravnega izobraževanja in usposabljanja. Sklepi disertacije se lahko uporabijo za posodobitev programov usposabljanja o splošni teoriji prava, zlasti o temah "Pojem, predmet in metodologija teorije države in prava", "Pojem prava", "Priprava zakonodaje". «, »Pravna tehnologija«.

Aprobacija rezultatov raziskav. Glavne teoretične določbe in praktični zaključki disertacije so bili obravnavani na sestankih oddelka za državne pravne discipline Vladimirskega pravnega inštituta Zvezne kazenske službe in Pravne fakultete Vladimirske državne univerze, predstavljeni na znanstvenih in praktičnih konferencah, uvedeni v izobraževalni proces Inštituta Murom (podružnica) Vladimirske državne univerze in praktične dejavnosti kriminalistične policije Uprave za notranje zadeve v regiji. Murom in okrožje Muromsky. Poleg tega se materiali disertacije odražajo v 6 avtorjevih publikacijah v skupnem obsegu 2,15 strani.

Pojem in značilnosti pravnega modela

V zadnjem času se v znanstvenih publikacijah vedno pogosteje uporabljajo izrazi "model", "pravni model", "model pravne ureditve".

Najvišji državni uradniki uporabljajo tudi izraze, ki so sinonimi za omenjeno. Na primer, D. A. Medvedjev v svojem osrednjem govoru ugotavlja: »Eden od razlogov za neupoštevanje zakonov je, da žal njihova kakovost ni vedno visoka. Seveda na to vpliva dejstvo, da smo v rekordnem času ustvarili pravni okvir (poudarek – A. B.) novega gospodarskega sistema. To ni bilo vedno narejeno na visoki strokovni ravni.«1 To še zdaleč ni edini primer, ko D. A. Medvedjev uporablja kategorijo "pravni model". Tako je v enem od svojih intervjujev zapisal naslednje: »... sem zagovornik pravne države – države, ki se razvija v okviru civiliziranega, modernega, demokratičnega, pravnega modela (poudarek dodan – A. B.) , in ne obratno."

Nekateri avtorji poskušajo specificirati vsebino teh kategorij. Drugi avtorji ne podajajo nobenih operativnih definicij, očitno izhajajoč iz predpostavke, da so uporabljeni koncepti splošno znani1.

Medtem, če je v zvezi z naravoslovnimi panogami znanja uporaba izraza "model" in njegove pomenske vsebine precej določna in rutinska, potem na področju humanistike in zlasti v pravni praksi uporaba različnih vrst modelov zahteva trdno teoretično podlago. Najprej je to posledica pretežno idealistične naravnanosti modeliranja pravnih pojavov. Ni jih mogoče dotakniti ali pa je njihovo delovanje mogoče preveriti z mehanskimi tehnikami. Zelo težko je doseči enotnost dojemanja istih pravnih modelov pri različnih subjektih prava zaradi subjektivnosti kognitivnih procesov, terminološkega neskladja, ki je značilno za humanistiko, pripadnosti različnim pravnim šolam itd. Vse to lahko povzroči dvom o možnosti in nujnost uporabe pravnega modeliranja.

Kljub nakazanim objektivnim težavam pri uresničevanju obravnavanega pojava je treba opozoriti, da je teoretično modeliranje še posebej aktualno pri preučevanju družbenih pojavov, »kjer vsaka konstrukcija realnih (materialnih) umetnih modelov posega v interese ljudi in jim povzroča moralno oz. materialna škoda, včasih pa tudi oboje" Ta premisa seveda odraža relevantnost problemov socialnega modeliranja in pravnega modeliranja, zlasti.

Poleg ustreznosti, ki je bila že navedena v uvodu, je mogoče opozoriti, da je na sedanji stopnji razvoja ruske sodne prakse »objektivno potrebna smer znanstvene analize ne le utemeljitev novih, temveč tudi preučevanje raziskovalnih pristopov. , metode in sredstva za pridobivanje znanja, tradicionalno neločljivo povezana s sodno prakso«2.

Nemogoče je mimo dejstva, da izraz model zelo pogosto uporabljajo različni avtorji pri analizi pravnih pojavov. Tako B. S. Ebzeev, ki analizira problem delovanja ustave in ugotavlja, da njene funkcije ne vključujejo podrobne ureditve vseh družbenih odnosov, piše, da predstavlja "splošen idealni model organizacije družbe in interakcije njenih struktur , in tudi določa položaj, ki ga oseba zaseda na tem mestu«3. V tem primeru ima beseda "model" večinoma referenčni pomen, čeprav v kombinaciji z besedami "organizacija družbe" kaže tudi normativno in regulativno načelo.

V tesnem smislu koncept modela uporablja tudi O. N. Vedernikova za označevanje sistema odnosov, ki se razvija v procesu organiziranja boja proti kriminalu v skandinavskih državah.

E. V. Kiskin, ki raziskuje zakonodajno strategijo, svojo definicijo gradi tudi s konceptom modela, ki ga obravnava kot »model za razvoj zakonodaje, ki opredeljuje njene dolgoročne, glavne, relativno končne cilje za določeno obdobje, glavne smeri (poti) za njihovo doseganje in potrebne za premišljeno odločanje subjekta pri izbiri zakonodajnih nalog ter možnosti za njihovo rešitev."

Preden se odločimo za bistvene značilnosti pravnega modela in na njihovi podlagi oblikujemo njegovo operativno opredelitev, je treba pojasniti, kaj je mišljeno z modelom nasploh in pravnim modelom posebej.

Beseda »model« izhaja iz latinske besede »modus, modulus«, kar pomeni: mera, podoba, metoda itd. Sprva je bil njen pomen povezan z umetnostjo gradnje, v evropskih jezikih pa so ga uporabljali za označevanje vzorec ali prototip ali stvar, ki je v nekem pogledu podobna drugi stvari. Prav ta zelo splošen pomen besede "model" je očitno služil kot osnova za njeno uporabo kot znanstveni izraz v matematičnih, naravoslovnih, tehničnih in družboslovnih vedah.

Korelacija pravnega modela s sorodnimi pravnimi kategorijami

Oblikovanje popolne in celostne ideje o pravnem modelu predpostavlja njegovo razmejitev od sorodnih pojavov.

Morda je ena izmed pomensko najbližjih kategorij »pravna paradigma«. Pogosto se paradigma uporablja kot sinonim za izraz »model«, kar bi na videz pomenilo identifikacijo kategorij »pravni model« in »pravna paradigma«. Raziskava disertacije V. V. Shakhanova je posvečena preučevanju fenomena pravne paradigme, med katero je prišel do naslednjih zaključkov. 1. Koncepti, doktrine, teorije itd. so posledica znanstvenega razvoja ideje. Ideje same v svoji čisti obliki (tj. brez nadaljnjega znanstvenega razvoja) ne morejo biti paradigme, saj njihovo dojemanje ne bo vodilo do enotnega vedenja med člani znanstvene skupnosti. Na podlagi liberalne ideje je na primer mogoče razviti več konceptov. Če govorimo o liberalni ideji kot paradigmi, potem bo znanstvenike nemogoče identificirati kot pripadnike določene znanstvene skupnosti, ki deluje v okviru enotnih pravil. Na pripadnost določeni paradigmi kaže enotnost v vedenju, prisotnost enakih standardov, ki jih znanstveniki črpajo iz teorij, konceptov in doktrin. Vendar le eden od njih postane paradigma, ki tvori osnovo za delovanje znanstvene skupnosti. Glavna razlika med paradigmo in sorodnimi kategorijami teoretične ravni je v tem, da prisotnost doktrine, teorije, koncepta itd. kaže na obstoj znanosti, obstoj paradigme pa na zrelost znanstvenega znanja. 2. Analiza razmerja med pojmom »paradigma« in pojmi »interteorija«, »stil mišljenja«, »slika sveta« pokaže, da široko razumevanje paradigme (kot disciplinarne matrice) zajema vse te pojme. ali ima podoben pomen. Vendar pa je subjekt oblikovanja in izvajanja paradigme znanstvena skupnost (tj. specialni subjekt), medtem ko je preučevanje drugih izrazov pokazalo, da njihov subjekt ni poseben."

Tako je pojem pravne paradigme neločljivo povezan z drugo kategorijo - »znanstveno skupnostjo«, ki jo V. V. Shakhanov na podlagi paradigmatskega koncepta razvoja znanosti T. Kuhna opredeljuje kot »odprt samoorganizirajoč sistem, katerega obstoj je virtualne narave in je namenjen spodbujanju določene smeri znanstvene dejavnosti za povečevanje znanja o pravni realnosti znotraj določene pravne paradigme z ustvarjanjem iluzije o relevantnosti te smeri in se obravnava kot dejavnik subjektivnosti. v dojemanju pravne realnosti.«

Kategorija "model" se nam zdi bolj univerzalna, saj jo lahko uporablja neomejeno število subjektov. Je pa manj globalen kot paradigma, saj predstavlja, figurativno rečeno, le »skelet« pravnega »telesa«, njegove »mišice« pa so povezane s pravnimi normami in posameznimi pravnimi predpisi. Zato je model manj pomemben kot paradigma. Medtem ima pravni model neodvisno znanstveno vrednost, saj ima svoj obseg kognitivnih zmožnosti.

Enako pomembno je razlikovati med pravnim modelom in pravno konstrukcijo. Kategoriji »model« in »dizajn« se pogosto uporabljata izmenično. O. A. Krasavchikov na primer ugotavlja naslednje: »Vsezvezne „Osnove“, kot tudi osnutki zakonikov republik Unije, so sprejeli večino pravnih struktur, ki obstajajo v veljavni zakonodaji. V najsplošnejši obliki je to storjeno pravilno. Toda v nekaterih primerih je tradicija s seboj prinesla ne le tisto, kar potrebujemo danes in bo uporabno jutri, ampak tudi nekatere zastarele »modele«.

Preden preidemo na postopek diferenciacije, menimo, da je treba opozoriti, da je pri preučevanju problematike pravnih modelov mogoče slediti poti zoženja obsega pojma "pravni model" in poti njegovega širjenja. V prvem primeru bo koncept pravnega modela odražal predvsem njegovo teoretično funkcijo. Tu bo treba pravni model razlikovati od drugih sorodnih kategorij teoretične ravni. V drugem primeru postane metodološka funkcija obravnavanega pravnega pojava očitna, kar bo omogočilo, da ga obravnavamo kot metateoretično kategorijo. Da bi ponazorili prednosti in slabosti obeh pristopov, poskusimo najprej zožiti pravni model in nato preizkusiti nasprotni pristop.

Na prvi pogled se morda zdi, da bo imela kategorija »pravni model« samostojno znanstveno vrednost le, če bo zožena, sicer pa je mogoče podnjo uvrstiti skoraj vsak pravni pojav.

Kot primer možnosti izvajanja takšnega pristopa bomo poskušali razlikovati med pojmoma »pravna konstrukcija« in »pravni model«, pri čemer bomo slednjega zožili. Seveda se je treba odločiti, kaj bomo razumeli pod pravno strukturo, saj je tudi njen terminološki pomen sporen. Tako D. V. Vinnitsky ugotavlja, da so "pravne strukture posebni pravni pojavi, ki niso zajeti v splošnem konceptu norm in predstavljajo organske elemente normativnega sistema kot celote, neke vrste strukturnih diagramov, modelov za gradnjo normativnega materiala." E. V. Vaskovsky razume pravno konstrukcijo kot metodo povezovanja novih pravnih pojavov z obstoječim dogmatičnim sistemom.

Funkcije pravnih modelov

Obravnava katerega koli pravnega pojava bi bila nepopolna, če ne bi izpostavili njegovih funkcij. Prav s preučevanjem funkcij je mogoče razlikovati med pomensko podobnimi pravnimi pojavi. Kljub temu, da smo kategorijo »pravni model« predhodno ločili od sorodnih pravnih pojavov, se zdi z epistemološkega vidika zelo koristno, da smo pozorni na njihove funkcionalne razlike v procesu naših presoj.

A. F. Cherdantsev, ki model obravnava kot epistemološko kategorijo (kot metodo), identificira naslednje funkcije, ki so mu lastne: interpretativno, pojasnjevalno, napovedno, merilo.

Očitno so bile te funkcije izposojene iz monografije »Modeliranje kot metoda znanstvenega raziskovanja (epistemološka analiza)«1. Vsaj v tretjem poglavju te monografije, ki je posvečeno preučevanju epistemoloških funkcij modelov vsakega od modelov, ki jih je označil A.F. Poseben odstavek je posvečen funkcijam Cherdantseva.

Po našem mnenju bi bilo treba navedene funkcije glede na pravno realnost ne le ustrezno utemeljiti, temveč po možnosti tudi spremeniti, tudi tako, da jim damo drugačno ime (obliko) in vsebino. To je posledica tako posebnosti pravne ureditve kot dejstva, da mora znanstvena frazeologija in terminologija ustrezati sodobnim znanstvenim trendom in trendom. Predvsem menimo, da je zelo primerno izolirati funkcijo modeliranja programiranja, ki delno pokriva epistemološko področje napovedne funkcije. »Zaradi raznolikosti družbenih procesov, ki se dogajajo v družbi, in zaradi dejstva, da je končni cilj teh procesov predstavljen kot neko želeno stanje, je posebna funkcija pravnega modeliranja vzpostavitev formalnih struktur interakcij med različnimi elementi družbeni sistem, neke vrste vedenjski programi za posameznike, skupine, kolektive, družbene institucije.«

Programska funkcija pravnega modela nam omogoča, da predvidimo družbeno implementacijo pravnih predpisov. Pravni modeli so modeli družbenega obnašanja. Če družbeno vedenje ne ustreza možnostim, ki jih dajejo pravni modeli, potem je treba problem iskati bodisi v pravnih modelih bodisi v ekonomski podlagi. Včasih sta zadnji dve težavi lahko tesno prepleteni. Oglejmo si to premiso na konkretnem primeru.

Ena od trenutno premalo učinkovitih institucij civilnega prava je Inštitut Nahodka. Tako se izjave o najdenih dragocenostih in denarju praktično ne predložijo policiji ali organom lokalne samouprave, kot je zahtevano v skladu z 2. odstavkom čl. 227 Civilnega zakonika Ruske federacije. Takšni »napadi poštenosti« so precej redki. Najdene dokumente, aktovke s poslovnimi papirji, oblačila in mobilne telefone praviloma prinesejo na policijske postaje. Poleg tega prinašajo mobilne telefone iz razloga, ker jih je uporaba sama precej problematična. Navsezadnje ima vsak telefon edinstveno identifikacijsko številko, ki jo zabeležijo mobilni operaterji, ne glede na spremembo lastnika ali kartice SIM. Če se obrnete na policijo in prijavite krajo mobilnega telefona, zlahka najdete novega lastnika in telefon dobite nazaj. Kot prijetno izjemo od prej izražene ideje, da se najdeni predmeti ne vrnejo lastnikom, lahko štejemo namero vrniti lastniku diamantni obesek, ki ga je odkril uslužbenec podjetja iz Sankt Peterburga in ga draguljarji cenijo na 200-300 tisoč dolarjev. Očitno so razlogi za nevračilo najdenih dragocenosti v neučinkovitosti zakonodajnega modela urejanja nastanka in prenehanja lastninske pravice.

Seveda je sedanji pravni model mogoče spremeniti, da bo uporabljiv. Za to je treba pritegniti znanstvenike, specializirane za to področje znanstvenega raziskovanja, in doseči željo zakonodajalca, da ustrezno spremeni veljavne predpise. Tako znana strokovnjakinja na področju lastninskega prava L. V. Shchennikova meni, da bi morala »civilna ureditev razmerij na podlagi odkritja zasledovati vsaj dva cilja. Prvi je povezan z upoštevanjem interesov osebe, ki je stvar našla, in ustvarjanjem ustreznih pravnih spodbud, da je ne poskuša skriti, ampak najdbo prijavi. Drugi zahteva zaščito interesov lastnika stvari in ga spodbuja k dejavnemu iskanju izgubljenega. Kako uspešen je bil zakonodajalec pri doseganju teh ciljev? Poznavanje realnega stanja v naši državi, za katero je značilno minimalno število najdb, tudi tistih velike premoženjske vrednosti, kaže, da je rešitev teh težav še daleč, sedanji pravilnik o najdbah pa neučinkovit.« L. V. Shchennikova predlaga posebne korake za izboljšanje institucije odkrivanja, vendar kljub dejstvu, da je svoje predloge izrazila pred petimi leti, je "voziček", kot vidimo, "še vedno tam." Ta okoliščina ponovno dokazuje pomanjkanje povpraševanja po znanstvenih dosežkih s strani naših zakonodajalcev, zakulisje zakonodajnega postopka in nepripravljenost predstavniških teles, da bi si dosledno prizadevali za izboljšanje trenutnega pravnega modela v njegovem najširšem pomenu.

Značilnosti modeliranja v procesih pravnega znanja in pravne ureditve

Pravni modeli so poleg že na splošno obravnavane teoretične vrednosti zelo zanimivi v metodološkem smislu. S tega vidika je treba modeliranje obravnavati kot metodo spoznavanja prava in družbenopravnih pojavov ter kot metodo pravnega preoblikovanja družbene stvarnosti.

Epigraf tega odstavka bi lahko bile Heinejeve besede: »So ljudje, ki resno mislijo, da popolnoma poznajo ptico, če so videli jajce, iz katerega se je izlegla.«1 Veliko ljudi namreč govori o uporabi metode modeliranja v pravnem raziskovanju, pri čemer precej površno razume tako metodo samo kot obseg njene uporabe.

Pravna znanost nam omogoča, da delujemo tako z razvitim in stabilnim pojmovnim aparatom kot z enako razvitim sistemom metod za preučevanje svojega predmeta. Kljub temu se znanstveniki dobro zavedajo relativnosti znanstvene resnice in neskončnosti znanja. Sistem znanja je v fazi nenehnega razvoja, se dopolnjuje z novimi dejstvi in njihovimi interpretacijami, bogati z razumevanjem novih vzorcev, kar vodi v oblikovanje novih konceptov in teorij. Kot pravilno ugotavlja K. V. Šundikov, »sistema spoznavnih metod, ki se je razvil v določeni veji znanosti, ni mogoče enkrat za vselej zamrzniti. Na določeni stopnji se znanstveniki neizogibno soočijo s potrebo po posodobitvi."

Logično je začeti preučevanje katerega koli pojava pravne realnosti z njegovo opredelitvijo. Precej jedrnato ga je formuliral A. V. Panin: »Modeliranje je raziskovalna metoda, pri kateri se predmet, ki zanima raziskovalca, nadomesti z drugim predmetom, ki je v razmerju podobnosti s prvim predmetom. Prvi predmet se imenuje original, drugi pa model. Pozneje se znanje, pridobljeno s preučevanjem modela, na podlagi analogije in teorije podobnosti prenese na izvirnik.«

Za primerjavo lahko navedemo podrobnejšo definicijo V. A. Levanskega: »Modeliranje definiramo kot metodo spoznavanja in preoblikovanja realnosti, ki dialektično združuje abstraktno-logične in empirične vidike in temelji na procesu postopnega prodiranja v bistvo proučevanega. integralnih sistemskih objektov, imenovanih originali, z doslednim ustvarjanjem, analizo in uporabo konceptualnih, informacijskih, matematičnih in drugih sistemov, imenovanih modeli, ki odražajo tiste lastnosti izvornih sistemov, ki jih je potrebno in zadostno upoštevati za doseganje ciljev in rešiti probleme raziskovalca, pridobiti novo znanje o izvirnikih"" Kljub "razširjenosti" te definicije težko rečemo, da je bolj razumljiva, prej nasprotno.

Včasih imajo raziskovalci čisto približno predstavo ne le o posebnih metodah, ampak tudi o znanstveni metodi in metodologiji.

Metoda znanosti se razlaga kot niz načel, pravil in tehnik znanstvene dejavnosti, ki se uporabljajo za pridobitev resničnega znanja, ki objektivno odraža resničnost.

Starogrški misleci so na metodo gledali kot na sredstvo za rešitev problema. Beseda »methodos« je pomenila pot, ki vodi do cilja in predstavlja rešitev problema.

Izraz »pristop« se pogosto uporablja kot sinonim za metodo. Čeprav včasih pravniki obravnavajo pristop kot element metode pravne znanosti. Začetki takih idej segajo spet v antiko. V Platonovem dialogu »Meno« Sokrat predlaga preučevanje vprašanja vrline tako, da začnemo s premisami, tako kot to počnejo geometri. Premisa je opredeljena v smislu vnaprej opredeljenih temeljnih trditev (»ipothesa«), ki so verodostojne. A. F. Losev v svojem komentarju poudarja, da je dobesedni pomen besede "hipoteka" domneva, podpora, pristop, korak. Takšni metaforični pomeni poglabljajo razumevanje metode s poudarjanjem vidikov, ki so nekoliko drugačni od funkcij poti in zornega kota. V zvezi s tem se zdi pravilna misel V. P. Mikhailova o nepovezanosti metode z nalogo identifikacije predmeta v njegovi specifičnosti, s formulacijo kognitivnih nalog, z "izvidovanjem" v obstoječih kulturnih semantičnih okvirih.

Vitalij Petruškin. Funkcije pravnega modeliranja (teoretični in pravni pregled in analiza) // DRŽAVNA SLUŽBA,

2014, №4 (90)

Vitalij Petruškin, Kandidat pravnih znanosti, sodnik zveznega arbitražnega sodišča okrožja Volga (420066, Kazan, ul. Pravosudiya, 2). E-naslov: [e-pošta zaščitena]
Opomba: Bistvo pravnega modela je določeno z analizo oblik njegove manifestacije (A.S. Bezrukov, O.A. Krasavčikov), opredelitvijo vsebine pojma "modeliranje" (A.V. Panin, V.K. Babaev itd.), opredelitvijo nalog modeliranja (E.P. Sitkovsky in drugi). Teoretična analiza in klasifikacija funkcij pravnega modela - interpretativne, pojasnjevalne, napovedne, merilne, programske, transformativne, epistemološke (B.A. Glinsky, B.S. Gryaznov, B.S. Dynin, E.P. Nikitin, V.D. Rudashevsky, A.F. Cherdantsev, V.M. Baranov) - je uspelo mogoče funkcionalno razlikovati med "pravnim modelom" in "pravno paradigmo" (V.V. Shakhanov, S. Huntington, A.S. Bezrukov), da bi določili teoretično in metodološko polje teh konceptov.
Ključne besede: teorija prava, pravni model, pravna oblika, modeliranje, funkcije pravnega modela, pravna paradigma, pravna konstrukcija.

Izraza »pravni model« in »pravno modeliranje« v zadnjem času vse pogosteje uporabljajo avtorji različnih publikacij in študij. Hkrati pa moramo priznati, da temu izrazu ne pripisujemo vedno ustreznega pomena. Pri tem je pomembno upoštevati, da uporaba izraza »pravni model« v humanistiki, še posebej v pravnih vedah, zahteva veliko globljo študijo in razumevanje kot na primer v naravoslovju, kjer je pojem »model« ima jasno in celo fizično utelešenje. Opozoriti je treba, da izraz "pravni model" v pravni teoriji ni povsem razvit in uveljavljen. Zdi se, da bo analiza funkcij pravnih modelov omogočila jasnejšo opredelitev tega koncepta v prihodnosti.

Za identifikacijo in analizo katerega koli pravnega modela je treba razumeti, kako se manifestira. A.S. Bezrukov predlaga, da se oblika manifestacije pravnega modela razume kot "zunanji izraz notranje strukturiranega sistema, ki odraža vzorce obstoja in razvoja pravnih pojavov in služi tudi kot metodološko vodilo za razumevanje soodvisnih pojavov pravne realnosti" [Bezrukov, 2008. Str. 60]. Hkrati je po mnenju O.A. Krasavčikov, je treba razlikovati med pojmoma »oblika manifestacije prava« (tu je mišljena tudi oblika manifestacije pravnega modela) in »oblika prava«: »pojem pravne oblike je zelo bogat v svoji logični vsebini. . Zajema široko paleto med seboj povezanih pojavov, ki se objektivno delijo na določene tipe, podtipe in skupine. Pravnih oblik in dialektike njihovega razvoja ni mogoče reducirati na nobeno omejeno vrsto ali raven; njihove delitve so zelo številne, od splošnih tipičnih preko posebnih (lastnih le posameznim vrstam) do specifičnih« [Krasavčikov, 2005. S. 18]. Vendar pa je A.S. Bezrukov predlaga uporabo enake klasifikacije oblik manifestacije pravnega modela kot oblik prava, pri čemer poudarja: normativni akt, pravni običaj, pravni precedens in normativni sporazum. Pomena teh dobro znanih konceptov ni treba razkrivati. Izjema je koncept normativnega sporazuma, v zvezi s katerim, kot ugotavlja V.V. Ivanov, »domača doktrina še ni razvila ustrezne definicije«, »kar je nedvomno posledica nezadostne izdelave teorije pogodbe in teorije pravnega akta« [Ivanov, 2006. P. 161]. Toda iskanje ustrezne definicije tega koncepta presega namene te študije. Konkretne primere manifestacije zgornjih oblik pravnega modela bomo videli v nadaljevanju te študije.

Po mnenju I.D. Andreev, je teoretično modeliranje zelo pomembno pri preučevanju družbeno-ekonomskih pojavov, "kjer vsaka konstrukcija resničnih (materialnih) umetnih modelov vpliva na interese ljudi in jim povzroča moralno ali materialno škodo, včasih pa oboje" [Andreev, 1977. P 242] .

Koncept modeliranja je najbolj jedrnato oblikoval A.V. Panin: »Modeliranje je raziskovalna metoda, pri kateri se predmet, ki zanima raziskovalca, nadomesti z drugim objektom, ki je v razmerju podobnosti s prvim objektom. Prvi predmet se imenuje original, drugi pa model. Pozneje se znanje, pridobljeno s preučevanjem modela, prenese na izvirnik na podlagi teorije analogije in podobnosti« [Alekseev, Panin, 2005. P. 376]. Zanimiva je tudi definicija V.K. Babajeva: »Modeliranje je proces spoznavanja naravnih in družbenih pojavov s konstruiranjem v umu analogije družbene realnosti. Miselno oblikovana s strani zakonodajalca, ena ali druga različica idealnega vedenja, ideje o družbenih pojavih so oblečene v obliko modela. Izrazna sredstva modela so različna: naravni jezik, formule, konstrukcije, števila itd.« [Babaev, 2002. Str. 370].

Opozoriti je treba, da se tako v naravoslovnih kot družboslovnih vedah modeliranje uporablja že dolgo, za pravno znanost pa ta metoda še vedno ostaja premalo razvita, čeprav je zelo priljubljena in obetavna. Torej, V.M. Syrykh piše, da "celo nepomembne izkušnje matematičnega modeliranja, ki so jih nabrali ruski pravniki, pričajo o legitimnosti in primernosti njegove uporabe v pravni znanosti" [Syrykh, 2004. P. 426]. I.S. Noah je že dolgo ugotavljal, da: »trenutno so se razvili ugodni pogoji za premagovanje dogmatizma in omejitev v pristopu k preučevanju vzrokov kriminala in osebnosti zločinca, za kakovostno obogatitev in razširitev znanstvene podlage za reševanje tega kompleksen problem. Notranji mehanizem, ki uravnava človeško vedenje, je mogoče dovolj popolno razkriti le s splošnimi pogoji strokovnjakov številnih znanosti, družbenih ved, pa tudi psihologije, genetike, kibernetike in drugih. Hkrati je pomembno preučiti razmerje med človekovimi "prirojenimi vedenjskimi programi", "kodiranimi" na ravni družbenih instinktov, in "vedenjskimi programi", ki jih je razvil v družbeni praksi. Najnovejše raziskovalne metode, zlasti modeliranje, so lahko v veliko pomoč pri reševanju tega problema« [Cit. po Syrykh, 2004. Str. 535].

Ko je govoril o nalogah modeliranja v zvezi s pravno znanostjo, E.P. Sitkovsky poudarja naslednje: »prvič, odkriti takšne sklope pravnih pojavov, ki jih je mogoče združiti v okviru enega koncepta; drugič, dokazati nujnost tega koncepta; tretjič, dokazati nujnost tega posebnega koncepta in ne kakšnega drugega koncepta« [Sitkovsky, 1975. P. 89]. Menijo, da je najučinkovitejša uporaba modeliranja pri preučevanju homogenih družbenih odnosov. Sprejemljiva je tudi kombinacija modeliranja s sinergijsko metodo. Torej, K.V. Šundikov piše: »Zadnja okoliščina je podlaga za utemeljitev potrebe po prehodu na model »fleksibilnega« večvariantnega napovedovanja v pravni sferi, za razvoj številnih alternativnih konceptov pravne politike, od katerih bi vsak postavil temelje »algoritem« pravne ureditve, zasnovan za tak ali drugačen verjeten razvoj urejenih odnosov in dejavnika »zunanjega okolja« [Shundikov, 2008. P. 155].

Pomen, tj. Praktični in teoretični pomen pravnega modela in modeliranja se izraža v dveh vidikih:

v medsebojnem vplivu pravnega modela (tako zakonodajnega kot modela pregona), politične situacije, ekonomskih razmer;

– v instrumentalni naravi pravnega modela, saj daje »nove instrumentalne priložnosti pri izgradnji logično konsistentne zakonodaje« [Bezrukov, 2008. str. 118–119].

Monografija »Modeliranje kot metoda znanstvenega raziskovanja« opredeljuje štiri glavne funkcije modelov na splošno, od katerih je vsaka posvečena ločenemu odstavku dela:

razlagalni;
razlagalni;
napovedni;
kriterijev [Glinsky, Gryaznov, Dynin, Nikitin, 1965. P. 248].

V pravni teoriji so bili poskusi njihovega utemeljevanja in spreminjanja. To je bilo posledica tako posebnosti pravnih pojavov kot relativne starosti omenjene monografije. Torej, V.D. Rudashevsky je dodatno izpostavil programsko funkcijo pravnih modelov: »Zaradi raznolikosti družbenih procesov, ki se dogajajo v družbi, in zaradi dejstva, da je končni cilj teh procesov predstavljen kot določeno želeno stanje, je posebna funkcija pravnega modeliranja vzpostavljajo formalne strukture interakcij med različnimi elementi družbenih sistemov, neke vrste vedenjske programe za posameznike, skupine, kolektive, družbene institucije” [Rudashevsky, 1980. P. 304]. Ta funkcija pravnega modela omogoča prikaz družbene implementacije pravnih predpisov. Če družbena razmerja ne ustrezajo pravnim modelom, potem je problem bodisi v pravnem modelu bodisi v socialno-ekonomskem okviru.

Glede na nadaljnje funkcije pravnih modelov je treba opozoriti na izjavo A.F. Cherdantseva, da »model morda ni raziskovalne narave, ampak opravlja posebno nalogo opisa in demonstracije. Pravno znanost bi ta funkcija modelov seveda morala zanimati, saj proučevanje pravnih pojavov ni samo sebi namen. Ena njegovih pomembnih nalog je, da služi potrebam poučevanja, da pomaga praktičnim delavcem državnega aparata, ki ustvarjajo in uporabljajo pravna pravila. Brez uporabe opisnih in demonstracijskih funkcij modelov te naloge ne bi bilo mogoče doseči« [Cherdantsev, 2003. P. 241]. Menijo, da se te funkcije manifestirajo ne le pri uporabi materialnih modelov, ampak tudi idealnih. To bi lahko bil na primer razvoj novega zakonodajnega akta na podlagi že obstoječega vzorčnega akta). Po mnenju E.N. Sineva, »žal praksa vzorčne zakonodaje pri nas še ni našla široke uporabe. Vzorčne akte praviloma oblikujejo mednarodne organizacije, manj pogosto države, nato pa jih ponudijo zakonodajnim organom različnih držav kot model, na podlagi katerega se lahko sprejme določen pravni dokument. Vendar v večini primerov nihče ni a priori dolžan uporabljati ta model. Izjema so le primeri, ko sprejem domačega pravnega akta po vzoru predstavlja zakonsko obveznost države, ki je članica mednarodne integracijske zveze (mednarodne organizacije)« [Sineva, 2004].

Izpostavljena je tudi transformativna funkcija pravnega modela. Kot primer manifestacije takšne funkcije je navedena zakonodajna definicija. Kot piše V.M Baranov, »Če določimo zakonodajne definicije kot sredstvo za spreminjanje pravne realnosti, je treba poudariti, da so včasih te spremembe tako radikalne, da lahko vodijo do oblikovanja nove pravne paradigme ... Zakonodajna definicija je oblika (metoda) spreminjanje zakonodaje« [Baranov, 2007. str. 63–64].

Podrobneje je treba obravnavati tudi kriterijsko funkcijo modelov. Po mnenju avtorjev zgoraj omenjene monografije "model opravlja kriterijsko funkcijo, če z njegovo pomočjo lahko preverimo resničnost znanja o izvirniku" [Glinsky, Gryaznov, Dynin, Nikitin, 1965. P. 216] . Tukaj se izraz resnica uporablja kot korespondenca objektivni resničnosti. Kot piše V.M Syrykh, »v splošni teoriji prava se kategorija resnice uporablja za vse vrste znanja, vključno z znanstvenimi dejstvi, pravnimi koncepti in kategorijami, znanstvenimi zakoni, pravnimi teorijami in koncepti« [Syrykh, 2004. Str. 316]. O uporabnosti tega stališča govori tudi V.M. Baranov: »Tako zakonodajalec, znanstvena skupnost kot množična pravna zavest morajo jasno razumeti in sprejeti kot aksiom: lastnosti resnice ali laži veljajo za zakonodajno definicijo. Za napačnost zakonodajne opredelitve so odgovorni vsi udeleženci v zakonodajnem procesu« [Baranov, 2007. S. 35]. Kot merilo resnice lahko služijo tudi normativni pravni akti višje pravne veljave (na primer zakoni v povezavi s podzakonskimi akti). Podrejeni pravni akti ne smejo le biti v nasprotju z višjimi, ampak tudi ne smejo vsebovati podvajanja in odvečnosti vsebine.

Kot posebno funkcijo modeliranja pravnih pojavov kot posebne vrste družbene prakse je V.D. Rudaševski identificira organizacijsko-projektivno funkcijo, ki je sestavljena iz »vzpostavljanja učinkovitega reda nastanka, spreminjanja in preoblikovanja različnih oblik pravnih pojavov. Ta funkcija rešuje problem racionalizacije in izboljšanja mehanizma družbenega upravljanja, njeno izvajanje pa zahteva) interakcijo s sorodnimi vedami... Modeliranje kot metoda proučevanja pravnih (in družbenih) pojavov nasploh omogoča, da se najprej upošteva, vsega pa enotnost, istost odnosov, ki jih opisuje teoretski konstrukt – koncept. In to izomorfijo (ali, v bolj splošnem primeru, homomorfijo) je mogoče poudariti le s hkratnim preučevanjem razlik, torej vsega, kar je neločljivo povezano z vsakim predmetom, vključenim v primerjavo - nemogoče je najti skupne lastnosti, ne da bi videli posamezne značilnosti.” [Rudashevsky, 1980. P. 303].

Prav tako je treba poudariti funkcionalne razlike med konceptoma, kot sta "pravni model" in "pravna paradigma".

Tako je za pravno paradigmo značilna restriktivna funkcija. Po mnenju V.V. Shakhanova, "Paradigma, ki jo je sprejela znanstvena skupnost, prepoveduje usmeritve, metode, teorije itd., Ki niso v skladu z njo. To omejuje svobodo duševne dejavnosti v okviru določene paradigme, ki usmerja znanstveno skupnost k podrobnejši študiji tega predmetnega področja« [Shakhanov, 2005. P. 64]. Naslednja razločevalna funkcija pravne paradigme je razlagalna, ki sestoji iz obravnavanja znanih pojavov v novi perspektivi (S. Huntington) [Razprava ..., 1994]. Kot piše A.S Bezrukova, »paradigma poraja nove interpretacije pravnih pojavov v luči najnovejših znanstvenih dosežkov, pomaga pa tudi razumeti pojave preteklosti« [Bezrukov, 2008. Str. 82]. V.V. Shakhanov ugotavlja tudi funkcije znanstvenosti in »neposredne povezave« paradigme: »Vsak mora svoje delovanje uskladiti s splošno sprejeto paradigmo, ki je vir teoretskih in metodoloških struktur, ki mu omogočajo delovanje v skladu s sodobnimi družbenopolitičnimi in pravne realnosti. Le z zanašanjem na enotne standarde, z uporabo istih meril, je mogoče doseči učinkovito pravno ureditev« [Shakhanov, 2005. Str. 64].

Če povzamemo zgoraj navedeno o funkcionalnem razmerju pojmov "pravni model" in "pravna paradigma", lahko rečemo, da sta to zelo blizu kategoriji. Vredno je citirati A.S. Bezrukov, ki piše, da je »edina točka, ki jasno izstopa med primerjalnimi funkcionalnimi značilnostmi, znanstveni kontekst uporabe pojma »pravna paradigma«. Lahko rečemo, da ima pravna paradigma svoje teoretično in metodološko polje. Pravni model je kategorija s širšim obsegom uporabe. Toda pri delu na metodološkem področju pravne paradigme je treba uporabiti ta poseben izraz, ker obstaja tveganje nedoslednosti logične narave in zmanjšanje hevrističnega potenciala obeh kategorij« [Bezrukov, 2008. P. 83. ].

LknjiževnostiA

Aleksejev P.V., Panin A.V. Filozofija: Učbenik. M., 2005.

Andreev I.D. Metodološki temelji poznavanja družbenih pojavov: Monografija. M. 1977.

Baranov V.M. Zakonodajna definicija kot splošen pravni pojav // Zakonodajna definicija: logično-gnoseološki, politično-pravni, moralno-psihološki in praktični problemi: Gradivo mednar. »okrogla miza« (Černovci, 21.–23. september 2006). N. Novgorod. 2007.

Bezrukov A.S. Pravni model kot orodje pravne znanosti in prakse: dis. ...kand. pravni Znanosti: 12.00.01 / Vladimir. Pravni inštitut Zvezne kazenske službe. Vladimir. 2008.

Glinsky B.A., Gryaznov B.S., Dynin B.S., Nikitin E.P. Modeliranje kot metoda znanstvenega raziskovanja (epistemološka analiza). M.: Založba Moskovske državne univerze. 1965.

Razprava okoli civilizacijskega modela: S. Huntington odgovarja nasprotnikom // Polis. 1994. št. 1. str. 49–58

Ivanov V.V. Splošna teorija pogodbe. M. 2006.

Rudaševski V.D. Pravo in modeliranje / V.D. Rudashevsky // Metodološki problemi sovjetske pravne znanosti. M.: Znanost. 1980.

Sineva E.N. Vzorčni zakon je prilagodljivo orodje. K izgradnji enotnega sistema zunanjega državnega finančnega nadzora // Računovodstvo v proračunskih in neprofitnih organizacijah. 2004. št. 13.

Sitkovsky E.P. Pojav novih kategorij v dialektični logiki // Issues. filozofija. 1975. št. 10.

Syrykh V.M. Logične osnove splošne teorije prava: V 2 zvezkih M. 2004. T. 1: Elementna sestava.

Teorija države in prava: Učbenik. / Ed. VC. Babajeva. M. 2002.

Cherdantsev A.F. Razlaga prava in pogodbe. Vadnica. M.: Enotnost-Dana. 2003.

Shakhanov V. V. Pravne paradigme: dis. ...kand. pravni Sci. Vladimir, 2005.

Šundikov K.V. Sinergijski pristop v pravni znanosti: problemi prilagajanja. 2008. št. 1 (276). strani 145–156.

Vitalij Petruškin. Funkcije pravnega modeliranja (teoretični in pravni pregled in analiza) // DRŽAVNA SLUŽBA,

2014, №4 (90)

Pomen, tj. Praktični in teoretični pomen pravnega modela in modeliranja se izraža v dveh vidikih:

v medsebojnem vplivu pravnega modela (tako zakonodajnega kot modela pregona), politične situacije, ekonomskih razmer;

– v instrumentalni naravi pravnega modela, saj daje »nove instrumentalne priložnosti pri izgradnji logično konsistentne zakonodaje« [Bezrukov, 2008. str. 118–119].

Monografija »Modeliranje kot metoda znanstvenega raziskovanja« opredeljuje štiri glavne funkcije modelov na splošno, od katerih je vsaka posvečena ločenemu odstavku dela:

razlagalni;
razlagalni;
napovedni;
kriterijev [Glinsky, Gryaznov, Dynin, Nikitin, 1965. P. 248].

Prav tako je treba poudariti funkcionalne razlike med konceptoma, kot sta "pravni model" in "pravna paradigma".

LknjiževnostiA

Aleksejev P.V., Panin A.V. Filozofija: Učbenik. M., 2005.

Andreev I.D. Metodološki temelji poznavanja družbenih pojavov: Monografija. M. 1977.

Bezrukov A.S. Pravni model kot orodje pravne znanosti in prakse: dis. ...kand. pravni Znanosti: 12.00.01 / Vladimir. Pravni inštitut Zvezne kazenske službe. Vladimir. 2008.

Glinsky B.A., Gryaznov B.S., Dynin B.S., Nikitin E.P. Modeliranje kot metoda znanstvenega raziskovanja (epistemološka analiza). M.: Založba Moskovske državne univerze. 1965.

Razprava okoli civilizacijskega modela: S. Huntington odgovarja nasprotnikom // Polis. 1994. št. 1. str. 49–58

Ivanov V.V. Splošna teorija pogodbe. M. 2006.

Rudaševski V.D. Pravo in modeliranje / V.D. Rudashevsky // Metodološki problemi sovjetske pravne znanosti. M.: Znanost. 1980.

Sitkovsky E.P. Pojav novih kategorij v dialektični logiki // Issues. filozofija. 1975. št. 10.

Syrykh V.M. Logične osnove splošne teorije prava: V 2 zvezkih M. 2004. T. 1: Elementna sestava.

Teorija države in prava: Učbenik. / Ed. VC. Babajeva. M. 2002.

Cherdantsev A.F. Razlaga prava in pogodbe. Vadnica. M.: Enotnost-Dana. 2003.

Shakhanov V. V. Pravne paradigme: dis. ...kand. pravni Sci. Vladimir, 2005.

Šundikov K.V. Sinergijski pristop v pravni znanosti: problemi prilagajanja. 2008. št. 1 (276). strani 145–156.

ZAKON: MODELI IN ODSTOPI

S.B. NANBA

Nanba S.B., višji raziskovalec na Inštitutu za telesno vzgojo in znanost, kandidat pravnih znanosti.

Na Inštitutu za zakonodajo in primerjalno pravo pri Vladi Ruske federacije (v nadaljevanju IZiSP) se je oblikovala skupina mladih znanstvenikov, ki so pod splošnim vodstvom doktorja prava, profesorja Yu.A. Tikhomirov raziskuje probleme odstopanj v pravu. Rezultat znanstvenega raziskovanja bo monografija Pravni modeli in realnost. Nekateri vidiki opravljene raziskave so bili predstavljeni za razpravo 7. aprila 2014 v Centralnem domu znanstvenikov Ruske akademije znanosti v okviru pravne sekcije na temo »Pravo: modeli in odstopanja«.
Srečanje je odprl predsednik sekcije Yu.A. Tihomirov. Pojasnil je, da se raziskovalci na področju družboslovja redko ukvarjajo s to temo, saj govorimo o možnostih napovedovanja družbenih procesov v pravni sferi.
Pravo je način proaktivnega odseva realnosti. Sodobni pravni razvoj Ruske federacije sledi ad hoc formuli, ki se pogosto razvija spontano. In v tem primeru je velika vloga namenjena funkciji napovedovanja in znanstvenega predvidevanja. V sovjetskih letih so poskušali razviti metodologijo za pravno napovedovanje (znanstveniki, kot so V. N. Kudryavtsev, V. P. Kazimirchuk, V. I. Nikitinski, V. V. Glazyrin). Treba je preučiti sodobne procese pravnega razvoja z uporabo celovitega znanstvenega znanja filozofije, sociologije itd. Zato je težko načrtovati sprejetje normativnega pravnega akta brez upoštevanja posebnosti populacijske dinamike.
Govornik je pojasnil, da je ena od možnosti rešitve problema zasnova pravnega modela, ki ga razumemo kot predvideno različico optimalne pravne ureditve prihodnjih pojavov in procesov in ki določa cilje in načine oblikovanja nove pravne države. in izračuni dejanskih rezultatov, povezanih s tem. Pravni model odraža raven trenutnega pravnega reda in trende v njegovem razvoju, pri čemer upošteva trende, stopnje in kazalnike gospodarskega, družbenega in političnega razvoja ter interakcijo z okoljskimi normami. Model je sestavljen iz niza med seboj povezanih elementov. Pravni model nam omogoča, da določimo možne meje pravne ureditve (korporativna regulacija, samoregulacija) in v skladu s tem začrtamo subjekte pravne regulacije.
V govoru je bilo poudarjeno, da je treba uporabiti tudi nabor pravnih regulatorjev. Treba je oceniti regulatorje ne le domačega, ampak tudi mednarodnega prava. Vsekakor pa je treba upoštevati pozitivne in negativne kazalnike učinkovanja zakonov in drugih aktov. In končno je treba upoštevati dinamiko sprememb pravnih subjektov v tej perspektivi, razmerje med funkcijami državnih organov in lokalne samouprave.
Element pravnega napovedovanja so pravna tveganja. Njihova analiza nam omogoča predvidevanje tako ponavljajočih se kot možnih in nepričakovanih odstopanj od pravnih modelov in pravnih regulatorjev. Tveganja so proučevana predvsem v civilnem pravu, pojavljajo pa se tudi v javnopravnih vejah. In naloga današnjega prava je diagnosticirati možna, nenehno ponavljajoča se tveganja.
Pomemben element pravnega napovedovanja je analiza dinamike vedenja državljanov. Pri tem ne gre le za dinamiko zakonitega in protipravnega ravnanja ter njunega medsebojnega razmerja, temveč tudi za tako imenovano nevtralno vedenje. In tukaj so pomembni indikatorji različnih vrst vedenja, tj. dejanja, nedelovanje itd.
Vodilni raziskovalec IZIP, kandidat pravnih znanosti N.I. Khludeneva je v svojem poročilu predstavila pravno naravo pomanjkljivosti. Ker gre za negativno odstopanje v pravu, pomanjkljivosti zmanjšujejo učinkovitost izvajanja katerega koli modela pravne ureditve. Napake v pravu (napake pravne ureditve) so različne vrste nepopolnosti (pomanjkljivosti) pravnih idej, pravnih norm in regulativnih pravnih aktov, ki jih vsebujejo, pa tudi pomanjkljivosti v izvajanju prava, ki negativno vplivajo na procese oblikovanja in delovanje prava kot regulatorja družbenih razmerij.
Hkrati je lahko pojav napak v zakonu vnaprej določen z vplivom subjektivnega dejavnika, povezanega z dejavnostmi osebe ali skupine ljudi (pogosto igra ta dejavnik vodilno vlogo pri pojavu pomanjkljivosti v zakonu). zakon).
Na splošno nam preučevanje narave pojava napak v pravu omogoča identifikacijo naslednjih ključnih dejavnikov, ki prispevajo k njihovemu pojavu: nestabilnost in dinamičnost družbenih odnosov, ki jih določajo zakoni družbenega razvoja, vodijo do objektivnega zaostanka. pravnega regulatorja, ki nima vedno časa, da bi se pravočasno prilagodil in uskladil z novimi političnimi, gospodarskimi in drugimi družbenimi razmerami; Zapletenost družbenih odnosov pogosto vodi do intenziviranja pravne ureditve, do povečanja števila pravnih norm in regulativnih pravnih aktov, kar posledično prispeva k nastanku ne le številnih zakonodajnih napak v procesu razvoja in sprejemanja. regulativni pravni akti, ampak tudi napake pri izvrševanju zakonodaje; Pretiravanje z vlogo prava pri urejanju družbenih razmerij pogosto vodi v pojav v pravnem sistemu redundantnih pravnih norm, norm, ki vzpostavljajo nerazumno široke meje proste presoje za subjekte kazenskega pregona itd.
Govornik, ki je razvrstil napake v pravu, je poudaril, da lahko glede na sestavine prava, ki so opredeljene v pravu, govorimo o obstoju takšnih pravnih napak v njem, kot so napake pravne zavesti, napake pravnega sistema, napake zakonodajnega sistema, pomanjkljivosti. sistema pravnih razmerij, pomanjkljivosti pri izvajanju pravnih predpisov. Ugotovljeni so bili tudi drugi kriteriji za razvrščanje napak v pravu (odvisno od stopnje mehanizma pravne ureditve glede na stopnjo razširjenosti v pravni sistem itd.).
Torej, da bi preprečili in pravočasno odpravili pomanjkljivosti v zakonu, je pomembno ne le natančno določiti njihovo pravno bistvo, ampak tudi rešiti vprašanje, katere metode in sredstva je treba uporabiti za odziv na takšne negativne manifestacije v zakonu.
Raziskovalec IZiSP F.V. Tsomartova se je osredotočila na problem pozitivnih odstopanj v pravu. Trenutno je problematika pozitivnih odklonov v pravu zaradi dogmatičnega in ozko normativnega razumevanja pravzaprav izpadla iz raziskovalnega polja pravnikov.
Poskusi razumevanja fenomena pozitivnih odklonov v okviru družbenih ved segajo v sociološke deviantološke koncepte, ki vključujejo idejo, da je cilj deviantnosti včasih rušiti norme in pravila, zakonitosti, ki zavirajo družbeni razvoj kot celoto in posegajo v skladen razvoj družbe. posameznik. V domači znanosti je bil porast zanimanja za temo pozitivnih odstopanj od norme opazen v sedemdesetih letih prejšnjega stoletja, ko se je pojavilo veliko število del, posvečenih problemom sociologije deviantnega vedenja (V.S. Afanasyev, A.A. Gabiani, Ya.I. Gilinsky, V. N. Kudryavtsev, I. V. Matochkin, R. S. Mogilevsky, A. M. Yakovlev itd.).
Govornik je pojasnil, da je za razlikovanje med negativnimi in pozitivnimi odstopanji potreben začetni kriterij ocenjevanja. Očitno je takšno merilo smotrno iskati ob upoštevanju dejstva, da naj bi pozitivna odstopanja v zakonu pripomogla k izboljšanju kakovosti življenja, trajnostnemu razvoju, stala v izhodišču inovativnosti, bila družbeno koristna in v širšem smislu spodbuditi napredek.
To ugotovitev posredno potrjuje prisotnost v normativnem sistemu struktur, ki delujejo kot povezava med pravnimi modeli in brezpogojnimi odstopanji od njih v pozitivno smer, legitimizirajo odstopanja zaradi njihove družbene uporabnosti. Ti vključujejo na primer zakonske moratorije (moratorij na smrtno kazen, moratorij na privatizacijo stanovanjskih prostorov, državnih in občinskih izobraževalnih ustanov), pojme razumnega tveganja, nujne obrambe, skrajne nuje, fizične ali duševne prisile, razen kaznivosti. dejanja, čeprav vsebina takih dejanj pomeni kaznivo dejanje, ki ga določa kazenski zakon, ker je škoda, povzročena s takim dejanjem, družbeno koristna.
Razlogi za nastanek pozitivnih odstopanj v zakonu po F.V. Tsomartova, je lahko objektivne in subjektivne narave. Subjektivni razlogi za nastanek pozitivnih odstopanj v pravu vključujejo nepredvidene posledice dinamike razvoja pravnih držav, protislovje med obstoječimi oblikami in metodami državnega pravnega vpliva na določeno področje javnega življenja in resničnimi potrebami javnega življenja, nezadostna razvitost pravnih oblik na določenem področju družbenih odnosov itd.
Poleg subjektivnih pomanjkljivosti pravnih modelov pozitivne odklone v pravu objektivno generira spremenljivost družbenega življenja v razmerah statičnih pravnih regulatorjev. Pravni modeli običajno ne morejo obstajati v nedogled v nespremenjeni obliki, saj morajo odražati objektivne družbene potrebe.
Izhajajoč iz ideje pozitivnega odstopanja v zakonu kot vrzeli med pravnimi modeli in dejanskimi rezultati, sogovornik identificira naslednje vrste pozitivnih odstopanj v pravu: 1) odstopanja, ki pomenijo strinjanje s pravnimi cilji in zanikanje pravnega. predlagana sredstva za njihovo doseganje; 2) odstopanja, ki prilagajajo obstoječa pravna sredstva za doseganje ciljev, ki jih pravni model ne predvideva; 3) odstopanja, izražena v zavračanju pravnih ciljev in sredstev za njihovo doseganje.
Po poročilih je sledila razprava, v kateri so sodelovali predstavniki različnih znanstvenih šol, tudi nepravnih. Profesor oddelka za mednarodno zasebno pravo N.Yu. Erpyleva je prisotne opozorila, da se na podlagi konteksta poročil, in sicer modeliranja situacij, postavlja vprašanje: ali je mogoče združiti Vrhovno sodišče Ruske federacije in Ustavno sodišče Ruske federacije? Predstavniki tehničnih ved so opozorili, da je model, ustvarjen v tehničnem smislu, otipljiv in ga je mogoče dejansko uporabiti. Je to zakonsko mogoče?
Profesor S.I. Nekrasov je izpostavil naslednja vprašanja: kako dobro lahko učinkovito deluje jasno preverjen pravni model in ali je to odvisno samo od modela samega? Glavni raziskovalec IZIP doktor pravnih znanosti V.V. Lazarev je poudaril, da se tema »Modeliranje in resničnost«, predstavljena za razpravo, zdi nekoliko sporna, saj je model ista resničnost, je večplastna in večplastna.
V okviru razprave je bilo izpostavljeno vprašanje pravne narave eksperimenta, podani so bili primeri zakona o lokalni samoupravi, enotnega državnega izpita in državnega pravnega urada. Ugotovljeno je bilo, da je treba pozitivne rezultate pravnih poskusov utrditi na zvezni ravni.
Doktor prava, profesor V.N. Sinyukov je poudaril, da pri izvajanju raziskav pri gradnji pravnih modelov ne smemo dovoliti izgube vsebine prava in zmede glavnih kategorij, ki se uporabljajo v različnih znanstvenih spoznanjih, sicer lahko trenutne razmere vodijo v metodološko slepo ulico.

Naše podjetje nudi pomoč pri pisanju tečajev in diplomskih nalog, pa tudi magistrskih del na temo Teorija države in prava, vabimo vas, da uporabite naše storitve. Vsa dela so zagotovljena.

Različna stanja človekovega duhovnega življenja določajo večplastnost prava, zaradi česar bistva prava ni mogoče videti v eni stvari. Razumevanje prava kot nečesa notranje homogenega in v bistvu nespremenljivega narekuje človeška težnja po racionalnih definicijah in logičnem delovanju. Ob poznavanju te slabosti se je zelo težko odločiti: ali pes maha z repom ali rep maha s psom? Ali je pravo v svojem bistvu nespremenljivo - in potem lahko s pojmom prava gradimo logično utemeljene teoretske konstrukcije - ali pa so logična pravila takšna, da ne dopuščajo uporabe pojmov s spreminjajočo se vsebino?

Da bi naše predstave o pravu ohranile čim več barv in odtenkov pomenov, značilnih za pravno življenje, je priporočljivo razlikovati več ravni pravne realnosti, na vsaki izmed njih pa je pravo predstavljeno v obliki specifičnega delujočega modela. . V tem primeru lastnosti prava ne bodo samo razkrile svoje pripadnosti nekemu vidiku družbenega sveta, ampak bodo postale tudi predvidljive in vidne v svoji perspektivi.

Etični model prava. Pravo je najprej tisto pravo, ki vsebuje zahteve, kaj je primerno. Pravo ima enako ontološko podlago kot morala, enako sta značilni za človeško civilizacijo.

Ker je človek dejavno bitje (Marx), zanikajoče lastne omejitve (Hegel), samopremagovalno (Frank) in ustvarjalno (Berdjajev), svoj obstoječi obstoj obravnava skozi prizmo tega, kar bi moralo biti.

Morala je posebna sfera človekovega življenja, kjer je vse, kar obstaja, dobro ali zlo9.

Karkoli človek počne, počne na podlagi svojih idej o dobrem. Človek ne more živeti zunaj sfere morale, saj živeti pomeni izvajati dejanja, v katerih se uresničujejo njegova voljna prizadevanja. Ni dejanj, ki ne bi bila hkrati dejanja volje, a tudi ni volje, v kateri ne bi bilo stremljenja k dobremu.

Po Kantovem razumevanju prava kot »minimuma morale« se je v filozofiji razvila tradicija nasprotovanja prava z moralo, vrednotenja prava z vidika moralnih vrednot, razprave o nemoralnosti ene ali druge pravne politike itd. Moralni ekstremizem (L.N. Tolstoj) je pravo reduciral na sredstvo prisile in ga primerjal z bičem. To razumevanje prava je uvedlo

zmedo v glavah več kot ene generacije in je povzročilo, da so številni filozofi žalovali nad dejstvom, da je človek prisiljen doseči dobre cilje, pri čemer se zanaša na tako podlo sredstvo nadzora nad ljudmi, kot je zakon (od tod sanje o umiranju prava in njegovi zamenjavi z moralo, navadami, krščanskimi normami obnašanja itd. .d.).

Pravo se, kot izhaja iz predhodnega razmišljanja, ne more bistveno razlikovati od morale, saj je zakoreninjeno na istih duhovnih tleh. Če si država dovoli ubijati zločince ali lasati tuja ljudstva, potem ji morala to dopušča. V tem smislu pravo in politika ne moreta biti nemoralna. Aksiologija nima pravice nadomestiti ontologije.

Moralna vsebina prava ni določena s tem, ali pušča pravno možnost za slaba dejanja, ampak s tem, ali priznava človeško subjektivnost, človekovo težnjo po tem, kar je prav, in ali pušča možnost delati dobro.

Morda ne delimo tistih moralnih ocen, ki so reproducirane v pravnih normah, vendar to ne pomeni, da pravo po svoji vsebini preneha biti moralno. Dokler zakon človeka zavezuje k nečemu, od njega zahteva izpolnitev dolžnega, ostaja moralen, vsebuje mero dobrote. Pravo preneha biti moralni pojav šele, ko zanika subjektivnost v človeku in človeka k ničemur ne zavezuje (status sužnjev v starem Rimu), potem pa ni več pravo.

Hkrati pa pravo ni istovetno z moralo. Dejstvo, da je v moralni sferi dolžnost priznana kot narek vesti, kot notranji imperativ, temeljno razlikuje ta dva soodvisna pojava. V sferi prava je pravo, dolžnost, dojeto kot zunanja zahteva, kot avtoriteta, ki podreja voljo izvajalca. Pravo torej priča o šibkosti človekovega duha in njegovega stremljenja k dobremu, saj zunanji imperativ obstaja le za tiste, ki te iste zahteve ne doživljajo kot notranjo dolžnost. Nasprotno pa so tisti, v katerih se sliši glas vesti, brezbrižni do zunanjih spodbud za pravilno vedenje. Že dolgo je znano: kdor je rojen za ljubezen, je umrl za zakon.

Volja do dobrega je človekova usoda, zato pravo, čeprav ostaja moralna vrednota, ne ustvarja dobrega in samo po sebi ni dobro. Kot je zapisal Hegel, »...pravo ne deluje, deluje samo dejanska oseba«10. Ni vse dobro, kar je dobro za zakon. Morala ima kriterije prava, vendar pravo ne vsebuje kriterijev morale. Dobro se v svetu ne zmanjša, ko pride diktator, ne poveča se po demokratičnih dosežkih. Kdor misli, da oblikovanje prava in oblikovanje pravnih institucij oslabi sile zla, opustoši človekov notranji svet in v njem ubije motive za moralno vedenje. Razčlovečenje družbe in degradacija človeka je resnična perspektiva tistih, ki z vero v družbeni napredek skušajo ljudi rešiti potrebe po dobrem. Moralni pomen prava je razkriti zlo in nepopolnost človeka in družbene strukture11.

Igralni model prava. Pravo je konvencija, igra12.

Vsaka igra, kot o tem piše J. Huizinga, je lahko tekmovanje, predstava ali združuje lastnosti obojega (na primer lepotno tekmovanje). Načelo igre ni značilno samo za človeško kulturo, ampak tudi za živalski svet, to uganko pa je treba še razrešiti. Lažje nam je poimenovati očitne znake igre:

igre ne narekuje nuja, ljudje vstopamo vanjo svobodno, do nje ni obveznosti;

igra poteka znotraj določenega okvira prostora in časa. Začne se in ustavi;

znotraj igralnega prostora zunanji pomeni, norme in pravila izgubijo veljavo. Igra ustvarja nov red in daje udeležencem vloge, ki jim v vsakdanjem življenju niso značilne;

Vse v igri je neresnično in ne ustreza običajnemu življenju.

Igrivost pravnih postopkov je očitna. Pravica, delovanje parlamenta, sklenitev posla - vsi vsebujejo znake igre.

Sojenje je torej tekmovanje med strankama, kjer se začasno odpravi družbena delitev ljudi po njihovem mestu v življenju in zunaj tega postopka nastopajo osebe, ki jih ne poznamo. Nenavadnost teh odnosov poudarja njihov videz - obleke, lasulje, znaki čaščenja, prisege, slovesnost, svojstven jezik - vse to skupaj nam kaže igro, katere rezultat ni nihče vnaprej določen. Usmrtitev na kraju zločina se od smrtne kazni razlikuje po tem, da v prvem primeru ne gre za igro, ampak le za surovo nujnost razrednega zatiranja ali boja proti upornikom. Toda ko je zločinec priveden pred sodišče, se igra začne.

Rezultat, dosežen v igri, človeka spremeni: tisti, ki zmaga na volitvah, postane predsednik (in tisti, ki zmaga med vojaškim udarom, postane uzurpator), tisti, ki sklene posel, postane lastnik (in tisti, ki vzame stvar postane le nezanesljiv lastnik)....

Uničenje načela igre v pravu je uničenje prava kot takega. Dovolj je le sprejeti formulacijo vprašanja, da je na primer v interesu pravice mogoče pridobiti posamezne dokaze brez procesnih jamstev, in celotna pravna struktura takoj izgubi oporo in grozi, da se bo sesula. Dovolj

s telefonskim klicem prejudicirajo usodo tožbenega zahtevka, sodnika prepričamo, naj se postavi na eno stran, in zakon postane nepotreben.

Igra obnavlja in podpira človekovo eksistenco, lahko jo razumemo kot mehanizem spreminjanja, ko zmaga ustvarja iluzijo večvrednosti, potrjuje človeka v kvaliteti, ki si jo želi, in mu daje možnost sodelovanja v dialogu z svojo usodo. Morilec, ki je najel odličnega odvetnika, je po razglasitvi oprostilne sodbe izpuščen iz pripora in zdaj mu nihče nima pravice pravno odvzeti prostosti. Usoda se mu je izkazala usmiljeno, v tem razpletu se po pravilih igre ne gre jeziti na nevešče ravnanje tožilca, ampak je treba videti prst usode, nepredvidljiv in nerazumljiv.

Mitološki model prava. Zakon je ritual. Izvajanje zakona je obredno dejanje, katerega pomen presega praktične cilje, ki so mu postavljeni.

Ritual obstaja znotraj mitološke zavesti, v kateri je ves svet predstavljen kot en kozmični proces, kjer človek sam ni mišljen kot ločena samostojna entiteta. Njegovo življenje je v celoti podrejeno silam višjega reda in ritualno delovanje je tu način, s katerim človek vpliva na potek kozmičnega dogajanja. Tako so v starodavni Kitajski kaznovali kot vzpostavitev harmonije med nebom in zemljo, v starodavni Indiji je izpolnjevanje zakonskih predpisov človeku omogočalo upanje, da bo po smrti našel sopotnika na neskončnem vesoljskem potovanju itd.13.

Če igralni model prava svojo vsebino napolni z načeli, domnevami in samo pravno besedilo posledično pridobi formalno gotovost, potem mitološki model zakon obdari z aksiomi, tj. neizpodbitne resnice, imperativne narave. Mit je težko prepoznati, ker je naraven in znan. Opazen postane šele, ko preneha imeti svoj pomen v našem življenju, nato pa ga nadomesti nov. Tako kazensko pravo temelji na nekaterih resnicah, ki jih noben pravnik ne bi dokazal: zločin je zlo; zlo mora biti kaznovano; pravičnost mora biti neločljivo povezana z zakonom, zločinec se od vseh normalnih ljudi razlikuje po hudobnih nagnjenjih in si zato zasluži kazen itd.

Sodstvo, izvrševanje kazni, sklenitev posla, amnestija in predsedniške volitve - vsi ti pravni postopki imajo sveti pomen, kjer so še posebej pomembne postopkovne podrobnosti. Kršitev obreda dejanju odvzame kozmični pomen in potem so prizadevanja ljudi zaman: kazen ne bo "očistila" človeka umazanije greha in zločina, poroka ne bo napolnila zveze s skrivnostnim pomenom ....

Mitološka zavest ni postala preteklost skupaj z zgodovino, poganskimi tradicijami in verovanji, potopljena je bila v našo kulturo, način razmišljanja in zdaj predstavlja poseben sloj človeške realnosti. Vtkana je v tkivo razmišljanja pravnikov, ki, kot se jim zdi, razmišljajo izključno razumsko, a njihove teoretične odločitve so že programirane s sliko sveta, kjer kraljujejo miti njihovega časa. Zato bistvo prava ne bo nikoli povsem racionalizirano, politične in pravne pobude bodo vedno ohranile svojo iracionalno nerazumljivost za ljudi.

Racionalni model prava. Pravo služi kot sredstvo za doseganje ciljev, ki si jih človek zastavi. V pravni literaturi se temu modelu prava posveča več pozornosti, saj njegovo preučevanje daje politični moči način vplivanja na določene sfere javnega življenja. Človek (zakonodajalec) sebe dojema kot posrednika med različnimi vidiki realnosti - družbo in naravo, družbenimi razredi, državami, kulturami ... Svet je primerjan s sistemom, v katerem se s pomočjo prava ujemanje stvari z njihov namen je dosežen. Vse je podvrženo dialektiki in je podvrženo razvoju in uporabi svojih zmožnosti. Zato človek svojih ciljev ne vsiljuje svetu, si jih ne izmišlja, ampak jih najde v sami naravi stvari in pojavov.

Metoda modeliranja. modeli v pravu in sodni praksi. Pravni model kot orodje pravne znanosti in prakse Aleksej Sergejevič Bezrukov Metoda modeliranja v primeru sodne prakse

Pojem in značilnosti pravnega modela

Korelacija pravnega modela s sorodnimi pravnimi kategorijami

Funkcije pravnih modelov

Značilnosti modeliranja v procesih pravnega znanja in pravne ureditve

Novi članki

Priljubljeni članki