Georgy Petrovich Shchedrovitsky vodnik po metodologiji organizacije, vodenja in upravljanja. Zakaj je Georgy Petrovich Shchedrovitsky živel. Članki in poglavja v knjigah

ZSSR → Rusija Rusija Znanstveno področje Metodologija SMD, filozofija, logika, jezikoslovje Kraj dela
Mednarodna akademija za poslovanje in bančništvo Alma mater Filozofska fakulteta Moskovske državne univerze Akademska stopnja doktorat (1964) Znanstveni direktor A. A. Zinovjev, P. A. Ševarev Znani učenci N. G. Aleksejev, O. S. Anisimov, O. I. Genisaretsky, A. N. Gorban, Yu V. Gromyko, V. S. Dudchenko, A. P. Zinchenko, N. I. Kuznetsova, V. A. Lefebvre, V. P. Litvinov, V. V. Matskevič, S. V. Naumov, V. A. Nikitin, A.A. Piskoppel, S. V. Popov, A. G. Reus, A. A. Tjukov, R. G. Šajkhutdinov, V. S. Švirev, P. G. Ščedrovitski Spletna stran fondgp.ru

Biografija

Rojen v Moskvi v družini inženirja in organizatorja sovjetske letalske industrije Petra Georgijeviča Ščedrovitskega (1899-1972) in mikrobiologinje Kapitoline Nikolaevne Ščedrovitske (rojene Bayukove, 1904-1994).

Leta 1937 je vstopil v drugi razred moskovske srednje šole št. 2, kjer je študiral, dokler njegova družina ni bila evakuirana v Kuibyshev. Tam je vzporedno s šolanjem v lokalni šoli delal kot bolničar v bolnišnici in kot brusilnik v vojaški tovarni. Leta 1943 se je družina vrnila v Moskvo in G. P. Shchedrovitsky je nadaljeval študij na srednji šoli št. 150, ki jo je leta 1946 končal s srebrno medaljo.

V letih 1951-1958 je delal kot šolski učitelj. Leta 1957 je objavil svoj prvi znanstveni članek.

Delal je v različnih raziskovalnih organizacijah in izobraževalnih ustanovah:

  • v letih 1958-1960 - urednik založbe Akademije pedagoških znanosti RSFSR (APN RSFSR);
  • leta 1960-1965 - mladi raziskovalec v Laboratoriju za psihologijo in psihofiziologijo Raziskovalnega inštituta za predšolsko vzgojo Akademije pedagoških znanosti RSFSR;
  • leta 1965-1969 - višji raziskovalec (VNIITE) pri Državnem komiteju za znanost in tehnologijo (SCST ZSSR);
  • v letih 1969-1974 - najprej kot metodolog, nato kot vodja izobraževalnega in metodološkega laboratorija Centralnega izobraževalnega in eksperimentalnega studia Zveze umetnikov ZSSR;
  • leta 1974-1980 - višji učitelj oddelka za pedagoške discipline (MOGIFK);
  • leta 1980-1983 - višji raziskovalec na oddelku za psihologijo Raziskovalnega inštituta za splošno in pedagoško psihologijo Akademije pedagoških znanosti ZSSR (APS ZSSR);
  • leta 1983-1988 - višji raziskovalec na oddelku za metodologijo in teorijo inženirskih raziskav Centralnega raziskovalnega in projektno-eksperimentalnega inštituta za metodologijo, organizacijo, ekonomiko in avtomatizacijo projektiranja in inženirskih raziskav (TsNIIproekt) pri Državnem odboru za gradnjo ZSSR, ki leta 1986 je bil premeščen v Industrijski in raziskovalni inštitut za inženirske raziskave in gradnjo pri Državnem odboru za gradnjo ZSSR;
  • 1988-1992 - vodja laboratorija za organizacijo projektiranja in gradnje (VNIITAG).

V letih 1990-1994 je bil glavni in odgovorni urednik revije »Metodološka vprašanja«; od leta 1988 - predsednik odbora za sistemsko-mentalno-aktivno metodologijo in organizacijsko-aktivne igre pri upravnem odboru Zveze znanstvenih in inženirskih društev ZSSR (Zveza znanstvenih in inženirskih društev ZSSR).

V zadnjih letih svojega življenja je delal na Mednarodni akademiji za poslovanje in bančništvo (MABiBD, zdaj Togliatti Academy of Management).

Umrl je 3. februarja 1994 v vasi Bolshevo (Moskovska regija). Pokopan je bil na pokopališču Donskoye.

družina

Poročen je bil trikrat:

dejavnost

G. P. Shchedrovitsky je eden od ustanoviteljev Moskovskega logičnega krožka (od leta 1952; v krogu so bili še: B. A. Grušin, A. A. Zinovjev in M. K. Mamardašvili) ter idejni in organizacijski vodja njegovega neposrednega nadaljevanja - Moskovskega metodološkega krožka (MMK).

Zagovarjal je idejo o prednosti dejavnosti dejavnosti pred naturalističnim tako v epistemološkem kot ontološkem smislu. Razvil je idejo o samoodločbi metodologije "kot splošnega okvira za vse človeško življenje." Predlagal in razvil je izviren logično-metodološki program, ki je šel skozi naslednje stopnje:

  • vsebinsko-genetska epistemologija (logika) in teorija mišljenja (1952-1960);
  • dejavnostni pristop in splošna teorija dejavnosti (1961-1971);
  • sistemsko-miselno-dejavnostni pristop in splošna metodologija (od 1971).

Pri razvoju in družbeno-praktičnem izvajanju svojih filozofskih in metodoloških idej je predlagal novo obliko organiziranja kolektivnega mišljenja in dejavnosti - organizacijske in dejavnosti igre (OAG), ki združujejo lastnosti izobraževalnih in poslovnih iger ter intelektualno metodološki diskurz (od 1979 do leta 1993 je organiziral in odigral 93 iger OD).

Obseg interesov in obseg znanstvene ustvarjalnosti G. P. Shchedrovitsky je bil izjemno širok in raznolik: pedagogika in logika, splošna teorija dejavnosti in logike ter metodologija sistemsko-strukturnih raziskav in razvoja, filozofija znanosti in tehnologije, oblikovanje in organizacija, psihologija in sociologije, jezikoslovja in semiotike – povsod je pustil svoj izvirni pečat.

Dediščina

Brez izjeme so vsa dela G. P. Shchedrovitskyja (tako objavljena kot ostala v arhivu) tematsko in metodološko usklajena z deli MMK. V času svojega življenja je izdal le dve svoji brošuri, dve kolektivni monografiji s svojim sodelovanjem ter približno sto in pol samostojnih člankov, ki jih je napisal sam ali v soavtorstvu.

Pravilnik metodoloških seminarjev MMK (vsaj od leta 1957) je vključeval: pravilo pomanjkanja»lastništva idej«in usmeritev v beleženje rezultatov v obliki kolektivnih monografij.

Pripravljene so bile kolektivne monografije, ki pa jih pogosto niso dovolili natisniti ali so izhajale v majhnih nakladah: na primer aretirana je bila naklada zbirke »Problemi pri preučevanju sistemov in struktur« (1965), komplet monografije »Pedagogika in logika« (1968) je bila raztresena; Monografija "Razvoj in implementacija avtomatiziranih sistemov v projektiranju" (1975) je bila izdana v majhni nakladi pri industrijski založbi in je povzročila represije proti založnikom. G. P. Shchedrovitsky tudi ni izdal svoje prejšnje knjige, ki je vsebovala razširjeno različico disertacije njegovega kandidata (njena delna rekonstrukcija je bila objavljena šele posthumno pod naslovom "O metodi preučevanja mišljenja").

Po smrti G. P. Ščedrovitskega je bil njegov arhiv razpršen vsaj na dveh mestih: pri njegovi vdovi in ​​pri sinu. Prav tako ni rešeno vprašanje, kaj je osebni delovni arhiv G. P. Shchedrovitskyja in kaj je arhiv (»knjižnica«) MMK.

Kljub dejstvu, da je veliko del G. P. Shchedrovitskyja obravnavalo vprašanja psihologije, v sodobni ruski psihologiji njegove ideje ostajajo obrobne, njegovo ime se redko citira. Na Beloruski državni pedagoški univerzi (BSPU) obstaja šola psihologov, ki sledijo Ščedrovitskemu. Po drugi strani pa imajo ideje G. P. Shchedrovitskyja veliko podpornikov v domači pedagogiki.

Vendar pa je bilo v letih 1995–2007 pripravljenih in objavljenih približno dvajset knjig, ki so delno vsebovale življenjske publikacije, večinoma pa (to še posebej velja za serijo »Iz arhiva G. P. Shchedrovitskyja«), ki predstavljajo besedila, ki doslej niso bila znana širokemu krogu bralcev, kot tudi prepise poročil, predavanj in govorov G. P. Shchedrovitskyja. Večino teh knjig je pripravila ekipa, ki je vključevala brata pokojnega filozofa L. P. Shchedrovitskyja in njegovo vdovo G. A. Davydova, ki je leta 2004 ustanovila založbo Heritage MMK.

Spomin na G. P. Shchedrovitsky

Kolegi, prijatelji in študenti so klicali G. P. Shchedrovitsky (tudi v obraz) z njegovimi začetnicami: "GPShch" ali pogosteje "GP" [ ge-pe].

G. P. Shchedrovitsky se pojavlja pod psevdonimom "I. O. Glavni metodolog" v filozofski korespondenci D. B. Zilbermana in O. I. Genisaretskega.

G. P. Shchedrovitsky se pojavi (pod svojim imenom) v zgodbi "Filozofija enega pasu" A. M. Pyatigorskega.

G. P. Shchedrovitsky je opisan v dokumentarni seriji A. N. Arhangelskega »Oddelek« (2010), posvečeni skupnosti šestdesetih intelektualcev.

Zbornik predavanj

Življenjske publikacije

knjige

Članki, deponirana dela, naslov in znanstvena redakcija

Posmrtne izdaje

Serija "Iz arhiva G. P. Ščedrovitskega"

  • Programiranje znanstvenih raziskav in razvoja / Iz arhiva G. P. Shchedrovitsky. - T. 1. - M., 1999. - 286 str.
  • Ščedrovitski G. P. in drugi Psihologija in metodologija. Razprava o "situaciji in pogojih za nastanek koncepta postopnega oblikovanja miselnih dejanj" (delo L. S. Slavine in P. Ya. Galperina). Poročila na komisiji za logiko in metodologijo razmišljanja na Inštitutu za splošno in pedagoško psihologijo Akademije pedagoških znanosti ZSSR, januar-april 1980 / Iz arhiva G. P. Shchedrovitsky. T. 2. Izd. 1. - M., 2004. - 368 str. ( idem ; idem)
  • Ščedrovitski G. P. Začetki sistemsko-strukturnega preučevanja odnosov v majhnih skupinah. Potek predavanj / Iz arhiva G. P. Shchedrovitsky. - T. 3. - M., 1999. - 351 str.
  • ORU (1): Organizacijsko razmišljanje: ideologija, metodologija, tehnologija. Potek predavanj / Iz arhiva G. P. Shchedrovitsky. - T. 4. - M., 2000. - 382 str.
  • ORU (2): Metodologija in filozofija organizacijskih dejavnosti: osnovni koncepti in principi (tečaj predavanj) / Iz arhiva G. P. Shchedrovitsky. - T. 5. - M., 2003. - 288 str.
  • Procesi in strukture v mišljenju (tečaj predavanj) / Iz arhiva G. P. Shchedrovitsky. - T. 6. - M., 2003. - 320 str.
  • Problemi logike znanstvenega raziskovanja in analize strukture znanosti / Iz arhiva G. P. Shchedrovitsky. - T. 7. - M., 2004. - 400 str.
  • Moskovski metodološki krog: razvoj idej in pristopov / Iz arhiva G. P. Shchedrovitsky. - T. 8. - Izd. 1. - M., 2004. - 352 str.
  • Igra organizacijske dejavnosti. Zbirka besedil (1) / Iz arhiva G. P. Shchedrovitsky. - T. 9 (1). - M., 2004. - 288 str.
  • Igra organizacijske dejavnosti. Zbirka besedil (2) / Iz arhiva G. P. Shchedrovitsky. - T. 9 (2). - M., 2005. - 320 str.
  • Kultura. Kulturna tehnologija. Kulturologija / Iz arhiva G. P. Shchedrovitsky. - T. 10. - M., 2007. - 416 str. - ISBN 5-98808-007-3.
  • Predavanja o pedagogiki / Iz arhiva G. P. Shchedrovitsky. - T. 11. - M., 2007. - 400 str. - ISBN 5-98808-008-1.

Avtobiografski materiali

Soavtorji po publikacijah

Soavtorji številnih publikacij G. P. Shchedrovitskyja v različnih letih so bili (v kronološkem vrstnem redu): N. G. Alekseev, I. S. Ladenko, V. A. Kostelovsky, A. A. Uvarova, S. G. Yakobson, V. N. Sadovski, E. G. Yudin, V. A. Lefevre, R. G. Nadezhina , V. Ya. Dubrovsky, V. M. Rozin, N. I. Kuznetsova, P. G. Shchedrovitsky (Jr.), S. B. Polivanova, S. I. Kotelnikov, M. T. Oizerman, M. V. Rat, E. Ya Nagradova, L. M. Karnozova, O. I. Genisaretsky, M. V. Fedorov, V. L. Glazychev, I. B. Daunis, E. L. Zenkevich, L. V. Marts, A. S. Moskaeva, N. S. Pantina, L. B. Pereverzev in V. F. Sidorenko.

Vzdevek

Literatura

knjige

  • Ladenko I. S. (ur.). Inteligentni torpedi. Znanstveni materiali konf. v spomin na G.P. Shchedrovitskyja, 21. in 22. februarja 1995 - Novosibirsk. - 191 str.
  • Kuznetsova N. I. (ur.). Kognitivno mišljenje in družbeno delovanje (zapuščina G. P. Ščedrovitskega v kontekstu domače in svetovne filozofske misli). - M.: FAS, 2004. - 544 str. - ISBN 5-8125-0415-6.
  • Kromčenko M. S. Dialektični štafelajni slikarji (poglavja iz knjige o G. P. Ščedrovitskem). - M., 2004. - 160 z ISBN 5-98530-003-X
  • MMK v obrazih. - M.: Fundacija "Inštitut za razvoj poimenovana po. G. P. Shchedrovitsky", 2006. - 436 str. - ISBN 5-903065-05-8.
  • Khromchenko M. S. (sestavljalec). MMK v obrazih. - M.: Fundacija "Inštitut za razvoj poimenovana po. G. P. Shchedrovitsky", 2006. - T. 2. - 384 str. - ISBN 978-5-903065-09-7.
  • Litvinov V.P. Humanitarna filozofija G. P. Shchedrovitsky. - M .: INF “Inštitut za razvoj poimenovan po. G. P. Ščedrovitski", . - 408, ilustr. z. - (Moskovski metodološki krožek: Ideje in ljudje). - ISBN 978-5-903065-15-8.
  • Danilova V. L., Shchedrovitsky P. G. (ur.). Georgij Petrovič Ščedrovitski. - M.: ROSSPEN, . - 600 s. - (Filozofija Rusije v drugi polovici 20. stoletja). - ISBN 978-5-8243-1387-1.

Članki in poglavja v knjigah

  • Litvinov V.P. Razmišljanje o jeziku v tradiciji G. P. Ščedrovitskega.
  • Pinsky A. A. Spomini na Ščedrovitskega (rusko) // Paideia: zbirka. - M., 1996.
  • Rokityansky V., Sobolev A., Pinsky A. Dopisovanje s treh strani// Zgodovina filozofije. št. 2. - M., 1998. - Str. 100-140. - 189 str. - ISBN 5-201-01962-5.
  • Rozov M. A. Rojen za razmišljanje // Vprašanja filozofije, 2004, št. 3.
  • Rozin V. M. Razvoj pogledov in značilnosti filozofije G. P. Shchedrovitsky // Vprašanja filozofije, 2004, št. 3.
  • Morozov F. M. Trije problemi v delu G. P. Shchedrovitsky // Vprašanja filozofije, 2004, št. 3.
  • Nikitajev V.V. Filozofija in moč: Georgy Shchedrovitsky: (Zadnji projekt modernosti) // Metodologija znanosti: stanje in programi. M., 2005.- str. 125-176.
  • Bagina E. O času, GP in MMK (rusko) // Projekt Baikal: revija. - 2016. - št. 47-48. - strani 110-115. - ISSN 2307-4485.
  • Davidova G. A. G. P. Ščedrovitskega. Biografija.
  • Piskoppel A. A. O ustvarjalni biografiji G. P. Shchedrovitsky.
  • Rozov M. A. Problem načina bivanja v humanistiki.
  • Kopylov G. G. Moč paradoksa: G. P. Ščedrovitski.
  • Rappaport A. G. Ahilova peta.
  • Prus, Irina. Razmišljanje kot dar in prekletstvo // Znanje je moč, 2004, št. 2.
  • "G. P. Shchedrovitsky » // Filozofi Rusije XIX-XX stoletja. Biografije. Ideje. Zbornik predavanj. - M., 1999, str. 910-911.
  • Rozin, V. M. O zgodovini moskovskega logičnega kroga: razvoj idej, osebnost voditelja // Filozofija se ne konča ...: Iz zgodovine ruske filozofije. XX stoletje 1960-80. - M., 1998 - Knjiga. 2. - str. 547-563
  • Ladenko, I. S. G. P. Shchedrovitsky v razvoju genetske logike in metodološkega gibanja // Filozofija se ne konča ...: Iz zgodovine ruske filozofije. XX stoletje 1960-80. - M., 1998 - Knjiga. 2. - str. 564-595
  • Gizdatov, G. G. Kognitivno jezikoslovje v kontekstu teorije G. P. Shchedrovitskyja // Fylymi enbekteri edilettin = Scientific. tr. "Edilet." - Almaty, 1999 - št. 2. - Str. 86-90
  • Rozin V. M. Razvoj idej G. P. Ščedrovitskega o znanosti// Metodologija znanosti: stanje in programi / Rep. izd. A. P. Ogurtsov, V. M. Rozin. - M .: Inštitut za filozofijo Ruske akademije znanosti, 2005. - Str. 94-124.
  • Kukulin I. Alternativna družbena zasnova v sovjetski družbi 1960-1970 ali zakaj se levičarske politične prakse niso uveljavile v sodobni Rusiji (rusko) // New Literary Review: revija. - 2007. - št. 88. -

Georgy Petrovich Shchedrovitsky (23. februar 1929, Moskva - 3. februar 1994, Bolshevo, Moskovska regija) - sovjetski in ruski filozof in metodolog, javna in kulturna osebnost, ustvarjalec sistematične metodologije miselne dejavnosti, ustanovitelj in vodja moskovskega metodološkega krožka , idejni navdihnik "metodološkega gibanja" Kandidat filozofskih znanosti.

Rojen v Moskvi v družini inženirja in organizatorja sovjetske letalske industrije Petra Georgijeviča Ščedrovitskega (1899-1972) in mikrobiologinje Kapitoline Nikolaevne Ščedrovitske (rojene Bayukove, 1904-1994).

Leta 1937 je vstopil v drugi razred moskovske srednje šole št. 2, kjer je študiral pred evakuacijo družine v Kuibyshev. Tam je vzporedno s šolanjem v lokalni šoli delal kot bolničar v bolnišnici in kot brusilnik v vojaški tovarni. Leta 1943 se je družina vrnila v Moskvo in G. P. Shchedrovitsky je nadaljeval študij na srednji šoli št. 150, ki jo je leta 1946 končal s srebrno medaljo.

Od leta 1946 je študiral na oddelku za fiziko, od leta 1949 pa na oddelku za filozofijo Moskovske državne univerze (MSU), kjer je leta 1953 diplomiral z odliko. Med študijem se je spoprijateljil z A.A. Zinovieva, v čigar osebi je našel podobno mislečo osebo.

V letih 1951-1958 je delal kot šolski učitelj. Leta 1957 je objavil svoj prvi znanstveni članek.

Od leta 1956 do 1968 je bil član KPJ, iz stranke pa je bil izključen, potem ko je podpisal t.i. "pismo 170" v obrambo A.I. Ginzburg in Yu.T. Galanskova.

Delal je v različnih raziskovalnih organizacijah in izobraževalnih ustanovah.

1988-1992 - vodja laboratorija za organizacijo projektiranja in gradbeništva na Vsezveznem znanstvenoraziskovalnem inštitutu za teorijo arhitekture in urbanističnega načrtovanja (VNIITAG).

V letih 1990-1994 je bil glavni in odgovorni urednik revije »Metodološka vprašanja«; od leta 1988 - predsednik odbora za sistemsko-mentalno-aktivno metodologijo in organizacijsko-aktivne igre pri upravnem odboru Zveze znanstvenih in inženirskih društev ZSSR (Zveza znanstvenih in inženirskih društev ZSSR).

V zadnjih letih svojega življenja je delal na Mednarodni akademiji za poslovanje in bančništvo (MABiBD, zdaj Tolyatti Academy of Management).

knjige (15)

Psihologija in metodologija. Zvezek 2. 1. del

Drugi zvezek serije »Iz arhiva G. P. Ščedrovitskega« je sestavljen iz besedil, ki so tako ali drugače povezana s psihologijo, in bo po načrtu vključeval vsaj dve številki.

Prva številka tega zvezka je vsebovala besedila devetih poročil in razprav na "Komisiji za logiko in metodologijo mišljenja" na Inštitutu za splošno in pedagoško psihologijo Akademije pedagoških znanosti ZSSR (januar-april 1980). Naslov serije poročil G. P. Shchedrovitsky, okoli katere je organizirana razprava - "Stanje in pogoji za nastanek koncepta postopnega oblikovanja duševnih dejanj" - natančno odraža njihovo vsebino. Teh devet dokumentov za razpravo je prvi del večjega projekta; Ta del obravnava dela L.S. Slavina.

Organizacija. Upravljanje. Nadzor. zvezek 4

Organizacijsko razmišljanje: ideologija, metodologija, tehnologija. Tečaj predavanja.

G.P. Shchedrovitsky (1929-1994) - izjemen mislec 20. stoletja, organizator in idejni vodja Moskovskega metodološkega kroga (MMK) in širokega metodološkega gibanja, ki se je razvilo na njegovi podlagi, ustvarjalec najmočnejše intelektualne kulture - metodologije SMD.

V seriji »Iz arhiva G.P. Shchedrovitsky" - fragmenti obsežne in raznolike besedilne dediščine MMK, ki je naredila svojevrsten preboj na področju filozofije in metodologije.

Serija je namenjena tistim, ki jih zanima izboljšanje orodij za razmišljanje in so resnično osredotočeni na poklicno in osebno rast.

Organizacija. Upravljanje. Nadzor. zvezek 5

Metodologija in filozofija organizacijskih in poslovodnih dejavnosti: osnovni pojmi in načela.

Kultna knjiga ruskega metodološkega guruja G. P. Ščedrovitskega. Podaja pogled na organizacijo in upravljanje s splošnega znanstvenega, splošnega metodološkega vidika: zlasti Shchedrovitskyjev pogled na strateški management, njegovo razumevanje sistemskega pristopa (dva koncepta sistema: strukturni in proceduralni) in številne druge uporabne modele.

Procesi in strukture v mišljenju. zvezek 6

To besedilo je povzetek zadnjih sedmih predavanj študentom Moskovskega inštituta za inženirsko fiziko na seminarju o logiki znanosti in tehnike februarja-marca 1965.

Namen te serije predavanj je bil vpeljati jih v sistem izhodiščnih sredstev in sodobne probleme teorije mišljenja. Predstavitev je bila zgodovinske narave - ustrezala je stopnjam in smerem razvoja pogledov v Moskovskem logičnem krogu, ki je razvil tako imenovano vsebinsko-genetično logiko.

Hkrati pa to ni zgodovina pogledov in razvoja, ki poteka v okviru vsebinsko-genetske logike. Predstavitev je bila precej problemske in odmevne narave in ni vsebovala nobenih poskusov sledenja mehanizmu in zaporedju razvoja različnih idej.

Problemi logike znanstvenega raziskovanja in analiza strukture znanosti. zvezek 7

Tema sedmega zvezka serije "Iz arhiva G.P. Shchedrovitskyja" je razvoj idej vsebinsko-genetske logike in teorije mišljenja v Moskovskem metodološkem krogu (MMK).

To je serija poročil, ki jih je G. P. Shchedrovitsky podal na seminarjih MMK leta 1965 in so neposredno nadaljevanje razprave o tej temi na predavanjih na MEPhI, objavljenih v šestem zvezku.

Moskovski metodološki krog. Razvoj idej in pristopov. zvezek 8

Založniki so se odločili, da bodo osmi zvezek serije "Iz arhiva G.P. Shchedrovitskyja" posvetili zgodovini Moskovskega metodološkega krožka (MMK) - oblikam organizacije njegovega dela, nastanku novih programov in področij raziskav in razvoja, oblikovanje in razprava o splošnih problemih in nalogah itd.

Številka vsebuje večkratna besedila - v celoti in v izvlečkih - poročil in predavanj G. P. Shchedrovitskyja, ki vsebujejo retrospektivno razpravo o izkušnjah MMK.

Igra organizacijske dejavnosti. Zbirka besedil. Zvezek 9. 2. del

Besedila so namenjena različnim občinstvom, njihova problemsko-tematska vsebina in oblika podajanja te vsebine sta situacijsko določena in zelo raznolika, vendar se med seboj dopolnjujeta in na splošno dajeta dokaj celovito sliko ODI kot realnosti nekega sveta. posebna vrsta.

Vodnik po osnovnih konceptih in okvirih metodologije

Vodnik po osnovnih konceptih in okvirih metodologije organizacije, vodenja in upravljanja. Bralec o delih G.P. Ščedrovitski.

Sestavil: Zinchenko A.P.

Vodnik vsebuje fragmente del sovjetskega ruskega metodologa G. P. Ščedrovitskega (1929-1994), ki predstavljajo glavna sredstva in orodja razmišljanja o upravljanju.

Knjiga je namenjena uporabi kot učni pripomoček v ciklih usposabljanja in praktičnih vaj v okviru osnovnega, osnovnega, splošnega in višjega vodstvenega izobraževanja.

Zrasel sem v arhivu MMK

Zbirka vsebuje pet intervjujev (prvi leta 1991, peti leta 2005) s slavnim filozofom, metodologom in kulturologom P.G. Shchedrovitsky, ki predstavlja svoje videnje polstoletne zgodovine Moskovskega metodološkega krožka, razkriva pomen in vsebino metodologije v različici MMK ter govori tudi o svojem življenju in delovanju v tem okviru.

Vprašali so P.G. Shchedrovitsky kolegi, besedila, ki so jih pripravili (prva štiri), so bila objavljena v antologiji "Centaur" in reviji "Vprašanja metodologije" (peti intervju je objavljen prvič), njihovi prvi bralci so bili člani metodološke skupnosti in udeleženci metodičnega in igralniškega gibanja.

Izbrana dela

Publikacija zasleduje cilj le najsplošnejše prikazati obseg avtorjeve ustvarjalnosti, predstaviti dela iz različnih letnikov in z različnimi problemskimi in tematskimi usmeritvami.

Knjiga je namenjena širokemu krogu bralcev – vsem tistim, ki razmišljajo o svojih dejavnostih in pripisujejo pomen lastnim načinom razmišljanja.

Zakaj je živel Georgy Petrovich Shchedrovitsky?

1. Sodobni človek se sooča z vprašanjem, ali kaj jemlje resno. Ali – povedano drugače – ali njegovo življenje nekaj izraža, ali ima vsebino. Človek je poklican in priklican. Toda ali ve za to? In če ja, ali ve, k čemu je poklican?

To vprašanje, kljub navidezni istovetnosti z vprašanjem smisla življenja, s slednjim nima nič skupnega. Kar je načeloma jasno že iz samega razlikovanja med pomenom in vsebino, a stvar tu ni le v pojmih, ne le v logiki. Smisel življenja si menda išče človek sam. Domnevno mora življenje - pa ne na splošno, ampak samo svoje, svoje - obdariti s tem pomenom. Toda ali življenje pripada človeku? Tudi celoten človeški rod je le element življenja. Če bomo dali pomen, potem je to življenje, življenje na splošno, vse življenje in ne "moje". Toda življenje je inteligentno - dokaz za to je vsaj človek. Ampak potem je morda osmišljanje življenja delo življenja samega in ne mojega? Slepa ulica je tukaj očitna.

Da smo v njej, se moramo zahvaliti mnogim, tudi Kantu. Teze, ki jih postavlja humanizem (liberalizem), so, da človek ne more biti sredstvo, da mora biti cilj in tudi, da je »moralni zakon« »v nas«. Zakaj "znotraj"? Ker sta država in oblast "zunaj" - in je bolje, da se z njimi ne ukvarjamo? In kje je - "znotraj"? V telesu? V možganih? Kaj pomeni, da človek postane tarča? To najmanj pomeni, da postane subjekt nove, »humanitarne« oblasti, o kateri je veliko pisal Foucault, a je bilo Nemcem vse jasno že pred njim. Navsezadnje je človek kot cilj nečesa drugega predmet preobrazbe. Ali je možno? Konec koncev, če ne, potem je cilj takšne »preobrazbe« pravzaprav cilj najbolj brutalnega nasilja, ki ga Stari Rim ni poznal. Antoine Artaud je to dobro izrazil. Institucije tega nasilja danes niso le vse vrste »psihologije«, ampak na splošno celoten korpus sociohumanitarnih, »antropičnih« tehnik. Oseba, ki je sama sebi tarča, je samo egoist, potrošnik in baraba, ki jo poveličuje Ayn Rand, četudi je genij. Toda tudi on bo moral umreti, kljub matičnim celicam, dekodiranju genoma itd. Vendar pa ta samozadosten posameznik ne prepozna smrti – skozi idejo neomejenega tehničnega podaljševanja lastnega »življenja«. Je to življenje? Zanikanje človeku pravice do sredstva ga prikrajša za njegovo usodo. Navsezadnje usoda odpravi nasprotje med cilji in sredstvi. Namen, poklic, torej usoda - obstaja oboje. Ni usode - ni osebe. In ne samo – potem ni bogov.

Človek je znamenje. Njegovo življenje je beseda. Njegov namen je označiti, izraziti nekaj. In potem obstaja nekaj, kar jemlje resno.

Shchedrovitsky Georgij Petrovič (23. 2. 1929 - 3. 2. 1994)

2. Georgy Petrovich Shchedrovitsky (23.02.1929 - 03.02.1994) - učenec in sledilec A. Zinovjeva, prvega ruskega postmarksista, samega ruskega postmarksista, filozofa, ustvarjalca gibanja v ruski filozofiji in znanstvena misel, znana kot »metodologija sistemskih mentalnih dejavnosti«, ki naj bi nadomestila to isto filozofijo in znanost. V razpravnih krogih znan kot GP. To mu je ime, saj je bil živ. Tako ga bomo klicali tudi mi.

GP je menil, da bi moral izraziti problem našega časa. Pod modernostjo razumemo Novi čas, čas znanosti, čas kartezijanskega subjekta, ki je do danes prodrl daleč čez okvire filozofskih slonokoščenih stolpov in laboratorijev na vsa področja javnega in zasebnega življenja, v vse države sveta. planet. K tej temi se bomo vrnili pozneje. Kar je Spengler poimenoval »propad (Evrope)«, zdaj pa se politično korektno imenuje »kriza«, v katero je vpleten skoraj vsak posameznik (oseba) – bodisi se tej »krizi« preda z vso strastjo samouničenja, bodisi ali se temu poskuša upreti - splošni zdravnik je rekel "problem" To je situacija, ki za razliko od »problema« nima rešitve. Njegov postulat je bil, da je ta situacija osnova za razmišljanje. Človek je dolžan razmišljati prav zato, ker rešitve ni. In vsi morajo razmišljati.

Ob tem se GP ni naveličal ironično ponavljati Uldallovih besed, da je razmišljanje tako redko kot konjski ples, da ga je prav tako težko poučevati in učiti, ljudje pa ga potrebujejo približno v enaki meri. Poleg vsakdanjega oziroma družbenega konteksta je ta njegov izrek opozoril na bistveno okoliščino našega sodobnega evropskega položaja. Za vse se zanašamo na znanost. Navdušenje, s katerim sta se Zinovjev in GP lotila svoje usode, je bilo sprva povsem znanstveno: bistvo je bilo ustvariti znanost mišljenja. Za Zinovjeva je ta odnos ostal v okviru tradicije - logika je zanj ostala ta veda, kasneje pa sociologija. GP se je znašel v refleksiji - osredotočenost na znanost mišljenja ga je z doslednim izvajanjem na prvi stopnji pripeljala do točke »nujnosti« - razmišljanja o znanosti. Trajalo je leta. To ni mesto za sistematično predstavitev ugotovitev, vendar glavni sklep GP ni ponavljal do konca svojega življenja - znanost ne misli. Heidegger je prišel do iste ugotovitve, čeprav na drugačen način, in jo označil za upor. GP je torej začel kot heretik znanstvene vere.

Uporabimo Heideggerjevo analizo, da orišemo situacijo. Glavni postulat znanosti (novi čas in njegova celotna ideologija) je odobril Descartes. Leži v metafizičnem položaju subjekta. Samo subjekt obstaja, vse ostalo je kot predmeti, ki so mu dani. Objektivno je samo način obstoja objektiva (predmetov), ​​šteto od subjekta. Subjekt obstaja zaradi samoumevnosti samega sebe. Ni mu treba zaupati vase, kar pomeni, da mu ni treba dvomiti vase. Subjekt dvomi v vse razen v sebe. Substanca njene eksistence kot samoumevnosti subjekta je miselnost, mišljenje. Mišljenje torej ne more postati predmet. Razmišljanje na splošno je "v" temi. Subjekt je v metafiziki zavzel mesto Boga, ki ga niso mogle zavzeti nobene metafizične konstrukcije Grkov. Tako se je zgodila revolucija – in tudi socialna. Človek mora zdaj postati subjekt. Ali pa se preprosto razglasite za enega. GP je pogosto ponavljal, da je človek obstajal v srednjem veku, vendar je bil uničen v sodobnem času. Toda to ne pomeni, da je nemogoče biti človek. Ampak boš moral poskusiti. Ne postanejo vsi ljudje.

3. GP se ni nikoli naveličal ponavljati Marxove teze iz "Tez o Feuerbachu", da so filozofi le razložili svet, bistvo je, da ga spremenimo. Nanesel ga je nase. Kako je bilo pri osebnem zdravniku? Jasno je, da ne gre za socialno revolucijo - v ZSSR je šla dlje kot kjerkoli drugje. Mislim, da je "mir" tu pomemben kot mentalna, filozofska kategorija. Znanost – t.j. subjekt - nimajo nobenega "sveta": svet za njih preprosto ne obstaja. Vsi predmeti niso del celote, iz njih ni mogoče sestaviti ničesar, razen »slike sveta«, ničesar, kar obstaja samo po sebi. Vsi objekti so povezani s subjektom in samo preko njega. Restavrirati svet, njegov obstoj, pomeni premagati znanost, pomeni preseči metafiziko subjekta.

Življenje GP je postalo afirmacija nove metafizike. Tukaj ni nič posebnega - to je obvezna zahteva za vsakogar, ki se loti takšne naloge. Metafizika, njeno rojstvo in razvoj mora postati vsebina življenja, dela. V nasprotnem primeru nobena metafizika ne bo delovala.

Marx je označil »negativno« metafizično področje, ki ga je ustvaril subjekt znanosti. To je delo. Območje, kjer se porabljajo človekove vitalne sile, ki človeku odvzamejo njegovo bistvo ali bolje rečeno, ga prikrajšajo vnaprej. Metafizika dela kot negativna metafizika je Marxov prispevek k problematizaciji Novega časa. Dejstvo, da je Marxova konkretna analiza šla skozi ekonomsko, torej skozi industrijsko revolucijo, skozi družbene učinke znanosti, ki je postala tehnologija (realizirana znanost), pogosto zamegljuje bistvo njegove metafizične kritike. To je tudi posledica dejstva, da Marx ni ustvaril nove metafizike, le nakazal jo je v besedi »dejavnost«. Zato je Marxov odgovor na rešitev "krize" utopičen, torej neobstoječ. Ker se je človek razglasil za "Boga", vendar se je le redkim uspelo družbeno približati temu statusu, je nujno, da to lahko storijo vsi. Utopija komunizma je le realnost kapitalizma, ekstrapolirana v področje enakosti. Samo sadove znanosti bi morali dobiti vsi. Kot posledica posredne narave Marxove kritike evropske metafizike se je sociološka specifičnost družbe, ki jo organizira znanost (tehnologija), pri Marxu izkazala za zabrisano s splošno sociologijo moči – ki je bila prej, med in bo in po njem. prevlado znanosti. Marx je verjel, da je bistvo človeka, ukradeno proletarcem, končalo pri buržoaziji. A dejstvo je, da ga je tudi slednjemu, tako kot prvemu – ukradel Descartesov subjekt.

Nemogoče je človeku vrniti njegovo bistvo brez dekonstrukcije in razgradnje subjekta, ki se opira na novo metafiziko. Če oseba vrne svoje bistvo, bo delo izginilo. Kaj se bo pojavilo? V kaj bo oseba vključena? Splošni zdravnik je menil, da gre za dejavnost. GP je ustvaril metafiziko dejavnosti kot postznanstvenega (oziroma postmarksističnega).

4. Človek ni pri sebi. Ni predmet. Čeprav je bilo v lastni, »notranji« zgodovini Novega časa subjektivaciji podvrženo vse, kar je bilo mogoče - družba s prihodom »razreda«, država s prihodom »naroda«, posameznik - s prihodom celega kupa “statusov” povsem nečloveške narave (LGBT, ljudje, povezani s stroji, potrošniki, zoo-hibridi - v doglednem času bog ve kaj še). Vsi ti realizirani subjekti zahtevajo človeka. In morda hujše še pride.

Stara zaveza pravi, da je bil človek ustvarjen (z evolucijo?) in poslan na svet (z izvirnim grehom?) in tudi, da se lahko in mora vrniti. Ta prostor metafizičnega je subjektu zaprt z njegovo lastno samoumevnostjo. Toda problematizacija subjekta je možna že iz dejstva, da je človek vendarle na svetu. To je njegov trenutni status. Bivanje človeka zunaj sveta ni sfera filozofije (o znanosti ni govora, čeprav za znanost po definiciji velja, da je zunaj sveta), temveč sfera vere in teologije – kar zadeva slednjo. je sploh mogoče. Toda človek se lahko in mora spomniti sveta (in hkrati svojega namena v njem) s pomočjo oživitve filozofije. Res je, ta filozofija mora biti sposobna znanost razgraditi in razstaviti, slednjo pa ne le zavrniti, ampak preseči, jo »vključiti«, pojasniti in ponovno uporabiti. Podobno kot Einsteinova načela relativnosti vključujejo Galilejeva. Dekonstrukcija in demontaža znanosti je praktičen program problematiziranja subjekta. To lahko stori le bistveno nova filozofija. Splošni zdravnik je to imenoval metodologija.

5. Formulo metodologije je končno izpeljal GP kot razmišljanje o razmišljanju o svetu. V znanosti se mišljenje istoveti z metodo in je kot tako nekritično. Kritizira se samo predmetno znanje. To ne pomeni, da v znanosti vladajo dejstva. GP je zelo pogosto citiral Galileja - če so dejstva v nasprotju z mojimi teorijami, toliko slabše za dejstva. V 60. letih prejšnjega stoletja so že »metodologi znanosti« - Imre Lakatos, Thomas Kuhn, Karl Popper - pokazali - oziroma -, da vsakemu dokazu sledi ovržba, da ima vsaka znanstvena teorija jedro vere - paradigmo. , da je znanstveno le ovrgljiva izjava, ki bo vedno slej ko prej ovržena. Torej, znanost se ne ukvarja z resnico, niti ni povezana z njo. To pravzaprav pomeni, da znanost ne razmišlja. Samo gradi predmetno znanje. Subjekt pozna svoj subjekt.

Znanost je poljubnost metode. Ko je metafiziko zapakirala v predmet, se je znanost osvobodila in metodo postavila za glavno področje. Toda znanost ne omejuje metode, metoda je svoboda subjekta. Pomembni so le rezultati, videz predmeta. Metodologija GP je zgrajena kot disciplina (umska, življenjska), ki metodo podvrže kritiki, dvomu, problematizaciji in posebnemu delu z njo, pri čemer ohranja pomen metode v okviru rezultata. V ta namen se metoda obravnava kot oblika mišljenja, samo mišljenje pa kot subtilna (v smislu materije), simbolična reprodukcija dejavnosti, kot imitacija dejavnosti, kot njena reprodukcija. Navsezadnje je mišljenje - kot usoda človeka, kot nekaj, v kar je zavestno vpleten, zgrajeno kot sistem osnovnih intelektualnih funkcij - razumevanja, refleksije, miselne komunikacije, miselne akcije in čistega mišljenja v operacijah z znaki. GP je zahteval, da je cilj nove filozofije – metodologije mišljenja – sinteza znanja. Ta zahteva je zahteva po obnovi ontologije kot delujoče metafizike, kot sveta, ki mu je človek dan. Znanje, vezano na objekte, torej povezano preko subjekta, je neprimerno za sintezo. Od tod zahteva po razpredmetenju, preseganju meja eksistence (stvari, predmetov) v eksistenco, bivanje. To zahtevo je postavil tudi Heidegger. Metodologija mora spremeniti vrsto znanja v dejavnostno.

Znanost (subjekt) pozna le predmete. Zanjo (zanj) ni miru. Toda človekovo življenje, njegova eksistenca (specifična, človeška eksistenca) je nemogoča zunaj sveta in brez njega. Zato je znanost (subjekt) prisiljena izumiti nadomestek sveta, njegovo »sliko«, ne da bi bil svet sam prisoten v realnosti. To je ideologija – proti čemur se Popper spopada, a brez katere znanost (in subjekt) ne bi mogla braniti svojega prevladujočega družbenega položaja, svoje uzurpirane moči.

Znanost se je rodila v naročju vere. Če želite zavzeti mesto Boga, morate najprej vedeti, da Bog obstaja. Kljub vsem briljantnim ugibanjem Grkov pa niso imeli tega judovskega, kasneje pa muslimanskega, arabskega znanja. Tako kot ni bilo krščanskega spoznanja o božji volji, da človeka sreča na pol poti, se z njim pogovori in se mu odpre. Zato Grki niso imeli znanosti. Toda znanost je zapustila svoje okrilje, tako kot jo je zavrnila - zahvaljujoč prizadevanjem ideologov na obeh straneh. Ideologija prevladujočega položaja znanosti v družbi in njenega prevzema oblasti je znana kot razsvetljenstvo. Za izgon znanosti iz prostora vere je odgovorna katoliška ideologija, sredstvo za uveljavitev krščanske vere kot moči. Medtem ko ima znanost v prostoru vere svojo funkcijo – iztrebljanje vraževerja. Točno tako ga postavlja pravoslavje. Preprosto zavračanje znanosti nima smisla. Znanost, subjektivnost je ena od možnosti asimilacije božji podobi. Razumeti pa moramo, česa znanost (tehnologija, subjekt) načeloma in, kot je rad rekel Marx, v čisto tozemskem smislu ne zmore (ne more). Splošni zdravnik je svoje življenje posvetil temu delu.

6. GP ni bil disident, zanj bi pomenilo zavestno degradacijo, vrnitev nazaj v zgodovinski proces. Kulturno je bil splošni zdravnik proti sistemu. Ponovil je, da ne more biti soglasja misli - samo enotnost ne-misli. Menil je, da sistem potrebuje razvoj in brez njega ne bo preživel. Zgodovina je pokazala, da je imel prav. GP je bil grob znanstvene ideologije (ne znanosti), utopičnih konstrukcij komunizma, vendar ga komunistična cerkev ni zatirala, iz nje so ga le izobčili in mu odvzeli »čin« (članstvo v CPSU). Kar je naravno, je, da so ugotovili, na kaj je hotel. Nikoli pa ne bi zrušil oblasti in uničil države, niti same komunistične cerkve. To je barbarstvo in vandalizem. Zato mu je bilo omogočeno delo - samostojno, zunaj oddelka in univerze, s tistimi, ki so se želeli ukvarjati z metodologijo pod enakimi pogoji kot on. GP je - tako kot Heidegger - spoznal, da njegov program v kulturnem delu zahteva obdobje 300-500 let, vendar za GP to ni prav nič dolgo in prav nič pretežko obdobje. Vita brevis ars longa. Verjetno je za premagovanje razsvetljenstva potreben čas, ki je primerljiv z njegovo odobritvijo. Glede tega je imel GP načelo, vredno najbolj impresivnih cerkvenih primerov: ko zavzameš položaj, se premakni, kolikor lahko. S tem boste morda vzpostavili svoje nasprotje, ki se bo izkazalo za resnico. To je edina pot za človeka. Splošni zdravnik je dajal poročila, ki so trajala 10-20 ur. Njegov nos bi lahko krvavel. Vendar se ni ustavil - preprosto je iztegnil kozarec, ki se je postopoma napolnil do roba (P. Shchedrovitsky mi je povedal o tem kot trenutku, ki ga je travmatiziral kot sina). Splošni zdravnik je dejal, da so takšni napori težki le v prvih dveh ali treh letih. In preostalih petdeset let - se navadiš.

Toda državno podjetje je imelo tudi socialni program. Po njej je delo res treba nadomestiti z dejavnostjo. Ustvaril je na splošno in celo pomembne podrobnosti projekt za takšno zamenjavo in metode za njegovo izvedbo - sheme in načela delovanja, vključno z organizacijskimi, vodstvenimi in pedagoškimi. GP je v izvedbi tega projekta videl prihodnost državnega kapitalizma v ZSSR. Rad je rekel – no, pa nas že izkoriščajte! Uresničimo našo glavno pravico - do dela! Socialni (projektni) program GP je bolj znan kot »organizacijsko-dejavnostne igre«. Začelo se je leta 1979 z zelo pomembno temo z vidika današnjega »trga« (»Razvoj asortimana potrošniškega blaga za Uralsko regijo«), ki se je dotaknila skoraj vseh tem gospodarstva, izobraževanja in znanosti v uporabnih aplikacijah, pravzaprav napovedal Černobil in je umrl skupaj z razpadom ZSSR. Jeseni 1993, po streljanju parlamenta, je postalo dokončno jasno, da se ni skrčila samo država, ampak smo dokončno zavrnili vsako intelektualno, nemško razvojno pot, vsako kulturno in civilizacijsko trditev, da je vsaka miselna šola v splošno bi bilo izkoreninjeno, da nas je zajel val najprimitivnejše ideologije degradacije, proizvedene v ZDA, da bo maščevanje Novega Sveta Staremu pripadlo v celoti nam. Konec zime 1994 GP ni bilo več. Obstajata dva strahu pred smrtjo. Prvi je pred smrtjo. To je pravzaprav strah božji. Drugi je pred nenadaljevanjem, neizpolnjenostjo, neuspehom življenja. O prvi stvari – v zvezi z osebnim zdravnikom – ne sodimo mi. Kar zadeva drugo, če življenje GP ni bilo izpolnjeno, potem je njegova neizpolnitev sovpadla z neizpolnitvijo naše zgodovine. Toda to pomeni, da imamo možnost nadaljevati. GP je živel od zgodovine, uspelo mu je.

Na splošno se moramo za razumevanje GP spomniti nemških kulturnih korenin naše znanstvene in filozofske (pa tudi državne in pravne) misli. GP in Zinovjev sta prevzela našo rusko nemško (tako je) tradicijo, pri čemer sta izkoristila "priprta vrata" marksizma in mu vrnila dejanski status filozofskega gibanja, namesto čisto verskega čaščenja v okviru sekularne vere. In to jim je uspelo tako, da so presegli Marxa, kar so si prizadevali številni evropski filozofi 19. in 20. stoletja, a le redkim, kot sta Nietzsche in Heidegger, je uspelo. Toda veliko ljudi, vključenih v metodološko gibanje, tega sploh ni razumelo; gibanju so se pridružili bodisi zaradi intelektualne zabave bodisi zaradi individualnega dobička, torej iz povsem neoliberalnih, kot zdaj lahko rečemo, razlogov. Ljudje, ki bi jih GP najverjetneje lahko imenoval njegovi zadnji učenci, niso sprejeli njegove zapuščine, niso prevzeli šole. Niso ponovili dela, ki so ga začeli Zinovjev, GP, Mamardašvili in Grušin. Kolektivna miselna dejavnost ni postala delo »dedičev«, njihovo življenje. Bili so tudi štirje - S. Popov, S. Naumov, Yu Gromyko in P. Shchedrovitsky. GP jim je oblikoval svojo filozofsko in metodološko »oporoko« jeseni 1986, na organizacijsko-dejavni tekmi v Krasnojarsku. »Perestrojka« je bila v polnem teku in morda je bilo generalnemu direktorju že jasno, da ne bo mogel dohajati svojega socialnega programa, ki je predvideval obstoj države vsaj še dvajset do trideset let (podobno kot Stolypin). ), s podivjanim tempom uničevanja države. Pri »testamentu« je šlo za ustvarjanje uporabnih metodoloških služb, katerih glavni pogoj, okvir, je bila obnova in rekonstrukcija »velike« zgodovine in svojega mesta v njej. Ključ do tega je bilo načelo, ki ga je GP uvedel na samem začetku svoje poti - vedno rekonstruirati "majhno" zgodovino - zgodovino svojega mišljenja. Med upravičenci njegovega zaupanja, »dediči«, se je zadeva omejila na nekaj razprav. Zlasti se je pojavila tema "življenjske dejavnosti". S. Naumov je kmalu emigriral v Indijo, ki so ga navdušile njegove ekstrasenzorične sposobnosti in eksperimenti z živalmi, kjer je pozneje umrl (čeprav bi bilo, kot se zdaj zdi, bolj logično razkriti temo »življenjske aktivnosti« skozi analizo ekonomije in ekonomija). Yu. Gromyko je začel pridobivati ​​akademsko diplomo in se hkrati posvetil pravoslavni ideologiji (tako obstaja). Duet-tandem S. Popova (bil je vodja v tandemu) in P. Shchedrovitsky je trajal do leta 1989, kar je povzročilo številne zanimive in danes uporabne epizode, po katerih sta se razšla - na pobudo S. Popova. Toda že v letih 1986-1989. v skupnih delih S. Popova in P. Shchedrovitskyja je bila nereflektirano izposojena liberalna ideologija, ki ni imela nič skupnega z razvojno linijo nemške šole, ki jo je postavila GP. Po prekinitvi leta 1989 sta S. Popov in P. Shchedrovitsky zastavila smer za uporabo metodološkega gibanja za ustvarjanje lastnih malih zasebnih podjetij. Nenavaden element njihove zasnove je bila navsezadnje zahteva po osebni lojalnosti zaposlenih in nepredstavljivost kakršnega koli partnerstva. Pozneje je Yu Gromyko pravilno ugotovil, da so metodologi izgubili perestrojko zaradi ekonomistov.

7. Splošni zdravnik je vzpostavil način razmišljanja in način življenja. Vendar ni zahteval, da se ga upošteva, in ga kot takega ni pojasnil. Na ta način je bil neskončno daleč od želje po ustanovitvi dejanske verske organizacije. Udeleženci razprave, ki jo je organiziral - Moskovski metodološki krožek - so sledili po lastni izbiri. Utrujeni so odšli. Toda pozneje so nekateri želeli poučevati. Tu že govorimo o osebni predanosti, delitvi na »nas in preostali svet«, pa tudi o tem, da je treba dohodke precej deliti z učiteljem. Da po A. Dvorkinu obstajajo znaki totalitarne sekte. Vse to nima nobene zveze s splošnim zdravnikom.

Splošni zdravnik o njegovem etosu načeloma ni razpravljal. Na splošno je prepovedal razpravo o temi etike in morale, saj je upravičeno menil, da je njeno refleksno brbljanje v sodobnem svetu opravičilo za nemoralnost, neetičnost in nemoralnost. Zahteval je uveljavitev lastne drže, s katero je mislil na odnos do mišljenja. Kdor nima metafizike, ki ne stremi k njej, ne more biti moralen, ne more biti oseba. Je pa metafizika tista, ki jo Novi čas problematizira.

Najstrašnejša kletvica za osebnega zdravnika sta bila »naturalizem« in njegova »najvišja« oblika - »psihologizem«, ki je svojim (in tujim) čustvom in željam dajal status obstoja brez idealiziranja in problematiziranja.

Splošni zdravnik je verjel, da si človek lahko in mora sam določiti, kaj jemlje bolj resno kot svoje življenje. To je imenoval samoodločba. To je način življenja v razmerah problema in problematizacije. Tako je šel skozi življenje. Tega bi se lahko naučili – kot nekaj, česar se lahko naučimo samo od druge osebe. Navsezadnje niso nalezljivi znanje ali koncepti, temveč impulz in patos. Nismo slišali glasu Marxa, tega sarkastičnega Juda, ki je tihotapil angleško ideološko kontrabando v nemško misel, poznamo samo njegovo tiskano besedo. A glas osebnega zdravnika se vseeno sliši. On je impresiven. Splošni zdravnik se ni trudil imeti študentov. Zelo pogosto je ponavljal, da je treba živeti in dajati življenje drugim, mrtvi pa pustiti, da pokopljejo svoje mrtve (točno tako). Kdo ga je res nadlegoval z vprašanji o človeku - zunaj delovnih konceptov njegove »Pedagogike in logike« in tako rekoč v izpovednem kontekstu se je vedno skliceval na »Fenomen človeka« Teilharda de Chardina, edinega svoje vrste, kot je rekel , knjiga. Zdi se mi, da bi raje stal ne za Marxom, ampak za de Chardinom.

Splošni zdravnik je svoje življenje komentiral v knjižnem intervjuju, ki ga priporočamo vsem, ki bi radi razumeli ne le GP, ampak naše današnje razmere nasploh - tako ruske kot evropske nasploh. Ta knjiga se imenuje "Vedno sem bil idealist." A. Zinovjev - in za njim ter GP ohranil nemško šolo mišljenja v Rusiji, ki je bila po drugi svetovni vojni uničena tako v sami Nemčiji kot v njenih kulturnih provincah, nadomeščena z ameriškimi sekundarnimi in terciarnimi derivati. Amerikanizacija je k nam prišla šele v devetdesetih, že v močno oslabljeni in karikirani obliki. Ta šola ruskih postmarksistov je naša dediščina in zgodovinski vir. Morda je naša priložnost skupaj z našim značajem, kot je napovedal Spengler.

Na poti iz Protvina v Moskvo me je osebni zdravnik vprašal, kaj v bistvu želim postati. Odgovoril sem - inženir. Rekel je: potem je metodologija tisto, kar potrebujete. In tako se je zgodilo. Res se je izkazalo, da je inženiring veliko širši od lovljenja nevtrinov, kar sem takrat počel kot del večtisoččlanske ekipe na Inštitutu za fiziko visokih energij. Zdaj zame vključuje politiko. Izkazalo se je, da sem naredil enako kot splošni zdravnik - zamenjal sem "oddelek za fiziko na oddelek za filozofijo." Splošni zdravnik tukaj ni bil model - do tega sem prišel sam. Ampak tako ga razumem. Tranzicija je pri meni trajala veliko dlje kot pri njem. Morda zato, ker je bila moja mladost v veliko udobnejših razmerah pozne ZSSR kot njegova povojna. Ni pa vse slabo, kar se dogaja počasi. Splošni zdravnik je pogosto rekel, da je branje več kot ene strani filozofskega besedila na dan masturbacija.

Ali je bil GP platonist, saj se je nazadnje imel za idealista? Aleksander Herbertovič Rappoport, udeleženec kroga metodoloških razprav, ki jih je organiziral GP, avtor temeljnega metodološkega dela "Oblikovanje brez prototipov", je z menoj delil idejo o svoji knjigi o GP (ne vem če bi bilo napisano), postavil hipotezo, da je GP - metafizik dejavnosti - naš Heraklitov čas. Heidegger se je v iskanju izhoda iz metafizike Novega časa, metafizike subjekta (na najvišji točki – nadčloveka, supermoči) obrnil k analizi in razumevanju predsokratikov, Parmenida in Heraklita. Ta smer razumevanja GP se mi zdi primernejša od primerjave, ki jo najdemo pri Sokratu, ki se mi zdi površna. Heidegger razume dramo evropske misli, vključno z nasprotjem filozofov in pesnikov, ki ga je izvedel Platon, in njegove posledice. Platon je podrobno opisal zatiranje pesnikov (in poezije) v Republiki. Prvi filozof te vrste je bil Aristotel. Zdi se mi, da ima v tej drami pomembno vlogo tudi življenje osebnega zdravnika. Tukaj zapuščam temo, ki sem jo začel, in naslednje besede posvečam življenju osebnega zdravnika, njegovi vsebini:

Dialog pesnikov s Platonom.

Ko je strgal tuniko in skočil s kozličkov,
Zavpil bom čez zbor,
Da je šov šel dobro le doslej,
Dokler v gledališče ni prišel tat.

Kretnja je okvir – okvir za telo čutenja.

Igra je okostje človeške zgodovine.
In naše maske so bistvo umetnosti,
So nasprotna stran idej.

Filozofi, vi pastorki pesnikov,
S tem, ko so nas zatajili, so obsodili sebe,
Če poznaš vprašanja, ne boš vedel odgovorov,
Besede nemočno, kot kroglice, vlečejo.

Življenja ni mogoče ukrasti. Oblastem ne gre zaupati.
Slog je enotnost znaka in stvari.
In četudi lahko meriš vse,
Nesmrtnost je grozna, kot Kashchei.

Življenje vre iz besede.In vrnili bomo naravi
Vse, kar si ji vzel.
Rojeni smo, da ustvarjamo narode,
Za seboj puščate strnišče.

Ne zanikamo vas. Skupaj smo
Pojdimo do križa. In veliko teh križev.
Kdo pa bo zamesil to testo brez nas?
In speči osnovo vseh osnov?

Nezdružljivost samoglasnikov in soglasnikov
Neumno. Toda skupaj lahko govorita.
Dati dlan enemu je nevarno:
Koncentracijska taborišča, sanitarije, peč.

Nad vsemi nami je odličen kuhar.
In njegov kruh ima svoj recept,
Poznan vsem. In ne potrebujemo dogovarjanja.
Umiramo z masko na obrazu.

Preženite filozofe iz dvorane,
Če želijo oddajati, je pot na oder odprta.
Smo le igralci. Ampak ne gledališčniki.
In nismo pozabili na načelo življenja.

Nastopa je konec. Obstaja še zadnji izhod.
In tema prizorov, prvotni Nič,
Vedno nas čaka. Na to smo že dolgo navajeni.
Vse se bo ponovilo. In spet bo minilo.

Palmove liste smo zamenjali z vrbovimi.
Sovražniki so dragocenejši od prijateljev. In zaplesali bomo valček
Velika vojna. In pilot Ahnenerbe
Pustil mi bo svojega pomočnika za letenje.

Konfliktologija in konflikti

Izid nove antologije po delih G.P. Zdi se, da je Ščedrovitski zelo zanimiv dogodek, predvsem pa v življenju tistih, ki so poznali G.P. (in tisti, ki je vedel, je tako imenoval Učitelja). Spet imamo edinstveno, neprecenljivo priložnost, da se pogovarjamo z njim, z njegovimi mislimi, ki desetletja kasneje niso izgubili prav nič na svoji ostrini, natančnosti in aktualnosti.

Prebral sem poročila G. P. Shchedrovitskyja za študente izpopolnjevalnih tečajev Ministrstva za energijo in se ujel, kako moderno je vse, o čemer je leta 1981 govoril Georgij Petrovič. Koristno bi bilo vsaj prvič prelistati to berilo. Vsekakor mi ni žal časa, ki sem ga, ob strani vseh tekočih zadev, posvetil ponavljanju snovi, ki sem jo nekoč obravnaval, in evo zakaj: zame je metodološka teorija šole G.P. Shchedrovitsky je že dolgo teoretični okvir za razvoj vodstvenih odločitev na vseh ravneh upravne hierarhije, skozi katerega mi je uspelo iti.

Da bi v celoti razumeli pravilnost številnih opažanj in zaključkov G.P. Zgodilo se mi je, ko sem bil soočen z nalogami v obsegu celotnega Sistema – tistega istega družbenega, managerskega Sistema, ki me je G.P. nazaj v 80. letih. Glavna stvar je, da oboroženi z metodološko teorijo ne morete več uporabljati očitno primitivnih rešitev za izjemno zapletene probleme.

Še enkrat poudarjam, da je izid tega zbornika velik praznik za vse nas, dijake G.P.

Vendar bomo dvakrat veseli sadov našega hvaležnega vajeništva, če bodo med bralci te knjige tisti, ki bodo slišali za ime G.P. Ščedrovitskega prvič. Slišal bo, prebral in vzkliknil: "Tukaj je, vse je napisano o mojem delu!" V vsakem posameznem primeru bo to zmagoslavje šole G.P. Shchedrovitsky v 21. stoletju.

V. B. Kristenko

NAVODILA ZA UPORABNIKE BRALNIKA

Reader - prevedeno iz grščine kot "knjiga, uporabna pri učenju." Vsebovati mora gradiva, sistematizirana v skladu z načrtom za obvladovanje določenega predmeta v izobraževalni ustanovi ali v procesu samoizobraževanja. Učbeniška besedila dajejo vpogled v načine uporabe orodij, ki jih je treba prenesti na nove generacije. V tem Vodniku so to metodološka in teoretična orodja, ki spremljajo in podpirajo aktivnosti organizatorja, vodje, managerja (ORU).

Občinstvo uporabnikov tega učbenika je zelo omejeno: to so strokovnjaki, ki delajo v različnih sistemih vodenja (praktični menedžerji), ki so si zadali nalogo racionalizirati in tehnologizirati – ter s tem povečati učinkovitost – svojega razmišljanja in delovanja, pa tudi tisti, ki se pripravljajo na vodenje in organizacijske aktivnosti.

Glavnina besedil v antologiji pripada G.P. Ščedrovitski. Georgij Petrovič ni zapustil dosledne, popolne predstavitve osnov metodologije ORU. Vadil je – vedno na čelu ekipe kolegov in študentov – in do zadnjih dni svojega življenja je razvijal ta skupek orodij, principov, konceptov. Kot sledovi te prakse so ostale številne publikacije, neobjavljena dela (cikli predavanj, posamezna poročila in govori), razvoj projektov, posvetovanja o poteku organizacijskih dejavnosti (OAG).

Lahko poimenujete do ducat dobro znanih imen "udeležencev" v razvoju in poskušate poudariti njihove posebne prispevke k skupnemu cilju. S tem bo antologija dodala nekaj zanimivih besedil. Kljub temu nihče od teh ljudi ni dosegel takšne jasnosti predstavitve in globine razumevanja, ki ju je Georgij Petrovič brezhibno obvladal. Zato bomo počakali, da bodo delovali še nekaj desetletij in njihova imena vpisali v prihodnje »najnovejše« učbenike metodike tako zunanjih stikalnih naprav kot drugih področij delovanja.

Za osnovo zbornika smo vzeli besedila predavanj G.P. Shchedrovitsky leta 1981 na tečajih za izpopolnjevanje menedžerjev in strokovnjakov Ministrstva za energijo (glej seznam referenc na koncu dela). Na teh predavanjih so glavne ideje, diagrami in načrti predstavljeni izjemno preprosto in jasno, tako da jih ni mogoče napačno razumeti, z drugimi besedami, skoraj učbeniško. In komentar nanje ni potreben. Očitno bo šibkejša od avtorjevih misli in se bo izkazala za motečo oviro za bralca.

Predavanja prikazujejo jasno shemo, skoraj tehnologijo za določeno organizacijo komunikacije z veliko publiko zainteresiranih ljudi. Vsaka tema, v 12 predavanjih jih je obravnavanih več deset, se razvija v določenem zaporedju.

Prvič, predavatelj, eksplicitno ali implicitno, vprašanje je formulirano, na katerega ni neposrednega in enoznačnega odgovora. Če je vprašanje razumljeno (tj. pomembno za občinstvo), se delo začne oblikovanje metode in metode(ali navedbo metode in metode, če so na voljo v arzenalu), s pomočjo katere lahko odgovorite na vprašanje ali ga "zaobidete". Tu se sklicuje na predhodnike, avtoritete, zgodbe, primere, iz katerih izhaja diagram gibanja misli ali koncept orodja. Naslednji korak - dodelitev strukture, zložene pred občinstvom do specifičnih situacij v vodstvenih dejavnostih in demonstracijo svojih instrumentalnih zmožnosti. Predavatelj dobro pozna posebnosti delovanja slušateljev, zato jim pogumno in samozavestno razlaga, »kako razmišljati in delati«. Občinstvo posluša, razume, razpravlja - učinek "vklopa" in obvladovanja vsebine je očiten.

Odločili smo se, da, če je mogoče, ne bomo kršili te sheme in se premaknili po vprašanjih "učbenika" v avtorjevi logiki. Zato se lahko ista tema v besedilu pojavi večkrat, vendar vsakič v drugem vidiku, kot element druge rešitve, za drugo situacijo.

Besedila se nismo bali skrajšati, odstraniti tiste drobce, ki so predstavitev vezali na določen čas in dogodek. Kljub razdrobljenosti je ohranjena logika podajanja od konca do konca, številna ponavljanja in vračanja pa pojasnjuje načelo »ponavljanje je mati učenja«. Glede na ocene kolegov, ki so delali v metodološki "kuhinji", rezultat ni bil "suhi ostanek" (proti kateremu se je Georgij Petrovič vedno ostro boril), ampak minimalen nabor orodij, pripravljen za "uporabo".

Uvedli smo ločilne naslove, ki označujejo temo (glavno vsebino) vsakega naslednjega besedila.

Vztrajnemu uporabniku predlagamo, da si ogleda seznam literature in svoje zanimanje zadovolji z izvirniki.

Shchedrovitsky Georgij Petrovič (23. februar 1929, Moskva - 3. februar 1994, Moskva) - filozof in metodolog, profesor. Diplomiral na filozofski fakulteti Moskovske državne univerze (1953). Ustanovitelj znanstvene šole, vodja Moskovskega metodološkega krožka (MMK). Leta 1958 je organiziral (skupaj s P. A. Shevarevom in V. V. Davydovom) Komisijo za psihologijo mišljenja in logike Društva psihologov ZSSR (interdisciplinarno združenje filozofov, učiteljev, psihologov itd.). Zagovarjal je dejavnostni pristop v nasprotju z naravoslovnim in razvijal teorijo aktivnosti. Razvil je idejo o metodologiji kot splošnem okviru za vse duševne dejavnosti. V njenem filozofskem razvoju lahko ločimo tri glavne stopnje: vsebinsko-genetska epistemologija (logika) in teorija mišljenja (1952-61), dejavnostni pristop in splošna teorija dejavnosti (1961-71), sistemsko-miselni pristop (od 1971) . Razvita so bila kategorična in operativna sredstva ontološke sheme duševne dejavnosti. Utelešenje tega razvoja je postala nova oblika organiziranja mišljenja in dejavnosti – organizacijske aktivnosti (OAG). Izkušnje z njihovim izvajanjem so nam omogočile, da smo razvili idejo o različnih prostorih v shemi miselne dejavnosti: miselni, miselno-komunikacijski in miselni dejavnosti. V obdobju 1979-91 je bilo izvedenih preko 90 iger (z več sto udeleženci), posvečenih najrazličnejšim družbeno in kulturno pomembnim temam. Leta 1988 je ustanovil odbor za metodologijo SMD in ODI pri Zvezi znanstvenih in inženirskih društev ZSSR. Na podlagi njegovih idej so bila ustanovljena svetovalna in strokovna podjetja na različnih področjih dejavnosti (šola "Kulturna politika", direktor P. G. Shchedrovitsky itd.). Obsežen arhiv je trenutno objavljen v elektronski obliki (informacije na internetu na: www.circle.ru).

Nova filozofska enciklopedija. V štirih zvezkih. / Inštitut za filozofijo RAS. Znanstvena ur. nasvet: V.S. Stepin, A.A. Guseinov, G.Yu. Semigin. M., Mysl, 2010, letnik IV, str. 405.

Shchedrovitsky Georgij Petrovič (23.02.1929 - 03.02.1994, Moskva) - filozof in metodolog, prof. Diplomiral na filozofski fakulteti Moskovske državne univerze (1953). Ustvarjalec znanstvene šole o problemih vsebinsko-genetske logike, splošne teorije dejavnosti in študija duševne dejavnosti. Vodja Moskovskega metodološkega krožka (od 1952; učenci in privrženci Ščedrovitskega še vedno delujejo na tem področju). Leta 1958 je skupaj s P. A. Shevarevom in V. V. Davydovom organiziral Komisijo za psihologijo mišljenja in logike. Zagovarjal je dejavnostni pristop pri preučevanju mišljenja v nasprotju z naravoslovnim. Razvil je idejo o metodologiji kot osnovi vseh oblik duševne dejavnosti. V njegovem filozofskem razvoju lahko ločimo 3 faze: vsebinsko-genetska logika (1952-1961), dejavnostni pristop k splošni teoriji mišljenja (1961-1971) in koncept sistemske miselne dejavnosti (SMD, od 1971). V zadnjih letih dela Shchedrovitskyja so bila razvita kategorična in operativna sredstva za gradnjo ontologije duševne dejavnosti. Utelešenje tega razvoja je bila posebna oblika organizacije mišljenja in dejavnosti, ki jo je zgradil - organizacijske aktivnosti igre (OAG). Izkušnja njihovega izvajanja nam je omogočila, da smo zgradili predstavo o različnih prostorih duševne dejavnosti: miselni, miselno-komunikacijski in miselni dejavnosti. V obdobju 1979-1991 so Shchedrovitsky in njegovi učenci izvedli več kot 90 iger (z več sto udeleženci) za široko paleto družbeno in kulturno pomembnih problemov. Leta 1988 je Shchedrovitsky ustanovil odbor za metodologijo SMD in ODI pri Zvezi znanstvenih in inženirskih društev ZSSR. Na podlagi idej, ki jih je predstavil Shchedrovitsky, so bila ustanovljena svetovalna in strokovna podjetja na različnih področjih dejavnosti (šola za "kulturno politiko", ki jo je vodil P. G. Shchedrovitsky itd.). Po smrti Ščedrovitskega je bilo organiziranih približno 20 branj, posvečenih analizi idej, ki jih je razvil, pri čemer je sodelovalo do 200 ljudi.

A. A. Piskoppel, V. N. Sadovski

Ruska filozofija. Enciklopedija. Ed. drugič, spremenjeno in razširjeno. Pod splošnim urednikom M.A. olivno. Comp. P.P. Apriško, A.P. Polyakov. – M., 2014, str. 786-787.

Eseji: Jezikoslovno mišljenje in njegova analiza. M., 1957; O razlikovanju med izhodiščnimi pojmi formalne in vsebinske logike. M., 1962; Dva koncepta sistema. M., 1974; Načela in splošna shema metodološke organizacije sistemsko-strukturnih raziskav in razvoja. M., 1981; Najljubša dela, M., 1995; Filozofija. Znanost. Metodologija. M., 1997; Znak in dejavnost. Knjiga 1-3. M., 2005-2007; Vedno sem bil idealist. M., 2012.

Literatura: Georgy Petrovich Shchedrovitsky (serija "Filozofija Rusije v drugi polovici 20. stoletja") / ur. P. G. Ščedrovitski, V. L. Danilova. M., 2010; Litvinov V.P. Humanitarna filozofija G.P. Shchedrovitsky. M., 2008.

Preberite še:

Filozofi, ljubitelji modrosti (biografsko kazalo).

Ruska nacionalna filozofija v delih njenih ustvarjalcev (posebni projekt KHRONOS).

Eseji:

"Lingvistično mišljenje" in njegova analiza - "Vprašanja jezikoslovja", 1957, št. 1; O možnih načinih preučevanja mišljenja kot dejavnosti, - Poročila Akademije pedagoških znanosti RSFSR, 1957, št. 3; 1958, št. 1, 4; 1959, št. 1, 2, 4; 1960, št. 2, 4, 5, 6; 1961, št. 4, 5; 1962, št. 2-6; O strukturi atributivnega znanja - Poročila Akademije pedagoških znanosti RSFSR, 1958, št. 1-4; 1959, št. 2, 4; I960, št. Načelo "vzporednosti" oblike in vsebine mišljenja in njegov pomen za tradicionalne logične in psihološke raziskave (v soavtorstvu) - Poročila Akademije pedagoških znanosti RSFSR, 1960, št. 2, 4; 1961, št. 4, 5; O razlikovanju med izhodiščnimi pojmi formalne in vsebinske logike V knjigi: Problemi metodologije in logike znanosti. Tomsk, 1962; Sistem pedagoškega raziskovanja (metodološka analiza) - V knjigi: Pedagogika in logika. M., 1968; Smisel in pomen, - V knjigi: Problemi semantike. M., 1974; Dva koncepta sistema, - V knjigi: Proceedings of the International Congress on the History of Science and Technology. M., 1974; Problemi konstruiranja teorije kompleksnega "popularnega" predmeta, - V knjigi: Sistemske raziskave-1975. M., 1976; Načela in splošna shema metodološke organizacije sistemsko-strukturnih raziskav in razvoja - V knjigi: Sistemske raziskave-1981. M., 1981; Organizacijsko-dejavnostna igra kot nova oblika organizacije in metoda razvijanja kolektivne miselne dejavnosti (v soavtorjih).- V knjigi: Inovacije v organizacijah. Zbornik seminarjev VNIISI. M., 1983; Sinteza znanja: problemi in metode, - V knjigi: Na poti k teoriji znanstvenega spoznanja. M., 1984; Shema duševne dejavnosti: sistemsko-strukturna struktura, pomen in vsebina, - V knjigi: Sistemske raziskave - 1986. M., 1987; Metodološki pomen nasprotja naturalistične in sistemske narave, - "Vprašanja metodologije", 1991, št. 2; Odsev dejavnosti, - Ibid., 1994, št. 3-4; Najljubša dela. M., 1995; Filozofija-znanost-metodologija. M., 1997; Organizacija-vodenje-upravljanje. M., 1999; Programiranje raziskav in razvoja. M., 1999; "Vedno sem bil idealist." M., 1999; Znak in aktivnost. M., 1999.

Literatura:

Sadovsky V.N. Filozofija v Moskvi v 50-ih in 60-ih letih, - “VF”, 1993, št. 7;

Biografija G. P. Shchedrovitsky, - "Vprašanja metodologije", 1994, št. 1-2.

Georgy Petrovich Shchedrovitsky (Serija "Filozofija Rusije v drugi polovici 20. stoletja") / Ed. P. G. Ščedrovitski, V. L. Danilova. M., 2010;

Litvinov V.P. Humanitarna filozofija G.P. Shchedrovitsky. M., 2008.

2024 nowonline.ru
O zdravnikih, bolnišnicah, klinikah, porodnišnicah