क्या युद्ध टाला जा सकता था? स्थिति को हल करने के विकल्प

संक्षेप में, उस संघर्ष के इतिहासकार और शोधकर्ता कई दशकों से इस सवाल का जवाब देने की कोशिश कर रहे हैं कि क्या प्रथम विश्व युद्ध को रोका जा सकता था। हालाँकि, अभी तक कोई निश्चित उत्तर नहीं मिल पाया है।

हत्या के बाद

इस तथ्य के बावजूद कि 19वीं और 20वीं शताब्दी के मोड़ पर, सबसे बड़ी विश्व शक्तियों के बीच संचित विरोधाभासों के कारण यूरोप में स्थिति लगभग सीमा तक गर्म हो गई, देश कई बार खुले सैन्य टकराव के प्रकोप से बचने में कामयाब रहे।
कई विशेषज्ञों का मानना ​​है कि फ्रांज फर्डिनेंड की हत्या के बाद भी संघर्ष अपरिहार्य नहीं था। अपने संस्करण को साबित करने के लिए, वे तथ्यों का हवाला देते हैं कि प्रतिक्रिया तुरंत नहीं हुई, बल्कि कई हफ्तों के बाद ही हुई। इस दौरान क्या हुआ?

फ्रांसीसियों का दौरा

संसद में ग्रीष्मकालीन अवकाश का लाभ उठाते हुए, फ्रांसीसी राष्ट्रपति आर. पोंकारे ने रूस का दौरा किया। उनके साथ प्रधान मंत्री और साथ ही विदेश मंत्री आर. विवियानी भी थे। एक फ्रांसीसी युद्धपोत पर सवार होकर, विशिष्ट अतिथियों ने पीटरहॉफ में कई दिन बिताए, जिसके बाद वे स्कैंडिनेविया के लिए रवाना हुए।

इस तथ्य के बावजूद कि उस समय जर्मन कैसर ने अपनी गर्मी की छुट्टियां बर्लिन से दूर बिताई थीं, और अन्य राज्यों की गतिविधियों में शांति का दौर था, इस यात्रा पर किसी का ध्यान नहीं गया। विश्व मंच पर स्थिति के आधार पर, केंद्रीय शक्तियों (तब ट्रिपल एलायंस) की सरकारों ने निर्णय लिया कि फ्रांस और रूस गुप्त रूप से कुछ कर रहे थे। और निःसंदेह, जो योजना बनाई जा रही है वह निश्चित रूप से उनके विरुद्ध निर्देशित होगी। इसलिए, जर्मनी ने उनके किसी भी कदम को रोकने और पहले कार्रवाई करने का फैसला किया।

रूस की शराब?

अन्य, इस प्रश्न के उत्तर की तलाश में कि क्या प्रथम विश्व युद्ध को रोका जा सकता था, संक्षेप में, सारा दोष रूस पर मढ़ने का प्रयास करते हैं। सबसे पहले, यह तर्क दिया जाता है कि यदि रूसी राजनयिकों ने सर्बिया के खिलाफ की गई ऑस्ट्रो-हंगेरियन मांगों की अस्वीकार्यता पर जोर नहीं दिया होता तो युद्ध को टाला जा सकता था। अर्थात्, यदि रूसी साम्राज्य ने सर्बियाई पक्ष की रक्षा करने से इनकार कर दिया।
हालाँकि, दस्तावेजों के अनुसार, निकोलस द्वितीय ने ऑस्ट्रियाई कैसर को हेग अदालत में मामले को शांतिपूर्वक निपटाने की पेशकश की। लेकिन बाद वाले ने रूसी तानाशाह की अपील को पूरी तरह से नजरअंदाज कर दिया।

दूसरे, एक संस्करण यह भी है कि यदि रूस ने जर्मन अल्टीमेटम की शर्तों को पूरा कर लिया होता और अपने सैनिकों को जुटाना बंद कर दिया होता, तो फिर कोई युद्ध नहीं होता। सबूत के तौर पर, यह उद्धृत किया गया है कि जर्मनी ने रूसी पक्ष की तुलना में बाद में अपनी लामबंदी की घोषणा की। हालाँकि, यहाँ यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि "जुटाव" की अवधारणा रूसी और जर्मन साम्राज्यों में काफी भिन्न थी। यदि लामबंदी की घोषणा होने पर रूसी सेना इकट्ठा होना और तैयारी करना शुरू ही कर रही थी, तो जर्मन सेना पहले से तैयार थी। और कैसर के जर्मनी में लामबंदी का मतलब पहले से ही शत्रुता की शुरुआत था।

जहाँ तक इन आरोपों का सवाल है कि जर्मन सरकार ने आख़िर तक रूस को अपने शांतिपूर्ण इरादों और युद्ध शुरू करने की अनिच्छा का आश्वासन दिया था, तो शायद वह केवल समय के लिए खेल रही थी? शत्रु के मन में संदेह पैदा करना और उसे ठीक से तैयारी करने से रोकना।
इस संस्करण के विरोधी कि रूस युद्ध की शुरुआत के लिए ज़िम्मेदार था, बदले में, इस तथ्य का हवाला देते हैं कि यद्यपि रूसी सशस्त्र संघर्ष की तैयारी कर रहे थे, उन्होंने 1917 से पहले तैयारी पूरी करने की योजना नहीं बनाई थी। जबकि जर्मन सैनिक दो मोर्चों पर (रूस और फ्रांस के विरुद्ध एक साथ) युद्ध के लिए पूरी तरह तैयार थे। अंतिम कथन प्रसिद्ध श्लिफ़ेन योजना द्वारा प्रमाणित किया गया था। जर्मन जनरल स्टाफ के प्रमुख ए. श्लीफ़ेन द्वारा विकसित यह दस्तावेज़ 1905-08 में तैयार किया गया था!

एक अपरिहार्य आवश्यकता

और फिर भी, विभिन्न विचारों और संस्करणों के बावजूद, अधिकांश ऐतिहासिक और सैन्य शोधकर्ता यह तर्क देना जारी रखते हैं कि पहला विश्व संघर्ष केवल इसलिए हुआ क्योंकि उस समय यह अन्यथा नहीं हो सकता था। यूरोप और दुनिया की प्रमुख शक्तियों के बीच कई दशकों से जमा हुए विरोधाभासों को हल करने का एकमात्र तरीका युद्ध था। इसलिए, भले ही आर. पोंकारे निकोलस द्वितीय से मिलने नहीं आए थे, रूसी अधिकारियों ने सर्बिया के लिए ऑस्ट्रियाई अल्टीमेटम पर इतनी अपूरणीय स्थिति नहीं ली और लामबंदी की घोषणा नहीं की, और भले ही जी. प्रिंसिप अपने सहयोगियों की तरह विफल रहे, युद्ध तो फिर भी शुरू हो गया होता। कोई और कारण मिल गया होगा. शायद 1914 में नहीं, लेकिन बाद में। इसलिए, इस प्रश्न का उत्तर कि क्या प्रथम विश्व युद्ध को पूरी तरह से रोका जा सकता था, केवल संक्षेप में नकारात्मक उत्तर दिया जा सकता है। यह एक अपरिहार्य आवश्यकता थी.

चेकोस्लोवाकिया के क्षेत्र में हिटलर की सेना का निर्बाध प्रवेश तत्कालीन चेकोस्लोवाक राष्ट्रपति एमिल हाहा से हिंसा और धमकियों के माध्यम से छीनी गई सहमति से पहले हुआ था।

"मैंने यह घोषित करने का निर्णय लिया है कि मैं चेक लोगों और राज्य का भाग्य जर्मन लोगों के नेता के हाथों में सौंप रहा हूं।"- गाहा ने बर्लिन से लौटने पर चेक रेडियो पर कहा।

चेक सेना को बैरक में रहने और अपने हथियार सौंपने का आदेश दिया गया। उसी दिन, 15 मार्च, एडॉल्फ हिटलर प्राग पहुंचे। रुडोल्फ बेरन के नेतृत्व में चेक सरकार ने इस्तीफा देने का फैसला किया, लेकिन राष्ट्रपति हाहा ने मंत्रियों की कैबिनेट को पद से मुक्त करने से इनकार कर दिया।

एक दिन बाद, हिटलर ने प्राग कैसल में बोहेमिया और मोराविया के संरक्षित क्षेत्र के निर्माण की घोषणा की।

क्या इतिहास के तीरों को दूसरी दिशा में मोड़ना संभव था, चेकोस्लोवाक अधिकारियों के लिए नाजी जर्मनी का निर्णय किस हद तक "अप्रत्याशित" था?

फरवरी 1936 में, सहयोग के प्रस्ताव वाला एक पत्र, जिस पर "कार्ल" हस्ताक्षरित था, चेकोस्लोवाक खुफिया सेवाओं के मुख्यालय में मेल द्वारा पहुंचा। इसके लेखक, जैसा कि बाद में पता चला, पॉल थुम्मेल (एजेंट ए 54) है, जो अबवेहर का एक उच्च पदस्थ अधिकारी है जो आधिकारिक तौर पर चेकोस्लोवाकिया के खिलाफ काम कर रहा है। 1927 से नाज़ी पार्टी के सदस्य थुमेल को हेनरिक हिमलर का निजी मित्र माना जाता है।

“जिस समय थुम्मेल का प्रस्ताव आया, अंतरराष्ट्रीय क्षेत्र में चेकोस्लोवाकिया की स्थिति काफी संतोषजनक थी। हमारे राज्य ने अपने सहयोगियों के साथ कई समझौते किए, मुख्य रूप से फ्रांस के साथ, साथ ही "लिटिल एंटेंटे" के देशों के साथ - यानी रोमानिया और यूगोस्लाविया के साथ, और मई 1935 से सोवियत संघ के साथ।- इतिहासकार जिरी प्लाची चेक रेडियो के साथ एक साक्षात्कार में बताते हैं।

हालाँकि, इसके निकटतम पड़ोसियों के साथ संबंध समस्याग्रस्त थे; नाजियों के सत्ता में आने के बाद, जर्मनी के साथ संबंध तेजी से बिगड़ने लगे; हंगरी के साथ भी संबंध असंतोषजनक थे, और, कुछ अंतराल पर, पोलैंड के साथ भी। सभी विवादास्पद मुद्दे राष्ट्रीय अल्पसंख्यकों की स्थिति के साथ-साथ क्षेत्रीय दावों से संबंधित हैं।

11 मार्च 1939 को थम्मेल द्वारा व्यक्त आसन्न कब्जे की प्रकृति के बारे में विस्तृत जानकारी के बावजूद, चेकोस्लोवाक राजनेता ऐसे नकारात्मक परिदृश्य पर विश्वास करने से इनकार करते हैं।

“हम कह सकते हैं कि हिटलर के सैनिकों द्वारा चेक भूमि पर कब्ज़ा करने की योजना की जानकारी मार्च की शुरुआत से चेक सैन्य खुफिया मुख्यालय को प्राप्त हुई है। इसका मुख्य स्रोत एजेंट ए 54 था, उसके द्वारा प्रदान की गई जानकारी कर्नल फ्रांटिसेक मोरवेक (चेकोस्लोवाक खुफिया सेवाओं के नेताओं में से एक) के लिए निर्णायक थी। इसी तरह की जानकारी फ्रांसीसी खुफिया सेवाओं से भी मिली। कई चेतावनी संदेशों के लेखक सीमांकन रेखा की निगरानी करने वाले चेक एजेंट भी थे, साथ ही वे लोग भी थे जिन्होंने सीधे जर्मन क्षेत्र पर कार्रवाई की थी।"- इतिहासकार जिरी प्लाची कहते हैं।

आज के परिप्रेक्ष्य में तत्कालीन चेकोस्लोवाक राजनीतिक प्रतिनिधियों की "निष्क्रियता" का कुछ हद तक मूल्यांकन कैसे किया जा सकता है?

“हमें स्पष्ट रूप से समझना चाहिए कि मार्च 1939 में चेकोस्लोवाक सीमा मेलनिक शहर के उत्तर से होकर गुजरती थी। यदि हम इस विषय पर चर्चा शुरू करना चाहते हैं: "क्या चेकोस्लोवाकिया को वापस लड़ने की ज़रूरत थी?", तो हमें सितंबर 1938 में वापस जाना होगा (वह समय जब चेकोस्लोवाकिया द्वारा सुडेटेनलैंड को जर्मनी में स्थानांतरित करने पर म्यूनिख समझौते पर हस्ताक्षर किए गए थे, संपादक का नोट)। मार्च 1939 में, चेकोस्लोवाक सेना के सशस्त्र टकराव ने कब्जे को केवल कुछ घंटों के लिए धीमा कर दिया होगा। ऐसे कृत्य को साहसपूर्ण कदम भी नहीं कहा जा सकता, यह तो बस नरसंहार ही होगा। युद्ध सितंबर 1938 में शुरू हो जाना चाहिए था,''- इतिहासकार जिरी प्लाची का निष्कर्ष है।

कल सेंट पीटर्सबर्ग में "रूढ़िवादी परिप्रेक्ष्य" चर्चा क्लब की एक बैठक आयोजित की गई थी। यह क्लब रूसी पीपुल्स लाइन, रूसी विधानसभा की सेंट पीटर्सबर्ग शाखा और रूस के राष्ट्रपति (SZIU RANEPA) के तहत रूसी राष्ट्रीय अर्थव्यवस्था और सार्वजनिक प्रशासन अकादमी के उत्तर-पश्चिमी प्रबंधन संस्थान की एक संयुक्त परियोजना है।

रूसी पीपुल्स लाइन के प्रधान संपादक, अंतर्राष्ट्रीय सार्वजनिक संगठन रूसी असेंबली के अध्यक्ष अनातोली दिमित्रिच स्टेपानोवबैठक की शुरुआत करते हुए उन्होंने कहा कि फरवरी के बिना अक्टूबर नहीं होता। आज, फरवरी क्रांति, जिसने राज्य की नींव हिला दी, विशेष रूप से प्रासंगिक है। फरवरी 1917 में, बोल्शेविक एक राजशाही राज्य में सत्ता नहीं ले सके, लेकिन अक्टूबर में, जब सरकार कमजोर हो गई और अवमूल्यन हुआ, तो कट्टरपंथियों ने खुद को राज्य के प्रमुख के रूप में पाया। आज के नजरिए से देखें तो रंग क्रांति के चल रहे प्रयासों के सिलसिले में यह विषय प्रासंगिक है. रूस में इसी तरह की क्रांति करने के असफल प्रयास की 5वीं वर्षगांठ हमें सौ साल पहले की घटनाओं पर चिंतित होकर देखने पर मजबूर करती है। फरवरी क्रांति क्यों हुई? समाज और राज्य एक दूसरे के विरोधी क्यों हो गये? दक्षिणपंथी ताकतों ने खुद को ऐतिहासिक प्रक्रिया से हाशिए पर क्यों पाया? फरवरी क्रांति के सबक को समझने पर ये प्रश्न उठते हैं।

रूस के राष्ट्रपति के अधीन रूसी राष्ट्रीय अर्थव्यवस्था और लोक प्रशासन अकादमी के उत्तर-पश्चिमी प्रबंधन संस्थान के निदेशक, आर्थिक विज्ञान के डॉक्टर, ऐतिहासिक विज्ञान के उम्मीदवार, प्रोफेसर व्लादिमीर अलेक्जेंड्रोविच शमाखोवमुझे यकीन है कि 2017 में उठाया गया विषय मुख्य होगा, अगले साल रूस में होने वाली हर चीज को ध्यान में रखते हुए। दुनिया फरवरी और अक्टूबर क्रांतियों के बीच अंतर नहीं करती है, जिन्हें एकल रूसी क्रांति के रूप में माना जाता है - सबसे महत्वपूर्ण ऐतिहासिक घटना जिसने न केवल रूस, बल्कि दुनिया का भी रास्ता बदल दिया। वैज्ञानिक उन ऐतिहासिक घटनाओं को वर्तमान और भविष्य पर प्रक्षेपित किए बिना अतीत के उतार-चढ़ाव को समझना गलत मानते हैं। क्रांतिकारी घटनाओं की समझ को लोकलुभावन, शोमैन प्रारूप तक सीमित करना अस्वीकार्य है। क्रांति का अध्ययन विभिन्न दृष्टिकोणों को ध्यान में रखते हुए वैज्ञानिक दृष्टिकोण से किया जाना चाहिए। उस ऐतिहासिक अनुभव का अध्ययन करने से हमें कुछ सबक सीखने में मदद मिलेगी। व्लादिमीर अलेक्जेंड्रोविच इस प्रक्रिया में युवाओं को शामिल करना आवश्यक मानते हैं।

तब ऐतिहासिक विज्ञान के डॉक्टर ने मुख्य रिपोर्ट "फरवरी के सबक: रूस में क्रांति की 100वीं वर्षगांठ पर" दी। एंड्री अलेक्जेंड्रोविच इवानोव. वैज्ञानिक आश्वस्त हैं कि क्रांति व्यावहारिक रूप से अपरिहार्य थी, क्योंकि मौजूदा राज्य व्यवस्था का पतन अपरिहार्य था। यदि केवल साधारण कारण से कि गार्डों के एक छोटे समूह को छोड़कर, यह व्यावहारिक रूप से किसी के लिए उपयुक्त नहीं था। विपक्ष और क्रांतिकारी ताकतों को कुलीन और पादरी सहित विभिन्न प्रकार के वर्गों और सम्पदाओं के प्रतिनिधियों द्वारा फिर से भर दिया गया। रूढ़िवादी ताकतें 1905 के बाद से हुए परिवर्तनों से खुश नहीं थीं। कुलीन वर्ग राज्य का निर्माण करने वाली शक्ति नहीं रह गया। निर्माण बर्बाद हो गया था.

इतिहासकार ने देशभक्तों के बीच प्रचलित विचारों की आलोचना की कि क्रांति फ्रीमेसन, विदेशियों और विदेशी एजेंटों द्वारा की गई थी। हर कोई दोषी है. फरवरी क्रांति के निर्माता जनरल, करोड़पति उद्यमी, जेम्स्टोवो आंदोलन के उदारवादी व्यक्ति, रईस, ग्रैंड ड्यूक, संसदीय अभिजात वर्ग, सरकारी गणमान्य व्यक्ति और यहां तक ​​​​कि राजशाहीवादी (वी.वी. शूलगिन, वी.एम. पुरिशकेविच, आदि) थे।

वक्ता ने पूछा: "क्या इसका मतलब यह है कि रूस में जीवन असहनीय था, कि सरकार अक्षम थी, कि राजशाही की क्षमता समाप्त हो गई थी?" बिल्कुल नहीं। रूस ने आर्थिक रूप से तेजी से विकास किया, हालाँकि, प्रथम विश्व युद्ध ने आर्थिक स्थिति खराब कर दी। समाज को यकीन था कि चीज़ें इससे भी बदतर नहीं हो सकतीं। इतिहासकार आश्वस्त हैं कि राज्य के पतन से बचना शायद ही संभव था। अलेक्जेंडर द्वितीय के सुधारों के बाद से रूस क्रांति की ओर बढ़ रहा है; अलेक्जेंडर III के तहत, प्रक्रियाएँ रुकी हुई थीं।

ब्लैक हंड्रेड (दक्षिणपंथी) पार्टियाँ, जो 1905-1907 में एक दुर्जेय प्रति-क्रांतिकारी शक्ति बन गईं, फरवरी 1917 में न केवल साम्राज्य की राजधानी में शुरू हुई क्रांति को रोकने में असमर्थ थीं, बल्कि किसी भी संगठित क्रांति को प्रदान करने में भी असमर्थ थीं। इसका प्रतिरोध. दक्षिणपंथी खेमा फरवरी क्रांति से पूरी तरह असमंजस, गहरी निराशा की स्थिति में मिला और अपने स्वयं के विनाश की जागरूकता के साथ, वह पतन की स्थिति में था। इसके अलावा, सरकारी सत्ता से राजशाही संरचनाओं के अलगाव, जिसने उन्हें दूर कर दिया, का प्रभाव पड़ा। रूसी दक्षिणपंथियों का मानना ​​था कि यह राज्य शक्ति है जिसे मुख्य प्रति-क्रांतिकारी शक्ति के रूप में कार्य करना चाहिए, और उनका कार्य केवल इस "धर्मयुद्ध" में उसकी मदद करना था, जैसा कि 1905 की क्रांति के दौरान था।

दक्षिणपंथ की स्थिति की त्रासदी इस तथ्य से तीव्र हो गई थी कि, 1917 तक व्यापक जनता का समर्थन खो देने के बाद, उन्होंने स्पष्ट रूप से आने वाले क्रांतिकारी तूफान को देखा। इसके अलावा, वे अपनी हार और उदार विपक्ष की गतिविधियों के दुखद परिणाम दोनों की भविष्यवाणी सटीकता के साथ करने में सक्षम थे, जो शाही राज्य के पतन और वामपंथी कट्टरपंथ की जीत में समाप्त हुआ। दक्षिणपंथी भविष्यवक्ता निकले; फरवरी क्रांति के परिणामस्वरूप सत्ता में आए उदारवादियों ने शासन करने में पूर्ण असमर्थता प्रदर्शित की।

सही खेमे के प्रतिनिधियों द्वारा प्रस्तावित "व्यंजनों" की पूरी कमजोरी और बेजानता इस तथ्य में निहित है कि इस समय तक देश में कोई निर्णायक सरकार नहीं थी, कोई प्रशासन व्यक्तिगत जिम्मेदारी लेने के लिए तैयार नहीं था, कोई राजा के प्रति वफादार सेनापति नहीं था। संयुक्त राजशाहीवादी पार्टियाँ। इसलिए, दक्षिणपंथ के प्रतीत होने वाले सामंजस्यपूर्ण और तार्किक प्रस्तावों को फरवरी 1917 में लागू नहीं किया जा सका।

इस समझ के बावजूद कि क्रांति अपरिहार्य होती जा रही थी, वस्तुतः किसी ने भी नहीं सोचा था कि यह फरवरी 1917 की शुरुआत में होगी।

उदारवादियों ने, अपनी ओर से, मीडिया के माध्यम से, सरकार, राज्य और ज़ार में लोगों के विश्वास को कम कर दिया। परिणामस्वरूप, सत्ता का अपवित्रीकरण हुआ और लोगों का राज्य सत्ता पर से विश्वास उठ गया।

राजशाही इसलिए नहीं गिरी क्योंकि उसके दुश्मन मजबूत थे, बल्कि इसलिए क्योंकि उसके रक्षक कमजोर थे। सत्ता में ऐसे लोग नहीं थे जो क्रांति की शुरुआत में देरी कर सकें।

दक्षिणपंथियों को उम्मीद थी कि क्रांति नीचे से नहीं बल्कि ऊपर से आएगी। वे यह अनुमान लगाने में विफल रहे कि फरवरी क्रांति के पीछे प्रेरक शक्ति कौन होगी।

सम्राट निकोलस द्वितीय के सिंहासन से "स्वैच्छिक" त्याग, जिसने शपथ से अधिकार मुक्त कर दिया, ने केवल उनके भ्रम को बढ़ाया। निकोलस द्वितीय के आह्वान ने भी एक भूमिका निभाई, जिन्होंने अपने विषयों के अंतिम संबोधन में उनसे "हर कीमत पर" जर्मनी के साथ युद्ध जारी रखने के लिए कहा, "जितनी जल्दी हो सके जीत हासिल करने के लिए सभी लोगों की ताकतों की करीबी एकता और रैली" का आह्वान किया। संभव।" परिणामस्वरूप, राजशाहीवादियों को शाही इच्छा के अधीन होने और जर्मनी पर रूस की जीत के नाम पर अनंतिम सरकार के खिलाफ लड़ाई छोड़ने के लिए मजबूर होना पड़ा, जो केवल तभी संभव हो सकता था यदि सेना ने एकीकृत सरकार के प्रति आज्ञाकारिता बनाए रखी होती और ऐसा नहीं किया होता। नागरिक टकराव में घसीटा गया।

लेकिन जो कुछ भी कहा गया है उसके अलावा, एक और अत्यंत महत्वपूर्ण बिंदु था कि अधिकार केवल प्रवासन में ही साकार हुआ: 1917 में जो क्रांति हुई, 1905 की क्रांति के विपरीत, वह राष्ट्रीय, देशभक्ति के बैनर के तहत हुई। यदि 1905 की क्रांति के निर्माता, जो रुसो-जापानी युद्ध के दौरान शुरू हुई, पराजयवादी भावनाओं और देशभक्ति-विरोधी बयानबाजी का पालन करते थे, तो "फरवरी के नायकों" ने देशभक्ति, युद्ध के कड़वे अंत और "जर्मन" के परिसमापन का आह्वान किया। राजवंश, जिसने कथित तौर पर रूसी राष्ट्रीय हितों की विजय में हस्तक्षेप किया। पिछली गलतियों को ध्यान में रखते हुए, उदार विपक्ष के नेता अपने मुख्य तुरुप के पत्ते - देशभक्ति पर एकाधिकार - के अधिकार से वंचित होकर, देशभक्ति कार्ड खेलने में कामयाब रहे। देशभक्तिपूर्ण बयानबाजी ने उदार विपक्ष को (पहली रूसी क्रांति के समय के विपरीत) सेना के उच्चतम रैंकों के साथ निकट संपर्क स्थापित करने और उन्हें अपनी ओर आकर्षित करने की अनुमति दी।

उदारवादी मीडिया ने लोगों में यह विश्वास पैदा किया कि वे अब इस तरह नहीं रह सकते; वे समाज को नया स्वरूप देने में कामयाब रहे।

इन परिस्थितियों में, रूसी राजशाहीवादियों का तेजी से पतन एक पूर्वनिर्धारित और अपरिहार्य निष्कर्ष बन गया। राजशाही ताकतों की कमजोरी और विखंडन, सरकार का आत्म-हटाना, ज़ार का "स्वैच्छिक" त्याग और क्रांति का राष्ट्रीय चरित्र, जिसे रूसी समाज की सभी परतों में व्यापक समर्थन मिला, ने राजनीतिक संघर्ष से वंचित कर दिया। अर्थ की निरंकुशता की बहाली के लिए - इसे ज़ार, चर्च या लोगों द्वारा आशीर्वाद नहीं दिया गया था। और राजशाही के समर्थकों के लिए गंभीर परेशानियों के अलावा कुछ भी वादा नहीं किया।

रिपोर्ट ने कई सवाल उठाए. रूढ़िवादी मीडिया का जनमत पर कोई महत्वपूर्ण प्रभाव क्यों नहीं पड़ा? क्या बोल्शेविकों की जीत पहले से तय निष्कर्ष थी? राजनीतिक व्यवस्था समाज के सभी स्तरों के अनुकूल क्यों नहीं रह गई? फरवरी 1917 की घटनाओं में ब्रिटेन की क्या भूमिका थी? क्रांति की पूर्व संध्या पर समाज के मुख्य अंतर्विरोध क्या थे? फरवरी क्रांति के दौरान किसानों की मनोदशा क्या थी? हमारे समकालीनों के लिए फरवरी का मुख्य सबक क्या होना चाहिए? इन घटनाओं में चर्च की क्या भूमिका है? क्या निकोलस द्वितीय ने गद्दी छोड़ी?

आंद्रेई अलेक्जेंड्रोविच द्वारा सवालों के विस्तार से जवाब देने के बाद, बैठक में भाग लेने वालों ने टिप्पणियाँ कीं।

अंतरजातीय और अंतरधार्मिक संबंधों के सामंजस्य के लिए रूस के सार्वजनिक चैंबर के आयोग के उपाध्यक्ष, जातीय-धार्मिक अध्ययन केंद्र के निदेशक, सेंट पीटर्सबर्ग सूबा के चर्च और समाज के बीच संबंध विभाग के अध्यक्ष आर्कप्रीस्ट अलेक्जेंडर पेलिनअफसोस के साथ नोट किया गया कि पवित्र धर्मसभा ने फरवरी क्रांति का स्वागत किया और "वफादार" अनंतिम सरकार के लिए प्रार्थना का आह्वान किया। निकोलस द्वितीय ने मुख्य रूप से पितृसत्ता को बहाल करने के लिए सुधारों को अंजाम देने के लिए प्री-कंसिलियर प्रेजेंस के प्रस्तावों का समर्थन नहीं किया। उस समय तक, धर्मसभा प्रणाली अप्रभावी थी। सम्राट स्वयं को एक निरोधक की भूमिका में महसूस करता था, लेकिन उसके पास बिशप का पद नहीं था। पिता ने खुद से पूछा: अगर निकोलस द्वितीय को कुलपति चुना गया होता तो क्या राजशाही का नवीनीकरण होता? उनकी राय में, निरंकुशता के पतन के कारणों में से एक यह तथ्य है कि पितृसत्ता को केवल क्रांतिकारी घटनाओं के दौरान बहाल किया गया था, और पहले नहीं, उदाहरण के लिए, 1905-07 में।

शासन के पतन का एक अन्य कारण यह है कि रूस ने यूरोपीय प्रतिमान में शामिल होकर विकसित आधुनिकता का मार्ग अपनाया। इससे आस्था और धर्म के अधिकार में गिरावट आई और विज्ञान ने उनका स्थान ले लिया। मानव गतिविधि के सभी क्षेत्रों का अपवित्रीकरण हो गया है। फरवरी क्रांति का मुख्य सबक - सार्वजनिक स्थान का अपवित्रीकरण - राष्ट्रीय सुरक्षा के लिए ख़तरा है।

डॉक्टर ऑफ फिलॉसफी, रूसी संघ के संस्कृति मंत्रालय के रूसी कला इतिहास संस्थान के निदेशक, प्रोफेसर अलेक्जेंडर लियोनिदोविच काज़िननोट किया गया कि रूसी सामाजिक-सांस्कृतिक क्रांतियों का अर्थ इस तथ्य में प्रकट होता है कि लोगों ने सड़े हुए अभिजात वर्ग को काट दिया। फरवरी क्रांति ठीक इसलिए आई क्योंकि अभिजात वर्ग सड़ चुका था। इसकी जगह लेने वाला अभिजात वर्ग 9 महीने से अधिक नहीं चला। 1930 के दशक में, स्टालिन ने ट्रॉट्स्कीवादी, अंतर्राष्ट्रीयवादी अभिजात वर्ग को काटकर एक क्रांति की। दार्शनिक ने कहा, रूसी रूढ़िवादी सभ्यता सामाजिक-सांस्कृतिक क्रांतियों के माध्यम से अपना अस्तित्व बहाल कर रही है।

मनोवैज्ञानिक विज्ञान के डॉक्टर, प्रोफेसर, रूस के सम्मानित वैज्ञानिक वैलेन्टिन एवगेनिविच सेमेनोव 20वीं सदी की शुरुआत और 21वीं सदी की शुरुआत के बीच एक सादृश्य बनाया। दोनों अवधियों की विशेषता उच्च दशमांश गुणांक, अमीर और गरीब के बीच का अंतर और आध्यात्मिक और नैतिक संकट है। एक तुलनात्मक विश्लेषण से पता चलता है कि इतिहास के पाठों पर ध्यान नहीं दिया जाता है, और हमारे लोग अशिक्षित हैं। आज भी खतरनाक स्थिति है. हमारे राष्ट्रीय नेता व्लादिमीर पुतिन उदारवादियों से घिरे हुए हैं, जिसके गंभीर परिणाम हो सकते हैं। देशभक्त अधिकारियों तक पहुंचने में विफल रहते हैं।

आर्थिक विज्ञान के डॉक्टर, प्रोफेसर वालेरी निकोलाइविच एंड्रीवरूसी साम्राज्य के अभिजात वर्ग की राष्ट्रीय संरचना की ओर ध्यान आकर्षित किया। कुलीन वर्ग केवल 44% रूसी था, जबकि कुल जनसंख्या 76% थी। ऐसे कुलीन वर्ग के लिए कौन मरेगा? - वैज्ञानिक ने अलंकारिक प्रश्न पूछा। उन्होंने राष्ट्रीय विचार पर चर्चा से बचने का आग्रह किया, जो किसी भी तरह से साम्राज्य निर्माण में हस्तक्षेप नहीं करता है। अन्यथा, स्थिति फिर से दोहराई जा सकती है। आख़िरकार, लोगों ने यूएसएसआर की रक्षा करने से इनकार कर दिया, क्योंकि वे इसे रूस नहीं मानते थे। और वर्तमान समय में, वालेरी निकोलाइविच का मानना ​​है, सब कुछ इस तथ्य की ओर ले जा रहा है कि लोग वर्तमान स्थिति का समर्थन करना बंद कर देंगे।

रूसी विचारक, सार्वजनिक व्यक्ति, प्रचारक, दार्शनिक और ऐतिहासिक पत्रिका "रूसी आत्म-चेतना" के प्रधान संपादक बोरिस जॉर्जिएविच ड्वेर्निट्स्कीफरवरी क्रांति को ईसाई दृष्टिकोण से समझने का आह्वान किया। हम ईसा मसीह के पहले और दूसरे आगमन के बीच के अंतराल में रहते हैं। इस संबंध में, एक ऐसे व्यक्ति को खड़ा करने के लिए लोगो को प्रकट करना आवश्यक है जो एंटीक्रिस्ट के आगे नहीं झुकेगा।

रूसी इतिहास में चार प्रकार की क्रांतियाँ हुई हैं। आध्यात्मिक, जब रूस का बपतिस्मा हुआ। इस क्रांति की बदौलत हमारे लोगों ने पवित्र रूस के आदर्शों और आध्यात्मिक एकता को प्राप्त किया। दूसरी, रजत क्रांति के नेता इवान द टेरिबल थे। इस समय, मास्को - तीसरा रोम का विचार घोषित किया गया था। रूस को विश्व रूढ़िवादिता के प्रति अपनी जिम्मेदारी का एहसास हुआ। तीसरी क्रांति पीटर महान द्वारा की गई थी। उन्होंने एक रूढ़िवादी रूसी साम्राज्य बनाने की कोशिश की, जिसने रूस में रहने वाले लोगों को ईसाई बनाना शुरू कर दिया। इसी समय यह अवधारणा प्रस्तुत की गई मंत्रालय. लौह क्रांति का नेतृत्व स्टालिन ने किया था। परिस्थितियों को बुराई का विरोध करने में सक्षम एक मजबूत नेता की आवश्यकता थी।

दार्शनिक का मानना ​​है कि फरवरी क्रांति अपरिहार्य थी। लेकिन कोई पुनरावृत्ति नहीं होगी, हालाँकि उथल-पुथल और विभाजन संभव है। हमारा समाज बंटा हुआ है. इसलिए, इतिहास की ऐसी समझ ढूंढ़ना ज़रूरी है जो हमें एकजुट करेगी।

रूस के राष्ट्रपति के अधीन रूसी राष्ट्रीय अर्थव्यवस्था और लोक प्रशासन अकादमी के नॉर्थवेस्टर्न इंस्टीट्यूट ऑफ मैनेजमेंट में प्रोफेसर, डॉक्टर ऑफ फिलॉसफी अलेक्जेंडर इवानोविच कुगईध्यान दें कि रूस की विशेषता शक्ति का एक व्यक्तिवादी मॉडल है। उनके अनुसार, रूस के इतिहास में व्यक्ति की भूमिका बहुत बड़ी है। वैज्ञानिक ने सुझाव दिया कि यदि निकोलस द्वितीय में अन्य गुण होते तो उसे बहुत कुछ माफ कर दिया गया होता। लेकिन उनके पास कोई निर्णायक इच्छाशक्ति नहीं थी.

भूवैज्ञानिक और खनिज विज्ञान के डॉक्टर, सेंट पीटर्सबर्ग स्टेट यूनिवर्सिटी के मुख्य शोधकर्ता सर्गेई किरिलोविच सिमाकोवउस समय की क्रांतिकारी घटनाओं को समझते समय रूस के वातावरण और यूरोप के प्रभाव को ध्यान में रखना आवश्यक समझते हैं। 1613 के बाद से, रूस एक अर्ध-यूरोपीय राज्य में तब्दील हो गया, जिस पर यूरोपीय अभिजात वर्ग का शासन था। क्रांति के दौरान, जो लोग हमारे देश के यूरेशियन, अर्ध-एशियाई चरित्र के अधिक अनुरूप थे, वे सत्ता में आए। 1917 में रूस ने अपना यूरोपीय रास्ता ख़त्म कर दिया और एशिया की ओर बढ़ गया। एशिया की ओर चढ़ाई जो तब शुरू हुई वह जारी है।

सेंट पीटर्सबर्ग "पेर्सवेट" में ब्रांस्क समुदाय के बोर्ड के सदस्य अलेक्जेंडर पावलोविच त्सिबुलस्कीउन्होंने फरवरी क्रांति की पूर्व संध्या पर अपना भाषण आध्यात्मिक और धार्मिक संकट को समर्पित किया, जो 17वीं शताब्दी के विभाजन के समय का है। तब आस्था का त्याग हुआ, एक प्रकार का आध्यात्मिक टूटन। हमारे समय में, अधिकारियों की सहानुभूति प्रतीत होती है, लेकिन चर्चों में कोई सामूहिक आमद नहीं होती है।

आर्कप्रीस्ट अलेक्जेंडर पेलिनक्रांति के आध्यात्मिक पहलू को ध्यान में रखने की आवश्यकता के संबंध में वक्ता से सहमत हुए। पादरी ने चर्च के राष्ट्रीयकरण का विरोध किया। राज्य और चर्च के बीच संविदात्मक संबंध स्थापित किए जाने चाहिए, जो चर्च को राज्य नहीं बनाएगा, बल्कि उसे समाज के जीवन में भाग लेने की अनुमति देगा। फादर अलेक्जेंडर के अनुसार, संघीय कानून "विवेक और धार्मिक संघों की स्वतंत्रता पर" में एक प्रोटेस्टेंट भावना है। यदि रूस रूढ़िवादी के आध्यात्मिक सार और आंतरिक रहस्य को खो देता है, तो हम अपवित्र हो जाएंगे और विरोध करेंगे।

रूसी मनोवैज्ञानिक सोसायटी के सदस्य एंड्री अलेक्सेविच लोकिएवचर्च और पादरी वर्ग के प्रभाव की मनोवैज्ञानिक पृष्ठभूमि के बारे में बात की। धर्म जीवन को अर्थ देता है। रूसी लोगों के लिए मूल्य पराक्रम और तपस्या का अवसर है। पश्चिम में आराम को एक मूल्य के रूप में पहचाना जाता है। यह रूढ़िवादी ही था जिसने रूसी लोगों को उपलब्धि का अवसर दिया। फरवरी क्रांति इसलिए हुई क्योंकि अभिजात वर्ग लोगों का नेतृत्व करने में असमर्थ था; परिणामस्वरूप, लोगों ने चर्च में विश्वास और विश्वास खो दिया। लोगों ने बोल्शेविकों का अनुसरण किया क्योंकि उन्होंने वीरता का आह्वान किया था। चूँकि लोग आत्मसंतुष्टि से थक चुके थे, इसलिए वे कोई उपलब्धि हासिल करने के लिए तैयार थे।

ऑन्टोलॉजिकल रिसर्च सेंटर के प्रमुख इगोर एवगेनिविच शुवालोवफरवरी क्रांति का मुख्य सबक समाज के तालमेल और संरचना की उपेक्षा को मानता है। 1917 तक, रूस में कई सिमुलक्रा दिखाई दे चुके थे। लोग असंरचित थे, और ऐसा समाज आसानी से प्रचार और हेरफेर के प्रति संवेदनशील था। वर्तमान स्वचालित समाज का निर्माण सहक्रियात्मक ढंग से किया जाना चाहिए। उन्होंने इस बात पर खेद व्यक्त किया कि अनेक गोलमेजों के परिणामों के आधार पर कोई परिणाम एकत्रित नहीं हो सका। चर्चा गोल-गोल घूमती है. इगोर एवगेनिविच ने अधिक खुलेपन, तालमेल और ईमानदारी का आह्वान किया।

ऐतिहासिक विज्ञान के उम्मीदवार दिमित्री इगोरविच स्टोगोवस्वीकार किया कि उनके कई सहयोगी, जिनमें देशभक्त भी शामिल हैं, इस बात से हैरान हैं कि निकोलस द्वितीय ने गद्दी क्यों छोड़ी, उन्होंने क्रांति को क्यों नहीं दबाया। समस्या यह है कि उस समय रूस में ऐसी कोई वास्तविक ताकतें नहीं थीं जिन पर सम्राट भरोसा कर सके। ज़मीनी स्तर पर हर जगह, पुलिस अधिकारी उदारवादी और यहाँ तक कि क्रांतिकारी हलकों से भी घनिष्ठ रूप से जुड़े हुए थे। वैज्ञानिक के अनुसार, रूसी विरोधी ताकतों ने कम से कम 18वीं शताब्दी के अंत से सत्ता में प्रवेश करना शुरू कर दिया था, जब इस घटना के पहले लक्षण पहले से ही स्पष्ट रूप से दिखाई दे रहे थे। वर्तमान स्थिति 20वीं सदी की शुरुआत के पूर्व-क्रांतिकारी काल की याद दिलाती है। वी.वी. पुतिन उदार-महानगरीय अभिजात वर्ग की बेड़ियों में जकड़े हुए हैं, जो देशभक्त नागरिकों के बीच घबराहट पैदा करने के अलावा और कुछ नहीं कर सकता। स्थिति को बदलने के लिए, इतिहासकार निश्चित है, किंडरगार्टन से देशभक्त अभिजात वर्ग को शिक्षित करना आवश्यक है।

सेंट पीटर्सबर्ग के गवन जिले की नगरपालिका परिषद के उप वादिम विक्टरोविच रायबिनउनका मानना ​​है कि फरवरी क्रांति को शुरू करने में ग्रेट ब्रिटेन की भूमिका बहुत बड़ी है। सबूत के तौर पर उन्होंने ब्रिटिश सरकार को 1913 की एक ब्रिटिश खुफिया रिपोर्ट का हवाला दिया। इस दस्तावेज़ में रूस को ग्रेट ब्रिटेन के मुख्य भूराजनीतिक प्रतिद्वंद्वी के रूप में प्रस्तुत किया गया है।

सेंट पीटर्सबर्ग में नेशनल रिसर्च यूनिवर्सिटी हायर स्कूल ऑफ इकोनॉमिक्स में प्रोफेसर अलेक्जेंडर सर्गेइविच स्कोरोबोगाटोवउनका मानना ​​है कि शिक्षित लोग ही रूस के लिए खतरा पैदा करते हैं। इसका प्रमाण फरवरी क्रांति, सोवियत संघ के दौरान असंतुष्ट आंदोलन और वर्तमान उदारवादी बुद्धिजीवी वर्ग से मिलता है। यह तथ्य कि शिक्षा का धार्मिकता के साथ नकारात्मक संबंध है, शिक्षा प्रणाली की प्रकृति को इंगित करता है, जो विज्ञान और संस्कृति के क्षेत्र में पश्चिमी उपलब्धियों की ओर उन्मुख है। उदारवादी मीडिया ने लोगों की चेतना पर महत्वपूर्ण प्रभाव डालते हुए फरवरी क्रांति को शुरू करने में बहुत बड़ी भूमिका निभाई। दुर्भाग्य से, जारशाही सरकार ने प्रेस को उदारवादियों को सौंप दिया। फरवरी का एक महत्वपूर्ण सबक यह है कि मीडिया पर नियंत्रण खोना अस्वीकार्य है।

रूढ़िवादी न्यायविद कॉन्स्टेंटिन बोरिसोविच एरोफीवफरवरी क्रांति को एक ऐसी स्थिति के रूप में देखता है जब रूस टूटकर एक कमजोर दुश्मन के सामने गिर गया। अब हमारा देश पश्चिम और पूर्व के बीच पैंतरेबाजी करते हुए यह गलती दोहरा सकता है।

डॉक्टर ऑफ फिलॉसफी, प्रोफेसर के अनुसार एलेक्सी निकोलाइविच श्वेचिकोवफरवरी क्रांति को समझते समय, आध्यात्मिक कारक को कम करके आंका गया है। अलेक्सेई मिखाइलोविच के शासनकाल के दौरान रूस के पूरे इतिहास में आध्यात्मिकता का उच्चतम बिंदु था। तब से, हमारा देश फिर कभी इस स्तर तक नहीं पहुंच पाया। 1917 में, ज़ार और पदानुक्रम के बीच संबंध तनावपूर्ण थे। उनके बीच गलतफहमियां काफी समय पहले पैदा हो गई थीं। अब स्थिति भी आदर्श नहीं है. यदि आप आध्यात्मिक कार्यों में संलग्न नहीं होंगे, तो परिणाम गंभीर हो सकते हैं।

रूढ़िवादी प्रचारक पुजारी सर्गेई चेचानिचेवउनका मानना ​​है कि फरवरी क्रांति के दौरान अधिकारियों की बदनामी हुई और लोगों को धोखा दिया गया। समाज ने यहूदा जैसा पाप किया, अच्छे और बुरे के बीच अंतर करने की क्षमता खो दी, वास्तविकता को समझना बंद कर दिया और भ्रम को खाना शुरू कर दिया। इसीलिए समाज ने क्रांति को स्वीकार किया। वक्ता आश्वस्त है कि निकोलस द्वितीय का तख्तापलट एक साजिश के माध्यम से हुआ।

जेड.वी. कसीसिलनिकोवा, आईके-1, वोलोग्दा में शैक्षिक प्रतिष्ठान के इतिहास और सामाजिक अध्ययन के शिक्षक

"क्या द्वितीय विश्व युद्ध को रोका जा सकता था" विषय पर निबंध

हम लंबे समय से इस विचार के आदी रहे हैं, और अब, 1941 के ग्रीष्म संक्रांति का दिन हर किसी के मन में "अचानक" शब्द से मजबूती से जुड़ा हुआ है। लेकिन विश्वासघात यह नहीं समझा सकता कि उन्होंने युद्ध क्यों नहीं रोका, क्यों नियमित लाल सेना कुछ ही हफ्तों में लगभग पूरी तरह से हार गई या कब्जा कर ली गई? हम यह कैसे समझा सकते हैं कि दुश्मन चार महीनों में मास्को पहुंच गया, और हमने चार वर्षों तक अपने हमवतन की हड्डियों से बर्लिन की सड़क को कवर किया?

इस प्रश्न का उत्तर देते समय कि क्या युद्ध को रोका जा सकता था, इतिहासकार विभिन्न दृष्टिकोणों का उपयोग करते हैं। सबसे पहले, हाँ, यदि इंग्लैंड, फ्रांस और सोवियत संघ के प्रयासों से एक सामूहिक सुरक्षा प्रणाली बनाई गई होती तो युद्ध को रोकना संभव होता। दूसरे, युद्ध को रोकना असंभव था, क्योंकि सभी यूरोपीय राज्य दुनिया को पुनर्वितरित करना चाहते थे।

इस समस्या के समाधान के लिए यह पता लगाना आवश्यक है कि युद्ध क्या है, इसके घटित होने का तंत्र क्या है?

युद्ध एक सामाजिक घटना है. सशस्त्र हिंसा के माध्यम से राज्यों, लोगों, राष्ट्रों, वर्गों आदि के बीच सामाजिक-राजनीतिक, आर्थिक, वैचारिक, राष्ट्रीय, धार्मिक, क्षेत्रीय विरोधाभासों को हल करने के रूपों में से एक। युद्ध के सार का मुख्य तत्व राजनीति है; यह वह है जो युद्ध के लक्ष्यों, इसकी सामाजिक-राजनीतिक, कानूनी, नैतिक और नैतिक प्रकृति को निर्धारित करता है।

युद्धों की घटना के तंत्र के लिए सभी कारणों, वस्तुनिष्ठ स्थितियों और व्यक्तिपरक कारकों के अध्ययन की आवश्यकता होती है, दोनों जिन्होंने इसे जन्म दिया और जिन्होंने इसका प्रतिकार किया।

युद्ध को रोकने के गँवाए गए अवसरों में, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि युद्ध को उसकी शुरुआत में ही रोका जा सकता था। ऐसा करने के लिए, जर्मनी से 28 जून, 1919 की वर्साय संधि की शर्तों का कड़ाई से अनुपालन करने की मांग करना आवश्यक था।

कला। 173. सार्वभौम अनिवार्य सेवा समाप्त कर दी जायेगी। जर्मन सेना का निर्माण और भर्ती केवल स्वैच्छिक भर्ती के माध्यम से ही की जा सकती है।

1935 - हिटलर ने जर्मनी में सार्वभौमिक भर्ती की शुरुआत की।

कला। 42. जर्मनी को राइन के बाएं किनारे और राइन के दाहिने किनारे दोनों पर किलेबंदी बनाए रखने और निर्माण करने से प्रतिबंधित किया गया है।

1935 - विसैन्यीकृत राइनलैंड में जर्मन सैनिकों की शुरूआत।

सोवियत संघ ने प्रस्ताव दिया कि राष्ट्र संघ अंतरराष्ट्रीय दायित्वों के उल्लंघन को प्रभावी ढंग से दबाने के लिए सामूहिक उपाय करे। लेकिन यूएसएसआर की आवाज नहीं सुनी गई।

मई 1938 के मध्य में, जर्मन सैनिकों ने चेकोस्लोवाकिया के साथ सीमा पर ध्यान केंद्रित किया। सितंबर में, जब स्थिति तनावपूर्ण हो गई, तो इंग्लैंड और फ्रांस के नेता जर्मनी और इटली के साथ बातचीत के लिए म्यूनिख पहुंचे। म्यूनिख में सितंबर 1938 के आखिरी दो दिनों के दौरान जो कुछ किया गया उसकी शर्मनाकता और अपमान की तुलना में विश्व इतिहास में ऐसे कुछ ही पन्ने हैं जिनकी तुलना की जा सकती है। यहीं पर ग्रेट ब्रिटेन और फ्रांस के प्रधानमंत्रियों चेम्बरलेन और डलाडियर ने हिटलर और मुसोलिनी से मुलाकात की और शांतिपूर्वक अपने हस्ताक्षर किए, जिसका मतलब एक स्वतंत्र राज्य के रूप में चेकोस्लोवाकिया के अस्तित्व का अंत था। उन्हें शायद ऐसा लगा जैसे उन्होंने अंतिम समय में दुनिया को बचा लिया है। म्यूनिख समझौते ने फासीवादी हमलावरों को "शांत" करने के लिए पश्चिमी शक्तियों के मार्ग को मजबूत किया, जिससे चेकोस्लोवाकिया से सुडेटनलैंड को अलग करने के जर्मनी के दावे को संतुष्ट किया गया। म्यूनिख समझौते के संबंध में, जब इंग्लैंड और फ्रांस ने चेकोस्लोवाकिया को धोखा दिया था, अमेरिकन टाइम्स पत्रिका ने 4 सितंबर के अपने अंक में लिखा है: "युद्ध के बाद जनरल स्टाफ के प्रमुख हलदर ने दिखाया कि जर्मन जनरल तानाशाह को उखाड़ फेंकने के लिए तैयार थे। 1938 के चेकोस्लोवाक संकट के कारण वास्तविक सैन्य कार्रवाई हुई। लेकिन जब म्यूनिख में ब्रिटिश और फ्रांसीसी पीछे हट गए, तो जर्मन जनरल भी पीछे हट गए। छह महीने बाद, वेहरमाच ने चेकोस्लोवाकिया के पूरे शेष क्षेत्र पर कब्जा कर लिया, और बारब्रोसा योजना को लागू करने के लिए, 1940 के वसंत में पश्चिम में "ब्लिट्जक्रेग" के लिए पोलैंड पर हमले के लिए महाद्वीप के केंद्र में प्रमुख पदों पर कब्जा कर लिया। म्यूनिख के बाद सितम्बर 1938 में इस पर हस्ताक्षर किये गये

एंग्लो-जर्मन, और उसी वर्ष दिसंबर में, फ्रेंको-जर्मन घोषणा। पार्टियों ने "फिर कभी एक-दूसरे के खिलाफ युद्ध नहीं छेड़ने" और परामर्श के माध्यम से सभी मुद्दों को हल करने की अपनी इच्छा व्यक्त की। इन घोषणाओं पर हस्ताक्षर के साथ, सामूहिक सुरक्षा प्रणाली बनाने की संभावना की उम्मीदें पूरी तरह से दूर हो गईं। 1 अक्टूबर, 1938 को चेकोस्लोवाकिया में यूएसएसआर के प्रतिनिधि एस.एस. अलेक्जेंड्रोवस्की के यूएसएसआर के विदेश मामलों के पीपुल्स कमिश्रिएट को भेजे गए टेलीग्राम का अंश: "म्यूनिख में, हिटलर चेम्बरलेन और डलाडियर को समझाने में कामयाब रहा कि इस स्थिति में यह वह नहीं है जो यूरोप में शांति के लिए सबसे बड़ा ख़तरा यूएसएसआर था, जो वस्तुगत रूप से बोल्शेविक चौकी था और एक नए युद्ध को भड़काने में घातक भूमिका निभा सकता था। नतीजतन, यह दृढ़ विश्वास औपचारिक नहीं था, बल्कि यूएसएसआर के खिलाफ चार (जर्मनी, इटली, इंग्लैंड, फ्रांस) के एक गुट के निर्माण का वास्तविक आधार था। यदि चेकोस्लोवाकिया आज विरोध करता है और इसके कारण युद्ध छिड़ जाता है, तो यह तुरंत यूएसएसआर और पूरे यूरोप के बीच युद्ध में बदल जाएगा।

मई-अगस्त 1939 में दुश्मन के खिलाफ सामूहिक प्रतिरोध की प्रणाली बनाने का एक और अवसर चूक गया। स्टालिन और उनके दल ने एंग्लो-फ्रेंको-सोवियत वार्ता की प्रभावशीलता के लिए सभी अवसरों का उपयोग नहीं किया। हम महान देशभक्तिपूर्ण युद्ध की शुरुआत की सही तारीख जानते हैं। लेकिन युद्ध 22 जून को शुरू नहीं हुआ था, ये दो साल पहले ही शुरू हो गया था. और इसकी पहली गोलियाँ बंदूक की गोलियाँ नहीं थीं, बल्कि गैर-आक्रामकता संधि के समापन पर मोलोटोव और रिबेंट्रोप की दयालु मुस्कुराहट थीं। यह सर्वविदित है कि फासीवादी जर्मनी ने मार्च 1939 में सोवियत संघ के साथ मेल-मिलाप का पहला प्रयास किया था। लेकिन अभी तक कोई भी यह नहीं बता पाया है कि दोनों राज्यों के बीच संबंधों में राजनीतिक पाठ्यक्रम में इतने तेज बदलाव का कारण क्या था। यह संभावना नहीं है कि हिटलर ने अपने हाथों में मजबूत तुरुप के पत्ते न होते हुए अपने राजनीतिक खेल में इस तरह का साहसिक कार्य करने का जोखिम उठाया होगा। हिटलर के पास ये थे, यह जनरल द्वारा संकलित "सोवियत सशस्त्र बलों का एक संक्षिप्त अवलोकन" नामक एक दस्तावेज है। 28 जनवरी, 1939 को वेहरमाच ग्राउंड फोर्सेज के कर्मचारी। अब यह स्पष्ट है कि इस समीक्षा के आंकड़ों ने फासीवादी राज्य की सैन्य मशीन को सोवियत संघ के साथ खतरनाक युद्ध की ओर मोड़ दिया। युद्ध के पहले वर्षों के दौरान हिटलर दस्तावेज़ में तैयार की गई सोच से बच नहीं सका। आज भी लाल सेना की युद्ध प्रभावशीलता के स्तर के कुछ आकलन पढ़कर दुख होता है..." कमांड स्टाफ 1933 से भी बदतर प्रभाव डालता है। रूस को अपने पिछले स्तर तक पहुंचने में कई साल लगेंगे. 1937 की गर्मियों में तुखचेवस्की और कई जनरलों की फाँसी के बाद, सैन्य नेताओं में से केवल कुछ ही व्यक्ति बचे थे।

जर्मनी के साथ संधि पर गुप्त प्रोटोकॉल पर हस्ताक्षर (अगस्त 1939), दोस्ती और सीमाओं की संधि (सितंबर 1939), नवंबर 1940 में इंग्लैंड और फ्रांस के खिलाफ जर्मनी, इटली, जापान के साथ गठबंधन में यूएसएसआर के शामिल होने की संभावना पर बातचीत। सोवियत लोग. 14 जून को भी TASS के एक बयान में कहा गया कि जर्मनी यूएसएसआर पर हमला नहीं करेगा। इसलिए, 22 जून, 1941 अधिकांश सोवियत लोगों के लिए अप्रत्याशित रूप से दुखद दिन था। कई निर्दोष पीड़ितों को उन लोगों के साथ लड़ने के लिए तैयार होने में बहुत समय लगा, जिनके साथ वे हाल ही में दोस्त बने थे और व्यापार किया था। स्टालिन और उनके दल ने एक गलत अनुमान लगाया, जिसके पीछे यूक्रेन, बेलारूस, रूस के जलते हुए गाँव और पकड़े गए लाल सेना के सैनिकों की असंख्य टुकड़ियाँ देखी जा सकती हैं। रोते हुए शरणार्थी अपने बच्चों के साथ पूर्व की ओर भटक रहे हैं - युद्ध के पहले दिन दिखाई दे रहे हैं। हमारे प्रत्येक परिवार में पिता, पति, पुत्र, जिन्होंने सामने आकर इंतजार नहीं किया, में कड़वाहट और गमगीन शोक मनाया।

हमने महान देशभक्तिपूर्ण युद्ध जीता। एक अनुभवी राजनीतिक खिलाड़ी, हिटलर ने फिर भी अपने तुरुप के पत्तों का गलत अनुमान लगाया। हमने उन्हें 1941 में ब्रेस्ट और स्मोलेंस्क में, और 1943 में स्टेलिनग्राद में हराया, और 1945 में हमने बर्लिन में प्रवेश किया। लेकिन जीत की कितनी भयानक कीमत! आख़िरकार, यह तुरुप के पत्तों के साथ नहीं था - लोगों ने मास्को के दृष्टिकोण और डॉन के मोड़ को भर दिया। एक युद्ध जीतने के लिए 27 मिलियन जीवन जिसे रोका जा सकता था यदि ………. . लेकिन इतिहास वशीभूत मनोदशा को बर्दाश्त नहीं करता; वह तथ्यों पर विश्वास करता है।

20 से अधिक वर्षों से उदारवादी झूठ लोगों को हठपूर्वक और लगातार खिलाया जा रहा है और उन्हें पूरी तरह से गलत विचार दिया जा रहा है कि गृहयुद्ध एक प्रकार की बुराई है जिसमें बोल्शेविकों ने पूरे देश को डुबो दिया। और यदि ये मुट्ठी भर बदमाश न होते, तो देश शांति और समृद्धि में रहता।

हकीकत में, ऐसा बयान प्राथमिक रूप से गलत है और मुद्दे के वर्गीय सार से दूर ले जाता है।
आख़िर गृहयुद्ध क्या है? गृहयुद्ध वर्ग संघर्ष की एक केंद्रित अभिव्यक्ति से अधिक कुछ नहीं है। दूसरे शब्दों में, यह शोषित वर्ग, यानी सर्वहारा वर्ग और शोषक वर्ग, यानी जो लोग हाल ही में सत्ता में थे, उन्होंने इसे खो दिया है और इसे फिर से हासिल करना चाहते हैं, के बीच सत्ता के लिए संघर्ष है।

व्लादिमीर इलिच लेनिन ने लिखा: "जो कोई भी वर्ग संघर्ष को पहचानता है, वह नागरिक युद्धों को पहचानने में मदद नहीं कर सकता है, जो किसी भी वर्ग समाज में, कुछ परिस्थितियों में, वर्ग संघर्ष की स्वाभाविक निरंतरता, विकास और तीव्रता का प्रतिनिधित्व करता है।" (सर्वहारा क्रांति का सैन्य कार्यक्रम)।

क्या इतना तीव्र संघर्ष नहीं हो सकता था? नहीं, ऐसा नहीं हो सका, क्योंकि सर्वहारा - श्रमिक, किसान और सैनिक - ने अक्टूबर 1917 में जीती हुई सत्ता को बरकरार रखने और उसकी रक्षा करने की कोशिश की। और अमीर लोगों के एक दयनीय समूह ने, देश के भीतर मजबूत समर्थन के बिना, स्वाभाविक रूप से विदेशी हस्तक्षेपकर्ताओं और उनके संगीनों पर भरोसा करने की कोशिश की, जो रूसी धन को लूटने में जल्दबाजी करने से नहीं चूके। सौभाग्य से, व्हाइट गार्ड ने, खुशी के बिना, अपने देश को थोक और खुदरा रूप से बेच दिया, अपने कार्यों पर बहुत शर्मिंदा नहीं हुए और मदर रूस की समृद्धि के बारे में बिल्कुल भी दुखी नहीं हुए।
तो, आइए तय करें कि गृहयुद्ध मुट्ठी भर अमीर लोगों के बीच सत्ता के लिए युद्ध या संघर्ष था, यानी। अल्पसंख्यक, और कामकाजी बहुमत, या सर्वहारा।

क्या इसका मतलब यह है कि "भाई भाई के खिलाफ गया" या, दूसरे शब्दों में, कलह की दरार, ऐसा कहें तो, परिवारों में फैल गई?

मान लीजिए कि इस वाक्यांश को शाब्दिक रूप से नहीं लिया जा सकता। बेशक, ऐसे अलग-अलग मामले थे जब एक भाई सफेद खेमे में था और दूसरा लाल खेमे में था। हालाँकि, ऐसी स्थिति राजनीतिक अशिक्षा के कारण व्यक्तिगत सर्वहाराओं द्वारा अपने वर्ग हितों के भ्रम और गलतफहमी के कारण ही उत्पन्न हो सकती है।

यह महत्वपूर्ण है कि डेमियन बेडनी ने उस समय इस बारे में कैसे लिखा था, उन खोए हुए सर्वहाराओं को संबोधित करते हुए जो अपने शोषक स्वामियों, ज़ारवादी रक्षकों और मोटे पेट वाले पूंजीपति वर्ग के हितों की रक्षा के लिए खड़े हुए थे:

लेकिन मुझे वास्तविक पीड़ितों - गरीबों, पर दया आती है।
मुझे उन लोगों पर दया आती है, जो कठिन क्षणों में कांपते हैं,
मैं अपनी पुरानी बेड़ियाँ पहनने को तैयार हूँ,
वह स्वयं कारागृह और बेड़ियाँ माँगता है,
वह स्वयं पूर्व "मालिकों" को अपना कंधा प्रदान करता है...

मुझे ध्यान दें कि महान अक्टूबर क्रांति से पहले, तथाकथित "भाइयों" जो बैरिकेड्स के दूसरी तरफ खड़े थे, उन्होंने आम लोगों को लूटने और उनकी हड्डियों को कुतरने में संकोच नहीं किया, बिना किसी तरह के बारे में सोचे भी। पौराणिक भाईचारा।”

इसलिए, नागरिक के लिए उत्पीड़ित उत्पीड़क के विरुद्ध उठ खड़े हुए, और "भाई" के विरुद्ध "भाई" नहीं, केवल एक रास्ता और दूसरा नहीं, और इससे बचना असंभव था, सिवाय इसके कि एक बार फिर से शोषक के जुए और चाबुक के नीचे किसी की गर्दन झुका दी जाए।

इस प्रकार, जो लोग आज चिल्लाते हैं कि गृहयुद्ध बुरा है, वे शांति और रक्त-न बहाए जाने की इच्छा से बहुत दूर हैं, बल्कि पूंजीपति वर्ग और जमींदारों के पक्ष में सत्ता के लिए आम तौर पर संघर्ष को छोड़ने से चिंतित हैं, जिन्हें हटा दिया गया था। वर्ष के अक्टूबर 1917 में लोगों की इच्छा से। और उनकी यह स्थिति, परिभाषा के अनुसार, घोर जनविरोधी है।

लेनिन ने अपने "रिस्पॉन्स टू पी. कीवस्की (यू. पयाताकोव)" में लिखा: "गृहयुद्ध का लक्ष्य बैंकों, कारखानों, मिलों और अन्य चीजों (सर्वहारा के पक्ष में) पर विजय प्राप्त करना है, किसी भी संभावना का विनाश करना है।" पूंजीपति वर्ग का प्रतिरोध, उसके सैनिकों का विनाश।”

यह स्पष्ट है कि ऐसे लक्ष्य उन लोगों को खुश नहीं कर सकते जो हाल तक उत्पीड़ित बहुसंख्यकों की कीमत पर पेट भर रहे थे। यह हितों का टकराव था जो एक भयंकर संघर्ष का कारण बन गया - एक गृह युद्ध, जिसका इनकार पूंजीपति वर्ग और जारवाद के उन टुकड़ों के सामने आत्मसमर्पण करने के समान होगा, जो दुर्भाग्य से, अभी भी बचे हुए हैं।