Pojem a druhy súdnych rozhodnutí. Pojem a druhy súdnych rozhodnutí (2) - Abstrakt

Odoslanie dobrej práce do databázy znalostí je jednoduché. Použite nižšie uvedený formulár

Dobrá práca na stránku ">

Študenti, postgraduálni študenti, mladí vedci, ktorí pri štúdiu a práci využívajú vedomostnú základňu, vám budú veľmi vďační.

Disciplína: Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie

Téma ročníková práca: Koncept a typy súdne príkazy

Úvod.

1. Pojem súdneho príkazu ………………………………….… 1

2. Druhy súdnych rozhodnutí ………………………………… 6

3. Civilná procesná forma súdnych aktov ………… .15

Záver.

Úvod.

Postup pri občianskoprávnych konaniach na federálnych súdoch všeobecnej jurisdikcie určuje ústava Ruská federácia, Federálny ústavný zákon „O súdnom systéme Ruskej federácie“, tento zákonník a ďalšie federálne zákony prijaté v súlade s nimi, konanie v občianskom súdnom konaní pred sudcom - tiež federálny zákon „O smiernych sudcoch v Rusku federácia“.

Občiansky súdny poriadok je činnosť súdu, osôb zúčastnených na veci a iných účastníkov konania upravená občianskym procesným právom, zameraná na prejednávanie a riešenie sporov občianskych, rodinných, pracovných a v prípadoch ustanovených zákonom, od iných, vrátane .h. vzťahy s verejnosťou.

Podľa čl. 11 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie ochrany porušených alebo napadnutých občianske práva sa vykonávajú v súlade s právomocou prípadov ustanovenou procesnými predpismi, súdom, rozhodcovským súdom alebo rozhodcovským súdom. Ochrana občianskych práv v správnom konaní sa vykonáva len v prípadoch ustanovených zákonom. Proti správnemu rozhodnutiu sa možno odvolať na súd.

Hlavnou formou ochrany občianskych práv je teda súdna forma ochrany. Článok 46 Ústavy Ruskej federácie stanovuje, že každému je zaručená súdna ochrana jeho práv a slobôd. Proti rozhodnutiam a konaní (alebo nečinnosti) štátnych orgánov, orgánov územnej samosprávy, verejných združení a funkcionárov sa možno odvolať na súde.

V záujme ochrany subjektívnych práv, slobôd a právnych záujmov občanov a organizácií súd rieši rôzne otázky v procese výkonu spravodlivosti. Riešenie tej či onej otázky je prejavom vôle súdu, výkonom súdnej moci, ktorá je vyjadrená v písomných úkonoch nazývaných súdne rozhodnutia.

Súd prvého stupňa preto v závislosti od obsahu riešenej problematiky rozhoduje formou súdnych príkazov, súdnych rozhodnutí, súdnych rozhodnutí.

Takže uznesením súdu prvého stupňa, ktorým sa vec rozhodne vo veci samej, sa vydáva formou rozhodnutia. Súbežne s rozhodnutiami súd prvého stupňa vydáva aj ďalšie rozhodnutia, ktoré sa nazývajú určovania.

V súlade s kapitolou 11 Občianskeho súdneho poriadku sa ustanovuje osobitný druh súdneho úkonu - súdny príkaz, ktorý vydáva sudca za splnenia určitých podmienok pred začatím občianskoprávneho konania.

Tu treba poznamenať, že spoločný znak všetkých druhov súdnych rozhodnutí je, že obsahujú prejav vôle štátu v osobe súdu.

1. Pojem uznesenie súdu prvej inštancie

Súdna činnosť pri prejednávaní veci vo veci samej, keďže ide o presadzovanie práva, je sprevádzaná prijímaním zákonov, ktoré dostali všeobecný názov „rozsudok súdu prvého stupňa“. Zároveň ako súd prvého stupňa konajú nielen súdy, ale aj zmierovací sudcovia. Z tohto dôvodu pojem „súd prvej inštancie“ spája činnosť prejednávania občianskoprávnych prípadov vo veci samej federálnymi súdmi všeobecnej jurisdikcie a sudcami všeobecnej jurisdikcie zakladajúcich subjektov Ruskej federácie, ktorí sú zmierovacími sudcami. V dôsledku toho sa rozhodnutia súdu prvého stupňa vzťahujú aj na akty vydané federálnymi súdmi všeobecnej jurisdikcie a zmierovacími sudcami pri posudzovaní občianskoprávnych prípadov vo veci samej. Zavedením inštitútu zmierovacích sudcov sa nepochybne zaviedla určitá konvencia v pojme „rozsudok súdu prvého stupňa“.

Rozhodnutia prvostupňového súdu majú znaky, ktoré charakterizujú ich podstatu.

Po prvé, uznesenia súdu prvého stupňa vydáva súd, t.j. štátom splnomocnený orgán na výkon súdnictva, ktorý určuje štátoprávnu povahu prijatých zákonov. Ako viete, legislatíva definuje systém súdnych orgánov, ktoré sú oprávnené vykonávať súdnictvo. Žiadny iný orgán nemôže vykonávať spravodlivosť v Ruskej federácii. Toto ustanovenie sa premieta do zásady výkonu spravodlivosti len súdom.

Po druhé, rozhodnutia súdu prvej inštancie majú povahu aktov činných v trestnom konaní, preto sa prijímajú na základe platnej právnej úpravy. Rozhodnutie súdu prvej inštancie sa vykonáva v procesnej forme ustanovenej občianskou právnou úpravou procesnou. Z uvedeného vyplýva, že rozhodnutia súdu prvého stupňa majú procesnú povahu.

Po tretie, súd vydáva akty na presadzovanie práva, ktoré sú určené konkrétnym osobám a odkazujú na konkrétne skutočnosti, preto rozhodnutia súdu prvého stupňa majú charakter individuálneho konkrétneho aktu. Ako viete, súdne orgány nie sú oprávnené prijímať právne normy, všetky súdne akty sa týkajú konkrétnych prípadov, v dôsledku ktorých sa zisťuje skutkový stav v tomto prípade, riešia sa otázky týkajúce sa konkrétnych účastníkov prípadu .

Po štvrté, všetky rozhodnutia súdu prvého stupňa podliehajú písomnej registrácii. V závislosti od druhu uznesenia súdu prvého stupňa sa ich písomná forma môže líšiť (uznesenie vo forme samostatnej listiny alebo vo forme zápisu do zápisnice zo zasadnutia súdu).

Po piate, rozhodnutia súdu prvého stupňa sú záväzné. Záväznosť rozhodnutí súdu prvého stupňa sa vzťahuje tak na tých, voči ktorým sa akt vydáva, ako aj na všetky ostatné osoby.

Na základe uvedeného môžeme sformulovať definíciu uznesenia súdu prvého stupňa.

Uznesenie súdu prvej inštancie je individuálne špecifický procesný akt prijatý všeobecným súdom na základe súčasnej právnej úpravy v dôsledku výkonu súdnictva v občianskoprávnych veciach v písomnej forme, ktorá má štátnu moc. a záväzný charakter. Civilný sporový poriadok. Učebnica / vyd. V.V. Yarkova. M., 2004

Súdy prijímajú mocenské rozhodnutia formou rôznych aktov, a to súdnych príkazov, uznesení a rozhodnutí súdu, rozhodnutí prezídia súdu dozornej inštancie. Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie ich nazýva súdne rozhodnutia v súlade s čl. 6 zákona o súdnictve. Občiansky súdny poriadok RSFSR používal pojem „súdne úkony“.

Súd vydáva súdne príkazy len pri riešení vecí v príkaznom konaní. Súdny príkaz v súlade s 1. časťou čl. 121 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie je rozhodnutie sudcu, ktoré vydá sám sudca na základe žiadosti o vrátenie peňažných súm alebo o vrátenie hnuteľného majetku od dlžníka v súlade s ustanovenými požiadavkami. lebo v čl. 122 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie.

Rozhodnutia sa prijímajú pri riešení prípadu vo veci samej. Vo forme uznesenia sa vydávajú súdne rozhodnutia, ktoré nerozhodujú vo veci samej. Rozhodovať môže nielen súd prvého stupňa, ale aj odvolací, kasačný a dozorný súd. Rozhodnutia prezídia súdu dozornej inštancie prijímajú predsedníctva súdov zakladajúcich subjektov Ruskej federácie a Najvyššieho súdu Ruskej federácie.

Napriek tomu, že nadpis článku odkazuje na rozhodnutia, záväzné sú nielen rozhodnutia, ale aj úkony súdu potrebné pre výkon spravodlivosti. Podľa čl. 6 zákona o súdnictve sú právne poriadky, žiadosti, príkazy, predvolania a iné opravné prostriedky povinné pre všetky štátne orgány, orgány územnej samosprávy, verejné združenia, funkcionárov, iné fyzické osoby a právnických osôb a podliehajú prísnemu výkonu na celom území Ruskej federácie. Federálny ústavný zákon „O súdnom systéme v Ruskej federácii“ z 31. decembra 1996 N 1-FKZ (v znení zmien a doplnkov z 05.04.2005) // „Zbierané právne predpisy Ruskej federácie“, 06.01.1997, N 1, čl. jeden.

Medzi záväzné akty patria: súdne príkazy (napríklad o dodržiavaní poriadku v súdnej sieni); požiadavky (napríklad žiadosť o dôkaz; pridelenie; predvolanie (predvolania sú uvedené v kapitole 10 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie spolu so súdnymi oznámeniami. Predvolania sú jednou z foriem súdnych oznámení a predvolaní, ktorými osoby účastník konania, ako aj svedkovia, znalci, odborníci, prekladatelia sú upovedomení o čase a mieste konania súdu); iné žiadosti.

Za nerešpektovanie súdneho príkazu legislatíva ustanovuje zodpovednosť vr. zločinec. V súlade s čl. 315 Trestného zákona Ruskej federácie úmyselné neplnenie povinností štátneho úradníka, štátneho zamestnanca, zamestnanca samosprávy, ako aj zamestnanca štátu, resp. mestská inštitúcia, obchodnej alebo inej organizácii, ktorá nadobudla právoplatnosť rozhodnutia súdu alebo iného súdneho úkonu, ako aj marenie ich výkonu, sa trestá peňažným trestom vo výške 200 až 400 minimálnej mzdy alebo vo výške mzdy resp. iného príjmu odsúdeného po dobu dvoch až štyroch mesiacov alebo pozbavením práva vykonávať určité funkcie alebo vykonávať určitú činnosť až päť rokov alebo povinnú prácu v trvaní 180 až 240 hodín alebo zatknutie na tri až šesť mesiacov alebo odňatia slobody až na dva roky.

Právna úprava stanovuje zodpovednosť za nedodržanie iných kogentných súdnych aktov. Takže v súlade s časťou 3 čl. 57 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, v prípade nesplnenia požiadavky súdu poskytnúť dôkazy z dôvodov, ktoré súd uznal za neúctivé, sa vinným úradníkom alebo občanom, ktorí nie sú účastníkmi prípadu, uloží pokuta. : úradníci vo výške až 10 minimálnych miezd, na občanov - až päť Minimálna mzda. Za nerešpektovanie príkazov sudcu v pojednávacej miestnosti, aby nedošlo k porušeniu poriadku v pojednávacej miestnosti, zodpovedá čl. 159 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie.

Rozhodnutím súdu môžu byť nepriamo dotknuté práva a oprávnené záujmy tretích osôb, ktoré sa na veci nezúčastnili. V tomto prípade sa môžu obrátiť na súd o ochranu porušených práv. Ak by teda rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, tak v súlade s 1. časťou čl. 376 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie sa môžu osoby zúčastňujúce sa na prípade a iné osoby odvolať na inštančný súd pre dohľad, ak sú súdnymi rozhodnutiami porušené ich práva a oprávnené záujmy. Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie zo 14. novembra 2002 N 138-FZ, prijatý Štátnou dumou Federálneho zhromaždenia Ruskej federácie dňa 23. októbra 2002 // „Zbierané právne predpisy Ruskej federácie“, 18. novembra, 2002, N 46, čl. 4532,

Rozhodnutia zahraničných súdov a zahraničných arbitrážnych súdov (rozhodcovských súdov) nie sú vo všetkých prípadoch vykonateľné na území Ruskej federácie. Dôvody na odmietnutie výkonu rozhodnutia cudzieho súdu sú teda upravené v časti 1 čl. 412 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie.

Ruská federácia sa podieľa na viacerých medzinárodných zmluvách, ktoré stanovujú povinný výkon rozhodnutí zahraničných súdov, napríklad na Minskom dohovore krajín SNŠ, ktorý stanovuje vzájomný výkon rozhodnutí súdov krajín SNŠ. Podobné dohody boli uzavreté medzi Ruskou federáciou a Albánskom (1958), Alžírskom (1982), Bulharskom (1975), Maďarskom (1958), Vietnamom (1981) atď.

Okrem toho sa Ruská federácia zúčastňuje na Haagskom dohovore o občianskom konaní z roku 1954, Medzinárodnom dohovore o občianskoprávnej zodpovednosti za škody spôsobené znečistením ropou z roku 1969, Rímskom dohovore o škodách spôsobených lietadlami tretím stranám na povrchu z roku 1952, ktoré obsahujú ustanovenia o výkon rozhodnutí prijatých zahraničnými súdmi.

2. Druhy rozhodnutí súdu prvej inštancie

V náučnej literatúre sa tradične nazývajú dva druhy rozhodnutí súdu prvého stupňa: rozhodnutie a rozhodnutie. Legislatíva zároveň rozlišuje aj súdny príkaz vydaný súdom prvého stupňa a rozhodnutie o povinnej hospitalizácii občana. Občiansky súdny poriadok z roku 2002 však urobil zmeny, ktoré sa odvolávali na súdne rozhodnutia a rozhodnutia súdu, ako aj na súdny príkaz.

Rozhodnutie súdu prvého stupňa je uznesením súdu prvého stupňa, ktorým sa vec rozhodne vo veci samej. Autor: všeobecné pravidlo prejednanie veci vo veci samej sa končí vydaním súdneho rozhodnutia. V tomto smere rozsudkom končí konanie na súde prvého stupňa a likviduje spor, ktorý medzi účastníkmi existuje.

Od roku 1995, kedy boli zavedené zmeny a doplnky Občianskeho súdneho poriadku, je možné okrem rozhodnutia vydať aj rozhodnutie v neprítomnosti. Rozhodnutie v neprítomnosti možno považovať za druh súdneho rozhodnutia, ktoré sa vydáva podľa všeobecných pravidiel občianskeho súdneho konania, avšak s niektorými výnimkami ustanovenými v r. GPK... Hlavný rozdiel medzi rozhodnutím o neprítomnosti a rozhodnutím súdu možno pripísať konaniu o neprítomnosti, ktoré predchádzalo vydaniu rozhodnutia v neprítomnosti. Pre neprítomnosť konania je charakteristická neprítomnosť žalovaného v konaní, obmedzovanie žalobcu v správnych žalobách (nie je oprávnený meniť predmet, základ žaloby, zvyšovať výšku pohľadávok), čo sa prejavuje napr. obsah rozhodnutia o neprítomnosti.

Rozhodnutie súdu sa prijíma vo všetkých kategóriách vecí (v prípadoch žalobného konania, osobitného konania, vo veciach vyplývajúcich z verejnoprávnych vzťahov), s výnimkou prípadov posudzovaných v konaní o príkaze. Súdnym rozhodnutím sa vec rozhodne vo veci samej a určia sa hmotnoprávne práva a povinnosti strán.

Vo všetkých prípadoch sa rozhoduje v rokovacej sále. V rokovacej sále nemôže byť nikto prítomný, s výnimkou sudcov, ktorí prípad posudzovali. Iní sudcovia, súdny úradník a iné osoby nemôžu byť v rokovacej miestnosti prítomní. Porušenie mlčanlivosti rokovacej miestnosti je bezpodmienečným dôvodom na zrušenie súdneho rozhodnutia. O veci prejednávanej súdom v kolegiálnom zložení rozhodujú sudcovia väčšinou hlasov. Žiadny zo sudcov nemá právo zdržať sa hlasovania. Ako posledný hlasuje predseda senátu. Sudca, ktorý nesúhlasí s názorom väčšiny pri rozhodovaní o akejkoľvek otázke premietnutej do rozhodnutia súdu, môže písomne ​​vyjadriť svoje odlišné stanovisko, ktoré je prílohou veci, avšak pri vyhlásení rozhodnutia súdu sa neoznamuje.

Rozhodnutie musí byť v súlade s odsekmi 1-3 uznesenia Pléna OS RF N 23 zákonné a odôvodnené. Uznesenie č. 23 pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 19.12.2003 "O súdnom rozhodnutí" // Bulletin Najvyššieho súdu Ruskej federácie. 2004 č. 2. Rozhodnutie je zákonné, ak je urobené striktne v súlade s pravidlami procesného práva a plne v súlade s pravidlami hmotného práva, ktoré sa na tento právny vzťah vzťahujú, alebo je založené na aplikácii v r. nevyhnutné prípady analógia zákona alebo analógia práva.

Ak sa pri prejednávaní a riešení tejto veci vyskytnú rozpory medzi normami procesného alebo hmotného práva, rozhodnutie je zákonné, ak ho súd uplatní v súlade s 2. časťou čl. 120 Ústavy Ruskej federácie, časť 3 čl. 5 federálneho ústavného zákona „o súdnom systéme Ruskej federácie“ a časť 2 čl. 11 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, normy, ktoré majú najväčšiu právnu silu. Pri zisťovaní rozporov medzi normami práva, ktoré sa majú použiť pri posudzovaní a riešení prípadu, musia súdy vziať do úvahy aj vysvetlenia pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie uvedené v uznesení č. 8 z 31. októbra 1995 „O niektorých otázkach aplikácie Ústavy Ruskej federácie súdmi pri výkone súdnictva“ a vo vyhláške z 10. októbra 2003 N 5 „O uplatňovaní všeobecne uznávaných zásad a noriem z. medzinárodného práva a medzinárodných zmlúv Ruskej federácie“.

Rozhodnutie je dôvodné, ak skutočnosti, ktoré sú pre vec relevantné, sú potvrdené súdom vykonaným dôkazom, ktorý spĺňa požiadavky zákona na ich relevantnosť a prípustnosť, alebo okolnosťami, ktoré dokazovanie nevyžadujú, ako aj keď obsahuje taxatívne závery súdu vyplývajúce zo zisteného skutkového stavu.

Vzhľadom na to, že v zmysle čl. 157 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie je jednou zo základných zásad súdneho konania jeho bezprostrednosť, rozhodnutie môže byť založené len na dôkazoch, ktoré na pojednávaní preskúmal súd prvého stupňa. Ak zhromažďovanie dôkazov nevykonal súd, ktorý vec prejednáva, má súd právo podložiť rozhodnutie týmito dôkazmi, len ak nasledujúcich podmienok: boli prijaté v súlade s postupom ustanoveným Občianskym súdnym poriadkom Ruskej federácie (napríklad v súlade s postupom na vykonanie dožiadania stanoveným v článku 63 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie ), boli oznámené na súde a predvedené osobám zúčastneným na veci, ich zástupcom a v prípade potreby aj znalcom a svedkom a preskúmané v spojení s ďalšími dôkazmi. Pri rozhodovaní je neprijateľné spoliehať sa na dôkazy, ktoré súd nepreskúmal v súlade s normami Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, ako aj na dôkazy získané v rozpore s federálnymi zákonmi.

Rozhodnutie súdu musí byť nielen zákonné a odôvodnené, ale musí obsahovať aj úplnú, odôvodnenú a jasne uvedenú odpoveď na nárok žalobcu a námietku žalovaného, ​​s výnimkou rozhodnutí súdu v prípadoch rozvodu manželstva. a prípady, v ktorých odporca nárok uznal.

V rozhodnutí súdu by mal byť uvedený nielen zoznam dôkazov, na základe ktorých súd rozhoduje, ale aj zverejnenie ich obsahu, ako aj dôvody, pre ktoré boli iné dôkazy súdom odmietnuté.

Ak sa pohľadávka uspokojuje čiastočne, je potrebné určiť, z akých dôvodov sa to odôvodňuje a z akej časti sa má pohľadávka uspokojiť.

Článok 195 Občianskeho súdneho poriadku RSFSR stanovil súdu právo ísť nad rámec tvrdení žalobcu, ak to súd považoval za potrebné na ochranu práv a právom chránených záujmov žalobcu, ako aj v iných prípadoch. prípady ustanovené zákonom. Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie umožňuje prekročiť hranice nárokov iba v prípadoch ustanovených federálnym zákonom. Takže napríklad v súlade s čl. 24 RF IC, pri zrušení manželstva na súde môžu manželia predložiť súdu dohodu o tom, s kým z nich budú maloleté deti žiť, o postupe pri vyplácaní prostriedkov na výživu detí a (alebo) zdravotne postihnutého núdzneho manžela, o výške týchto prostriedkov alebo o rozdelení spoločného majetku manželov. Ak medzi manželmi nedôjde k dohode o týchto otázkach, ako aj ak sa preukáže, že táto dohoda porušuje záujmy detí alebo jedného z manželov, súd musí: určiť, s ktorým z rodičov budú maloleté deti žiť po r. rozvod; určiť, od ktorého z rodičov a v akej výške sa vyberá výživné na ich deti.

Súd má právo ísť nad rámec uvedených požiadaviek a z vlastnej iniciatívy na základe odseku 2 čl. 166 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie uplatniť dôsledky neplatnosti neplatnej transakcie.

Plénum Najvyššieho súdu Ruskej federácie v bode 5 uznesenia č. 23 uvádza nasledovné vysvetlenie: „Uvedené požiadavky sa posudzujú a riešia z dôvodov uvedených žalobcom, ako aj z okolností prednesených súdom. na prerokovanie v súlade s časťou 2 článku 56 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie.

Treba si uvedomiť, že pri posudzovaní a riešení vecí vyplývajúcich z verejnoprávnych vzťahov nie je súd viazaný dôvodmi a argumentáciou uvedených požiadaviek, t. okolnosti, na ktorých sťažovateľ zakladá svoje tvrdenia." Uznesenie č. 23 pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 19.12.2003" K rozsudku "// Bulletin Najvyššieho súdu Ruskej federácie, 2004 č. 2

Prvostupňové uznesenie je uznesenie prvostupňového súdu alebo sudcu, ktorý nerozhoduje vo veci samej. Definícia rieši procesné otázky, ktoré vznikajú v rôznych štádiách občianskeho súdneho konania: rozhodnutie o príprave veci, rozhodnutie o dožiadaní, rozhodnutie o prerušení konania vo veci, rozhodnutie o odložení konania atď. Rozsudkom sa spravidla pojednávanie nekončí, s výnimkou uznesenia o zastavení konania a výroku o ponechaní návrhu bez posúdenia. Oba prípady rozhodovania sa uskutočňujú na konci pojednávania, ale bez súdneho rozhodnutia, keďže v týchto prípadoch sa proces končí bez vyriešenia veci vo veci samej, preto neexistujú dôvody na vydanie súdneho rozhodnutia.

Rozsudky prvostupňového súdu, ktoré nerozhodujú vo veci samej, sa vydávajú vo forme súdnych rozhodnutí. Rozhodnutia súdu sa vydávajú v pojednávacej miestnosti spôsobom ustanoveným v prvej časti článku 15 tohto poriadku.

Pri riešení jednoduchých otázok môže súd alebo sudca vydávať rozhodnutia bez toho, aby sa stiahol do rokovacej miestnosti. Takéto rozhodnutia sa zapisujú do zápisnice zo zasadnutia súdu. Rozhodnutia súdu sa oznamujú ihneď po ich prijatí.

Charakteristickým znakom rozhodnutí súdu je, že neriešia spor vo veci samej a neupravujú hmotnoprávne práva a povinnosti strán sporu. Definícia rieši procesné otázky, hoci v niektorých prípadoch definície stanovujú hmotnoprávne práva a povinnosti. Takže v súlade s čl. 108 RF IC v prípade vymáhania výživného má súd právo vydať uznesenie o vymožení výživného pred nadobudnutím právoplatnosti rozhodnutia súdu o vymáhaní výživného; pri vymáhaní výživného na maloleté deti - do rozhodnutia súdu o vymáhaní výživného. V týchto prípadoch sa vydáva rozhodnutie súdu.

Rozhodnutia sa uskutočňujú vo všetkých štádiách občianskoprávneho procesu, počnúc prijatím žiadosti (odmietnutie prijatia, vrátenie žiadosti) a končiac zastavením konania, ponechaním žiadosti bez posudzovania atď. sporu, môže byť niekoľko definícií.

Vo všeobecnosti sa rozhodnutia prijímajú v rokovacej sále bez ohľadu na to, či sa prípad posudzuje individuálne alebo kolektívne. Na rozhodnutie je vyhlásená prestávka. Toto ustanovenie sa vzťahuje na tie rozhodnutia, ktoré sa vykonajú v priebehu konania. Toto ustanovenie sa nevzťahuje na rozhodnutia prijaté v štádiu začatia konania, v prípravnom štádiu. Zákon nešpecifikuje, ktoré rozhodnutia možno vyniesť v pojednávacej miestnosti bez toho, aby boli premiestnení do rokovacej miestnosti.

Definície vytvorené v záverečná fáza súdne konania, vrátane uznesení, ktoré bránia začatiu veci alebo jej ďalšiemu pohybu, majú veľmi dôležitý procesný význam a nemožno ich považovať za rozhodnutia o „jednoduchých otázkach“, a preto ich prijatie vyžaduje premiestnenie súdu do poradovej miestnosti.

Vo väčšine prípadov rozhoduje sám sudca, s výnimkou prípadov, ktoré v súlade s federálnym zákonom podliehajú kolegiálnemu preskúmaniu. Na kasačnom súde a na dohľadovom súde rozhoduje pri prejednávaní vecí kolegiálne zloženie.

Definície sú vyhotovené vo forme samostatného písomného dokumentu. Rozhodnutia urobené počas súdneho konania o jednoduchých otázkach bez toho, aby boli premiestnené do rokovacej miestnosti, sú zaznamenané v zápisnici.

V prípade nezhody medzi účastníkmi procesu pri riešení akejkoľvek otázky pri vydávaní uznesenia alebo v prípadoch, keď sa možno proti rozhodnutiu odvolať v súlade s čl. 331, 371 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, musí sa podať v zasadacej miestnosti vo forme samostatného dokumentu. Ak je potrebné vydať odôvodnené rozhodnutie, súd ho musí vydať aj v rokovacej sále. Takže v súlade s odsekom 10 uznesenia pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 5. novembra 1998 N 15 „O uplatňovaní právnych predpisov súdmi pri posudzovaní prípadov rozvodu“ v prípadoch rozvodu v prípadoch, keď jeden manželov nesúhlasí s ukončením manželstva, súd v súlade s odsekom 2 čl. 22 RF IC má právo odložiť konanie tak, že manželom určí do troch mesiacov lehotu na zmier. Podľa okolností prípadu má súd právo na návrh manžela alebo z vlastného podnetu niekoľkokrát odročiť konanie tak, aby celková lehota poskytnutá manželom na zmier nepresiahla trojmesačná lehota ustanovená zákonom. Lehota určená na zmier môže byť skrátená, ak o to strany požiadajú, pričom súd uzná dôvody, ktoré uviedli. V týchto prípadoch sa musí prijať odôvodnené rozhodnutie. Proti rozhodnutiu súdu o odložení konania o zmier manželov sa nemožno odvolať kasačne, nakoľko nebráni to ďalšiemu postupu vo veci.

Súdny príkaz je rozhodnutie sudcu prvého stupňa vydané o žiadosti o vymoženie peňažných súm alebo o vrátenie hnuteľných vecí od dlžníka podľa náležitostí uvedených v Občianskom súdnom poriadku. Na jednej strane je uznesenie súdu svojou podstatou blízke rozhodnutiu súdu, pretože v oboch prípadoch ide o likvidáciu existujúceho sporu. Po vynesení rozsudku a súdneho príkazu je možný ich výkon. Na druhej strane však existujú vážne rozdiely medzi uvedenými aktmi. Vydaniu súdneho príkazu nepredchádza posúdenie veci vo veci samej, príkaz vydá sudca na základe preštudovania písomností. Z tohto dôvodu sa zákazková výroba nazývala „nesporná“. Aj obsah súdneho príkazu sa líši od obsahu rozhodnutia. Vlasov A.A. Občianske právo procesné: Učebnica. M. 2003

Konanie o príkaze v ruskom občianskom konaní je v porovnaní so žalobou zjednodušené a skrátené, alternatíva k žalobe na základe písomných dôkazov, konanie na súde prvého stupňa s cieľom zabezpečiť možnosť povinného splnenia záväzku v kratšom čase obdobie v porovnaní s reklamačným konaním.

Rozkazové konanie je špecifickou formou ochrany práv navrhovateľa pomocou písomných dôkazov proti dlžníkovi, ktorý si neplní svoje povinnosti. Dôležitá podmienka zákazková výroba je špeciálna povaha pohľadávok vymáhateľa, zameraná len na vrátenie peňazí alebo hnuteľného majetku. Na nehnuteľný majetok sa nevydáva súdny príkaz.

Žalobca má právo vybrať si medzi konaním o žalobe a príkazom a nemôže byť nútený podať žiadosť osobitne o vydanie súdneho príkazu.

Súdny príkaz má silu nielen súdneho rozhodnutia, ale aj exekučného titulu. Všetky pravidlá platia pre súdny príkaz exekučné konanie, súvisiace s exekučným titulom, a to postup pri dodržiavaní lehôt na predloženie výkonné dokumenty do exekúcie, začatia, zastavenia, zastavenia exekučného konania a pod.

Pred prijatím Občianskeho súdneho poriadku bola medzi rozhodnutiami súdov aj vyhláška o povinnej hospitalizácii občana - rozhodnutie sudcu súdu prvého stupňa, ak na to boli dôvody uvedené v zákone. Zákon RF „O psychiatrickej starostlivosti a zárukách práv občanov pri jej poskytovaní“ oprávnil sudcu vydať príkaz na hospitalizáciu občana nedobrovoľným spôsobom. V tomto prípade je súdny príkaz formou povolenia určitých nátlakových akcií.

Podľa zákona Ruskej federácie „O psychiatrickej starostlivosti a zárukách práv občanov pri jej poskytovaní“ sa vyžaduje súdne povolenie: na povinné vyšetrenie bez súhlasu osoby alebo jej zákonného zástupcu; na povinnú hospitalizáciu osoby v psychiatrickej liečebni; predĺžiť hospitalizáciu človeka v psychiatrickej liečebni.

Zavedením súdneho splnomocnenia v týchto prípadoch sa zvyšuje záruka práv občanov a ich ochrana. Moderná občianska procesná legislatíva však objasnila, že súdny akt o nedobrovoľnej hospitalizácii označil za rozhodnutie.

3. Civilná procesná forma súdnych aktov.

1. Rozhodnutie je rozhodnutím súdu, ktorým sa pojednávanie súdu končí a vec sa rozhoduje vo veci samej. V niektorých prípadoch môže súd rozhodnúť na predbežnom zasadnutí súdu, ktoré sa vykonáva pri príprave veci na súdne konanie v súlade s čl. 152 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie. Takže na predbežnom zasadnutí súdu pri zistení skutočnosti, že prešiel bez platných dôvodov, lehota premlčacej dobe alebo lehotu odvolania na súd, sudca rozhodne o zamietnutí žaloby bez skúmania iných skutkových okolností. Toto rozhodnutie má rovnaký právny účinok ako rozhodnutie prijaté po súdnom konaní, ktoré sa konalo na súde, a možno sa proti nemu odvolať alebo podať kasačný opravný prostriedok.

Uznesenie pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 26. septembra 1973 N 9 „O súdnom rozhodnutí“, v ktorom boli vysvetlené špecifiká prijatia, obsah rozhodnutia, bolo vyhlásené za neplatné uznesením pléna Najvyššieho súdu. Súd Ruskej federácie z 19. decembra 2003 N 23 „O súdnom rozhodnutí“. Rozhodnutie súdu sa prijíma nielen v rámci žalobného konania, ale aj v prípadoch osobitného konania, ako aj v prípadoch vyplývajúcich z verejnoprávnych vzťahov. Pre všetky kategórie prípadov musí súdne rozhodnutie obsahovať štyri časti, ktoré upravuje komentovaný článok. V príkaznom konaní sa vydáva súdny príkaz.

Je neprijateľné zahrnúť do výroku rozhodnutia závery súdu o tej časti žaloby, o ktorej nie je vydaný výrok vo veci samej, napríklad o zastavení konania, upustení od súdneho sporu. vyhlásenie o nároku Tieto závery sú uvedené vo forme definícií a mali by sa robiť oddelene od rozhodnutí. Samotné zahrnutie týchto záverov do rozhodnutia však nie je podstatným porušením noriem procesného práva a na tomto základe nemá za následok jeho zrušenie v kasačnom, dovolacom a dozornom konaní. Komentár k Občianskemu súdnemu poriadku Ruskej federácie / Ed. G.A. Žilina. M. Welby, 2003

Rozhodnutie súdu pozostáva zo štyroch častí: úvodnej, opisnej, motivačnej a operatívnej. Predtým fungujúci Občiansky súdny poriadok RSFSR umožňoval prijímať rozhodnutia pozostávajúce z dvoch častí – úvodnej a výrokovej. Takéto rozhodnutie mohlo byť v prípadoch rozvodu. Podľa odseku 1 čl. 23 RF IC, ak existuje vzájomný súhlas manželov so zrušením manželstva, súd zruší manželstvo bez objasnenia dôvodov rozvodu. V tomto prípade sa súd pri rozhodovaní mohol obmedziť na úvodnú a výrokovú časť. Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie stanovuje, že vo všetkých prípadoch musí rozhodnutie pozostávať zo štyroch častí, ktoré sú uvedené v poradí uvedenom v komentovanom článku.

V súlade s odsekom 10 uznesenia Pléna Ozbrojených síl Ruskej federácie N 23 musia súdy dodržať postupnosť pri predkladaní rozhodnutia ustanovenú čl. 198 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie. Uznesenie č. 23 pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 19.12.2003 "O súdnom rozhodnutí" // Bulletin Najvyššieho súdu Ruskej federácie. 2004 č. 2.

Ak žalobca zmenil základ alebo predmet nároku, zväčšil alebo zmenšil jeho veľkosť, žalovaný nárok celkom alebo čiastočne uznal, malo by to byť uvedené aj v opisnej časti rozhodnutia.

O tom, že strana uznala okolnosti, o ktoré druhá strana opiera svoje tvrdenia alebo námietky, sa hovorí v odôvodnení rozhodnutia súčasne so závermi súdu o zistení týchto okolností, ak nie je ustanovené v časti 3 čl. 68 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie o dôvodoch, na základe ktorých nie je prípustné uznanie okolností.

V odôvodnení súdneho rozhodnutia musí byť uvedené, akým právom sa súd pri rozhodovaní riadil, t.j. hmotné právo, ktoré súd na tieto právne vzťahy aplikuje, a procesné predpisy, ktorými sa súd riadil.

Súd by mal prihliadať aj na: a) rozhodnutia Ústavného súdu Ruskej federácie o výklade ustanovení Ústavy Ruskej federácie, ktoré sa majú v tomto prípade použiť, a o uznávaní normatívnych právnych aktov uvedených v § 2 ods. odseky "a", "b", "c "2. časť a 4. časť čl. 125 Ústavy Ruskej federácie, o ktorý strany zakladajú svoje požiadavky alebo námietky; b) rozhodnutia pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie prijaté na základe čl. 126 Ústavy Ruskej federácie a obsahuje objasnenia problémov, ktoré sa vyskytli v r judikatúra pri aplikácii noriem hmotného alebo procesného práva, ktoré sa majú v tomto prípade použiť; c) rozsudky Európskeho súdu pre ľudské práva, ktoré vykladajú ustanovenia Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd platné v tomto prípade.

V prípadoch uznania nároku alebo zamietnutia nároku v súvislosti so zmeškaním premlčacej doby, ako aj uznaním nerešpektovania dôvodov zmeškania lehoty na podanie žaloby na súd môže byť motivačná časť uvedená v krátka forma a zahŕňajú iba zistenie týchto okolností súdom. Krašeninnikov E.A. Smerom k teórii práva na nárok. Jaroslavľ 1995

Vychádzajúc zo skutočnosti, že rozhodnutie je aktom spravodlivosti, ktorým sa vec definitívne rieši, jeho výrok musí obsahovať vyčerpávajúce závery vyplývajúce zo skutkových okolností zistených v odôvodnení.

V tomto smere by mal jasne formulovať, o čom presne súd rozhodol tak v pôvodne podanej žalobe, ako aj v prípadnej vzájomnej žalobe; kto, aké konkrétne úkony a v prospech koho treba vykonať; pre ktorú zo strán sa priznáva napadnuté právo. Súd musí riešiť aj ďalšie otázky uvedené v zákone tak, aby rozhodnutie nespôsobovalo ťažkosti pri exekúcii. V prípade úplného alebo čiastočného odmietnutia splnenia uvedených požiadaviek je potrebné jasne uviesť, komu, vo vzťahu ku komu a čo bolo odmietnuté.

V prípadoch, keď rozhodnutie podlieha okamžitému výkonu alebo súd dospeje k záveru o jeho potrebe, musí byť rozhodnutie primerane označené.

Riešenia uvedené v čl. 211 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, podliehajú okamžitému výkonu na základe záväzného predpisu zákona, v súvislosti s ktorým označenie v rozhodnutí o ich uplatnení na okamžitý výkon nezávisí od postavenia žalobcu a úvahy súdu.

Keďže nároky na uznanie riešia otázku existencie alebo neexistencie konkrétneho právneho vzťahu, súd pri uspokojení nároku je povinný, ak je to potrebné, vo výrokovej časti rozhodnutia uviesť právne následky, ktoré toto uznanie so sebou prináša ( napríklad zrušenie zápisu o uzavretí manželstva, ak je neplatný a pod.).

Pre určité kategórie prípadov poskytuje plénum Najvyššieho súdu Ruskej federácie vysvetlenie, aké údaje by sa mali v rozhodnutí uviesť. Takže v prípadoch rozvodu v odôvodnení rozhodnutia vo veci, keď jeden z manželov namietal rozvrat manželstva, dôvody nezhody medzi manželmi zistené súdom, dôkazy o nemožnosti zachovať rodinu sú uvedené. Výrok rozhodnutia o uspokojení návrhu na rozvod manželstva musí obsahovať závery súdu o všetkých požiadavkách účastníkov konania, vrátane tých, ktoré sú spojené na spoločné konanie. V tejto časti rozhodnutia sa uvádzajú aj údaje potrebné na štátnu registráciu rozvodu v matričnej knihe (dátum registrácie manželstva, číslo listiny, názov orgánu, ktorý manželstvo zaregistroval). Priezviská snúbencov sa v rozhodnutí zapisujú podľa sobášneho listu a ak sa priezvisko mení pri sobáši, v úvodnej časti rozhodnutia treba uviesť aj predmanželské priezvisko.

V prípadoch, keď chcú manželstvo rozviesť obaja manželia, súd v odôvodnení neuvádza dôvody jeho zániku, ale obmedzí sa na označenie, že odporca nárok uznáva, t. Súhlasím so zánikom manželstva, ako aj so zákonmi, ktorými sa súd pri rozhodovaní riadi.

Podľa uznesenia pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 29. septembra 1994 N 7 „O praxi súdneho posudzovania prípadov na ochranu spotrebiteľa výrobcu) na dobrovoľnom základe je v každom prípade potrebné prerokovať potrebu vymáhania pokuty vo výške ceny reklamácie. Pri rozhodovaní o vyberaní pokuty do federálneho rozpočtu súd vo výrokovej časti rozhodnutia uvádza, že 50 % z výšky tejto pokuty bude poukázaných v prospech verejného združenia spotrebiteľov (ich združenia, zväzu), ktoré prihlásilo reklamáciu v záujme spotrebiteľa alebo orgán miestnej samosprávy, ak je reklamácia v záujme spotrebiteľa, uplatnil tento orgán.

Pri splnení požiadaviek spotrebiteľa na povinnosť vykonať akékoľvek úkony (napríklad opravu, výmenu predmetu predaja) musí súd v každom prípade vo výroku rozhodnutia vyznačiť lehotu, v ktorej po nadobudnutí účinnosti právoplatnosti rozhodnutia je žalovaný povinný tieto úkony vykonať Komentár k Občianskemu súdnemu poriadku Ruskej federácie // Ed. doktor práv P.V. Krašeninnikov. M. 2005

2. V súlade s článkom 225 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie musí rozhodnutie súdu obsahovať informácie uvedené v komentovanom článku. Rozhodnutie súdu vynesené v rokovacej sále, podobne ako rozhodnutie súdu, pozostáva zo štyroch častí: úvodnej, opisnej, motivačnej a operatívnej. Ak sa uznesenie súdu vydá bez toho, aby bolo prenesené do rokovacej sály, potom sa v obsahu uznesenia uvedie len výrok. Navyše proti takýmto rozhodnutiam sa nemožno odvolať, a preto nie je uvedený postup ich odvolania.

V niektorých prípadoch zákon priamo stanovuje požiadavky na obsah uznesenia a naznačuje potrebu súdu rozhodnutie odôvodniť. Takže v súlade s časťou 2 čl. 62 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie v súdnom rozhodnutí o príkaznom liste zhŕňa obsah predmetného prípadu a uvádza informácie o stranách, mieste ich bydliska alebo ich umiestnení; okolnosti, ktoré treba objasniť; dôkazy, ktoré má zhromaždiť súd vykonávajúci príkaz. Toto rozhodnutie je záväzné pre súd, ktorému je určené, a musí byť splnené do mesiaca odo dňa jeho doručenia.

V niektorých prípadoch legislatíva priamo vymedzuje znaky obsahu definície. Takže v súlade s čl. 10 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie o konaní na neverejnom zasadnutí súdu vo vzťahu k celému alebo časti súdneho konania, súd vydá odôvodnené rozhodnutie, v ktorom sú uvedené okolnosti, ktoré slúžili ako základ pre neverejné zasadnutie súdu. musí byť stanovené.

V súlade s časťou 2 čl. 135 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie o vrátení žaloby sudca vydá odôvodnené rozhodnutie, v ktorom uvedie, na ktorý súd sa má žiadateľ obrátiť, ak vec nepatrí do právomoci tohto súdu, alebo ako odstrániť okolnosti, ktoré bránia začatiu veci.

Proti rozhodnutiam sa môžu osoby zúčastnené na prípade odvolať v súlade s čl. 331, 371 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie.

3. Súdny príkaz vydáva magistrát v súlade s príslušnosťou určenou čl. 28 - 32 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie.

Súdny príkaz obsahuje: 1) výrobné číslo a dátum príkazu; 2) názov súdu, priezvisko a iniciály sudcu, ktorý vydal príkaz; 3) meno, bydlisko alebo miesto žiadateľa; 4) meno, bydlisko alebo sídlo dlžníka; 5) právo, na základe ktorého bola pohľadávka uspokojená; 6) výška peňažných súm, ktoré sa majú vybrať, alebo označenie hnuteľného majetku, ktorý sa má nárokovať, s uvedením jeho hodnoty; 7) výška prepadnutia, ak je jeho výber ustanovený federálnym zákonom alebo dohodou, ako aj výška pokút, ak existujú; 8) výška štátnej povinnosti, ktorá sa má vybrať od dlžníka v prospech navrhovateľa alebo do príjmov príslušného rozpočtu.

V súdnom uznesení o vymáhaní výživného na maloleté deti sa okrem údajov uvedených v odsekoch 1 až 5 prvej časti tohto článku uvedie aj dátum a miesto narodenia povinného, ​​jeho pracovisko, meno a priezvisko, resp. dátum narodenia každého dieťaťa, na ktorého výživu bolo priznané výživné, výšku platieb vyberaných mesačne od povinného a lehotu na ich poberanie.

Súdny príkaz sa vyhotovuje na osobitnom tlačive v dvoch rovnopisoch, ktoré podpisuje sudca. Jedna kópia súdneho príkazu zostáva v konaní. Kópia súdneho príkazu sa vyhotovuje pre dlžníka.

Dodržiavanie civilnej procesnej formy súdnych rozhodnutí je veľmi dôležité a nevyhnutná podmienka, zakotvená v Občianskom súdnom poriadku, ktorá je kogentná.

Záver.

V súlade s čl. 1 zákona o súdnom systéme, súdnu moc v Ruskej federácii vykonávajú iba súdy zastúpené sudcami a porotcami, ľudovými a rozhodcovskými sudcami, ktorí sa podieľajú na výkone spravodlivosti spôsobom ustanoveným zákonom. Žiadne iné orgány a osoby nemajú právo prevziať na seba výkon spravodlivosti. Súdnictvo je nezávislé a funguje nezávisle od zákonodarnej a výkonnej moci.

Uznesenie súdu prvej inštancie je individuálne špecifický procesný akt prijatý všeobecným súdom na základe súčasnej právnej úpravy v dôsledku výkonu súdnictva v občianskoprávnych veciach v písomnej forme, ktorá má štátnu moc. a záväzný charakter.

Tradične existujú dva typy rozhodnutí súdu prvého stupňa: rozhodnutie a rozhodnutie. Legislatíva zároveň rozlišuje aj súdny príkaz vydaný súdom prvého stupňa a rozhodnutie o povinnej hospitalizácii občana. Občiansky súdny poriadok z roku 2002 však urobil zmeny, ktoré sa odvolávali na súdne rozhodnutia a rozhodnutia súdu, ako aj na súdny príkaz.

V občianskom práve procesnom sú kladené požiadavky nielen na obsah súdneho rozhodnutia, ale aj na jeho formu. Zvážte požiadavky zákonodarcu pre každý typ súdneho príkazu.

Vykonávanie súdnych príkazov je povinné pre všetkých občanov a organizácie bez ohľadu na akékoľvek faktory. Táto požiadavka platí aj pre štátne a obecné orgány, úradníkov. Pre nikoho by nemali existovať žiadne výnimky.

Za nerešpektovanie súdneho príkazu legislatíva ustanovuje zodpovednosť vr. zločinec.

Zoznam použitej literatúry.

1. Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie zo dňa 14. novembra 2002 N 138-FZ, prijatý Štátnou dumou Federálneho zhromaždenia Ruskej federácie dňa 23. októbra 2002 // „Zbierané právne predpisy Ruskej federácie“, november 18, 2002, N 46, čl. 4532,

2. Federálny ústavný zákon „O súdnictve v Ruskej federácii“ zo dňa 31.12.1996 N 1-FKZ (v znení z 05.04.2005) // „Zbierané právne predpisy Ruskej federácie“, 06.01.1997, N 1, čl. . jeden.

3. Uznesenie č. 23 Pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 19.12.2003 „O súdnom rozhodnutí“ // Bulletin Najvyššieho súdu Ruskej federácie. 2004 č. 2.

4. Civilný sporový poriadok. Učebnica / vyd. V.V. Yarkova. M., 2004

5. Vlasov A.A. Občianske právo procesné: Učebnica. M. 2003

6. Komentár k Občianskemu súdnemu poriadku Ruskej federácie / Ed. G.A. Žilina. M. Welby, 2003

7. Krasheninnikov E.A. Smerom k teórii práva na nárok. Jaroslavľ 1995

8. Komentár k Občianskemu súdnemu poriadku Ruskej federácie podľa jednotlivých článkov // Ed. doktor práv P.V. Krašeninnikov. M. 2005

Podobné dokumenty

História vývoja inštitúcie súdnych rozhodnutí v Rusku. Pojem a druhy súdnych rozhodnutí. Charakteristiky uznesení súdu prvého stupňa. Objem odoslaných materiálov. Právomoci odvolacieho súdu pri posudzovaní doplnkovej sťažnosti.

semestrálna práca, pridaná 03.05.2015


Vymedzenie pojmu a druhov rozhodnutí súdu prvého stupňa. Zohľadnenie náležitostí súdneho rozhodnutia, ako aj jeho právnej sily. Odstránenie nedostatkov riešenia. Štúdium pojmu a podstaty určenia súdu prvého stupňa.

práca, pridané 4.11.2015


Pojem a druhy súdnych rozhodnutí. Rozhodnutie súdu, jeho podstata, obsah, výkon, náležitosti, záväznosť, pravidlá nadobudnutia právoplatnosti, postup odvolania, rozdiel od definície a súdny príkaz. Právna moc rozhodnutia a uznesenia súdu.

test, pridaný 15.11.2009


Pojem a druhy súdnych rozhodnutí. Okamžitý výkon rozhodnutia, odklad a splátkový plán výkonu rozhodnutia, rotácia výkonu. Odstránenie nedostatkov rozsudku súdom, ktorý ho vyniesol. Okamih nástupu právoplatnosti súdnych rozhodnutí.

abstrakt pridaný dňa 11.02.2010


Rozhodnutia súdu prvého stupňa v sústave súdnych aktov, ich charakteristické znaky a druhy. Pojem a znaky súdneho rozhodnutia, obsah a náležitosti naň. Obsah súdneho príkazu a jeho nadobudnutie právoplatnosti, problematické otázky exekúcie.

práca, pridané 21.07.2015


Pojem, druhy súdnych rozhodnutí prvého stupňa. Podstata, význam súdneho príkazu. Obsah rozsudku. Požiadavky na rozsudok, jeho právna sila a definície. Uznanie skutočnosti a nároku v občianskoprávnom konaní.

test, pridaný 12.11.2009


Právo na odvolanie v rámci dohľadu, postup pri jeho realizácii. Opatrenia súdu dozornej inštancie po prijatí odvolania alebo predloženia dozornej inštancie. Právomoci súdu dozornej inštancie, dôvody na zrušenie alebo zmenu súdnych rozhodnutí formou dohľadu.

semestrálna práca pridaná 29.12.2014


Štúdium pojmu a znakov definície súdu prvého stupňa. Štúdium poradia vydania a právnych problémov vznikajúcich v procese vydávania uznesenia súdu prvého stupňa. Analýza požiadaviek na obsah súdneho rozhodnutia.

semestrálna práca pridaná dňa 13.07.2013


Podstata a klasifikácia rozhodnutí v právnej literatúre, podmienky individuálneho a kolektívneho posudzovania vecí na súde prvého stupňa. Úlohy odvolacieho a kasačného konania. Pravidlá podávania sťažnosti Európskemu súdu pre ľudské práva.

semestrálna práca, pridaná 14.06.2011


Rozhodcovský súd kasačnej inštancie, postup a lehota na podanie kasačnej sťažnosti. Podanie kasačnej sťažnosti, konanie na rozhodcovskom súde kasačnej inštancie. Dôvody zmeny rozhodnutia rozhodcovského súdu prvého stupňa a súdnych rozhodnutí.

Pojem a druhy súdnych rozhodnutí

Činnosť súdu má imperatívnu povahu a jeho konanie sa prejavuje vo forme súdnych rozhodnutí, ktoré majú presne vymedzenú procesnú formu.

Uznesenie súdu je písomný akt súdu (sudcu), ktorý vyjadruje smerodajný úsudok o riešení hmotnoprávnych aj procesných otázok.

Najživšie imperátorová vôľa súdu sa prejavuje v súdnom rozhodnutí. Záujemcovia sa obracajú na súd, ak dôjde k porušeniu alebo napadnutiu ich subjektívnych práv alebo záujmov chránených zákonom.

Súd v dôsledku prejednávania občianskeho prípadu rozhoduje na základe noriem hmotného práva a právnych skutočností ním zistených pri prejednávaní veci na súde. Rozsudok sa robí na základe uvedených nárokov. Vydaním rozhodnutia súd týmto rieši vecný spor medzi stranami.

Právnu povahu rozhodnutia možno správne chápať na základe úloh justície, ktoré sú realizované v činnosti súdu. Rozhodnutie súdu je akt spravodlivosti, pre ktorý bola vec začatá, pretože práve týmto úkonom je chránené porušené alebo napadnuté právo bez ohľadu na to, či sa nároku uspokojuje alebo sa jeho uspokojenie odopiera. Ak sa potvrdí porušenie subjektívneho práva alebo zákonom chráneného záujmu, potom súd svojim rozhodnutím chráni porušené právo žalobcu jedným zo spôsobov uvedených v zákone. Na druhej strane, ak sa porušenie práva patriaceho žalobcovi nepotvrdí, potom súd zamietnutím žaloby chráni záujmy žalovaného, ​​ktoré mohli byť porušené nesprávnym konaním alebo vyjadrením žalobcu.

Ak je teda pohľadávka uspokojená, právo sa vracia v podobe, v akej žalobcovi patrí. Ak je pohľadávka zamietnutá, práva odporcu sú chránené. Rozhodnutie súdu teda vo všetkých prípadoch pôsobí ako akt ochrany individuálnych práv a právom chránených záujmov sporových strán.

Impulzívny a záväzný charakter súdneho rozhodnutia je jeho veľmi podstatným znakom, ktorý však v konečnom dôsledku neurčuje podstatu tohto aktu. Hlavná vec, hlavná, určujúca vychádza z toho, že rozhodnutie je najdôležitejším aktom spravodlivosti.

Rozhodnutie súdu v občianskoprávnom prípade je uznesenie súdu, ktorým sa potvrdzuje existencia alebo neprítomnosť napadnutého práva, sporného právneho vzťahu, v dôsledku ktorého sa mení zo sporového na nesporný, v nevyhnutných prípadoch podlieha nútenému výkonu. . Vynesením rozsudku a nadobudnutím jeho právoplatnosti sa realizuje možnosť uplatnenia súdom potvrdeného subjektívneho práva.

Právny význam súdneho rozhodnutia spočíva v tom, že jeho prijatím nadobúda dovtedy kontroverzný hmotnoprávny vzťah prísnu určitosť, stabilitu a univerzálnosť.

Rozsudok vo všetkých občianskoprávnych veciach bez ohľadu na typ občianskeho súdneho konania vydáva súd prvého stupňa.

Význam súdneho rozhodnutia spočíva v tom, že nie je len aktom ochrany porušeného alebo napadnutého práva, ale má aj veľký výchovný vplyv na účastníkov procesu a na ďalšie osoby, ktoré tak či onak prichádzajú do kontaktu s prejednávaním veci na súde.

Podstata, význam, charakteristické znaky obsiahnuté v rozhodnutí súdu sú plne zachované rozhodnutím o neprítomnosti napriek zjednodušeniu konania o neprítomnosti a možnosti revízie rozhodnutia o neprítomnosti súdom, ktorý o ňom rozhodol. Rozhodnutie v neprítomnosti pôsobí ako akt spravodlivosti. Jeho obsah je podobný bežnému riešeniu. Následky nadobudnutia právoplatnosti sú rovnaké (rozhodnutie v neprítomnosti pozri v kapitole 20 tejto učebnice).

Okrem rozhodnutí vydávajú súdy prvého stupňa aj rozhodnutia. Uznesenie súdu prvého stupňa je také uznesenie, ktorým sa vec vecne nerieši. Vydáva sa o akýchkoľvek ďalších otázkach procesu, ktoré vzniknú pri prejednávaní, riešení občianskoprávneho prípadu, výkone rozhodnutia.

Osobitné miesto medzi súdnymi rozhodnutiami má súdny príkaz, ktorým je rozhodnutie sudcu vydané na žiadosť veriteľa o vymoženie peňažných súm alebo o vrátenie hnuteľného majetku od dlžníka. Podstata súdneho príkazu sa prejavuje v jeho vymožiteľnosti práva, smerujúcej k nútenému výkonu právnej povinnosti účastníkmi niektorých právnych vzťahov.

Odstránenie nedostatkov riešenia. Právna moc rozsudku.

4. Rozhodnutia súdu prvej inštancie. Súkromné ​​definície: obsah a význam.

Otázka 1. Pojem a druhy súdnych rozhodnutí

Činnosť súdu má imperatívnu povahu a jeho konanie sa prejavuje vo forme súdnych rozhodnutí, ktoré majú presne vymedzenú procesnú formu.

Rozhodnutie súdu je písomný akt súdu (sudcu), ktorým sa vyjadruje právoplatný rozsudok vo veci riešenia hmotnoprávnych aj procesných otázok.

Záujemcovia sa obracajú na súd, ak dôjde k porušeniu alebo napadnutiu ich subjektívnych práv alebo záujmov chránených zákonom.

Súd v dôsledku prejednávania občianskeho prípadu rozhoduje na základe noriem hmotného práva a právnych skutočností ním zistených pri prejednávaní veci na súde.

Rozsudok sa robí na základe uvedených nárokov.

Vydaním rozhodnutia súd týmto rieši vecný spor medzi stranami.

Rozhodnutie súdu - ide o akt spravodlivosti, ktorým sa chráni porušené alebo napadnuté právo bez ohľadu na to, či sa pohľadávke uspokojuje alebo sa jej uspokojenie odopiera. Ak sa potvrdí porušenie subjektívneho práva alebo zákonom chráneného záujmu, potom súd svojim rozhodnutím chráni porušené právo žalobcu jedným zo spôsobov uvedených v zákone. Ak sa porušenie práva patriaceho žalobcovi nepotvrdí, potom súd zamietnutím nároku chráni záujmy žalovaného, ​​ktoré mohli byť porušené nesprávnym konaním alebo vyjadrením žalobcu.

Ak je pohľadávka uspokojená, právo sa vráti v podobe, v akej žalobcovi patrí. Ak je pohľadávka zamietnutá, práva odporcu sú chránené. Rozhodnutie súdu preto vo všetkých prípadoch pôsobí ako akt ochrany individuálnych práv a právom chránených záujmov sporových strán.

Impulzívny a záväzný charakter rozsudku je jeho podstatnou črtou. Rozhodnutie je najdôležitejším aktom spravodlivosti.

Rozsudok v občianskoprávnej veci - ide o rozhodnutie súdu, ktoré potvrdzuje existenciu alebo neexistenciu sporného práva, sporného právneho vzťahu, v dôsledku čoho sa mení zo sporného na nesporný, v nevyhnutných prípadoch podlieha nútenej exekúcii. Vynesením rozsudku a nadobudnutím jeho právoplatnosti sa realizuje možnosť uplatnenia súdom potvrdeného subjektívneho práva.

Právny význam súdneho rozhodnutia spočíva v tom, že jeho prijatím dovtedy kontroverzný hmotnoprávny vzťah nadobúda prísny istota, stabilita, všeobecná platnosť.

Rozsudok vo všetkých občianskoprávnych veciach bez ohľadu na typ občianskeho súdneho konania vydáva súd prvého stupňa.

Podstata, význam, charakteristické črty obsiahnuté v súdnom rozhodnutí sú plne zachované a pre korešpondenčným rozhodnutím , a to aj napriek jednoduchosti konania v neprítomnosti a možnosti revízie rozhodnutia v neprítomnosti súdom, ktorý o ňom rozhodol. Rozhodnutie v neprítomnosti pôsobí ako akt spravodlivosti. Jeho obsah je podobný bežnému riešeniu. Dôsledky nadobudnutia právnej účinnosti sú rovnaké (článok 244 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie).

Rozhodnutie môže byť prijaté nielen vo fáze súdneho konania. Takže na predbežnom súdnom pojednávaní (článok 152 Občianskeho súdneho poriadku), ktoré sa koná v rámci prípravy veci na súdne konanie, námietky žalovaného týkajúce sa opomenutia premlčania žalobcom bez platných dôvodov ochrany práva a obdobie konania pred súdom stanovené federálnym zákonom. Pri zistení zmeškania uvedených lehôt bez vážneho dôvodu sudca rozhodne o zamietnutí žaloby bez skúmania iných skutkových okolností. Podstata súdneho rozhodnutia je charakteristická aj pre úkony vyšších súdov, ak pri zrušení rozhodnutia súdu prvého stupňa rozhodujú nanovo.

Okrem rozhodnutí vydávajú súdy prvého stupňa aj rozhodnutia. Rozhodnutie súdu prvého stupňa - ide o také rozhodnutie, ktorým sa vec nerieši vo veci samej. Vydáva sa o akýchkoľvek ďalších otázkach procesu, ktoré vzniknú pri prejednávaní, rozhodovaní v občianskoprávnych veciach, pri výkone súdnych rozhodnutí a iných súdnych úkonov, ako aj úkonoch iných orgánov vyžadujúcich nútený výkon.

Osobitné miesto medzi súdnymi rozhodnutiami zaujíma súdny príkaz , čo je rozhodnutie sudcu, vydané na žiadosť oprávneného o vymoženie peňažných súm alebo o vrátenie hnuteľného majetku od dlžníka. Podstata súdneho príkazu sa prejavuje v jeho vymožiteľnosti práva, smerujúcej k nútenému výkonu právnej povinnosti účastníkmi niektorých právnych vzťahov.

Otázka 2. Obsah a vlastnosti rozsudku

Rozhodnutie súdu vyslovuje písomne ​​predseda senátu alebo niektorý zo sudcov, ak sa vec prejednávala kolektívne. Navyše každý zo sudcov má právo na nesúhlasné stanovisko. Rozhodnutie súdu musí obsahovať jasné, kvalifikované, právne správne formulácie a nesmie pripúšťať v texte nejasné, zložité výrazy, úsudky alebo slovné spojenia, ktoré bránia jeho správnemu vnímaniu alebo nejednoznačnému výkladu.

Rozsudok je vypracovaný v ručnej forme, ktorá je považovaná za indikátor jeho vykonania tými, ktorí ho urobili. Nie je vylúčená možnosť riešenia pomocou technických prostriedkov (písací stroj, počítač).

Štruktúru a obsah súdneho rozhodnutia pomerne jasne upravuje zákon. V článku 198 Občianskeho súdneho poriadku sú uvedené podrobnosti a informácie, ktoré musia byť uvedené v texte rozhodnutia.

Rozsudok pozostáva zo štyroch častí, ktoré sú usporiadané v prísnom poradí: úvodná, opisná, motivačná a operatíva.

Úvodná časť rozsudku musí obsahovať označenie času rozhodnutia, t.j. je uvedený deň, kedy bolo rozhodnutie podpísané. Pri vydaní výroku rozhodnutia (§ 199 Občianskeho súdneho poriadku) je dňom rozhodnutia, ktoré následne dostalo konečnú podobu, deň podpisu jeho výroku. Miesto, kde sa súd rozhoduje, je určené miestom, kde sa koná zasadnutie súdu. Názov súdu, ktorý rozhodol, jeho zloženie (mená a iniciály sudcov), údaje o tajomníkovi, prokurátorovi, ak sa zúčastnil na procese, o zástupcoch strán (advokáti). Uvádza sa prípad, ktorý sa posudzoval na súde, ako aj osoby, ktorých spor súd riešil. Ak žalobu podal prokurátor alebo iný orgán, ktorému bolo priznané právo začať občianskoprávne konanie v záujme iných osôb, označia sa osoby, v záujme ktorých sa žaloba uplatnila. Ak sa na prípade zúčastňujú tretie strany, informácie o nich sa zapíšu do textu rozhodnutia.

Ak je rozhodnutie v neprítomnosti, je to uvedené v jeho úvodnej časti.

Opisná časť rozsudku musí obsahovať vyhlásenie o nároku, ako aj okolnosti potvrdzujúce tieto nároky. Odráža postavenie obžalovaného. V prípade námietky z jeho strany sú stručne uvedené dôvody neuznania reklamácie. Ak žalobca zmenil predmet alebo dôvody nároku, zvýšil alebo znížil výšku nároku, vyznačí sa to aj v opisnej časti rozhodnutia. Podobné požiadavky platia aj pre opis vzájomnej žaloby, ak bola predložená a prijatá súdom na posúdenie na tomto súdnom zasadnutí.

Okolnosti, ktoré strany a iné osoby zúčastnené na veci uviedli na podporu svojich tvrdení a námietok, ako aj na podporu svojho stanoviska k veci, sú uvedené vo forme, ktorú predložili na pojednávaní súdu a sú zohľadnené v zápisnici zo zasadnutia súdu alebo v písomnom vyhlásení zaslanom súdu.

Motivujúca časť rozsudku musí obsahovať skutkový a právny základ záverov súdu vo veci. Uvádza okolnosti prípadu zistené súdom, dôkazy, o ktoré sa opiera jeho závery a argumenty, na základe ktorých súd niektoré dôkazy odmieta, ako aj právo, ktorým sa súd pri rozhodovaní riadil. Skutkovým podkladom rozhodnutia je úsudok súdu o skutočnostiach, na ktorých je pohľadávka založená a námietka voči pohľadávke. Tu súd uvádza, prečo považuje určité okolnosti prípadu za preukázané a na základe ktorých dospel k určitému záveru o vzťahu strán.

Rozhodnutie poskytuje aj svoj právny základ. Právny základ rozhodnutia znamená že súd po zistení skutkových okolností prípadu vzťah účastníkov právnu kvalifikuje s uvedením rozhodného práva, ktorým sa namietaný právny vzťah riadi. V prvom rade je súd povinný označiť konkrétnu normu hmotného práva (občianske, rodinné, pracovné, bytové, pozemkové a pod.) a následne odkázať na príslušné normy procesného práva.

Ak je to potrebné na výklad zákona a zdôvodnenie jeho aplikácie na tento právny vzťah, vysvetlenia rozhodnutí pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie, ako aj obsah rozhodnutia Ústavného súdu Ruskej federácie federácie, prijaté na základe žiadosti o overenie ústavnosti legislatívneho aktu, ktorý sa má použiť pri posudzovaní konkrétneho prípadu, sú uvedené v motivačnej časti.

Zákon nevyžaduje vo všetkých prípadoch podrobné vyjadrenie odôvodnenia rozhodnutia. Takže podľa časti 4 čl. 198 Občianskeho súdneho poriadku, ak je nárok uznaný odporcom, odôvodnenie môže naznačovať len uznanie nároku a jeho prijatie súdom. V súlade s čl. 23 Zákonníka o rodine Ruskej federácie, ak existuje vzájomný súhlas s rozvodom manželov, ktorí majú spoločné maloleté deti, ako aj manželov, z ktorých jeden sa napriek tomu, že nemá námietky, vyhýba rozvodu v matričných úradoch, súd rozvedie manželstvo bez objasnenia dôvodov rozvodu. Rozhodnutie vo veci rozvodu sa preto môže skladať z úvodnej a uznesovacej časti.

Operatívna časť riešenia je dôležité, pretože v koncentrovanej a konečnej podobe prezentuje výsledky súdneho konania, a to: záver o uspokojení nároku alebo o zamietnutí nároku celkom alebo čiastočne. Text výroku rozhodnutia by sa mal vyznačovať stručnosťou, zrozumiteľnosťou a rozkazovacou formou s prihliadnutím na skutočnosť, že je uvedený v r. zoznam výkonov ak rozhodnutie vyžaduje výkon.

Vzhľadom na to, že výrok rozhodnutia obsahuje vyčerpávajúce závery, ktoré logicky vyplývajú z okolností označených v odôvodnení, treba v ňom jasne formulovať: o čom presne súd rozhodol o každom nároku samostatne a o vzájomnej žalobe, pre ktorý z nich strany uznali napadnuté právo, aké úkony a v prospech koho má povinný voči tejto osobe vykonať. V prípade odmietnutia uspokojenia pohľadávky sa uvedie, komu a v čom bola rozhodnutím súdu zamietnutá.

Výrok rozhodnutia obsahuje aj odpoveď na otázku ohľadom súdnych trov, t.j. od koho, v akej výške sa vymáhajú, kto je oslobodený od ich platenia, ako podliehajú rozdeleniu medzi zmluvné strany.

Spresnenie uznesenia a podmienok odvolania zo strany predsedu senátu pri vyhlásení rozhodnutia (§ 193 Občianskeho súdneho poriadku) nezbavuje súd povinnosti vyznačiť to vo výroku.

V prípade, že súd ustanoví určitý postup a (alebo) lehoty na výkon rozhodnutia alebo nariadi okamžité vykonanie rozhodnutia a zároveň prijme opatrenia na zabezpečenie jeho výkonu, všetky tieto otázky sa premietajú do výroku.

Zákon určuje prípady okamžitého výkonu súdneho rozhodnutia (články 211, 212 Občianskeho súdneho poriadku). Existujú dva typy okamžitého výkonu rozhodnutia:

rozhodnutia vyžadujúce okamžitý okamžitý výkon (tieto prípady sú uvedené v čl. 211 Občianskeho súdneho poriadku a vzťahuje sa na ne pojem „nariadený okamžitý výkon“);

Rozhodnutia podliehajúce okamžitému výkonu na základe konkrétnych okolností prípadu, keď súd rozhodne o otázke podľa vlastného uváženia, ale na žiadosť žalobcu („voliteľné okamžité vykonanie“).

Osobitosti riešenia niektorých kategórií vecí ovplyvňujú obsah výroku rozhodnutia. Na túto okolnosť zákon prihliada. Takže vo výroku rozhodnutia o vymáhaní finančných prostriedkov musí súd uviesť konkrétnu sumu, ktorá sa má vymáhať.

Pri udeľovaní vecného majetku sa uvádza, komu, aký konkrétny majetok sa prevádza, ako aj aká je jeho hodnota, aby bola v prípade neexistencie majetku možnosť vybrať peňažný ekvivalent (§ 205 ods. Občiansky súdny poriadok).

V rozhodnutí, ktorým bol odporca zaviazaný vykonať určité úkony, ktoré nesúvisia s prevodom majetku alebo peňažnej sumy, súd poukazuje na následky, ktoré nastanú, ak odporca (dlžník) v ustanovenej lehote nevykoná úkony, ktoré mu boli predpísané. pričom žalobcovi (vymáhateľovi) možno poskytnúť možnosť vykonávať tieto úkony na náklady žalovaného (§ 206 Občianskeho súdneho poriadku). Ak je rozhodnutie vydané v prospech viacerých žalobcov, jeho výrok obsahuje údaj o tom, do akej miery sa týka každého z nich, prípadne, ak to ustanovuje hmotné právo, práva na vymáhanie pohľadávok spoločne a nerozdielne. Pri rozhodovaní v neprospech viacerých odporcov súd uvedie, do akej miery sa každý z odporcov musí podriadiť rozhodnutiu, alebo uvedie, že ich zodpovednosť je solidárna (článok 207 Občianskeho súdneho poriadku).

Rozhodnutia vo veciach vyplývajúcich z verejnoprávnych vzťahov, ako aj tých, ktoré súvisia s osobitným konaním, sa v niektorých znakoch výroku líšia.

Napríklad v čl. 258 uvádza, že ak je žiadosť uznaná za oprávnenú ( prichádza o napadnutí rozhodnutia, postupu (nečinnosti) štátnych orgánov, VÚC, úradníkov, štátnych zamestnancov alebo zamestnancov obce) súd rozhodne o povinnosti príslušného štátneho orgánu, VÚC, úradníka, štátneho zamestnanca alebo zamestnanca obce v plnom rozsahu odstrániť tzv. priznané porušovanie práv a slobôd občana alebo prekážka občana vo výkone jeho práv a slobôd. Podľa čl. 274 Občianskeho súdneho poriadku súd po vyhovení žiadosti o osvojenie uzná dieťa za osvojené konkrétnymi osobami (osobou) a v rozhodnutí uvedie všetky údaje o osvojencovi a osvojiteľoch (osvojiteľ) potrebné na to, aby štátna registrácia osvojenia na úradoch občianskej matriky. V tomto prípade môže po rozhodnutí nasledovať odmietnutie vyhovenia žiadosti osvojiteľov (osvojiteľa) o ich zápis ako rodičov (rodiča) do zápisnice o úkone jeho narodenia, ako aj o zmenu dátumu a miesto narodenia dieťaťa.

V čl. 293 Občianskeho súdneho poriadku, že rozhodnutie súdu o návrhu na uznanie hnuteľnej veci za bezvlastníka alebo na uznanie práva obce k nehnuteľnosti bez vlastníka pri vyhovení žiadosti musí obsahovať údaj nielen o uznaní hnuteľného majetku obce. hnuteľnej veci ako bez vlastníka, ale aj o prevode veci do vlastníctva tomu, kto ju prevzal, a vo vzťahu k nehnuteľnostiam - o priznaní práva obce k nej.

Na základe čl. 194 Občianskeho súdneho poriadku formou rozhodnutia sa vydávajú len tie uznesenia súdu prvého stupňa, ktorými sa vec rozhoduje vo veci samej, a okruh otázok, ktoré tvoria obsah rozhodnutia. určuje čl. 198, 205-207 Občiansky súdny poriadok. Preto je neprijateľné zahrnúť do výroku rozhodnutia závery súdu o tej časti žaloby, o ktorej nie je vydaný výrok vo veci samej (§ 220, § 222 Občianskeho súdneho poriadku). Tieto zistenia sú uvedené vo forme definícií a mali by sa robiť oddelene od rozhodnutí.

Súdne rozhodnutie musí spĺňať niekoľko požiadaviek, z ktorých najdôležitejšie sú zákonnosť a právoplatnosť (článok 195 Občianskeho súdneho poriadku).

V uznesení pléna Najvyššieho súdu RSFSR č.9 z 26.9.1973 „O rozhodnutí súdu“ sa zdôrazňuje, že na základe požiadaviek na zákonnosť a právoplatnosť rozhodnutia treba mať na pamäti, že súdne rozhodnutie je zákonné, ak je vydané v prísnom súlade s pravidlami procesného práva a plne v súlade s pravidlami hmotného práva, ktoré sa majú na tento právny vzťah použiť, prípadne vychádza z použitia práva upravujúceho obdobný právny vzťah, alebo vychádza zo všeobecných zásad a zmyslu právnej úpravy. Rozhodnutie súdu podlieha zrušeniu, ak nespĺňa náležitosti čl. 195 Občianskeho súdneho poriadku.

Rozhodnutie by potom malo byť uznané ako odôvodnené ak odzrkadľuje skutočnosti relevantné pre vec, potvrdené dôkazmi overenými súdom, ktoré spĺňajú požiadavky zákona na relevantnosť a prípustnosť dôkazov, alebo všeobecne známymi okolnosťami, ktoré nevyžadujú dokazovanie, a tiež ak obsahuje taxatívne závery súdu vyplývajúce zo zisteného skutkového stavu ...

Aby bol rozsudok právoplatný, súd musí v súčasnej právnej úprave nájsť vhodnú právnu normu, ktorá tento právny vzťah upravuje, a aplikovať ju na konkrétne okolnosti prípadu. Aplikáciu právnej normy by malo sprevádzať overenie jej platnosti. V tomto prípade sa súd riadi pokynmi uvedenými v uznesení pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie č. 8 zo dňa 31. októbra 1995 „K niektorým otázkam aplikácie Ústavy Ruskej federácie v výkon spravodlivosti“ normatívny akt upravujúci právne vzťahy posudzované súdom a vo všetkých nevyhnutných prípadoch uplatňovať Ústavu Ruskej federácie ako akt priamej žaloby (odsek 2). Súd nemá právo pri rozhodovaní vychádzať z neuverejnených normatívnych aktov dotýkajúcich sa práv, slobôd, povinností človeka a občana.

Ak neexistuje zákon upravujúci sporný vzťah, súd použije právo upravujúce obdobné vzťahy. Ak takýto zákon neexistuje, súd postupuje od všeobecné zásady výkon spravodlivosti v Ruskej federácii, pričom sa uplatňuje Ústava Ruskej federácie ako akt priamej akcie.

Súdne rozhodnutie nemožno uznať za zákonné, ak:

Súd použil neaplikovateľné právo;

Súd nepoužil platné právo;

Súd nesprávne vyložil zákon.

Pri riešení sporu na základe zákona, ktorý uplynul alebo je v rozpore s Ústavou Ruskej federácie, sa súd dopustí chyby vedúcej k nezákonnému rozhodnutiu.

K neuplatneniu riadneho práva dochádza v prípadoch, keď súd v rozhodnutí neodkázal na normu hmotného práva, ktorá sa má použiť, a vec bola riešená v rozpore so zákonom, alebo rozhodnutie bolo odôvodnené zákonmi. vydané nevhodnými orgánmi alebo nevhodným spôsobom v rozpore s právnymi predpismi vyššej právnej sily. Môže ísť aj o prípady, keď súd uloží účastníkovi povinnosť, ktorú zákon neustanovuje.

K neaplikovaniu riadneho práva dochádza často vtedy, keď súd nesprávne určil právny vzťah strán a spor vyriešil na základe práva upravujúceho iné právne vzťahy. Súd sa teda pri riešení sporu o deľbu majetku osôb v rodinných vzťahoch bez registrácie manželstva riadil rodinným právom upravujúcim otázky spoločného bezpodielového spoluvlastníctva manželov, pričom normy občianskeho práva týkajúce sa spoločného spoločného majetku by mali byť riešené podľa zákona č. byť aplikovaný. Alebo na právne vzťahy vyplývajúce z pracovnej zmluvy súd aplikoval normy pracovného práva.

K nesprávnemu výkladu práva dochádza vtedy, ak súd nesprávne pochopil obsah právnej normy upravujúcej namietaný právny vzťah, čo malo za následok nesprávnu právnu kvalifikáciu práv a povinností účastníkov konania.

Takéto rozhodnutie treba uznať za dôvodné vtedy, keď závery súdu o skutkových okolnostiach prípadu zodpovedajú skutočným pomerom strán.

súd v plnom rozsahu určí okruh požadovaných skutočností, ktoré sú pre vec podstatné, a o prítomnosti alebo neprítomnosti každej z nich sa vyjadrí v rozhodnutí samostatne;

závery súdu o prítomnosti alebo neprítomnosti právnych skutočností významných pre riešenie veci budú vychádzať z dôkazov vykonaných na zasadnutí súdu.

Súd sa nemôže riadiť údajmi, ktoré dostal mimo súdneho zasadnutia. Tieto informácie nemôžu mať procedurálnu hodnotu.

Rozhodnutie súdu by malo vychádzať zo záveru, ktorý logicky vyplýva zo všetkých skutočností preverovaných, zisťovaných a zistených v procese prejednávania veci samej. Ak súd vyhodnotením dôkazov, každý zvlášť a všetky súhrnne, zistí, že niektoré predložené materiály, výpovede svedkov, iné dôkazy nepotvrdzujú okolnosti, ktoré strany uvádzali ako základ svojich tvrdení alebo námietok, musí presvedčivo odôvodniť v rozhodnutí svoj záver o tomto.

Okrem požiadaviek na zákonnosť a právoplatnosť súdneho rozhodnutia sú naň kladené aj ďalšie požiadavky, ktoré majú tiež veľký význam: určitosť, nepodmienenosť, úplnosť.

Určitosť rozhodnutia znamená, že musí jednoznačne vyriešiť otázku obsahu práv a povinností strán v súvislosti s kontroverzným hmotnoprávnym vzťahom, ktorý je predmetom úvah súdu. Rozhodnutie musí vždy obsahovať odpoveď, komu práva patria, za koho zodpovedá, aký je ich konkrétny obsah. Táto požiadavka, ak ju súd splní, znamená skutočný výkon rozsudku.

Požiadavka určitosti súdneho rozhodnutia úzko súvisí s tým, že nemožno prijímať alternatívne rozhodnutia. Je však prípustné vydávať takzvané fakultatívne rozhodnutia, keď súd poskytuje možnosť nahradiť jeden výrok iným v prípade, že nie je možné vykonať prvé rozhodnutie (článok 205 Občianskeho súdneho poriadku).

Bezpodmienečná povaha rozhodnutia znamená, že jeho výrok by nemal obsahovať náznaky možnosti výkonu rozsudku v závislosti od naplnenia akýchkoľvek podmienok.