Ruski klasiki o Rusiji in Evropi. Svetovna politika ruskih vladarjev Ivan Iljin svetovna politika ruskih vladarjev

Mednarodni odnosi gredo skozi zelo težko obdobje in Rusija se je, kot se je že večkrat v zgodovini, znašla na razpotju ključnih trendov, ki v veliki meri določajo vektor prihodnjega svetovnega razvoja.

V zvezi s tem se izražajo različna stališča, tudi dvomi o tem, ali dovolj trezno ocenjujemo mednarodne razmere in svoje položaje v svetu. Spet se slišijo odmevi starodavnih sporov za Rusijo med "zahodnjaki" in zagovorniki lastne, edinstvene poti. Obstajajo tisti, tako znotraj države kot v tujini, ki so nagnjeni k prepričanju, da je Rusija skoraj obsojena na to, da bo za vedno zaostajala ali »dohitevala« država, ki se je prisiljena nenehno prilagajati pravilom igre, ki so jih izumili drugi, in zato ne more razglasiti svoje vloge v svetovnih zadevah. V tem kontekstu bi rad izrazil nekaj razmišljanj v povezavi z zgodovinskimi primeri in vzporednicami.

Kontinuiteta zgodovine

Že dolgo je bilo ugotovljeno, da dobro premišljena politika ne more obstajati ločeno z zgodovinskega vidika. Sklicevanje na zgodovino je še toliko bolj upravičeno, ker smo v zadnjem obdobju obeležili vrsto obletnic. Lani smo praznovali sedemdesetletnico velike zmage, predlani pa smo se spomnili začetka prve svetovne vojne pred sto leti. Leta 2012 so praznovali dvestoletnico bitke pri Borodinu in štiristoto obletnico osvoboditve Moskve izpod poljskih zavojevalcev. Če dobro pomislite, ti mejniki jasno pričajo o posebni vlogi Rusije v evropski in svetovni zgodovini.

Zgodovinska dejstva ne podpirajo popularne teze, da je bila Rusija, kot pravijo, vedno na evropskem robu, zunaj evropske politike. Naj vas v zvezi s tem spomnim, da je krst Rusije leta 988 - mimogrede, pred kratkim so praznovali tudi 1025-letnico tega dogodka - prispeval k prelomu v razvoju državnih institucij, družbenih odnosov in kulture, preoblikovanju kijevskega Rus v polnopravno članico takratne evropske skupnosti. V tistem času so bile dinastične poroke najboljši pokazatelj vloge države v sistemu mednarodnih odnosov, dejstvo, da so v 11. stoletju tri hčere velikega kneza Jaroslava Modrega postale kraljice Norveške in Danske, Madžarske, Francije oz. njegova sestra je postala žena poljskega kralja, vnukinja pa se je poročila z nemškim cesarjem.

Številne znanstvene raziskave pričajo o visoki - pogosto višji kot v zahodnoevropskih državah - kulturni in duhovni ravni razvoja tedanje Rusije. Njegovo vključenost v splošni evropski kontekst priznavajo številni ugledni zahodni misleci. Toda hkrati se ruski ljudje, ki imajo svojo kulturno matrico, svojo duhovnost, nikoli niso zlili z Zahodom. V zvezi s tem je primerno spomniti se na tragično in v mnogih pogledih prelomno obdobje za naš narod, obdobje mongolske invazije. Aleksander Puškin je zapisal: »Barbari si niso upali zapustiti zasužnjene Rusije v svojem zaledju in so se vrnili v stepe svojega vzhoda. Krščansko razsvetljenstvo je rešila trpeča in umirajoča Rusija. Znano je alternativno mnenje Leva Nikolajeviča Gumiljova, da je mongolska invazija prispevala k oblikovanju prenovljenega ruskega etnosa, da nam je Velika stepa dala dodaten zagon v razvoju.

Kakor koli že, očitno je to obdobje izjemno pomembno za uveljavljanje neodvisne vloge ruske države v evrazijskem prostoru. V zvezi s tem se spomnimo politike velikega kneza Aleksandra Nevskega, ki je sprejel začasno podrejenost na splošno strpnim vladarjem Zlate horde, da bi ubranil pravico ruskega človeka do lastne vere, do nadzora nad svojo usodo, kljub poskusom evropskega zahoda, da bi ruske dežele popolnoma podredil, jim odvzel lastno identiteto. Tako modra, daljnovidna politika je, prepričan sem, ostala v naših genih.

Rusija se je upognila, vendar se ni zlomila pod težo mongolskega jarma in je iz te preizkušnje izšla kot enotna država, ki so jo pozneje tako na Zahodu kot na Vzhodu začeli obravnavati kot nekakšno dedinjo bizantinskega Cesarstvo, ki je padlo leta 1453. Država, impresivna po velikosti, ki se razprostira po skoraj celotnem vzhodnem obodu Evrope, je začela organsko rasti z velikimi ozemlji Urala in Sibirije. In že takrat je igrala vlogo močnega uravnotežilnega dejavnika v vseevropskih političnih kombinacijah, vključno z znamenito tridesetletno vojno, ki je povzročila oblikovanje vestfalskega sistema mednarodnih odnosov v Evropi, katerega načela so predvsem spoštovanje državna suverenost, so pomembne še danes.

Tu pridemo do dileme, ki se poraja že več stoletij. Po eni strani se je hitro razvijajoča moskovska država seveda vedno bolj kazala v evropskih zadevah, po drugi strani pa so bile evropske države prestrašene zaradi nastajajočega velikana na vzhodu in so sprejele ukrepe, da bi ga izolirale, če je bilo mogoče, preprečile od sodelovanja pri najpomembnejših zadevah na celini.

Iz istega časa - očitno protislovje med tradicionalnim družbenim redom in željo po modernizaciji z uporabo najnaprednejših izkušenj. Dejstvo je, da država, ki se močno razvija, ne more, da ne bi poskušala narediti preboj na podlagi sodobnih tehnologij, kar pa ne pomeni obvezne zavrnitve njenega "kulturnega koda". Poznamo veliko primerov modernizacije vzhodnih družb, ki jih ni spremljal radikalen zlom tradicij. To še toliko bolj velja za Rusijo, ki je v svojem najglobljem bistvu ena od vej evropske civilizacije.

Mimogrede, zahteva po modernizaciji z uporabo evropskih dosežkov se je jasno pokazala v ruski družbi že pod carjem Aleksejem Mihajlovičem, Peter I pa je s svojim talentom in energijo dal temu imperativu eksploziven značaj. Zanašajoč se na ostre ukrepe v državi, na odločno in uspešno zunanjo politiko, je prvi ruski cesar v nekaj več kot dveh desetletjih uspel povzdigniti Rusijo med vodilne evropske države. Od takrat Rusije ni več mogoče ignorirati, niti enega resnega evropskega vprašanja ni mogoče rešiti brez upoštevanja ruskega mnenja.

Ni mogoče reči, da je takšno stanje vsem ustrezalo. V naslednjih stoletjih so se znova in znova poskušali našo državo vrniti na predpetrovske meje. Toda tem izračunom ni bilo usojeno, da se uresničijo. Že sredi 18. stoletja je Rusija prevzela ključno vlogo v vseevropskem spopadu – sedemletni vojni. Ruske čete so nato zmagoslavno vstopile v Berlin - prestolnico pruskega kralja Friderika II., ki je veljal za nepremagljivega - in šele nepričakovana smrt cesarice Elizabete Petrovne in vstop na ruski prestol Petra III., ki je simpatiziral s Friderikom, sta Prusijo rešila pred neizogiben poraz. Ta obrat dogodkov v nemški zgodovini se še vedno imenuje "čudež hiše Brandenburg". Velikost, moč in vpliv Rusije so se močno okrepili v času vladavine Katarine Velike in dosegli položaj, ko po besedah ​​takratnega kanclerja Aleksandra Bezborodka »ni ena puška v Evropi ni upala streljati brez našega dovoljenja ."

Rad bi navedel mnenje znane raziskovalke ruske zgodovine, stalne sekretarke Francoske akademije Helene Carrère d'Encos, da je Ruski imperij glede na celoto vseh parametrov - velikosti, sposobnosti upravljanja s svojim ozemlja, dolgoživost obstoja – je bil največji imperij vseh časov. Hkrati pa po Nikolaju Berdjajevu zagovarja stališče, da je zgodovina Rusiji namenila veliko poslanstvo povezovalca vzhoda in zahoda.

Vsaj v zadnjih dveh stoletjih so se vsi poskusi združevanja Evrope brez Rusije in proti njej vedno končali s hudimi tragedijami, katerih posledice so bile vedno premagane le z odločilno udeležbo naše države. Mislim predvsem na napoleonske vojne, ob koncu katerih je prav Rusija delovala kot rešiteljica sistema mednarodnih odnosov, ki je temeljil na ravnotežju moči in medsebojnem upoštevanju nacionalnih interesov ter izključeval popolno prevlado katere koli države. na evropski celini. Spomnimo se, da je cesar Aleksander I. neposredno sodeloval pri razvoju sklepov Dunajskega kongresa leta 1815, ki so zagotovili razvoj celine brez resnih oboroženih spopadov v naslednjih štiridesetih letih.

Mimogrede, ideje Aleksandra I. lahko v določenem smislu štejemo za prototip koncepta podrejanja nacionalnih interesov skupnim ciljem, kar pomeni predvsem ohranjanje miru in reda v Evropi. Kot je rekel ruski cesar, »ne more biti več angleške, francoske, ruske, avstrijske politike; obstaja samo ena politika - skupna, ki jo morajo sprejeti oba ljudstva in suvereni za skupno srečo.

Dunajski sistem je bil ponovno porušen zaradi želje po potiskanju Rusije na evropski rob, s katero je bil Pariz obseden v času vladavine cesarja Napoleona III. V poskusu sestavljanja protiruskega zavezništva je bil francoski monarh pripravljen, kot nesrečen velemojster, žrtvovati vse ostale dele. Kako se je izkazalo? Da, Rusija je bila poražena v krimski vojni 1853-1856, katere posledice se ji je po nedolgotrajnem času uspelo otresti zahvaljujoč dosledni in daljnovidni politiki kanclerja Aleksandra Mihajloviča Gorčakova. Kar zadeva Napoleona III., se je njegova vladavina končala v nemškem ujetništvu, nad Zahodno Evropo pa je dolga desetletja prežala nočna mora francosko-nemškega spopada.

Navedel bom še eno epizodo, povezano s krimsko vojno. Kot veste, je avstrijski cesar takrat zavrnil pomoč Rusiji, ki mu je nekaj let prej, leta 1849, priskočila na pomoč med madžarskim uporom. Felix Schwarzenberg, avstrijski zunanji minister, je ob tej priložnosti dejal: "Evropo bomo osupnili s svojo nehvaležnostjo." Na splošno lahko rečemo, da je neravnovesje vseevropskih mehanizmov sprožilo procese, ki so pripeljali do izbruha prve svetovne vojne.

Opažam, da je že takrat ruska diplomacija prihajala z idejami, ki so bile pred časom. Dandanes se redko spominjamo haaških mirovnih konferenc iz let 1899 in 1907, sklicanih na pobudo cesarja Nikolaja II., ki so bile prvi poskusi dogovora, kako obrniti oboroževalno tekmo in se pripraviti na uničujočo vojno.

Prva svetovna vojna je povzročila smrt in neizmerno trpljenje milijonov ljudi ter propad štirih imperijev. V zvezi s tem se je primerno spomniti še ene obletnice, ki prihaja naslednje leto - stoletnice ruske revolucije. Zdaj je nujna naloga oblikovanja uravnotežene, objektivne ocene teh dogodkov, zlasti v razmerah, ko je predvsem na Zahodu veliko tistih, ki želijo ta datum izkoristiti za nove informacijske napade na Rusijo, predstaviti revolucijo leta 1917 v obliki nekakšnega barbarskega državnega udara, ki je malo ali ne potisnil kasnejšo evropsko zgodovino navzdol. Še huje, sovjetski režim je postavil na isto raven kot nacizem in mu pripisal del odgovornosti za sprožitev druge svetovne vojne.

Brez dvoma sta bili revolucija leta 1917 in državljanska vojna, ki je sledila, najhujša tragedija našega ljudstva. Vendar so bile tudi vse druge revolucije tragedije. To ne preprečuje, recimo, našim francoskim kolegom, da poveličujejo svoje prevrate, ki so poleg gesel o svobodi, enakosti in bratstvu prinesli giljotino in reke krvi.

Nemogoče je zanikati, da je bila ruska revolucija največji dogodek v smislu vpliva na svetovno zgodovino, vpliv pa je dvoumen in večplasten. Postala je nekakšen poskus udejanjanja takrat v Evropi razširjenih socialističnih idej, njena podpora prebivalstva pa je med drugim temeljila na želji njegovega pomembnega dela po družbeni ureditvi, ki temelji na kolektivni, komunalni. načela.

Za resne raziskovalce je očiten ogromen vpliv preobrazb v Sovjetski zvezi na oblikovanje tako imenovane države blaginje oziroma »družbe blaginje« v Zahodni Evropi v obdobju po drugi svetovni vojni. Vlade evropskih držav so šle v uvedbo ukrepov socialne zaščite brez primere prav pod vplivom zgleda Sovjetske zveze in v želji, da bi iztrgale tla izpod nog levičarskim političnim silam.

Lahko rečemo, da je štirideset let po drugi svetovni vojni postalo neverjetno ugodno obdobje za razvoj Zahodne Evrope, ki ji je bilo prihranjeno sprejemanje lastnih velikih odločitev in pod nekakšnim »dežnikom« ameriško-sovjetskega spopada , dobil edinstvene priložnosti za miren razvoj. V teh razmerah so se v zahodnoevropskih državah delno uresničile ideje konvergence kapitalističnega in socialističnega modela, ki so jih predstavili Pitirim Sorokin in drugi izjemni misleci dvajsetega stoletja. In zdaj, že nekaj desetletij, tako v Evropi kot v ZDA, opazujemo obraten proces: zmanjšanje srednjega razreda, povečanje družbene neenakosti in razgradnjo nadzornih mehanizmov velikih podjetij. .

Vloga, ki jo je imela Sovjetska zveza pri vprašanjih dekolonizacije in pri ponovni potrditvi načel v mednarodnih odnosih, kot sta neodvisen razvoj držav in njihova pravica do samostojnega odločanja o svoji prihodnosti, je nesporna.

Ne bom se osredotočal na trenutke, povezane z zdrsom Evrope v drugo svetovno vojno. Očitno je, da so tudi tu odigrale usodno vlogo protiruske težnje evropskih elit, njihova želja po sprožitvi nacističnega vojnega stroja nad Sovjetsko zvezo. In spet je bilo treba stanje po tej strašni katastrofi popraviti s ključno udeležbo naše države pri določanju parametrov tako evropske kot zdaj svetovne ureditve.

V tem kontekstu je govorjenje o »spopadu dveh totalitarizmov«, ki se danes aktivno vnašata v evropsko zavest, tudi na ravni šolskih učbenikov, neutemeljeno in nemoralno. Sovjetska zveza z vsemi pomanjkljivostmi sistema, ki je takrat obstajal v naši državi, si ni zastavila cilja uničiti cele narode. Spomnimo se Winstona Churchilla, ki je bil vse življenje načelni nasprotnik ZSSR in je odigral veliko vlogo pri preobratu iz zavezništva med drugo svetovno vojno v novo konfrontacijo s Sovjetsko zvezo. Kljub temu je povsem iskreno priznal: "Koncept dobre morale - živeti po vesti - je v ruščini."

Mimogrede, če pošteno pogledate položaj majhnih evropskih držav, ki so bile nekoč del Varšavskega pakta, zdaj pa v Natu in EU, je očitno, da ne bi smeli govoriti o prehodu iz podrejenosti v svobodo. , o čemer radi govorijo zahodni ideologi, temveč menjava vodstva. To je pred kratkim dobro povedal ruski predsednik Vladimir Putin, predstavniki teh držav pa za zaprtimi vrati priznavajo, da niso sposobni sprejeti pomembnejših odločitev brez zelene barve Washingtona in Bruslja.

Zdi se, da je v kontekstu stote obletnice ruske revolucije za nas zelo pomembno, da se poglobljeno zavemo kontinuitete ruske zgodovine, iz katere ni mogoče izločiti nobenih posameznih obdobij, in pomena sinteze celotnega niza pozitivnega. tradicije in zgodovinske izkušnje, ki jih je naše ljudstvo razvilo kot osnovo za močan napredek in uveljavljanje po pravici vloge naše države kot enega vodilnih središč sodobnega sveta, dobaviteljice vrednot razvoja, varnosti in stabilnosti.

Povojna svetovna ureditev, ki je temeljila na soočenju obeh sistemov, je bila seveda daleč od idealne, a je kljub temu omogočila ohranjanje temeljev mednarodnega miru in izogibanje najstrašnejšemu - skušnjavi, da bi se zatekli k množična uporaba orožja za množično uničevanje, ki je padlo v roke politikov, predvsem jedrskega . Mit o zmagi v hladni vojni, ki se je na Zahodu ukoreninil v povezavi z razpadom Sovjetske zveze, nima podlage. To je bila volja prebivalcev naše države do sprememb, pomnožena z neugodnim spletom okoliščin.

Pluralnost modelov namesto dolgočasne monotonije

Ti dogodki so brez pretiravanja pripeljali do tektonskih premikov v mednarodni pokrajini, do velike spremembe celotne slike svetovne politike. Obenem sta izhod iz hladne vojne in z njo povezana nepomirljiva ideološka konfrontacija odprla edinstvene možnosti za prenovo evropske arhitekture po načelih nedeljive in enake varnosti ter širokega sodelovanja brez ločnic.

Pojavila se je realna možnost za odločilno premostitev razklanosti Evrope in uresničitev sanj o skupnem evropskem domu, za kar so se zavzemali številni misleci in politiki na celini, med njimi tudi francoski predsednik Charles de Gaulle. Naša država je bila za takšno možnost popolnoma odprta in je v zvezi s tem podala številne predloge in pobude. Povsem logično bi bilo ustvariti nove temelje evropske varnosti s krepitvijo vojaško-politične komponente Organizacije za varnost in sodelovanje v Evropi. Vladimir Putin je v intervjuju za nemško publikacijo Bild nedavno citiral izjavo uglednega nemškega politika Egona Bahra, ki je predstavil takšne ideje.

Zahodni partnerji so žal ubrali drugo pot, izbrali so možnost širitve Nata na vzhod, približevanje ruskim mejam geopolitičnega prostora, ki ga nadzorujejo. Ravno to je koren sistemskih težav, zaradi katerih danes trpijo odnosi Rusije z ZDA in Evropsko unijo. Omeniti velja, da je George Kennan, ki velja za enega od kreatorjev ameriške politike zadrževanja ZSSR, ob koncu svojega življenja odločitev o širitvi Severnoatlantskega zavezništva označil za tragično napako.

Globlji problem, povezan s takšnim zahodnim tečajem, je, da je bil zasnovan brez ustreznega upoštevanja globalnega konteksta. Toda za sodobni svet v kontekstu globalizacije je značilna soodvisnost različnih držav brez primere in danes ni več mogoče graditi odnosov med Rusijo in EU, kot da bi bili še vedno v epicentru svetovne politike, kot v času mraza. Vojna. Ne gre zanemariti močnih procesov, ki se odvijajo v azijsko-pacifiški regiji, na Bližnjem vzhodu, v Afriki in Latinski Ameriki.

Glavni znak sedanje faze so hitre spremembe na vseh področjih mednarodnega življenja. Poleg tega pogosto uberejo za vse nepričakovano smer. Na primer, danes je očiten neuspeh priljubljenega v devetdesetih. koncept "konca zgodovine", katerega avtorstvo pripada slavnemu ameriškemu sociologu in političnemu raziskovalcu Francisu Fukuyami. Domnevala je, da hiter razvoj globalizacije pomeni dokončno zmago liberalno-kapitalističnega modela, naloga vseh ostalih pa je le, da se mu pod vodstvom modrih zahodnih učiteljev hitro prilagodijo.

Pravzaprav je druga izdaja globalizacije (njen prejšnji val se je zgodil pred prvo svetovno vojno) povzročila razpršitev svetovne gospodarske moči in s tem političnega vpliva, do nastanka novih večjih centrov moči, predvsem v azijsko-pacifiškem prostoru. regiji. Najbolj presenetljiv primer je dramatičen skok naprej Kitajske, ki je po zaslugi izjemnih stopenj gospodarske rasti v treh desetletjih zasedla položaj drugega, po izračunih kupne moči pa že prvega gospodarstva v Sloveniji. svet. Na tem ozadju je mogoče dojemati, kot pravijo, kot "medicinsko dejstvo" pluralnost razvojnih modelov, ki izključuje dolgočasno monotonost v okviru enega samega - zahodnega - koordinatnega sistema.

Skladno s tem je prišlo do relativnega zmanjšanja vpliva tako imenovanega »zgodovinskega Zahoda«, ki se je že skoraj pet stoletij navajen videti kot razsodnik usode človeštva. Konkurenca se je zaostrila pri vprašanju oblikovanja obrisov svetovne ureditve 21. stoletja. Poleg tega se je izkazalo, da je bil prehod iz hladne vojne v nov mednarodni sistem veliko daljši in bolj boleč, kot je bil viden pred 20-25 leti.

V tem ozadju je eno od temeljnih vprašanj današnjih mednarodnih zadev, kakšna je oblika tega na splošno naravnega tekmovanja med vodilnimi svetovnimi silami. Vidimo, kako si ZDA in zahodno zavezništvo z njimi na čelu na vsak način prizadevajo obdržati svoje dominantne položaje ali, z ameriškim besednjakom, zagotoviti svoje »globalno vodstvo«. Uporabljajo se različne metode pritiskov, ekonomskih sankcij in celo neposrednih vojaških intervencij. Vodijo se obsežne informacijske vojne. Tehnologije neustavnega spreminjanja režimov so bile izdelane z izvajanjem "barvnih revolucij". Hkrati pa se za ljudstva, ki so predmet takšnih dejanj, demokratične revolucije izkažejo za uničujoče. In naša država, ki je v svoji zgodovini preživela obdobje spodbujanja umetnih preobrazb v tujini, trdno izhaja iz naklonjenosti evolucijskim spremembam, ki naj bi se izvajale v oblikah in s hitrostjo, ki ustrezajo tradiciji in stopnji razvoja tega oz. tisto družbo.

V zahodni propagandi je zdaj običajno Rusijo obtoževati »revizionizma«, naše domnevne želje po uničenju obstoječega mednarodnega sistema, kot da smo leta 1999 bombardirali Jugoslavijo v nasprotju z Ustanovno listino ZN in Helsinško sklepno listino. Kot da bi bila Rusija tista, ki je ignorirala mednarodno pravo z invazijo na Irak leta 2003 in sprevrgla resolucije Varnostnega sveta ZN z nasilnim strmoglavljenjem režima Moamerja Gadafija v Libiji leta 2011. Te primere je mogoče nadaljevati.

Argumenti o "revizionizmu" ne vzdržijo kritike in v bistvu temeljijo na preprosti do primitivni logiki, ki predpostavlja, da lahko le Washington "uroča glasbo" v današnjih svetovnih zadevah. V skladu s tem pristopom se izkaže, da se je načelo, ki ga je nekoč oblikoval George Orwell, preselilo na mednarodno raven: vsi so enaki, a nekateri bolj enaki od drugih. Vendar so mednarodni odnosi danes preveč zapleten mehanizem, da bi jih lahko upravljali iz katerega koli centra. To potrjujejo rezultati ameriškega posredovanja: v Libiji država v bistvu ne obstaja, Irak se giblje na robu propada – in še nižje.

Združite moči za uspeh

Zanesljivo rešitev problemov sodobnega sveta je mogoče zagotoviti le z resnim, poštenim sodelovanjem med vodilnimi državami in njihovimi združenji v interesu reševanja skupnih problemov. Takšna interakcija bi morala upoštevati večbarvnost sodobnega sveta, njegovo kulturno in civilizacijsko raznolikost ter odražati interese glavnih sestavnih delov mednarodne skupnosti.

Praksa kaže, da je z uporabo teh načel v praksi mogoče doseči konkretne pomembne rezultate. Omenil bom zlasti sklenitev sporazuma za rešitev vprašanj, povezanih z iranskim jedrskim programom, uničenje sirskega kemičnega orožja, dogovor o pogojih za prekinitev sovražnosti v Siriji ter razvoj glavnih parametrov globalni podnebni sporazum. To dokazuje, da je treba ponovno vzpostaviti kulturo kompromisa, ki se opira na diplomacijo, ki je lahko težka, celo izčrpavajoča, a ostaja pravzaprav edina pot za zagotavljanje obojestransko sprejemljive rešitve problemov po mirni poti.

Danes naše pristope deli večina svetovnih držav, vključno z našimi kitajskimi partnerji, drugimi državami BRICS, SCO, našimi prijatelji v EAEU, CSTO in CIS. Z drugimi besedami, lahko rečemo, da se Rusija ne bori proti komurkoli, ampak za reševanje vseh vprašanj na enakopravni, medsebojno spoštljivi osnovi, ki je edina lahko zanesljiv temelj za dolgoročno izboljšanje mednarodnih odnosov.

Verjamemo, da je najpomembnejša naloga združiti prizadevanja proti ne namišljenim, ampak povsem resničnim izzivom, med katerimi je danes glavni teroristični napad. Skrajneži iz ISIS, Jabhat al-Nusra in njemu podobnih so prvič uspeli prevzeti nadzor nad velikimi ozemlji v Siriji in Iraku, svoj vpliv poskušajo razširiti na druge države in regije ter izvajajo teroristične napade po vsem svetu. . Podcenjevanje te nevarnosti ni mogoče šteti drugače kot kriminalna kratkovidnost.

Ruski predsednik je pozval k oblikovanju široke fronte za vojaški poraz teroristov. K tem prizadevanjem pomembno prispevajo vesoljske sile Rusije. Hkrati pa energično delujemo v interesu vzpostavitve kolektivnih akcij za politično reševanje konfliktov v tej regiji, ki je zajeta v globoko krizo.

Vendar naj poudarim, da je dolgoročen uspeh mogoče doseči le na podlagi premikanja k partnerstvu civilizacij, ki temelji na spoštljivem medsebojnem delovanju različnih kultur in religij. Verjamemo, da bi univerzalna človeška solidarnost morala imeti moralno podlago, ki jo tvorijo tradicionalne vrednote, ki so v veliki meri skupne vodilnim svetovnim religijam. V zvezi s tem bi želel opozoriti na skupno izjavo patriarha Kirila in papeža Frančiška, ki še posebej izraža podporo družini kot naravnemu središču človekovega življenja in družbe.

Ponavljam - ne iščemo konfrontacije ne z ZDA, ne z Evropsko unijo, ne z Natom. Nasprotno, Rusija je odprta za najširšo interakcijo z zahodnimi partnerji. Še vedno verjamemo, da bi bil najboljši način za zagotavljanje interesov narodov, ki živijo na evropski celini, oblikovanje skupnega gospodarskega in humanitarnega prostora od Atlantika do Tihega oceana, da bi novonastala Evrazijska gospodarska unija postala povezovalna povezava med Evropo in azijsko-pacifiško regijo. Prizadevamo si storiti vse, kar je v naši moči, da premagamo ovire na tej poti, vključno z rešitvijo ukrajinske krize, ki jo je sprožil državni udar v Kijevu februarja 2014, na podlagi dogovorov iz Minska.

Skliceval se bom na mnenje tako modrega politika, kot je Henry Kissinger, ki je nedavno v Moskvi dejal, da je treba »Rusijo obravnavati kot ključni element kakršnega koli svetovnega ravnovesja in ne predvsem kot grožnjo Združenim državam. Govorim,” je poudaril, – za možnost dialoga, da bi zagotovili našo skupno prihodnost, in ne za poglabljanje konfliktov. To zahteva spoštovanje vitalnih vrednot in interesov na obeh straneh. Sledimo točno temu pristopu. In še naprej bomo podpirali načela prava in pravičnosti v mednarodnih zadevah.

Ruski filozof Ivan Iljin je, ko je razmišljal o vlogi Rusije v svetu kot velike sile, poudaril, da »velike moči ne določa velikost ozemlja in ne število prebivalcev, temveč sposobnost ljudi in svojo vlado, da prevzame breme velikih mednarodnih nalog in se s temi nalogami ustvarjalno spopade. Velika sila je tista, ki z uveljavljanjem svojega obstoja, svojega interesa ... prinaša ustvarjalno, ureditveno, pravno idejo vsej množici ljudstev, celotnemu »koncertu« ljudstev in sil. Težko se je s tem ne strinjati.

Iz knjige Imperij - jaz [z ilustracijami] avtor

15. Ime "madžarski" v naslovu ruskih vladarjev V polnem naslovu ruskih vladarjev, tako pred Romanovi kot pod njimi, je bil naslov Yugorsky, to je madžarski. Takšen je zlasti celo naslov ruskega carja, podan npr. na str.76. In tudi v mnogih drugih

Iz knjige Slovansko osvajanje sveta avtor Nosovski Gleb Vladimirovič

16. Beseda "madžarski" v naslovu ruskih vladarjev Znano je, da je bila v polnem naslovu ruskih vladarjev, tako pred Romanovi kot pod njimi, beseda UGORSKY, to je MADŽARSKI. Takšen je zlasti naslov ruskega carja, ki ga je dal Orbini. Piše: "Gospod

Iz knjige Ruska zgodovina. 1. del avtor Tatiščev Vasilij Nikitič

ŠESTINTIRIDESET POGLAVJE O RODOSLOVJU RUSKIH VLADAV 1. RODOVI. Dodelitev poroda. Genealogija je grška beseda, v slovanski genealogiji pa vedenje o ljudeh, ki so po svojem začetku in poreklu pustili opazen pečat v zgodovini sveta. Kaj točno, še posebej

Iz knjige Miti in resnica o pogromih avtor Platonov Oleg Anatolievič

Z. "Srečanje" 18. oktobra v stavbi kijevske mestne dume. - Trganje portretov ruskih vladarjev s strani Judov in njihovih šabesgojev. - Pogrom Judovih sinov v Kijevu - Če bi kje, na sejmu, prodajali sramoto, bi težo svojega denarja dal Judom - naj jih, čeprav

Iz knjige Kdo je izumil moderno fiziko? Od Galilejevega nihala do kvantne gravitacije avtor Gorelik Genadij Efimovič

Iz knjige Ruski razvojni zakonik avtor Narochnitskaya Natalia Alekseevna

Človekove pravice in svetovna politika: koncepti in realnost Vprašanja človekovih pravic so bila v glavah laikov v zahodni civilizaciji dolgo namerno spremenjena skoraj v glavni vidik družbenega življenja. Dovolj oguljeni klišeji polnijo informacijsko polje, naprej

Iz knjige Zgodovina Koreje: od antike do začetka XXI stoletja. avtor Kurbanov Sergej Olegovič

§ 1. Politika korejskih vladarjev v zvezi z budizmom in konfucianizmom v 15. - začetku 16. stoletja

Iz knjige 1. knjiga. Imperij [Slovansko osvajanje sveta. Evropi. Kitajska. Japonska. Rusija kot srednjeveška metropola Velikega cesarstva] avtor Nosovski Gleb Vladimirovič

15. Ime "madžarski" v naslovu ruskih vladarjev V polnem naslovu ruskih vladarjev, tako pred Romanovi kot pod njimi, je bil naziv UGORSKY, to je MADŽARSKI. Tak je zlasti celo naslov ruskega carja, podan na primer v, str. 76. In tudi v mnogih drugih

Iz knjige Skrivnosti ruske zgodovine avtor Nepomniachchi Nikolaj Nikolajevič

Kaj je knjižnica ruskih vladarjev? Carsko in rusko nacionalno bogastvo, last Rusije in zdaj Rusije. Vendar pa lahko to lastnost z gotovostjo imenujemo izgubljena ali skrita v neznanem predpomnilniku "zaklad svetovne civilizacije". Tukaj smo

Iz knjige Zgodovinska norost Kremlja in "Bolota" [Rusiji vladajo poraženci!] avtor Nersesov Jurij Arkadijevič

Ivan Grozni je edini od 106 ruskih vladarjev, ki ni na spomeniku Tisočletnica Rusije. Med 106 vsemi ruskimi vladarji,

Iz knjige Abecedni seznam ruskih vladarjev in najznamenitejših osebnosti njihove krvi avtor Khmyrov Mihail Dmitrijevič

Abecedni referenčni seznam ruskih vladarjev in najznamenitejših oseb njihove krvi Mihail Dmitrijevič Khmirov 1870 Sestavljalci sodobne izdaje: Elizaveta Konstantinovna Avramenko, Sergej Stepanovič Atapin, Ljubov Pavlovna Kolosova SATIS St. Petersburg 1993

Iz knjige Zlata doba morskega ropa avtor Kopelev Dmitrij Nikolajevič

3. POGLAVJE PILOT IN SVETOVNA POLITIKA Tordesillaška pogodba in »zaprto morje« Druga polovica 15. stoletja. so v zgodovini svetovne civilizacije zaznamovali veličastni dosežki. Začelo se je obdobje velikih geografskih odkritij. V iskanju bogastva. "Indija" - zaželena

Iz knjige Kronologija ruske zgodovine avtor Comte Francis

Svetovna vojna in zunanja politika - 26. okt. (8. nov.). Odlok o miru: vsebuje predlog vsem vojskujočim se stranem, da takoj začnejo pogajanja o podpisu pravičnega demokratičnega miru brez aneksij in odškodnin - 1. (14.) nov. Po begu A. Kerenskega

Iz knjige Svetovna zgodovina: v 6 zvezkih. 5. zvezek: Svet v 19. stoletju avtor Ekipa avtorjev

Svetovna politika zadnje tretjine 19. - začetka 20. stoletja. Evropsko ravnotežje. Revolucije, narodne vojne in osvobodilni upori, ki so Evropo zapored pretresali skoraj četrt stoletja - od 1848 do 1871 - so močno spremenile njeno podobo. Tako pomembna revizija

Iz knjige Crime International in the Center of Europe [Kako Nato ustvarja banditske države] avtor Ponomareva Elena Georgievna

Zaključek. Razbojniška država in svetovna politika Zgodovina je politika, ki je ni več mogoče popraviti. Politika je zgodovina, ki jo je še mogoče popraviti. Mafijska državnost Sigmunda Graffa kot virus širi svoje območje distribucije. Lahko celo

Iz knjige Ruski vpliv v Evraziji. Geopolitična zgodovina od nastanka države do Putinovega časa avtor Leclerc Arnault

Rusija: Zanimanja za bližnjo tujino in svetovno politiko Andolenko (g?n?ral): Histoire de l'Arm?e russe, Flammarion, Pariz, 1967Boyer Yves et Facon Isabelle: La politique de s?curit? de la Russie. Entre continuit? et rupture, Ellipses et Fondation de la Recherche Strat?gique, Pariz, 2000.


21. januarja 1933 v št. 4690 francoske revije "L Časopis Illustration je objavil omembe vreden članek italijanskega zgodovinarja Guilelma Ferrera ki je zadnji del življenja preživel v Ženevi in ​​tam leta 1941 umrl.

Članek z naslovom " Nekdanja Rusija in svetovno ravnovesje«, izraža številne resnične in poštene misli o svetovni politiki ruskih vladarjev v 19. stoletju. Te misli so zvenele v Evropi kot v deželi gluhonemih, in seveda ni imel niti najmanjšega vpliva na tu zakoreninjeno javno mnenje. Evropa ne pozna Rusije, ne razume njenih ljudi, njene zgodovine, njenega družbenopolitičnega sistema in njene vere. Nikoli ni razumela svojih Suverenov, neizmernosti njihove naloge, njihove politike, plemenitosti njihovih namenov in človeške meje njihovih zmožnosti.

In nenavadno, vsakič, ko nekdo, ki ve, poskuša povedati resnico in popraviti vzrok splošne nevednosti, naleti na izmikajočo se brezbrižnost in neprijazen molk. Ne ugovarjajo mu, ne zavračajo ga, ampak preprosto »ostanejo pri svojem«. Evropa ne potrebuje resnice o Rusiji; potrebuje priročno neresnico zanjo . Njegov tisk je pripravljen natisniti najnovejše neumnosti o nas, če imajo te neumnosti značaj bogokletja in graje. Dovolj je, da vsak sovražnik Rusije, na primer iz "Gruševskih Ukrajincev", širi o razvpiti lažni "oporoki Petra Velikega", o »moskovskem imperializmu«, ki naj bi bil istoveten s komunističnim osvajanjem sveta, in o »carskem terorju«- in evropski časopisi jemljejo ta lažniv govor resno kot novo utemeljitev svojih starih predsodkov. Dovolj jim je, da izgovorijo to politično in filološko lažno besedo "carizem" - in že se razumejo, skrivajoč za njim celotno gnezdo slabih afektov: strah, aroganca, sovraštvo, zavist in nevedno obrekovanje ...

Razumeti moramo ta odnos, to nepripravljenost povedati resnico, ta strah pred resničnostjo. Vse vidno spoštovanje Evropejca do "natančnega znanja", pred "enciklopedično izobrazbo", pred "zanesljivimi informacijami", z eno besedo - vse etika resnice- utihne takoj, ko se zadeva dotakne Rusije.Evropejci "potrebujemo" slab Rusija: barbarski da jo »civilizira« na svoj način; grozeče velikosti , tako da ga je mogoče razkosati; agresiven , organizirati koalicijo proti njej; reakcionaren , da bi v njej opravičili revolucijo in zanjo zahtevali republiko; versko propadajoče , vdreti vanjo s propagando reformacije oziroma katolicizma; ekonomsko nevzdržno zahtevati njene "neizkoriščene" prostore, njene surovine ali vsaj njene donosne trgovinske posle in koncesije.Ampak, če je to "gnilo" Rusijo mogoče strateško uporabiti, potem Evropejci so pripravljeni skleniti zavezništva z njo in od njenih vojaških prizadevanj zahtevati "do zadnje kaplje krvi" ...

In tako, ko v takem vzdušju eden od njih pove nekaj resničnih in pravičnih besed o Rusiji, potem jih moramo izločiti iz splošnega zbora glasov. Ferrero, tako kot drugi, ne pozna zgodovine Rusije in ne razume niti svoje usode, niti sistema, niti nalog. Zanj, tako kot za vse Evropejce (oh, kako redke izjeme!), je Rusija – »dalečna, polbarbarsko cesarstvo"," oligarhija vzhodnih satrapov ", država "despotizma, ki si je podjarmil sto milijonov ljudi", "ogromna vojaška država, ustanovljena in vodena z mečem,ekscentričen, napol evropeiziran"...Poleg teh mrtve vulgarnosti o Rusiji ne ve nič. In zato - ne more razumeti in razložiti svetovne politike njenih vladarjev. A tole iskreno izreče: »Ta politika, ki je trmasto in dedno dosegla v Evropi in Aziji "trajnostno ravnovesje" zanj obstaja »ena od velikih skrivnosti zgodovine 19. stoletja«, ki jo »bi bilo pomembno preučiti in razumeti«. In tako Ferrero ima pogum, da prizna to politiko, natančno formulirati njeno bistvo in njen pomen za ves svet in z največjo skrbjo opozoriti njegovo prisilno prenehanje . Dajmo mu besedo.

Devetnajsto stoletje je Evropi prineslo "zelo malo vojn", »malo krvavo in malo uničujoče, razen morda vojne leta 1870. Nemčija, Francija, Anglija, Združene države Amerike<119>- bili ponosni do leta 1914 teme red in mir ki je obvladoval vesolje že celo stoletje, bogastvo ki so jih uspeli izvleči iz tega reda in sveta«, in ustrezen napredek. Vse te »čudeže, ki so zaslepili 19. stoletje, so menili lastno podjetje in z mojim ponosom. Ampak zdaj to vemo ni nas bilo tukaj , kaj bilo je skoraj brezplačno darilo, ponujen Nemčija, Francija, Anglija, ZDA, ves zahod - zadnji dediči Bizanca«, torej ruski carji.

»Po letu 1918 smo prehitro pozabili, da je Rusija od leta 1815 do 1914 celo stoletje je bila velika ravnotežna sila v Evropi » . "Od 1815 do 1870 Rusija je podpirala in okrepljeno nemški svet , posredno in neposredno pomagati. Leta 1849 je rešila Avstrijo tako, da je poslala svojo vojsko na Ogrsko, da bi zadušila madžarsko revolucijo. Bismarck je med letoma 1863 in 1870 uspel združiti Nemčijo in ustvariti imperij, ker mu je peterburška vlada dala svobodo, če ne celo neposredno spodbujala. Nato so v Sankt Peterburgu želeli okrepiti Nemčijo, da bi bila protiutež Angliji in Franciji, sovražnici Rusije v krimski vojni.. Ampak po letu 1870 nemški svet naglo dobiva velikanske razsežnosti in navade. In zdaj se Rusija postopoma loči od njega in seli v drug tabor . Leta 1875 je Nemčiji preprečila napad na Francijo. Po letu 1881 "... "Rusija vedno bližje Franciji. Zakaj? Ker nemška moč vedno bolj raste. Končno, leta 1891, pravo zavezništvo s Francijo , in na začetku 20. stoletja »Anglija in Rusija, dve tekmici, se združita proti nemški nevarnosti«.

Ne glede na to, kako si kdo razlaga skrivnost te »prekaljene, stoletja stare politike evropskega ravnovesja«, ki so jo vodili ruski cesarji, je nesporno, da če je Evropa uživala mir celo stoletje, le s premorom od 1848 do 1878, potem ima to v veliki meri zasluge taki ruski politiki. Stoletje sta bili Evropa in Amerika na banketu splošnega blagostanja - gostje in skoraj obešalniki ruskih carjev..

Ampak to "paradoks ni izčrpan: ta ogromni vojaški imperij"... "je bil tudi varuh reda in miru v Aziji . Orkan, ki že več kot 20 let (zdaj že 39 let!) pustoši po Aziji, se je začel šele leta 1908 s turško revolucijo in leta 1911 s kitajsko revolucijo. Od leta 1815 do teh revolucij je bila Azija v primerjalnem vrstnem redu, ki ga je Evropa široko uporabljala. da širijo svoj vpliv in urejajo svoje zadeve. Toda ta red je ohranjal predvsem strah pred Rusijo. V Turčiji, Perziji, Indiji, na Japonskem so obstajale anglofilske stranke. Vsi podlegli spletkam ali celo nadvladi Anglije, saj Zdelo se je, da je Anglija obramba pred moskovskim cesarstvom in manjše zlo.. Tako sta si »obe sili pomagali in se bojevali druga proti drugi; in njuno azijsko rivalstvo je bilo najbolj paradoksalno sodelovanje v svetovni zgodovini." Jasno je, da je bil »propad carizma« leta 1917 »za Azijo signal za upor proti Evropi in proti zahodni civilizaciji«.

zdaj " vsi so zaposleni z novo vlado, ki je prevzela Rusijo poskušal ugotoviti njegove namere in pozabil na imperij kraljev kot da je čisto izginila«; medtem, »Posledice njenega padca se šele začenjajo čutiti« . « Ruski carji ne podarjajo več dnevno miru in reda Evropi in Aziji, ampak Evropa in Amerika ne najdeta ničesar, kar bi lahko nadomestilo to politiko ravnovesja, ki že stoletje ureja življenje vesolja.».

Vse to je bilo napisano leta 1933. Od takrat se je zgodilo marsikaj, kar je potrdilo Ferrerove napovedi in strahove. Miroljubna Rusija še vedno leži v propadu, v propadu, ponižanju in mukah. Njeno mesto zaseda kršitelj "na vsem" Sovjetska zveza. To je novo v osnovi neruska in sovražna nacionalni Rusiji je psevdodržava postala revolucionaren in vojaški agresor brez primere v zgodovini človeštva – in svet trepeta v pričakovanju nove uničujoče vojne. ZDA so morale postati regulator svetovnega ravnovesja.

Toda vrnimo se v preteklost, k »nerazrešeni misteriji«, ki jo je izpostavil Ferrerov članek.

II

Prva stvar, ki jo je treba ugotoviti, da bi razjasnili problem, ki ga postavlja italijanski znanstvenik, in politično "skrivnost", je, da med ruskimi vladarji in ruskim ljudstvom obstajala duhovno-organska povezanost . Ta povezava je bila prekinjena zelo redko; in vladarji, ki je niso znali uveljaviti (Anna Ioannovna pod vplivom Birona, Janez Šesti zaradi otroštva in Peter III zaradi tujih dežel), so šli skozi rusko zgodovino kot sence. Tuja kri, ki se je vlila v rusko dinastijo (zaradi "enakovrednih" porok), je bila običajno premagana v naslednji generaciji. K temu so pripomogle globoke duhovne okoliščine. 1. Posebnost ruskega duhovnega načina življenja, ki ni združljiv z zahodnoevropskim načinom življenja in oblastno zahteva asimilacijo. 2. Pravoslavna vera, ki vključuje v religijo glavni čut človeške duše in se ne sprijazni s formalnimi obredi in pogojno fanatizmom. 3. Posebnost ruske državne usode, tragične v samem bistvu: treba jo je razumeti s trepetom srca in sprejeti po vesti in volji. 4. Moč moralnega sevanja, ki izhaja iz monarhično čutečih in voljnih ljudi, usmerjenih proti suverenu in njegovi hiši. 5. Občutljiv talent ruskih vladarjev, ki versko razumejo svojo službo in so bili navdihnjeni z vero v rusko ljudstvo in še posebej z ljubeznijo do njih. Zaradi vsega tega se je dragocena vez med monarhom in ljudstvom vzpostavila hitro in trajno. To je dalo ruskim vladarjem priložnost, da čutijo in razmišljajo o svoji državi, živijo v glavnem toku njene zgodovine in razmišljajo o njeni tragični usodi. Tako rekoč so "zrasli" v Rusijo, kar je močno olajšal umetniški talent ruskega ljudstva. Rusko ljudstvo, ki je s srcem razmišljalo o svojih vladarjih, jih je vključilo (že v rangu dediča!) v medsebojno kontemplacijo srca, in vladarji so instinktivno in intuitivno razkrili najpomembnejše: duhovno in duhovno pot Rusa. ljudi, njihovo zgodovinsko usodo, njihove prihodnje poti in predvsem njene nevarnosti. Ostali so ljudje in so lahko delali napake (eno podcenjevali in drugo precenjevali); je ležalo na ruskem narodu - dolžnost resnice in neposreden položaj pred Suverenom . Toda večinoma so redkokdaj dvomili.

Do začetka 19. stoletja so ruski ljudje potrebovali predvsem in predvsem - na svetu . Boril se je po natančnem izračunu generala Suhotina in zgodovinar Ključevski, dobesedno dve tretjini mojega življenja - za svojo nacionalno samostojnost in za svoj prostor pod soncem, kar so mu vsi sosedje oporekali. te vojne so mu stoletja zapravile najboljše moči: poginili so najzvestejši, najhrabrejši, najmočnejši v duhu, volji in telesu. Te vojne zaviral njeno kulturno in gospodarsko rast. Morali so končati. medtem , iz sedemletne vojne (1756 - 1762) Rusija je bila vpletena v zahodnoevropske napetosti in vojne: postala je članica "Evropskega koncerta" v položaju velike sile, in te poti ni mogel zavrniti. Sledi temu prinesel vrsto največjih državno škodljivih zapletov: delitve Poljske, Suvorov pohod in dolgotrajne vojne z Napoleonom., ki se je končalo, kot veste, z opustošenjem številnih provinc, požigom Moskve in likvidacijsko vojno zunaj Rusije. Glede na vse veliko slave, veliko nepotrebnih bremen in velikih izgub.

Po napoleonskih vojnahStališče Rusije je postalo jasno. Diplomatsko in strateško »zapustiti Evropo« bi pomenilo pustiti evropskim silam pred nami, da se svobodno zarotijo ​​proti Rusiji, ki ji snuje zlo, medtem ko pasivno čaka na novo invazijo »dvanajstih jezikov«. Ta izid bi bil enak samoizdaji. Tehnično, ekonomsko in kulturno to odhod bi bil še večja napaka. Toda, ko smo ostali v "evropskem koncertu", je bilo treba računati z neizogibnostjo novega strateškega vpletanja v zahodne zadeve in rivalstvo. Ostalena stvar - modro in resnično: - vztrajno in spretno ohraniti ravnotežje moči in trajen mir v Evropi in Aziji.

In tako, začetek od prve francoske revolucije, ki je Evropejcem prvič pokazala vso razsežnost te nalezljive duševne bolezni množic, Rusija je morala računati na dve krvavi nevarnosti, ki sta prihajali iz Evrope: vojno in revolucijo.. To je razumela že Catherine II in Pavla I . Kaj lahko evropska vojna da Rusiji, so takrat pokazali Napoleonovi pohodi. Kaj bi lahko povzročilo množično vstajo v Rusiji, so pokazali Razinov upor, lokostrelske zarote pod Petrom Velikim in prevara Pugačova. Ruski vladarji 19. stoletja so videli obe nevarnosti, kar pa ni niti najmanj motilo ruske revolucionarne inteligence. Zato so si prizadevali zaščititi Rusijo - tako pred nepotrebnimi vojnami kot pred revolucionarno norostjo. So želeli umakniti ljudi, kolikor je mogoče brez vojn in odločno brez revolucij, na poti reform , daljnovidno pripravil cesar Nikolaj jaz in odlično izvedel cesar Aleksander II.

Zdaj je zgodovina potrdila njihovo politično linijo: zgraditi Rusijo s svetovnim razmerjem sil; ne dovolite, da pade v element upora; ter dvigniti raven svoje kulture in čuta za pravičnost. Na začetku 20. stoletja, ko je Rusija najbolj potrebovala svetu in v zvest napredek- vojna in revolucija sta ji prinesli zlom brez primere v zgodovini in jo spremenili v žarišče svetovne okužbe ...

V celotnem 19. stoletju so Evropejciniso verjeli – niti v miroljubnost Rusije, niti v modre in napredne načrte njenih cesarjev. Zagotovili so si, da si Rusija prizadeva za ozemeljsko širitev in želi osvojiti vse svoje sosede.. Seveda ima strah velike oči; ampak navsezadnje je moč presoje, imenovana v hostlu "um", človeku dana za nekaj ... Evropejci so iz Rusije naredili nekaj podobnega "strašilu". To je med drugim pojasnjeno, - provincialnost svoje politično obzorje: nikoli si niso mogli predstavljati prostora, ki ga je Rusija že oplojeno, in hkrati, obremenjeno; vsi so si predstavljali, da Rusija s svojo nizko gostoto prebivalstva potrebuje njihove prenatrpane koščke ozemlja; niso razumeli, da je širitev smiselna samo v smeri manj obljuden držav in da Rusija s svojo pravoslavno vero in svojimi odprtimi prostori, nikoli ni mogel doseči pošastne nemške misli - iztrebiti prebivalstvo osvojene države, da bi jo dali njenim prebivalcem ... Pravzaprav - v osvajanje Evrope niso vlekli Rusi, ampak Evropejci različna stanja sanjala (po švedskem kralju - Gustavu Adolfu!) potisnite Rusijo nazaj v Azijo in jo odnesite ona jo ima »prednje« evropske dežele . Zadnjih pol stoletja je to željo jasno potrdilo – in to s strani Nemčije(dva potovanja v Rusijo, v baltske države in v Ukrajino do Volge in Kavkaza!), in iz Poljske, ki je svojo širitev na vzhod vsekakor motivirala s »potrebo poskrbeti za svoje prihodnje generacije« z domačimi ruskimi deželami in še vedno naseljenimi z ruskim ljudstvom.

Vse to nas prepoznava miroljubna in uravnotežena politika ruskih vladarjev v 19. stoletju - narodno zvest, vizionarski in modri. Je neposredno nasprotje sovjetskega revolucionarnega osvajanja in se morda zdi "imperialistično" ali "skrivnostno" samo nepoučenemu Evropejcu., enkrat za vselej prestrašen pred "ruskim kolosom" in vesel vsakič, ko dobi razlog za razglasitev, da je ta kolos "na glinenih nogah". In če bi evropski časopisniki vedeli in razumeli, kakšna politična neumnost je potrebna, da bi ponovili svojo identifikacijo ruske nacionalne politike "ravnovesje" s sovjetsko politikorevolucionarno osvajanje sveta , potem bi si mnogi od njih izpulili ostanke las na glavi ...


Suhotin Nikolaj Nikolajevič (1816 - 1879) - general, poveljnik vojaškega okrožja Vilna, strokovnjak za rusko vojaško zgodovino (glej njegovo knjigo "Vojna v zgodovini ruskega sveta." - Sankt Peterburg, 1894. - S. 32 in 33).

Gustav Adolf (1778 - 1837) - švedski kralj v letih 1792 - 1809. Zaradi neuspešne vojne z Rusijo (1808 - 1809) ji je bil prisiljen prepustiti Finsko in Olandske otoke, kar je povzročilo njegovo odstavitev.

Človeštvo je treba rešiti pred zlom, ki se širi po svetu - temeljna ruska formulacija problema izgradnje miru.

Nadaljujemo objavo poglavja 2.8 "Ruska ideja" proti svetovni nadvladi" temeljne kolektivne monografije, ur. Sulakšina S.S. .

ZAHODNA GROŽNJA RUSKI CIVILIZACIJI

Zgodovina Rusije je zgodovina nenehnih vojn. Po S. M. Solovjovu je od leta 1055 do 1462 Rusija utrpela 245 napadov. V obdobju od 1365 do 1893 je Rusija preživela 305 let v vojni. Ko sovražnosti niso potekale neposredno, je nad Rusijo dejansko vedno visel Damoklejev meč vojaške grožnje.

Oblike in tehnologije vojskovanja v moderni dobi so se bistveno spremenile. Vojne novega tipa so označene kot informacijsko-psihološke. A bistvo groženj Rusiji tega ne spremeni.

Glavna grožnja ruski civilizaciji skozi ves njen zgodovinski obstoj je prihajala z Zahoda. Tudi v obdobjih vdorov nomadov z vzhoda je za Rusijo glavno nevarnost predstavljal Zahod. Agresija Zahoda je bila civilizacijski izziv. Na kocki je bil sam obstoj ruske (ruske) civilizacije.

Dejstvo, da je bil Zahod tisti, ki je deloval kot agresor v odnosu do Rusije, in ne obratno, priznavajo številni zahodni misleci. Med njimi je A. J. Toynbee eden od utemeljiteljev civilizacijskega pristopa. Znanstvena poštenost mu ni dovolila, da bi podpiral priljubljeno temo "ruskega imperializma" v zahodni propagandi. Zahodna nevarnost je bila po A.J. Toynbeeju tisti civilizacijski izziv, ki je kot odgovor določil mobilizacijo Rusije v njenih velikih zgodovinskih dosežkih.

"Na Zahodu," je zapisal, Obstaja mnenje, da je Rusija agresor. In če pogledate z našimi očmi, potem so vsi znaki tam. Vidimo, kako je v XVIII. med delitvijo Poljske je Rusija prevzela levji delež ozemelj, v XIX. ona je zatiralka Poljske in Finske ter velika agresorka v današnjem povojnem svetu. V ruskem pogledu je vse ravno nasprotno. Rusi se imajo za žrtve nenehne agresije Zahoda in morda je v daljši zgodovinski perspektivi za tako stališče več razlogov, kot bi si želeli ... Zunanji opazovalec, če bi bil, bi rekel da so ruske zmage nad Švedi in Poljaki v 18. stol. - to je samo protiofenziva ... v XIV. najboljši del prvotnega ruskega ozemlja - skoraj vsa Belorusija in Ukrajina - je bil odrezan od ruskega pravoslavnega krščanstva in priključen zahodnemu krščanstvu ... Poljska osvajanja prvotnega ruskega ozemlja ... so bila vrnjena Rusiji šele v zadnjem faza svetovne vojne 1939-1945. V 17. stoletju poljski zavojevalci so prodrli v samo srce Rusije, vse do same Moskve, in bili odgnani le za ceno gromozanskih naporov s strani Rusov, Švedi pa so Rusijo odrezali od Baltika in si priključili celotno vzhodno obalo. do severnih meja poljskih posesti. Leta 1812 je Napoleon ponovil poljski uspeh iz 17. stoletja. Nemci, ki so vdrli na njene meje v letih 1915-1918, so zavzeli Ukrajino in dosegli Kavkaz. Po zlomu Nemcev so prišli na vrsto Angleži, Francozi, Američani in Japonci, ki so leta 1918 s štirih strani vdrli v Rusijo. In končno so Nemci leta 1941 ponovno sprožili ofenzivo, bolj mogočno in kruto kot kdaj koli prej. Res je, da so se ruske vojske vojskovale tudi v zahodnih deželah, a vedno so prihajale kot zaveznice katere od zahodnih držav v njihovih neskončnih družinskih prepirih. Kronike starodavnega boja med obema vejama krščanstva morda res odražajo, da so se Rusi izkazali za žrtve agresije, ljudje Zahoda pa so bili agresorji ... Rusi so si nakopali sovražnost Zahod zaradi njihove trmaste zavezanosti tuji civilizaciji ".

Rusofobija je zgodovinsko stabilna podlaga za podobo Rusije, ki jo nenehno oblikuje zahodna propaganda. Seveda so se med evropskimi in ameriškimi misleci pogosto pojavljale rusofilsko usmerjene osebnosti, kot je W. Schubart. Toda trend, ki proizvaja fobije pred rusko civilizacijo, je na Zahodu vedno prevladoval. Vodilni motivi protiruske propagande so bili ideologemi o barbarstvu, suženjstvu, imperializmu ruskega ljudstva. Izvedena je bila ideja o prirojenosti teh lastnosti, temeljnem ne-prestrukturiranju Rusije.

I. A. Ilyin je poudaril, da se Zahod ne bori proti avtokraciji ali komunizmu, ampak proti sami Rusiji.

Ali zahodni projekt svetovne prevlade res obstaja (prav kot projekt – s subjekti izvedbe in programom delovanja)? Morda je to, kar je mišljeno z zahodnim projektom, le objektiven, glede na širitev meddržavnih komunikacij, proces globalizacije?

VREDNOSTNA HETEROGENOST GLOBALIZACIJSKIH PROCESOV

Globalizacija je že razmeroma dolgo prešla iz kategorije izzivov v kategorijo realnih okoljskih pogojev družbenega življenja. Odnos do nje pa še vedno ostaja nekje na ravni ideomitoloških konstrukcij. Po eni strani se v množično zavest aktivno vpeljuje ideja o »svobodnem svetu«, kateremu se izkazovanje zvestobe predstavlja kot nepogrešljiv pogoj za pridobitev materialne blaginje (vstop v krog uglednih civiliziranih držav). ).

Na drugi skrajnosti ideomitoloških konstrukcij je infernalizacija globalizacijskega procesa, ki trdi, da človeštvu ne prinaša nič drugega kot zasužnjevanje pod jarmom »zlate milijarde«. Toda v praksi se antiglobalizem sprevrže v bojevito nekulturo, migrantofobijo in različne oblike družbenih deviacij. Antiglobalisti se v mnogih svojih potezah vračajo k arhetipu Neda Ludda, prvega zavestnega lomilca strojev, ki je dal ime gibanju angleških delavcev, ki so slabšanje svojega družbenega položaja povezovali z uvedbo strojev. Sodobni neoluditi, ki se borijo proti globalizaciji, mešajo njeni dve heterogeni komponenti - ekspanzijo in komunikacijo. Zavračajo ameriški mondializem, pogosto pa skupaj z njim zanikajo celoten potencial komunikacijske interakcije, ki ga je nabralo človeštvo. Potrebno je jasno razlikovanje med kombiniranimi in strukturno mešanimi pojavi pod enotno terminološko oznako (slika 2.8.8).

riž. 2.8.8. Paradigme globalizacije

KOMUNIKACIJSKA GLOBALIZACIJA

Proces globalizacije kot vrsta procesa, ki vpliva na vse človeštvo, kot oblikovanje enotnega komunikacijskega prostora, se je rodil veliko pred moderno civilizacijo Zahoda. Prvi val globalizacije v zgodovini je bila neolitska revolucija. Ko je nekoč nastal v določenem lokalnem etničnem žarišču, se je proizvodni način gospodarjenja (kmetijstvo in živinoreja) z neverjetno hitrostjo razširil po vsem svetu. Po globalizacijskem tipu je bil tudi prehod iz kamene dobe v dobo bakra in železa. Teorija "kulturnega difuzionizma" in v bistvu primitivne globalizacije je trenutno priznan razlagalni model univerzalne logike razvoja starodavnega sveta.

Res je, da je bila zahodna skupnost tista, ki je bila v zadnjih nekaj stoletjih glavni nosilec inovativnih tehnologij. Zahod je akumulator svetovne znanstvene in tehnične misli. Vendar ni bilo vedno tako.

V starih časih so se grški (kar pomeni evropski) misleci najvišje modrosti učili od egiptovskih duhovnikov. Za svoj čas napredna kitajska misel je z izumom papirja, smodnika, kompasa, ladijskega krmila, urnega mehanizma vnaprej določila nadaljnji potek razvoja sveta. Velika svilna cesta, ki izvira iz Nebeškega cesarstva, je bila najpomembnejša komunikacijska žila na svetu. Implementacija znanosti v prej nerazsvetljeno življenje srednjeveške Evrope je bila izvedena zahvaljujoč stikom z arabskimi kalifati. Od Arabcev so k Evropejcem prišle algebra, kemija, optika in astronomija. Odkritje Amerike je, kot je znano, povzročilo preobrazbo kmetijske podobe evropske celine.

Tudi vloga Rusije v tem modelu globalizacije ni bila omejena na zadolževanje. V času Ruskega imperija in Sovjetske zveze je bil eden najpomembnejših subjektov globalizacijskega izvoza kulturnih vzorcev, idej in izumov. Nobenega razloga ni, da bi verjeli, da se vloga intelektualnega voditelja v svetu ne more znova spremeniti. V prevzemanju bremena vodenja Zahoda so se že začrtali prelomi. Inovativni preboj Japonske je bil prvi simptom geopolitične spremembe globalnih konfiguracij. Vzhod, ki ga predstavljajo hitro razvijajoča se nacionalna gospodarstva različnih regij Azije, hitro napreduje in vse bolj zmanjšuje vrzel glede na glavne gospodarske kazalnike od zlatomilijardne kohorte Zahoda. Če bo šlo tako naprej, lahko smer svetovnih komunikacij dobi bistveno drugačno obliko.

Znani so poskusi izolacije od globalizacijskih trendov. Tako je pridobila Japonska v 30. letih. 17. stoletje status "zaprte države". V praksi se je to spremenilo v dolgo stagnacijo v razvoju. Posledično je bilo ponovno odprtje Japonske, ki ga je spremljal podpis neenakopravnih pogodb, izvedeno s silo. Križaril v letih 1853-1854. ob japonski obali je ameriška vojaška eskadrilja pod vodstvom poveljnika Perija šogunat prisilila v izjemno neugoden pogodbeni odnos. Izolacija, ki je torej le za nekaj časa odložila proces globalizacije, se je za Japonsko obrnila zaradi tehnične zaostalosti, ki so jo v obdobju izolacije še poslabšale hujše oblike manifestacije globalizacije. Po podobnem scenariju je prišlo do konsolidiranega »odpiranja« kitajskega gospodarstva s strani zahodnih držav. Nekoč napredna v znanstveno-tehničnem smislu država sploh ni poskušala zagotoviti ustreznega odpora.

ENKSPANZIONISTIČNA GLOBALIZACIJA

Ekspanzivna globalizacija ima povsem drugačen funkcionalni pomen. To ni nič drugega kot agresija ene civilizacije na druge. Kot veste, so poti širitve lahko različne. Mehanizmi za njegovo izvajanje niso omejeni na neposredno vojaško posredovanje. Znane so na primer različice demografskega in propagandnega ekspanzionizma. »Trgovska civilizacija« Zahoda si je zgodovinsko gledano izbrala gospodarsko sfero kot eno glavnih niš svoje ekspanzije.

Vendar se "svobodni zahodni svet" ne izogiba oboroženi civilizaciji. Vzpostavljanje demokracije v Iraku je v neprekinjenem nizu primerov neposredne vojaške agresije s strani zahodne civilizacije. Sam po sebi je bil nastanek "bele Amerike" povezan z etnocidom avtohtonega indijanskega prebivalstva.

Značilno je, da je klasik civilizacijske analize A.D. Toynbee, ko je obravnaval odnose med Rusijo in Zahodom, vlogo agresorja pripisal zahodni civilizaciji. Ni naključje, da je sveti prečasni knez Aleksander Nevski, ko je ocenil obseg groženj, ki prihajajo z zahoda in vzhoda, menil, da je širitev križarjev nedvomno nevarnejša za Rusijo. Tatarska agresija, ki je povzročila znatno demografsko škodo, ni vplivala na civilizacijske temelje obstoja ruskega ljudstva. Pravoslavna cerkev je celo prejela nekaj preferenc od kanov Zlate Horde. Druga stvar je širitev Zahoda. Ko bi bila pod križarsko oblastjo, bi Rusija kot poseben civilizacijski organizem najverjetneje prenehala obstajati. .

SE NADALJUJE

OPOMBE

Toynbee A. Civilizacije pred sodiščem zgodovine. M., 1996. S. 106.

Ilyin I. A. Svetovna politika ruskih vladarjev // Ilyin I. A. Sobr. cit.: v 10 tonah T. 2. Knj. 1. M., 1993. S. 118–119.

Bezymensky L.A., Falin V.M. Kdo je sprožil "hladno vojno ...". (Dokumenti pričajo) // Odpiramo nove strani… Mednarodna vprašanja: dogodki in ljudje. M., 1989. S. 109.

Brzezinski Z. Kako nastanejo novi sovražniki / The New York Times. ZDA. 26. oktober 2004 // inosmi.ru; Brzezinski Z. Svet je izgubil zaupanje v politiko ZDA / The Washington Post. ZDA, 11. november 2003 // inosmi.ru; Brzezinski Z. Amerika je v katastrofi // Los Angeles Times. ZDA. 11. oktober 2005 // inosmi.ru

Parashchevin M. Sociokulturne meritve v kontekstu globalnih procesov skozi oči prebivalstva Ukrajine // Sociologija: teorija, metode, trženje. 2005. št. 3. S. 194–206.

Antiglobalizem in globalno upravljanje. Poročila, razprave, referenčni materiali. M., 2006.

Frumkin S. Ludditi 21. stoletja // Vestnik Online. 2004. 17. marec. št. 6 (343); Černjahovski S. Novi luditi ali "afronacisti"? Upori v Franciji in barbarizacija Evrope // Nova politika. 2005. 7. november.

Kultura: difuzijska polemika. L., 1928; Smith G.E. h e Razširjanje kulture. N.Y., L., 1971; Winkler G. Babilonska kultura v njenem odnosu do kulturnega razvoja človeštva. M., 1913; Artanovsky S. N. Zgodovinska enotnost človeštva in medsebojni vpliv kultur. L., 1967.

Watt W. M. Vpliv islama na srednjeveško Evropo. M., 1976.

Lunev S. I. Družbeno-ekonomski razvoj največjih držav Evrazije: civilizacijski kontekst // Vzhod - Zahod - Rusija. M., 2002. S. 161–185.

Zgodovina azijskih in afriških držav v sodobnem času. Moskva, 1989, 1. del, str. 71–72, 85–87.

Toynbee A.D. Razumevanje zgodovine. M., 1991. S. 142.

Gumiljov L. N. Od Rusije do Rusije. Moskva, 2003, str. 119–121.

2022 nowonline.ru
O zdravnikih, bolnišnicah, klinikah, porodnišnicah