Znaky spoločnosti ako dynamického systému. Zhrnutie lekcie sociálnych štúdií na tému "Spoločnosť ako komplexný dynamický systém."

Odoslanie dobrej práce do databázy znalostí je jednoduché. Použite nižšie uvedený formulár

Dobrá práca na stránku">

Študenti, postgraduálni študenti, mladí vedci, ktorí pri štúdiu a práci využívajú vedomostnú základňu, vám budú veľmi vďační.

Uverejnené dňa http://www.allbest.ru/

1. Spoločnosť ako komplexný dynamický systém. vzťahy s verejnosťou

2. Vývoj názorov na spoločnosť

3. Formačné a civilizačné prístupy k štúdiu spoločnosti

4. Sociálny pokrok a jeho kritériá

5. Globálne problémy našej doby

Literatúra

1. Spoločnosť ako komplexný dynamický systém. Vzťahy s verejnosťou

Existencia ľudí v spoločnosti je charakterizovaná rôznymi formami životnej činnosti a komunikácie. Všetko, čo v spoločnosti vzniká, je výsledkom spoločných spoločných aktivít mnohých generácií ľudí. V skutočnosti je spoločnosť sama o sebe produktom interakcie medzi ľuďmi, existuje len tam, kde a keď sú ľudia navzájom prepojení spoločnými záujmami. postoj spoločnosti civilizačná moderna

Vo filozofickej vede sa ponúka veľa definícií pojmu „spoločnosť“. V užšom zmysle Spoločnosť možno chápať buď ako určitú skupinu ľudí, ktorí sa zjednotili, aby komunikovali a spoločne vykonávali akúkoľvek činnosť, alebo ako konkrétnu etapu historického vývoja národa alebo krajiny.

V širokom zmysle spoločnosti -- je to časť hmotného sveta izolovaná od prírody, ale s ňou úzko spojená, ktorá pozostáva z jednotlivcov s vôľou a vedomím a zahŕňa spôsoby interakcie z ľudí a formy ich združovania.

Spoločnosť je vo filozofickej vede charakterizovaná ako dynamický sebarozvíjajúci sa systém, teda systém, ktorý je schopný seriózne meniť a zároveň si zachovať svoju podstatu a kvalitatívnu istotu. Systém je v tomto prípade chápaný ako komplex vzájomne sa ovplyvňujúcich prvkov. Prvok je zase nejaký ďalší nerozložiteľný komponent systému, ktorý sa priamo podieľa na jeho tvorbe.

Na analýzu zložitých systémov, ako je ten, ktorý predstavuje spoločnosť, vedci vyvinuli koncept „subsystému“. Subsystémy sú „stredné“ komplexy, ktoré sú zložitejšie ako prvky, ale menej zložité ako samotný systém.

Subsystémy spoločnosti sa považujú za sféry verejného života, zvyčajne sa rozlišujú na štyri:

1) ekonomický, ktorého prvkami sú materiálna výroba a vzťahy, ktoré vznikajú medzi ľuďmi v procese výroby materiálnych statkov, ich výmeny a distribúcie;

2) sociálne, pozostávajúce z takých štrukturálnych formácií, ako sú triedy, sociálne vrstvy, národy, vzaté do ich vzťahu a interakcie medzi sebou;

3) politický, ktorý zahŕňa politiku, štát, právo, ich vzťah a fungovanie;

4) duchovný, pokrývajúci rôzne formy a úrovne sociálneho vedomia, ktoré ako stelesnenie v reálnom procese spoločenského života tvoria to, čo sa bežne nazýva duchovná kultúra.

Každá z týchto sfér, ktorá je prvkom systému nazývaného „spoločnosť“, sa zase ukazuje ako systém vo vzťahu k prvkom, ktoré ju tvoria. Všetky štyri sféry spoločenského života sa nielen prepájajú, ale aj vzájomne determinujú. Rozdelenie spoločnosti na sféry je do istej miery svojvoľné, ale pomáha izolovať a študovať jednotlivé oblasti skutočne integrálnej spoločnosti, rozmanitého a zložitého spoločenského života.

Sociológovia ponúkajú niekoľko klasifikácií spoločnosti. Spoločnosti sú:

a) vopred napísané a napísané;

b) jednoduché a zložité (kritériom v tejto typológii je počet úrovní riadenia spoločnosti, ako aj stupeň jej diferenciácie: v jednoduchých spoločnostiach nie sú vodcovia a podriadení, bohatí a chudobní, ale v komplexné spoločnosti existuje niekoľko úrovní vlády a niekoľko sociálnych vrstiev obyvateľstva, ktoré sa nachádzajú zhora nadol, pretože príjem klesá);

c) spoločnosť primitívnych lovcov a zberačov, tradičná (agrárna) spoločnosť, industriálna spoločnosť a postindustriálna spoločnosť;

d) primitívna spoločnosť, otrokárska spoločnosť, feudálna spoločnosť, kapitalistická spoločnosť a komunistická spoločnosť.

V západnej vedeckej literatúre v 60. rokoch 20. storočia. Rozšírilo sa delenie všetkých spoločností na tradičné a priemyselné (zatiaľ čo kapitalizmus a socializmus boli považované za dve odrody priemyselnej spoločnosti).

K formovaniu tohto konceptu veľkou mierou prispeli nemecký sociológ F. Tönnies, francúzsky sociológ R. Aron a americký ekonóm W. Rostow.

Tradičná (agrárna) spoločnosť predstavovala predindustriálny stupeň civilizačného vývoja. Všetky spoločnosti staroveku a stredoveku boli tradičné. Ich hospodárstvo charakterizovala dominancia vidieckeho samozásobiteľského poľnohospodárstva a primitívnych remesiel. Prevládala rozsiahla technika a ručné náradie, ktoré spočiatku zabezpečovalo ekonomický pokrok. Vo svojej výrobnej činnosti sa človek snažil čo najviac prispôsobiť životné prostredie, poslúchal rytmy prírody. Majetkové vzťahy charakterizovala dominancia komunálneho, podnikového, podmieneného a štátneho vlastníctva. Súkromné ​​vlastníctvo nebolo posvätné ani nedotknuteľné. Distribúcia materiálnych statkov a vyrobených statkov závisela od postavenia človeka v spoločenskej hierarchii. Sociálna štruktúra tradičnej spoločnosti je triedna, korporátna, stabilná a nehybná. Neexistovala prakticky žiadna sociálna mobilita: človek sa narodil a zomrel a zostal v rovnakej sociálnej skupine. Hlavnými spoločenskými jednotkami boli komunita a rodina. Ľudské správanie v spoločnosti bolo regulované podnikovými normami a princípmi, zvykmi, presvedčeniami a nepísanými zákonmi. Vo vedomí verejnosti dominoval provizorizmus: sociálna realita, ľudský život boli vnímané ako vykonávanie Božej prozreteľnosti.

Duchovný svet človeka v tradičnej spoločnosti, jeho systém hodnotových orientácií a spôsob myslenia sú zvláštne a výrazne odlišné od moderných. Individualita a nezávislosť neboli podporované: sociálna skupina diktovala jednotlivcovi normy správania. Dá sa dokonca hovoriť o „skupinovom človeku“, ktorý neanalyzoval svoju pozíciu vo svete a vo všeobecnosti zriedka analyzoval javy okolitej reality. Životné situácie skôr moralizuje a hodnotí z pohľadu svojej sociálnej skupiny. Počet vzdelaných ľudí bol extrémne obmedzený („gramotnosť pre pár“), prevládali ústne informácie nad písomnými, v politickej sfére tradičnej spoločnosti dominuje cirkev a armáda. Osoba je úplne odcudzená politike. Zdá sa mu, že moc má väčšiu hodnotu ako právo a zákon. Vo všeobecnosti je táto spoločnosť extrémne konzervatívna, stabilná, nepriepustná pre inovácie a impulzy zvonku, čo predstavuje „samosprávnu samoregulačnú nemennosť“. Zmeny v ňom nastávajú spontánne, pomaly, bez vedomého zásahu ľudí. Duchovná sféra ľudskej existencie má prednosť pred ekonomickou.

Tradičné spoločnosti sa dodnes zachovali najmä v krajinách tzv. „tretieho sveta“ (Ázia, Afrika) (preto je pojem „nezápadné civilizácie“, ktorý sa tiež hlási k známym sociologickým zovšeobecneniam, tzv. často synonymom „tradičnej spoločnosti“). Tradičné spoločnosti sú z eurocentrického pohľadu zaostalé, primitívne, uzavreté, neslobodné sociálne organizmy, ku ktorým západná sociológia stavia industriálne a postindustriálne civilizácie.

V dôsledku modernizácie, chápanej ako zložitý, rozporuplný, zložitý proces prechodu od tradičnej spoločnosti k industriálnej, boli v krajinách západnej Európy položené základy novej civilizácie. Volajú ju priemyselný, technogénny, vedecko-technický alebo ekonomické. Ekonomickým základom priemyselnej spoločnosti je priemysel založený na strojovej technológii. Zvyšuje sa objem fixného kapitálu, znižujú sa dlhodobé priemerné náklady na jednotku výkonu. V poľnohospodárstve sa prudko zvyšuje produktivita práce a ničí sa prirodzená izolácia. Extenzívne hospodárenie sa nahrádza intenzívnym hospodárením a jednoduché rozmnožovanie sa nahrádza rozšíreným hospodárením. Všetky tieto procesy prebiehajú prostredníctvom implementácie princípov a štruktúr trhového hospodárstva, založeného na vedecko-technickom pokroku. Človek sa oslobodzuje od priamej závislosti na prírode a čiastočne si ju podriaďuje. Stabilný ekonomický rast je sprevádzaný rastom reálneho príjmu na obyvateľa. Ak je predindustriálne obdobie naplnené strachom z hladu a chorôb, potom sa industriálna spoločnosť vyznačuje nárastom blahobytu obyvateľstva. V sociálnej sfére industriálnej spoločnosti sa rúcajú aj tradičné štruktúry a sociálne bariéry. Dôležitá je sociálna mobilita. V dôsledku rozvoja poľnohospodárstva a priemyslu sa výrazne znižuje podiel roľníctva na obyvateľstve a dochádza k urbanizácii. Vznikajú nové triedy – priemyselný proletariát a buržoázia a posilňujú sa stredné vrstvy. Aristokracia je v úpadku.

V duchovnej sfére dochádza k výraznej premene hodnotového systému. Človek v novej spoločnosti je autonómny v rámci sociálnej skupiny a riadi sa svojimi osobnými záujmami. Individualizmus, racionalizmus (človek analyzuje svet a na tomto základe sa rozhoduje) a utilitarizmus (človek nekoná v mene nejakých globálnych cieľov, ale pre konkrétny prospech) sú pre jednotlivca nové súradnicové systémy. Dochádza k sekularizácii vedomia (oslobodenie od priamej závislosti na náboženstve). Človek v priemyselnej spoločnosti sa usiluje o sebarozvoj a sebazdokonaľovanie. Globálne zmeny prebiehajú aj v politickej sfére. Úloha štátu sa prudko zvyšuje a postupne sa formuje demokratický režim. V spoločnosti dominuje právo a právo a človek je zapojený do mocenských vzťahov ako aktívny subjekt.

Viacerí sociológovia trochu objasňujú vyššie uvedený diagram. Z ich pohľadu je hlavnou náplňou modernizačného procesu zmena modelu (stereotypu) správania, pri prechode od iracionálneho (charakteristické pre tradičnú spoločnosť) k racionálnemu (charakteristické pre priemyselnú spoločnosť) správania. K ekonomickým aspektom racionálneho správania patrí rozvoj tovarovo-peňažných vzťahov, určovanie úlohy peňazí ako všeobecného ekvivalentu hodnôt, vytláčanie bartrových transakcií, široký rozsah trhových transakcií a pod.. Najdôležitejším spoločenským dôsledkom modernizácie je tzv. považuje za zmenu princípu rozdelenia rolí. Predtým spoločnosť uvalovala sankcie na sociálnu voľbu, obmedzovala možnosť človeka obsadiť určité sociálne pozície v závislosti od jeho príslušnosti k určitej skupine (pôvod, narodenie, národnosť). Po modernizácii je stanovený racionálny princíp rozdelenia úloh, v ktorom je hlavným a jediným kritériom pre obsadenie konkrétnej pozície pripravenosť kandidáta vykonávať tieto funkcie.

Priemyselná civilizácia sa teda proti tradičnej spoločnosti stavia na všetkých frontoch. Väčšina moderných priemyselných krajín (vrátane Ruska) je klasifikovaná ako priemyselné spoločnosti.

Modernizácia však viedla k mnohým novým rozporom, ktoré sa časom zmenili globálnych problémov(ekologické, energetické a iné krízy). Ich vyriešením a postupným vývojom sa niektoré moderné spoločnosti približujú k štádiu postindustriálnej spoločnosti, ktorej teoretické parametre boli vyvinuté v 70. rokoch 20. storočia. Americkí sociológovia D. Bell, E. Toffler a ďalší.Túto spoločnosť charakterizuje vysunutie sa sektora služieb do popredia, individualizácia výroby a spotreby, nárast podielu malovýroby, pričom masová výroba stratila dominantné postavenie, a vedúcu úlohu vedy, vedomostí a informácií v spoločnosti. V sociálnej štruktúre postindustriálnej spoločnosti dochádza k stieraniu triednych rozdielov a zbližovanie príjmovej úrovne rôznych skupín obyvateľstva vedie k odstraňovaniu sociálnej polarizácie a zvyšovaniu podielu strednej triedy. Novú civilizáciu možno charakterizovať ako antropogénnu, ktorej stredobodom je človek a jeho individualita. Niekedy sa nazýva aj informačná, ktorá odráža stále sa zvyšujúcu závislosť Každodenný život spoločnosti od informácií. Prechod do postindustriálnej spoločnosti pre väčšinu krajín modernom svete je veľmi vzdialená perspektíva.

Pri svojej činnosti človek vstupuje do rôznych vzťahov s inými ľuďmi. Takéto rôznorodé formy interakcie medzi ľuďmi, ako aj spojenia, ktoré vznikajú medzi rôznymi sociálnymi skupinami (alebo v rámci nich), sa zvyčajne nazývajú sociálne vzťahy.

Všetky sociálne vzťahy možno podmienečne rozdeliť do dvoch veľkých skupín - materiálne vzťahy a duchovné (alebo ideálne) vzťahy. Základný rozdiel medzi nimi je v tom, že materiálne vzťahy vznikajú a rozvíjajú sa priamo v priebehu praktickej činnosti človeka, mimo jeho vedomia a nezávisle od neho, zatiaľ čo duchovné vzťahy vznikajú najskôr „prechodom vedomia“ ľudí a sú determinované svojimi duchovnými hodnotami. Materiálne vzťahy sa zase delia na výrobné, environmentálne a kancelárske; duchovné až morálne, politické, právne, umelecké, filozofické a náboženské spoločenské vzťahy.

Osobitným druhom sociálnych vzťahov sú medziľudské vzťahy. Medziľudské vzťahy sa týkajú vzťahov medzi jednotlivcami. o V tomto prípade jednotlivci spravidla patria do rôznych sociálnych vrstiev, majú rôznu kultúrnu a vzdelanostnú úroveň, ale spájajú ich spoločné potreby a záujmy v oblasti voľného času alebo každodenného života. Slávny sociológ Pitirim Sorokin zdôraznil nasledovné typy medziľudská interakcia:

a) medzi dvoma osobami (manžel a manželka, učiteľ a študent, dvaja súdruhovia);

b) medzi tromi jednotlivcami (otec, matka, dieťa);

c) medzi štyrmi, piatimi alebo viacerými osobami (spevák a jeho poslucháči);

d) medzi mnohými, mnohými ľuďmi (členmi neorganizovaného davu).

Medziľudské vzťahy vznikajú a realizujú sa v spoločnosti a sú sociálnymi vzťahmi, aj keď majú charakter čisto individuálnej komunikácie. Pôsobia ako personalizovaná forma sociálnych vzťahov.

2. Vývoj názorov na spoločnosť

Ľudia sa už dlho snažia vysvetliť dôvody vzniku spoločnosti, hybné sily jej rozvoja. Spočiatku takéto vysvetlenia podávali vo forme mýtov. Mýty sú rozprávky starých národov o vzniku sveta, o bohoch, hrdinoch atď. Súbor mýtov sa nazýva mytológia. Popri mytológii sa náboženstvo a filozofia snažili nájsť odpovede na otázky o naliehavých spoločenských problémoch, o vzťahu vesmíru s jeho zákonmi a ľuďmi. Práve filozofická náuka o spoločnosti je dnes najrozvinutejšia.

Mnohé z jeho hlavných ustanovení boli formulované už v starovekom svete, keď sa prvýkrát pokúšali podložiť pohľad na spoločnosť ako na špecifickú formu bytia, ktorá má svoje vlastné zákony. Aristoteles teda definoval spoločnosť ako súbor ľudských jedincov, ktorí sa zjednotili, aby uspokojili sociálne inštinkty.

V stredoveku boli všetky vysvetlenia spoločenského života založené na náboženských dogmách. Najvýraznejší filozofi tohto obdobia - Aurelius Augustín a Tomáš z Aquicus - chápali ľudskú spoločnosť ako zvláštny druh bytia, ako druh ľudskej životnej činnosti, ktorej zmysel je Bohom vopred určený a ktorá sa rozvíja v súlade s vôľou Bože.

V modernom období mnohí myslitelia, ktorí nezdieľali náboženské názory, predložili tézu, že spoločnosť vznikla a rozvíja sa prirodzene. Rozvinuli koncepciu zmluvnej organizácie verejného života. Za jeho zakladateľa možno považovať starogréckeho filozofa Epikurosa, ktorý veril, že štát spočíva na spoločenskej zmluve, ktorú uzatvárajú ľudia na zabezpečenie všeobecnej spravodlivosti. Neskorší predstavitelia zmluvnej teórie (T. Hobbes, D. Locke, J._J. Rousseau atď.) rozvinuli názory Epikura a predložili myšlienku takzvaných „prirodzených práv“, t. j. tých práv, ktoré človek dostáva od narodenia.

V tom istom období filozofi vyvinuli aj koncept „občianskej spoločnosti“. Občiansku spoločnosť chápali ako „systém univerzálnej závislosti“, v ktorom „jedlo a blahobyt jednotlivca a jeho existencia sú prepojené s jedlom a blahobytom všetkých, sú založené na nich, a len v tomto spojenie sú platné a zabezpečené.“ (G. Hegel).

V 19. storočí časť poznatkov o spoločnosti, ktorá sa postupne hromadila v hlbinách filozofie, vynikla a začala konštituovať samostatnú vedu o spoločnosti – sociológiu. Samotný pojem „sociológia“ uviedol do vedeckého obehu francúzsky filozof a sociológ O. Comte. Sociológiu rozdelil na dve veľké časti: sociálna statika a sociálne dynamika. Sociálna statika študuje podmienky a zákonitosti fungovania celého sociálneho systému ako celku, berie do úvahy hlavné sociálne inštitúcie: rodinu, štát, náboženstvo, funkcie, ktoré v spoločnosti vykonávajú, ako aj ich úlohu pri nastoľovaní sociálneho zmieru. Predmetom skúmania sociálnej dynamiky je sociálny pokrok, ktorého rozhodujúcim faktorom je podľa O. Comta duchovný a duševný rozvoj ľudstva.

Novou etapou vo vývoji problémov sociálneho rozvoja bola materialistická teória marxizmu, podľa ktorej sa spoločnosť nepovažovala za jednoduchý súhrn jednotlivcov, ale za súbor „tých spojení a vzťahov, v ktorých sú títo jednotlivci vo vzťahu ku každému iné.” K. Marx a F. Engels, definujúc povahu procesu rozvoja spoločnosti ako prírodno-historický, s vlastnými špecifickými sociálnymi zákonitosťami, rozvinuli náuku o sociálno-ekonomických formáciách, určujúcej úlohe materiálnej výroby v živote spoločnosti a tzv. rozhodujúcu úlohu más v sociálnom rozvoji. Zdroj rozvoja spoločnosti vidia v samotnej spoločnosti, v rozvoji jej materiálnej produkcie, pričom sa domnievajú, že spoločenský rozvoj je determinovaný jej ekonomickou sférou. Podľa K. Marxa a F. Engelsa ľudia v procese spoločnej činnosti vyrábajú veci, ktoré potrebujú obživu- tým produkujú svoj materiálny život, ktorý je základom spoločnosti, jej základom. Materiálny život, materiálne sociálne vzťahy, ktoré sa formujú v procese výroby materiálnych statkov, určujú všetky ostatné formy ľudskej činnosti - politické, duchovné, sociálne A atď. A morálka, náboženstvo, filozofia sú len odrazom materiálneho života ľudí.

Ľudská spoločnosť vo svojom vývoji prechádza piatimi sociálno-ekonomickými formáciami: primitívnou komunálnou, otrokárskou, feudálnou, kapitalistickou a komunistickou. Pod sociálno-ekonomickou formáciou Marx chápal historicky špecifický typ spoločnosti, predstavujúci osobitnú etapu v jej vývoji.

Hlavné ustanovenia materialistického chápania dejín ľudskej spoločnosti sa zmenšujú na nasledovné:

1. Toto chápanie vychádza z rozhodujúcej, určujúcej úlohy materiálnej výroby v reálnom živote. Je potrebné študovať skutočný proces výroby a ním generovanú formu komunikácie, teda občiansku spoločnosť.

2. Ukazuje, ako vznikajú rôzne formy spoločenského vedomia: náboženstvo, filozofia, morálka, právo atď., a aký vplyv má na ne materiálna výroba.

3. Verí, že každá etapa rozvoja spoločnosti stanovuje určitý materiálny výsledok, určitú úroveň výrobných síl, určité výrobné vzťahy. Nové generácie využívajú výrobné sily, kapitál získaný predchádzajúcou generáciou a zároveň vytvárajú nové hodnoty a menia výrobné sily. Spôsob výroby materiálneho života teda určuje sociálne, politické a duchovné procesy prebiehajúce v spoločnosti.

Materialistické chápanie dejín už za Marxovho života podliehalo rôznym výkladom, s ktorými bol on sám veľmi nespokojný. Na konci 19. storočia, keď marxizmus zaujal jedno z popredných miest v európskej teórii sociálneho rozvoja, mnohí bádatelia začali Marxovi vyčítať, že všetku rozmanitosť dejín zredukoval na ekonomický faktor, a tým zjednodušil proces sociálneho rozvoja. pozostávajúce zo širokej škály faktov a diania.

V 20. storočí bola doplnená materialistická teória spoločenského života. R. Aron, D. Bell, W. Rostow a ďalší predložili množstvo teórií, vrátane teórií priemyselnej a postindustriálnej spoločnosti, ktoré vysvetľovali procesy prebiehajúce v spoločnosti nielen vývojom jej ekonomiky, ale aj konkrétnymi zmenami. v technológiách a ekonomických aktivitách ľudí. Teória industriálnej spoločnosti (R. Aron) popisuje proces progresívneho rozvoja spoločnosti ako prechod od zaostalej agrárnej „tradičnej“ spoločnosti, ktorej dominuje samozásobiteľské hospodárstvo a triedna hierarchia, k vyspelej industrializovanej „priemyselnej“ spoločnosti. Hlavné črty priemyselnej spoločnosti:

a) rozšírená výroba spotrebného tovaru v kombinácii so zložitým systémom deľby práce medzi členmi spoločnosti;

b) mechanizácia a automatizácia výroby a riadenia;

c) vedecko-technická revolúcia;

d) vysoká úroveň rozvoja komunikácií a dopravy;

e) vysoký stupeň urbanizácie;

f) vysoká úroveň sociálnej mobility.

Z pohľadu zástancov tejto teórie sú to práve tieto charakteristiky veľkého priemyslu – priemyslu, ktoré určujú procesy vo všetkých ostatných sférach spoločenského života.

Táto teória bola populárna v 60. rokoch. XX storočia V 70. rokoch. ďalej sa rozvíjal v názoroch amerických sociológov a politológov D. Bella, Z. Brzezinského, A. Tofflera. Verili, že každá spoločnosť prechádza vo svojom vývoji tromi štádiami:

1. etapa - predindustriálna (agrárna);

2. etapa - priemyselná;

3. stupeň - postindustriálny (D. Bell), alebo technotronický (A. Toffler), alebo technologický (Z. Brzezinski).

V prvej fáze je hlavnou oblasťou hospodárskej činnosti poľnohospodárstvo, v druhej - priemysel, v tretej - sektor služieb. Každá etapa má svoje osobitné formy sociálnej organizácie a vlastnú sociálnu štruktúru.

Hoci tieto teórie, ako už bolo naznačené, boli v rámci materialistického chápania procesov spoločenského vývoja, výrazne sa odlišovali od názorov Marxa a Engelsa. Prechod od jednej sociálno-ekonomickej formácie k druhej sa podľa marxistickej koncepcie uskutočňoval na základe sociálnej revolúcie, ktorá bola chápaná ako radikálna kvalitatívna revolúcia v celom systéme spoločenského života. Čo sa týka teórií industriálnej a postindustriálnej spoločnosti, sú v rámci hnutia nazývaného sociálny evolucionizmus: podľa nich technologické revolúcie prebiehajúce v ekonomike, hoci so sebou prinášajú revolúcie v iných sférach spoločenského života, nie sú sprevádzané sociálne konflikty a sociálne revolúcie.

3. Formačné a civilizačné prístupy k štúdiu spoločnosti

Väčšina Prístupy k vysvetľovaniu podstaty a čŕt historického procesu rozvíjané v domácej historickej a filozofickej vede sú formačné a civilizačné.

Prvý z nich patrí k marxistickej škole spoločenských vied. Jeho kľúčovým konceptom je kategória „sociálno-ekonomická formácia“

Formácia bola chápaná ako historicky špecifický typ spoločnosti, uvažovaný v organickom prepojení všetkých jeho strany a sféry, vznikajúce na základe určitého spôsobu výroby hmotných statkov. V štruktúre každej formácie sa rozlišovala hospodárska základňa a nadstavba. Základom (inak sa to nazývalo výrobné vzťahy) je súbor sociálnych vzťahov, ktoré sa rozvíjajú medzi ľuďmi v procese výroby, distribúcie, výmeny a spotreby materiálnych statkov (hlavnými z nich sú vzťahy vlastníctva výrobných prostriedkov) . Nadstavba sa chápala ako súhrn politických, právnych, ideologických, náboženských, kultúrnych a iných názorov, inštitúcií a vzťahov nezastrešených základňou. Napriek relatívnej nezávislosti bol typ nadstavby určený charakterom základne. Predstavoval aj základ formácie, určujúci formálnu príslušnosť konkrétnej spoločnosti. Výrobné vzťahy (ekonomický základ spoločnosti) a výrobné sily tvorili spôsob výroby, často chápaný ako synonymum pre sociálno-ekonomickú formáciu. Pojem „výrobné sily“ zahŕňal ľudí ako výrobcov materiálnych statkov s ich vedomosťami, zručnosťami a pracovnými skúsenosťami a výrobné prostriedky: nástroje, predmety, pracovné prostriedky. Výrobné sily sú dynamickým, neustále sa rozvíjajúcim prvkom spôsobu výroby, pričom výrobné vzťahy sú statické a strnulé, nemenia sa po stáročia. V určitom štádiu vzniká medzi výrobnými silami a výrobnými vzťahmi konflikt, ktorý sa rieši počas sociálnej revolúcie, rozbitia starého základu a prechodu na novú etapu spoločenského vývoja, k novej sociálno-ekonomickej formácii. Staré výrobné vzťahy sa nahrádzajú novými, ktoré otvárajú priestor pre rozvoj výrobných síl. Marxizmus teda chápe historický proces ako prirodzenú, objektívne determinovanú, prírodno-historickú zmenu spoločensko-ekonomických formácií.

V niektorých dielach samotného K. Marxa sú identifikované len dve veľké formácie – primárna (archaická) a sekundárna (ekonomická), ktorá zahŕňa všetky spoločnosti založené na súkromnom vlastníctve. Tretiu formáciu bude reprezentovať komunizmus. V iných dielach klasikov marxizmu sa sociálno-ekonomická formácia chápe ako špecifická etapa vývoja výrobného spôsobu so zodpovedajúcou nadstavbou. Práve na ich základe sa v sovietskej spoločenskej vede do roku 1930 vytvorila takzvaná „päťčlenná skupina“, ktorá nadobudla charakter nespochybniteľnej dogmy. Podľa tejto koncepcie všetky spoločnosti vo svojom vývoji striedavo prechádzajú piatimi sociálno-ekonomickými formáciami: primitívnou, otrokárskou, feudálnou, kapitalistickou a komunistickou, ktorej prvou fázou je socializmus. Formačný prístup je založený na niekoľkých postulátoch:

1) Idea histórie ako prirodzeného, ​​vnútorne determinovaného, ​​progresívneho, svetohistorického a teleologického (smerovaného k cieľu - budovaniu komunizmu) procesu. Formačný prístup prakticky popieral národnú špecifickosť a originalitu jednotlivých štátov, zameriaval sa na to, čo bolo spoločné pre všetky spoločnosti;

2) rozhodujúca úloha materiálnej výroby v živote spoločnosti, myšlienka ekonomických faktorov ako základu pre ostatné sociálne vzťahy;

3) potreba zosúladiť výrobné vzťahy s výrobnými silami;

4) nevyhnutnosť prechodu z jednej sociálno-ekonomickej formácie do druhej.

V súčasnej etape rozvoja spoločenských vied u nás prežíva teória sociálno-ekonomických formácií zjavnú krízu, do popredia sa dostali mnohí autori. civilizačný prístup k analýze historického procesu.

Pojem „civilizácia“ je jedným z najkomplexnejších v modernej vede: bolo navrhnutých veľa definícií. Samotný výraz pochádza z latinčiny slová„civilné“. V širokom zmysle Civilizáciou sa rozumie úroveň, stupeň rozvoja spoločnosti, materiálnej a duchovnej kultúry, nadväzujúca na barbarstvo a divokosť. Tento pojem sa používa aj na označenie súboru jedinečných prejavov spoločenských poriadkov, ktoré sú vlastné určitej historickej komunite. V tomto zmysle je civilizácia charakterizovaná ako kvalitatívna špecifickosť (originalita materiálna, duchovná, sociálny život) určitá skupina krajín alebo národov na určitom stupni vývoja. Slávny ruský historik M.A. Barg definoval civilizáciu takto: „...Toto je spôsob, akým daná spoločnosť rieši svoje materiálne, sociálno-politické a duchovno-etické problémy.“ Rôzne civilizácie sa od seba zásadne líšia, pretože nie sú založené na podobných výrobných technikách a technológii (ako spoločnosti tej istej formácie), ale na nezlučiteľných systémoch sociálnych a duchovných hodnôt. Každá civilizácia nie je charakteristická ani tak svojou výrobnou základňou, ako skôr špecifickým spôsobom života, hodnotovým systémom, víziou a spôsobmi vzájomného vzťahu s vonkajším svetom.

V modernej teórii civilizácií sú bežné tak koncepty lineárneho štádia (v ktorých sa civilizácia chápe ako určitá etapa vývoja sveta v kontraste s „necivilizovanými“ spoločnosťami), ako aj koncepty lokálnych civilizácií. Existenciu tých prvých vysvetľuje eurocentrizmus ich autorov, ktorí predstavujú svetový historický proces ako postupné uvádzanie barbarských národov a spoločností do západoeurópskeho systému hodnôt a postupné napredovanie ľudstva k jednotnej svetovej civilizácii založenej na na tých istých hodnotách. Zástancovia druhej skupiny pojmov používajú pojem „civilizácia“ v množnom čísle a vychádzajú z myšlienky rozmanitosti ciest rozvoja rôznych civilizácií.

Rôzni historici identifikovali mnoho miestnych civilizácií, ktoré sa môžu zhodovať s hranicami štátov (čínska civilizácia) alebo pokrývať viacero krajín (staroveká, západoeurópska civilizácia). V priebehu času sa civilizácie menia, ale ich „jadro“, ktoré odlišuje jednu civilizáciu od druhej, zostáva. Jedinečnosť každej civilizácie by sa nemala absolutizovať: všetky prechádzajú etapami spoločnými pre svetový historický proces. Zvyčajne je celá rozmanitosť miestnych civilizácií rozdelená do dvoch veľkých skupín - východnej a západnej. Tie prvé sa vyznačujú vysokou mierou závislosti jednotlivca od prírody a geografického prostredia, úzkym prepojením človeka s jeho sociálnou skupinou, nízkou sociálnou mobilitou, dominanciou tradícií a zvykov medzi regulátormi spoločenských vzťahov. Západné civilizácie sa naopak vyznačujú túžbou podriadiť prírodu ľudskej moci, prednosťou individuálnych práv a slobôd pred sociálnymi komunitami, vysokou sociálnou mobilitou, demokratickým politickým režimom a právnym štátom.

Ak teda formácia sústreďuje pozornosť na univerzálne, všeobecné, opakujúce sa, civilizácia sa sústreďuje na miestne-regionálne, jedinečné, svojské. Tieto prístupy sa navzájom nevylučujú. V modernej sociálnej vede sa hľadá smer ich vzájomnej syntézy.

4. Sociálny pokrok a jeho kritériá

Zásadne dôležité je zistiť, akým smerom sa uberá spoločnosť, ktorá je v stave neustáleho vývoja a zmien.

Pokrok je chápaný ako smer rozvoja, ktorý je charakterizovaný progresívnym pohybom spoločnosti od nižších a jednoduchších foriem spoločenského usporiadania k vyšším a zložitejším. Koncept pokroku je opačný ako koncept regresia, ktorá sa vyznačuje spätným pohybom -- od vyššie na nižšie, degradácia, návrat k už zastaraným štruktúram a vzťahom. Myšlienka rozvoja spoločnosti ako progresívneho procesu sa objavila v staroveku, ale nakoniec sa sformovala v dielach francúzskych osvietencov (A. Turgot, M. Condorcet atď.). Kritériá pokroku videli vo vývoji ľudskej mysle a v šírení osvietenia. Takýto optimistický pohľad na históriu sa zmenil v 19. storočí. zložitejšie myšlienky. Marxizmus teda vidí pokrok v prechode od jednej sociálno-ekonomickej formácie k druhej, vyššej. Niektorí sociológovia považovali za podstatu pokroku komplikáciu sociálnej štruktúry a rast sociálnej heterogenity. V modernej sociológii. historický pokrok je spojený s procesom modernizácie, t. j. prechodom od agrárnej spoločnosti k priemyselnej a následne k postindustriálnej.

Niektorí myslitelia odmietajú myšlienku pokroku v spoločenskom vývoji, buď pozerajú na históriu ako na cyklický cyklus so sériou vzostupov a pádov (G. Vico), predpovedajú bezprostredný „koniec histórie“, alebo potvrdzujú myšlienky o multilineárnom, nezávislom od seba, paralelný pohyb rôznych spoločností (N J. Danilevsky, O. Spengler, A. Toynbee). A. Toynbee, opúšťajúc tézu o jednote svetových dejín, teda identifikoval 21 civilizácií, z ktorých vo vývoji každej rozlišoval fázy vzniku, rastu, rozpadu, úpadku a rozkladu. O „úpadku Európy“ písal aj O. Spengler. Zvlášť nápadný je „antiprogresizmus“ K. Poppera. Chápal pokrok ako pohyb k akémukoľvek cieľu, považoval ho za možný len pre jednotlivca, ale nie pre históriu. Ten možno vysvetliť ako progresívny proces, tak aj ako regresiu.

Je zrejmé, že progresívny vývoj spoločnosti nevylučuje spätné pohyby, regresy, civilizačné slepé uličky a dokonca rozpady. A samotný vývoj ľudstva pravdepodobne nebude mať jednoznačne lineárny charakter, sú v ňom možné zrýchlené skoky vpred a návraty. Navyše pokrok v jednej oblasti sociálnych vzťahov môže spôsobiť regres v inej. Vývoj nástrojov, technické a technologické revolúcie sú jasným dôkazom ekonomického pokroku, no priviedli svet na pokraj environmentálnej katastrofy a vyčerpali prírodné zdroje Zeme. Moderná spoločnosť je obviňovaná z úpadku morálky, rodinnej krízy a nedostatku spirituality. Cena pokroku je tiež vysoká: napríklad vymoženosti mestského života sú sprevádzané mnohými „chorobami urbanizácie“. Niekedy sú náklady na pokrok také veľké, že vyvstáva otázka: je vôbec možné hovoriť o tom, že ľudstvo napreduje?

V tejto súvislosti je dôležitá otázka kritérií pokroku. Ani tu nepanuje medzi vedcami zhoda. Francúzski osvietenci videli kritérium vo vývoji rozumu, v miere racionality sociálnej štruktúry. Viacerí myslitelia (napr. A. Saint-Simon) hodnotili pohyb vpred z hľadiska stavu verejnej morálky a jeho prístupu k ranokresťanským ideálom. G. Hegel spojil pokrok so stupňom vedomia slobody. Marxizmus tiež navrhol univerzálne kritérium pokroku - rozvoj výrobných síl. Vidiac podstatu pohybu vpred v čoraz väčšej podriadenosti prírodných síl človeku, redukoval K. Marx spoločenský vývoj na pokrok vo výrobnej sfére. Za pokrokové považoval len také spoločenské vzťahy, ktoré zodpovedali úrovni výrobných síl a otvárali priestor pre rozvoj človeka (ako hlavnej výrobnej sily). Použiteľnosť takéhoto kritéria je v modernej sociálnej vede sporná. Stav ekonomickej základne neurčuje charakter rozvoja všetkých ostatných sfér spoločnosti. Cieľom a nie prostriedkom akéhokoľvek spoločenského pokroku je vytvárať podmienky pre všestranný a harmonický rozvoj človeka.

Kritériom pokroku by preto mala byť miera slobody, ktorú je spoločnosť schopná poskytnúť jednotlivcovi na maximálny rozvoj jeho potenciálu. Miera progresívnosti konkrétneho sociálneho systému sa musí posudzovať podľa podmienok v ňom vytvorených na uspokojenie všetkých potrieb jednotlivca, na slobodný rozvoj človeka (alebo, ako sa hovorí, podľa stupňa ľudskosti sociálneho systému) .

Existujú dve formy sociálneho pokroku: revolúcie A reformy.

Revolúcia -- Ide o úplnú alebo komplexnú zmenu vo všetkých alebo väčšine aspektov spoločenského života, ktorá ovplyvňuje základy existujúceho sociálneho systému. Až donedávna bola revolúcia vnímaná ako univerzálny „zákon prechodu“ z jednej sociálno-ekonomickej formácie do druhej. Vedci však nikdy nedokázali odhaliť známky sociálnej revolúcie počas prechodu z primitívneho komunálneho systému na triedny. Pojem revolúcia bolo potrebné natoľko rozšíriť, aby bol vhodný pre akýkoľvek formačný prechod, čo však viedlo k oslabeniu pôvodného obsahu pojmu. „Mechanizmus“ skutočnej revolúcie bolo možné objaviť len v sociálnych revolúciách modernej doby (počas prechodu od feudalizmu ku kapitalizmu).

Sociálna revolúcia je podľa marxistickej metodológie chápaná ako radikálna revolúcia v živote spoločnosti, ktorá mení jej štruktúru a znamená kvalitatívny skok v jej progresívnom vývoji. Najčastejším, hlboko zakoreneným dôvodom nástupu éry sociálnej revolúcie je konflikt medzi rastúcimi výrobnými silami a existujúcim systémom spoločenských vzťahov a inštitúcií. Prehlbovanie ekonomických, politických a iných rozporov v spoločnosti na tomto objektívnom základe vedie k revolúcii.

Revolúcia vždy predstavuje aktívnu politickú akciu más a jej prvým cieľom je odovzdať vedenie spoločnosti do rúk novej triedy. Sociálna revolúcia sa líši od evolučných premien tým, že je sústredená v čase a masy v nej priamo pôsobia.

Dialektika pojmov „reforma – revolúcia“ je veľmi zložitá. Revolúcia ako hlbšia akcia zvyčajne „absorbuje“ reformu: akcia „zdola“ je doplnená akciou „zhora“.

Dnes mnohí vedci volajú po tom, aby sa v histórii upustilo od zveličovania úlohy sociálneho fenoménu nazývaného „sociálna revolúcia“ a aby sa vyhlásil za povinný vzor pri riešení naliehavých historických problémov, keďže revolúcia nebola vždy hlavnou formou spoločenskej transformácie. Oveľa častejšie dochádzalo k zmenám v spoločnosti v dôsledku reforiem.

reforma -- Ide o transformáciu, reorganizáciu, zmenu v akomkoľvek aspekte spoločenského života, ktorá nezničí základy existujúcej sociálnej štruktúry a ponechá moc v rukách bývalej vládnucej triedy. V tomto zmysle chápaná cesta postupnej transformácie existujúcich vzťahov je v kontraste s revolučnými výbuchmi, ktoré zmietajú starý poriadok, starý systém na zem. Marxizmus považoval evolučný proces, ktorý na dlhú dobu uchovával mnohé pamiatky z minulosti, za príliš bolestivý pre ľudí. A tvrdil, že keďže reformy vždy vykonávajú „zhora“ sily, ktoré už majú moc a nechcú sa s ňou rozlúčiť, výsledok reforiem je vždy nižší, ako sa očakávalo: transformácie sú polovičaté a nekonzistentné.

Pohŕdavý postoj k reformám ako formám sociálneho pokroku vysvetľoval aj slávny postoj V. I. Uljanova_Lenina o reformách ako o „vedľajšom produkte revolučného boja“. V skutočnosti už K. Marx poznamenal, že „sociálne reformy nie sú nikdy podmienené slabosťou silných, musia a budú uvádzané do života silou „slabých“. Popretie možnosti „vrcholu“ mať stimuly na začatie transformácií posilnil jeho ruský nasledovník: „Skutočným motorom dejín je revolučný boj tried; Reformy sú vedľajším produktom tohto boja, vedľajším produktom, pretože vyjadrujú neúspešné pokusy tento boj oslabiť a uhasiť.“ Dokonca aj v prípadoch, keď reformy zjavne neboli výsledkom masových povstaní, sovietski historici ich vysvetľovali túžbou vládnucich tried zabrániť akýmkoľvek zásahom do vládnuceho systému v budúcnosti. Reformy v týchto prípadoch boli výsledkom potenciálnej hrozby revolučného hnutia más.

Ruskí vedci sa postupne oslobodili od tradičného nihilizmu v súvislosti s evolučnými transformáciami, najprv uznali rovnocennosť reforiem a revolúcií a potom, meniac znamenia, zaútočili na revolúcie s drvivou kritikou ako na extrémne neúčinné, krvavé, plné mnohých nákladov a vedúce k diktatúre. .

Dnes sa veľké reformy (t. j. revolúcie „zhora“) považujú za rovnaké sociálne anomálie ako veľké revolúcie. Oba tieto spôsoby riešenia sociálnych rozporov sú v protiklade k normálnej, zdravej praxi „permanentnej reformy v samoregulujúcej sa spoločnosti“. Dilemu „reformná revolúcia“ nahrádza objasňovaním vzťahu medzi permanentnou reguláciou a reformou. V tomto kontexte reforma aj revolúcia „liečia“ už pokročilú chorobu (prvá terapeutickými metódami, druhá chirurgickou intervenciou), pričom je nevyhnutná stála a prípadne včasná prevencia. V modernej sociálnej vede sa preto dôraz presúva z antinómie „reforma – revolúcia“ na „reforma – inovácia“. Inovácia je chápaná ako obyčajné, jednorazové zlepšenie spojené so zvýšením adaptačných schopností sociálneho organizmu v daných podmienkach.

5. Globálne problémy našej doby

Globálne problémy sú súhrnom problémov ľudstva, ktoré mu čelilo v druhej polovici XX storočia a od riešenia ktorých závisí existencia civilizácie. Tieto problémy boli výsledkom rozporov, ktoré sa vo vzťahu medzi človekom a prírodou dlho hromadili.

Prví ľudia, ktorí sa objavili na Zemi, pri získavaní potravy pre seba neporušili prírodné zákony a prírodné cykly. Ale v procese evolúcie sa vzťah medzi človekom a životným prostredím výrazne zmenil. S vývojom nástrojov človek čoraz viac zvyšoval svoj „tlak“ na prírodu. Už v staroveku to viedlo k dezertifikácii rozsiahlych oblastí Malej a Strednej Ázie a Stredomoria.

Obdobie veľkých geografických objavov sa vyznačovalo začiatkom dravého využívania prírodných zdrojov Afriky, Ameriky a Austrálie, čo vážne ovplyvnilo stav biosféry na celej planéte. A rozvoj kapitalizmu a priemyselných revolúcií, ku ktorým došlo v Európe, viedli k vzniku ekologické problémy a v tomto regióne. Vplyv ľudského spoločenstva na prírodu dosiahol v druhej polovici 20. storočia globálne rozmery. A dnes je problém prekonania environmentálnej krízy a jej dôsledkov azda najpálčivejším a najvážnejším.

Človek pri svojej hospodárskej činnosti oddávna zaujíma postavenie spotrebiteľa vo vzťahu k prírode, nemilosrdne ju využíva v domnení, že prírodné zásoby sú nevyčerpateľné.

Jedným z negatívnych výsledkov ľudskej činnosti je vyčerpávanie prírodných zdrojov. V procese historického vývoja si ľudia postupne osvojili stále nové a nové druhy energie: fyzická sila(najskôr vlastné, a potom zvieratá), veterná energia, padajúca alebo tečúca voda, para, elektrina a napokon atómová energia.

V súčasnosti sa pracuje na získavaní energie prostredníctvom termonukleárnej fúzie. Rozvoj jadrovej energetiky však brzdí verejná mienka, ktorá je vážne znepokojená problémom zaistenia bezpečnosti jadrových elektrární. Čo sa týka ostatných bežných energetických zdrojov – ropy, plynu, rašeliny, uhlia, nebezpečenstvo ich vyčerpania vo veľmi blízkej budúcnosti je veľmi veľké. Ak sa teda tempo rastu modernej spotreby ropy nezvýši (čo je nepravdepodobné), tak jej overené zásoby vydržia najlepší možný scenár na ďalších päťdesiat rokov. Medzitým väčšina vedcov nepotvrdzuje predpovede, podľa ktorých bude v blízkej budúcnosti možné vytvoriť typ energie, ktorej zdroje sa stanú prakticky nevyčerpateľné. Aj keď predpokladáme, že termonukleárnu fúziu možno ešte v najbližších 15 – 20 rokoch „skrotiť“, jej plošná implementácia (s vytvorením potrebnej infraštruktúry na to) potrvá viac ako jedno desaťročie. Preto by si ľudstvo zrejme malo vypočuť názor tých vedcov, ktorí odporúčajú dobrovoľné sebaobmedzenie pri výrobe aj spotrebe energie.

Druhým aspektom tohto problému je znečistenie životného prostredia. Priemyselné podniky, energetické a dopravné komplexy každoročne vypúšťajú do atmosféry Zeme viac ako 30 miliárd ton oxidu uhličitého a až 700 miliónov ton pár a plynných zlúčenín škodlivých pre ľudské telo.

Najsilnejšie akumulácie škodlivých látok vedú k vzniku takzvaných „ozónových dier“ - miest v atmosfére, cez ktoré vyčerpaná ozónová vrstva umožňuje ultrafialové lúče slnečné svetlo voľnejšie dosiahnuť povrch Zeme. To má negatívny vplyv na zdravie obyvateľov planéty. „Ozónové diery“ sú jedným z dôvodov nárastu počtu rakovín u ľudí. Tragédia situácie podľa vedcov spočíva aj v tom, že ak sa ozónová vrstva úplne vyčerpá, ľudstvo nebude mať prostriedky na jej obnovu.

Znečistený je nielen vzduch a zem, ale aj vody Svetového oceánu. Každý rok do nej spadne 6 až 10 miliónov ton ropy a ropných produktov (a pri zohľadnení ich odpadových vôd sa toto číslo môže zdvojnásobiť). To všetko vedie jednak k ničeniu (vymieraniu) celých druhov zvierat a rastlín, jednak k zhoršovaniu genofondu celého ľudstva. Je zrejmé, že problém všeobecného zhoršovania životného prostredia, ktorého dôsledkom je zhoršovanie životných podmienok ľudí, je všeobecným ľudským problémom. Ľudstvo to môže vyriešiť len spoločne. V roku 1982 OSN prijala špeciálny dokument - Svetovú chartu ochrany prírody a následne vytvorila špeciálnu komisiu pre životné prostredie. Veľkú úlohu pri rozvoji a zabezpečovaní environmentálnej bezpečnosti ľudstva zohrávajú okrem OSN aj mimovládne organizácie ako Greenpeace, Rímsky klub atď.. Čo sa týka vlád popredných svetových mocností, snažia sa bojovať proti tzv. znečisťovanie životného prostredia prijatím osobitnej environmentálnej legislatívy.

Ďalším problémom je problém rastu svetovej populácie (demografický problém). Je spojená s neustálym nárastom populácie žijúcej na planéte a má svoje zázemie. Približne pred 7 000 rokmi, počas neolitu, podľa vedcov nežilo na planéte viac ako 10 miliónov ľudí. Do začiatku 15. stor. toto číslo sa zdvojnásobilo a začiatkom 19. storočia. - blížili sa k miliarde. Hranica dvoch miliárd bola prekročená v 20. rokoch. storočia a v roku 2000 svetová populácia už presiahla 6 miliárd ľudí.

Demografický problém vytvárajú dva globálne demografické procesy: takzvaná populačná explózia v rozvojových krajinách a nedostatočná reprodukcia populácie vo vyspelých krajinách. Je však zrejmé, že zdroje Zeme (predovšetkým potraviny) sú obmedzené a už dnes musí množstvo rozvojových krajín čeliť problému obmedzovania pôrodnosti. Podľa prognóz vedcov však pôrodnosť dosiahne jednoduchú reprodukciu (t. j. nahradenie generácií bez rastu populácie) v Latinskej Amerike najskôr v roku 2035, v južnej Ázii najskôr v roku 2060, v Afrike najskôr v roku 2070. Teraz je potrebné vyriešiť demografický problém, pretože súčasná veľkosť populácie je ťažko udržateľná pre planétu, ktorá nie je schopná poskytnúť takému počtu ľudí potraviny potrebné na prežitie.

Niektorí vedci zaoberajúci sa demografiou poukazujú aj na taký aspekt demografického problému, akým je zmena v štruktúre svetovej populácie, ku ktorej dochádza v dôsledku demografickej explózie v druhej polovici 20. storočia. V tejto štruktúre rastie počet obyvateľov a imigrantov z rozvojových krajín – ľudí, ktorí sú slabo vzdelaní, neusadení, ktorí nemajú pozitívne životné usmernenia a zvyk dodržiavať normy civilizovaného správania. to vedie k výraznému poklesu intelektuálnej úrovne ľudstva a šíreniu takých antisociálnych javov, akými sú drogová závislosť, potulky, kriminalita atď.

S demografickým problémom je úzko spätý problém zmenšovania rozdielov v úrovni ekonomického rozvoja medzi vyspelými západnými krajinami a rozvojovými krajinami tretieho sveta (tzv. problém sever-juh).

Podstatou tohto problému je, že väčšina z nich bola prepustená v druhej polovici 20. storočia. Z koloniálnej závislosti krajín, ktoré sa vydali cestou dobiehania ekonomického rozvoja, nedokázali napriek relatívnym úspechom dobehnúť vyspelé krajiny v základných ekonomických ukazovateľoch (predovšetkým v HNP na obyvateľa). Bolo to spôsobené najmä demografickou situáciou: rast populácie v týchto krajinách v skutočnosti kompenzoval dosiahnuté hospodárske úspechy.

A napokon ďalším globálnym problémom, ktorý je dlhodobo považovaný za najdôležitejší, je problém predchádzania novej – tretej svetovej vojne.

Hľadanie spôsobov, ako zabrániť svetovým konfliktom, sa začalo takmer okamžite po skončení svetovej vojny v rokoch 1939-1945. Práve vtedy sa krajiny protihitlerovskej koalície rozhodli vytvoriť OSN - univerzálnu medzinárodnú organizáciu, hlavný cieľ ktorej činnosťou bol rozvoj medzištátnej spolupráce a v prípade konfliktu medzi krajinami poskytovanie pomoci znepriateleným stranám pri mierovom riešení sporných otázok. Avšak konečné rozdelenie sveta na dva systémy, kapitalistický a socialistický, ku ktorému čoskoro došlo, ako aj začiatok studenej vojny a nové preteky v zbrojení viac ako raz priviedli svet na pokraj jadrovej katastrofy. Hrozba tretej svetovej vojny bola obzvlášť reálna počas takzvanej kubánskej raketovej krízy v roku 1962 spôsobenej rozmiestnením sovietskych jadrových rakiet na Kube. Ale vďaka rozumnému postoju vodcov ZSSR a USA bola kríza vyriešená pokojne. V nasledujúcich desaťročiach bolo podpísaných niekoľko dohôd o obmedzení jadrových zbraní poprednými svetovými jadrovými mocnosťami a niektoré z jadrových mocností sa zaviazali zastaviť jadrové testovanie. V mnohých ohľadoch bolo rozhodnutie vlád prijať takéto záväzky ovplyvnené sociálnym hnutím za mier, ako aj takým autoritatívnym medzištátnym združením vedcov, ktorí obhajovali všeobecné a úplné odzbrojenie, ako je hnutie Pugwash. Boli to vedci, ktorí pomocou vedeckých modelov presvedčivo dokázali, že hlavným dôsledkom jadrovej vojny by bola ekologická katastrofa, ktorá by vyústila do klimatických zmien na Zemi. To by mohlo viesť ku genetickým zmenám v ľudskej povahe a možno aj k úplnému zániku ľudstva.

Dnes môžeme konštatovať, že pravdepodobnosť konfliktu medzi poprednými svetovými mocnosťami je oveľa menšia ako predtým. Existuje však možnosť, že jadrové zbrane by sa mohli dostať do rúk autoritárskych režimov (Irak) alebo individuálnych teroristov. Na druhej strane nedávne udalosti súvisiace s činnosťou komisie OSN v Iraku a nové prehĺbenie krízy na Blízkom východe opäť dokazujú, že aj napriek ukončeniu studenej vojny stále existuje hrozba tretej svetovej vojny.

...

Podobné dokumenty

Štúdium rôznych definícií spoločnosti - určitá skupina ľudí zjednotená, aby komunikovali a spoločne vykonávali nejakú činnosť. Tradičná (agrárna) a priemyselná spoločnosť. Formačné a civilizačné prístupy k štúdiu spoločnosti.

abstrakt, pridaný 14.12.2010


Vzťah medzi pojmami „krajina“, „štát“ a „spoločnosť“. Súbor charakteristík spoločnosti, charakteristiky jej ekonomickej, politickej, sociálnej a kultúrnej sféry. Typológia spoločností, podstata formačných a civilizačných prístupov k ich analýze.

abstrakt, pridaný 15.03.2011


Štúdium pojmu „sociálny pokrok“ - progresívny vývoj, pohyb spoločnosti, charakterizujúci prechod od nižšieho k vyššiemu, od menej dokonalého k dokonalejšiemu. Znaky spoločnosti ako súboru piatich základných inštitúcií.

prezentácia, pridané 09.05.2010


Spoločnosť ako súbor ľudí a spoločenskej organizácie. Znaky a typy inštitúcií. Podmienky pre vznik organizácie. Formačné a civilizačné prístupy k typológii spoločnosti. Hlavné smery a formy jeho pohybu. Aspekty sociálnej dynamiky.

prezentácia, pridané 06.04.2015


Spoločnosť ako komplexný dynamický systém, jeho hlavné črty. Sféry spoločnosti: ekonomické, sociálne, politické a duchovné. Kultúra a tradícia vo vývoji spoločnosti. Národný charakter a mentalita. Politický život Rusko.

tréningový manuál, pridaný 06.04.2009


Formačné a civilizačné prístupy k periodizácii dejín. Starovekí myslitelia o spoločnosti. Vlastnosti starovekých civilizácií. Rozdiely medzi starovekými civilizáciami a primitívnosťou. Spoločnosť v súčasnom štádiu vývoja, problém interakcie medzi Západom a Východom.

návod, pridaný 30.10.2009


Koncept spoločnosti. Hlavné oblasti verejného života. Človek, jedinec, osobnosť. Ľudské potreby a schopnosti. Vlastnosti medziľudských vzťahov. Národy a medzietnické vzťahy v modernej spoločnosti. Globálne problémy našej doby.

test, pridané 3.11.2011


Význam pojmu „spoločnosť“. Príroda a spoločnosť: korelácia a vzájomný vzťah. Prístupy k definovaniu spoločnosti v modernej vede. Známky spoločnosti. Spoločnosť je súhrn, súhrn jednotlivcov. Päť aspektov sociálneho systému. Sociálny supersystém.

test, pridaný 1.10.2008


Vymedzenie pojmu spoločnosť, jej analýza a charakteristika ako systému. Funkcie sociálneho systému. Faktory a formy sociálnych zmien. Problém smerovania dejín. Civilizačná analýza spoločnosti. Historický proces z pohľadu synergetiky.

kurzová práca, pridané 25.05.2009


Spoločnosť ako vysoko komplexný sebarozvíjajúci sa systém, ktorý má svoje špecifikum vo svojej genéze a fungovaní, filozofické a všeobecne sociologické prístupy k jeho skúmaniu. Občianska spoločnosť a právny štát, ich vzťah a význam.

Spoločnosť ako komplexný dynamický systém.(08.09.)

Slovo „systém“ je gréckeho pôvodu a znamená „celok zložený z častí“, „úplnosť“. Každý systém obsahuje interagujúce časti: podsystémy a prvky. Väzby a vzťahy medzi jej časťami nadobúdajú prvoradý význam. (Čo je dynamika?) Dynamické systémy umožňujú rôzne zmeny, vývoj, vznik nových častí a zánik starých častí.

Vlastnosti sociálneho systému.

Charakterové rysy spoločnosť ako systém:

1) Má zložitú povahu (zahŕňa veľa úrovní, subsystémov, prvkov. Makroštruktúru spoločnosti tvoria štyri subsystémy - sféry spoločenského života. Spoločnosť je supersystém.

2) Prítomnosť prvkov rôznej kvality vo svojom zložení, tak materiálnych (rôzne technické zariadenia, inštitúcie atď.), ako aj ideálnych (hodnoty, myšlienky, tradície atď.)

3) Hlavným prvkom spoločnosti ako systému je človek, ktorý má schopnosť stanovovať si ciele a voliť prostriedky na vykonávanie svojej činnosti.

3) spoločnosť ako systém je samosprávna. Aký subsystém podľa vás plní funkciu riadenia? Manažérsku funkciu plní politický subsystém, ktorý dáva konzistenciu všetkým zložkám tvoriacim sociálnu integritu.

Spoločenský život sa neustále mení. Rýchlosť a rozsah týchto zmien sa môže líšiť. V dejinách ľudstva sú obdobia, keď sa ustálený životný poriadok po stáročia vo svojich základoch nemenil, no postupom času sa tempo zmien začalo zvyšovať.

Z kurzu dejepisu viete, že v spoločnostiach, ktoré existovali v rôznych obdobiach, nastali určité kvalitatívne zmeny, zatiaľ čo prírodné systémy týchto období neprešli významnými zmenami => spoločnosť je dynamický systém.

Typy sociálnej dynamiky

Sociálne zmeny – prechod určitých sociálnych. predmetov z jedného stavu do druhého, objavenie sa nových vlastností, funkcií, vzťahov v nich, t.j. úpravy v sociálnych médiách organizácie, sociálne inštitúcie, sociálna štruktúra, sociálne ustálené vzorce správania

Vývoj sú zmeny, ktoré vedú k hlbokým kvalitatívnym zmenám v spoločnosti, spoločenským premenám. spojenia, prechod všetkých sociálnych systémov do nového stavu.

Pokrok je smer vývoja spoločnosti, ktorý sa vyznačuje prechodom od nižšieho k vyššiemu, od menej dokonalého k dokonalejšiemu.

Regresia je pohyb z vyššieho na nižší, procesy degradácie, návrat k sebadeštruktívnym formám a štruktúram.

Evolúcia je postupné nepretržité zmeny, ktoré sa menia na druhú bez skokov a zlomov.

Revolúcia je zásadná kvalitatívna revolúcia v celej sociálnej štruktúre spoločnosti, zásadné zmeny zahŕňajúce ekonomiku, politiku a duchovnú sféru.

Sociálna reforma je reorganizácia akejkoľvek sféry verejného života (inštitúcií, inštitúcií a poriadkov a pod.) pri zachovaní existujúceho spoločenského systému.

Človek je univerzálnou súčasťou všetkých sociálnych systémov, pretože je nevyhnutne zahrnutý v každom z nich.

Spoločnosť ako systém má integračnú vlastnosť (žiadna zo zložiek systému samostatne túto vlastnosť nemá). Táto kvalita je výsledkom integrácie a prepojenia všetkých komponentov systému.

Spoločnosť ako sociálny systém má v dôsledku prepojenia a vzájomného pôsobenia zložiek obsiahnutých v sociálnom systéme novú posvätnú schopnosť vytvárať stále nové a nové podmienky pre svoju existenciu, produkovať všetko potrebné pre kolektívny život ľudí.

Vo filozofii je sebestačnosť považovaná za hlavný rozdiel medzi spoločnosťou a jej súčasťami.

Každý systém sa nachádza v určitom prostredí, s ktorým interaguje.

Prostredím sociálneho systému ktorejkoľvek krajiny je príroda a svetové spoločenstvo.

Funkcie:

Adaptácie

Dosahovanie cieľov (schopnosť zachovať si svoju celistvosť, zabezpečiť plnenie svojich úloh, ovplyvňovať okolité prírodné a sociálne prostredie)

Udržiavanie modelu – schopnosť udržať si ten svoj vnútorná štruktúra

Integrácia – schopnosť integrovať sa, to znamená zahrnúť nové sociálne útvary (javy, procesy a pod.) do jedného celku.

SOCIÁLNE INŠTITÚCIE

Slovo „inštitút“ v latinčine znamená „založenie“

Sociálna inštitúcia je v sociológii historicky ustálená forma organizovania spoločných aktivít, regulovaná normami, tradíciami, zvykmi a zameraná na uspokojovanie najdôležitejších životných potrieb.

Pyramída Abrahama Maslowa

Fyziológia – základné potreby tela zamerané na jeho životné funkcie (hlad, spánok, sexuálna túžba atď.)

Bezpečnosť je potreba mať istotu, že život nie je ohrozený.

Socialita – potreba kontaktu s druhými a vlastnej roly v spoločnosti (priateľstvo, láska, príslušnosť k určitej národnosti, prežívanie vzájomných citov...)

Uznanie je rešpekt, uznanie spoločnosťou za jeho úspech, užitočnosť jeho úlohy v živote takejto spoločnosti.

Poznanie – uspokojovanie prirodzenej zvedavosti človeka (vedieť, dokázať, vedieť a študovať...)

Estetika je vnútorná potreba a motivácia nasledovať pravdu (subjektívny koncept toho, ako by všetko malo byť).

Som potreba sebarealizácie, sebarealizácie, najvyššie poslanie svojej existencie, duchovná potreba, najvyššia úloha človeka v ľudstve, pochopenie zmyslu svojej existencie... (zoznam je veľmi veľký - Maslowova pyramída potrieb - je často využívaná mnohými ľuďmi a „duchovnými“ organizáciami s rôznymi systémami svetonázoru a na vrchole ich najvyššieho poňatia zmyslu ľudskej existencie).

Sociológovia identifikujú 5 sociálnych potrieb:

1) pri rozmnožovaní druhu

2) v bezpečí a spoločenskom poriadku

3) v prostriedkoch na živobytie

4) pri získavaní vedomostí, socializácii mladšej generácie, tréningu

5) pri riešení duchovných problémov zmyslu života

Podľa týchto všeobecných potrieb sa vyvinuli typy činností. Čo si vyžiadalo potrebnú organizáciu, zefektívnenie, vytvorenie určitých inštitúcií a iných štruktúr a vypracovanie pravidiel na zabezpečenie dosiahnutia očakávaného výsledku. Tieto podmienky pre úspešnú realizáciu hlavných druhov aktivít spĺňali historicky etablované spoločenské inštitúcie :

- rodina a manželstvo

- politické inštitúcie (najmä štát)

- ekonomické inštitúcie (predovšetkým výrobné)

- inštitúty vzdelávania, vedy a kultúry

- Ústav náboženstva

Každá z týchto inštitúcií združuje veľké masy ľudí, aby uspokojili tú či onú potrebu a dosiahli konkrétny cieľ osobného, ​​skupinového alebo sociálneho charakteru.

Vznik spoločenských inštitúcií viedol ku konsolidácii špecifických typov interakcie, čím sa stali trvalo povinnými pre všetkých členov danej spoločnosti.

Vlastnosti sociálnej inštitúcie:

Sociálna inštitúcia je súbor osôb, ktoré vykonávajú určitý druh činnosti a zabezpečujú v procese tejto činnosti uspokojovanie určitej významnej potreby (napríklad všetci zamestnanci školského systému)

Inštitút je zakotvený v systéme právnych a morálnych noriem, tradícií a zvykov upravujúcich zodpovedajúce druhy správania.

Prítomnosť inštitúcií vybavených určitými materiálnymi zdrojmi potrebnými na akýkoľvek typ činnosti.

Prítomnosť a robí správanie ľudí predvídateľnejším a spoločnosť ako celok je stabilnejšia.

Typológia spoločností.

Moderní vedci identifikujú 3 hlavné historické typy spoločnosti:

1) tradičný (agrárny)

2) priemyselný (kapitalistický)

3) postindustriálna spoločnosť (informácie)

Základom rozdelenia na tieto typy spoločnosti je:

Postoj ľudí k prírode (a prírodnému prostrediu modifikovanému človekom),

Vzťah ľudí k sebe navzájom (typ sociálneho spojenia)

Systém hodnôt a životných zmyslov (všeobecné vyjadrenie týchto vzťahov v duchovnom živote spoločnosti)

Tradičná spoločnosť.

Koncept T.O. pokrýva veľké agrárne civilizácie starovekého východu (staroveká India, staroveká Čína, Staroveký Egypt stredoveké štáty moslimského východu), európske štáty stredoveku. V mnohých krajinách Ázie a Afriky tradičná spoločnosť existuje dodnes, ale kolízia s modernou západnou civilizáciou výrazne zmenila jej civilizačné charakteristiky.

Do. základom životnej činnosti je poľnohospodárska práca, ktorej plody poskytujú človeku všetky potrebné prostriedky na život.

Človek v tradičnej spoločnosti je závislý od prírody.

Metafory: sestra zem, matka zem, vyjadrujú starostlivý postoj k prírode ako zdroju života, z ktorého by sa nemalo príliš čerpať.

Farmár vnímal prírodu ako živú bytosť, ktorá si vyžaduje morálny postoj k sebe samej. Preto človek v tradičnej spoločnosti nie je pánom, ani dobyvateľom, ani kráľom prírody. Je malou súčasťou veľkého kozmického celku, vesmíru.

Sociálnym základom tradičnej spoločnosti je postoj osobnej závislosti.

Tradičná spoločnosť sa vyznačuje neekonomickým prístupom k práci: práca pre pána, platenie odmien.

Osoba sa necítila ako jednotlivec, ktorý oponuje alebo súťaží s ostatnými. Naopak, sám seba vnímal ako integrálnu súčasť komunity, dediny, polis. Sociálne postavenie človeka potom nebolo určené osobnými zásluhami, ale sociálnym pôvodom. „bolo to napísané v rodine“ Každodenný život tradičnej spoločnosti sa vyznačoval úžasnou stabilitou. Neregulovali to ani tak zákony, ako skôr tradícia.

Tradícia je súbor nepísaných pravidiel, vzorcov činnosti, správania a komunikácie, ktoré stelesňujú skúsenosti predkov. Sociálne návyky ľudí zostali po mnoho generácií prakticky nezmenené. Organizácia každodenného života, spôsoby starostlivosti o domácnosť a normy komunikácie, sviatočné rituály, predstavy o chorobe a smrti - jedným slovom všetko, čo nazývame každodenný život - bolo vychované v rodine a odovzdávané z generácie na generáciu. Mnoho generácií ľudí zažilo rovnaké sociálne štruktúry, spôsoby, ako robiť veci a sociálne návyky.

Podriadenie sa tradícii vysvetľuje vysokú stabilitu a extrémne pomalé tempo spoločenského rozvoja.

! Pri prechode z tradičnej spoločnosti na priemyselnú neekonomický postoj k práci.

O SPOLOČNOSTI AKO SOCIÁLNOM FENOMÉNE, JEJ PODSTATE, ZNAKOCH A ŠTRUKTÚRE

Ako už bolo uvedené vyššie, objektom a predmetom štúdia sociológie ako vedy je spoločnosť a v nej prebiehajúce rôznorodé procesy spolupráce, vzájomnej pomoci a súťaživosti medzi ľuďmi združenými vo veľkých a malých sociálnych skupinách a komunitách – národnostných, náboženských, profesijných, atď.

Stručná prezentácia tejto témy musí začať tým, čo je ľudská spoločnosť; aké sú jeho charakteristické črty; ktorú skupinu ľudí možno nazvať spoločnosťou a ktorú nie; aké sú jeho podsystémy; čo je podstatou sociálneho systému.

Napriek všetkej zjavnej jednoduchosti pojmu „spoločnosť“ je jednoznačne nemožné odpovedať na položenú otázku. Bolo by chybou považovať spoločnosť za jednoduchý súbor ľudí, jednotlivcov s ich určitými počiatočnými vlastnosťami, ktoré sa prejavujú iba v spoločnosti, alebo za abstraktnú entitu bez tváre, ktorá nezohľadňuje jedinečnosť jednotlivcov a ich prepojenia.

V každodennom živote sa toto slovo používa pomerne často, široko a v mnohých významoch: od malej skupiny ľudí až po celé ľudstvo (anatomická spoločnosť, chirurgická spoločnosť, Bieloruská spoločnosť spotrebiteľov, Spoločnosť anonymných alkoholikov, Medzinárodná spoločnosť Červeného kríža a Červený polmesiac, Spoločnosť pozemšťanov atď.).

Spoločnosť je dosť abstraktný a mnohostranný pojem. Študujú ho rôzne vedy – história, filozofia, kultúrne vedy, politológia, sociológia atď., pričom každá z nich skúma iba jej inherentné aspekty a procesy prebiehajúce v spoločnosti. Jeho najjednoduchším výkladom je ľudské spoločenstvo, ktoré tvoria ľudia v ňom žijúci.

Sociológia poskytuje niekoľko prístupov k definovaniu spoločnosti.

1. Slávny rusko-americký sociológ P. Sorokin napríklad veril: na existenciu spoločnosti sú potrební aspoň dvaja ľudia s určitým prepojením interakcie (rodina). Takýto prípad by bol najjednoduchším druhom spoločnosti alebo spoločenským javom.

Spoločnosť nie je žiadny mechanický súhrn ľudí, ale ich združenie, v rámci ktorého existuje viac-menej stály, stabilný a pomerne blízky vzájomný vplyv a interakcia týchto ľudí. „Bez ohľadu na sociálnu skupinu, ktorú si vezmeme – či už je to rodina, trieda, strana, náboženská sekta alebo štát,“ napísal.

P. Sorokin, „všetci predstavujú interakciu dvoch alebo jedného s mnohými alebo mnohými ľuďmi s mnohými“. Celé nekonečné more ľudskej komunikácie pozostáva z interakčných procesov: jednosmerné a obojsmerné, dočasné a dlhodobé, organizované a neorganizované, solidárne a antagonistické, vedomé a nevedomé, zmyslovo-emocionálne a vôľové.

Všetky najkomplexnejší svet spoločenský život ľudí sa rozpadá na načrtnuté procesy interakcie. Skupina interagujúcich ľudí predstavuje akýsi kolektívny celok alebo kolektívnu jednotu. Úzka kauzálna vzájomná závislosť ich správania dáva dôvod považovať interagujúce osoby za kolektívny celok, ktorý sa skladá z mnohých ľudí. Tak ako kyslík a vodík pri vzájomnej interakcii vytvárajú vodu, ktorá sa výrazne líši od jednoduchého súčtu izolovaného kyslíka a vodíka, tak aj súčet interagujúcich ľudí je výrazne odlišný od ich jednoduchého súčtu.

2. Spoločnosť je súhrnom ľudí, ktorých spájajú špecifické záujmy, ciele, potreby či vzájomné prepojenia a aktivity. Táto definícia spoločnosti však nemôže byť úplná, pretože v jednej spoločnosti môžu byť ľudia s rôznymi a niekedy protichodnými záujmami a potrebami.

3. Spoločnosť je združenie ľudí s nasledujúcimi kritériami:

- spoločné územie ich bydliska, ktoré sa zvyčajne zhoduje so štátnymi hranicami a slúži ako priestor, v rámci ktorého sa formujú a rozvíjajú vzťahy a interakcie jednotlivcov danej spoločnosti (bieloruská spoločnosť, čínska spoločnosť

atď.);

– jeho celistvosť a stabilita, takzvaná „kolektívna jednota“ (podľa P. Sorokina);

– určitá úroveň kultúrneho rozvoja, ktorá sa prejavuje vo vývoji systému noriem a hodnôt, ktoré sú základom sociálnych väzieb;

– samoreprodukcia (hoci môže zvýšiť svoj počet v dôsledku migračných procesov) a sebestačnosť, garantovaná určitou úrovňou ekonomického rozvoja (aj prostredníctvom dovozu).

Spoločnosť je teda komplexný, holistický, samostatne sa rozvíjajúci systém sociálnych interakcií medzi ľuďmi

A ich komunity – rodinné, profesijné, náboženské, etnonárodné, územné a pod.

Spoločnosť ako komplexný, dynamický systém má určité charakteristiky, štruktúru a etapy historického vývoja.

1. Socialita, ktorá vyjadruje sociálnu podstatu života ľudí, špecifiká ich vzťahov a interakcií (na rozdiel od skupinových foriem interakcie vo svete zvierat). Osoba ako osobnosť sa môže formovať iba medzi svojimi druhmi v dôsledku svojej socializácie.

2. Schopnosť udržiavať a reprodukovať vysokú intenzitu sociálno-psychologické interakcie medzi ľuďmi, vlastné len ľudskej spoločnosti.

3. Dôležitou črtou spoločnosti je územie a jeho prírodné a klimatické podmienky, kde prebiehajú rôzne sociálne interakcie. Ak vezmeme na porovnanie spôsob výroby materiálnych statkov, životný štýl, kultúru a tradície rôzne národy(napríklad ceny Stredoafrické kmene, malé etnické skupiny Ďalekého severu alebo obyvatelia stredného pásma), potom sa ukáže obrovský význam územných a klimatických vlastností pre rozvoj konkrétnej spoločnosti a jej civilizácie.

4. Povedomie ľudí o zmenách a procesoch, ktoré sa vyskytujú v spoločnosti v dôsledku ich aktivít (na rozdiel od prirodzených procesov nezávislých od vôle a vedomia ľudí). Všetko, čo sa deje v spoločnosti, vykonávajú len ľudia, ich organizované skupiny. Vytvárajú osobitné orgány pre samoreguláciu spoločnosti – sociálne inštitúcie.

5. Spoločnosť má zložitú sociálnu štruktúru, ktorá pozostáva z rôznych sociálnych vrstiev, skupín a komunít. Líšia sa od seba v mnohých ohľadoch: úroveň príjmu a vzdelania, postoj

Komu moc a majetok, príslušnosť k rôznym náboženstvám, politickým stranám, organizáciám atď. Sú v zložitých a rôznorodých vzťahoch vzájomného prepojenia a neustáleho vývoja.

Všetky vyššie uvedené znaky spoločnosti sa však navzájom ovplyvňujú a zabezpečujú integritu a udržateľnosť jej rozvoja ako jednotného a komplexného systému.

Spoločnosť je rozdelená na štrukturálne zložky alebo subsystémy:

1. Ekonomický subsystém.

2. Politický subsystém.

3. Sociokultúrny subsystém.

4. Sociálny subsystém.

Pozrime sa bližšie na tieto konštrukčné prvky:

1. Ekonomický subsystém spoločnosti (často nazývaný ekonomický systém) zahŕňa výrobu, distribúciu, výmenu tovarov a služieb, interakciu ľudí na trhu práce, ekonomické

stimulácia rôznych druhov aktivít, bankovníctvo, úver

A iné podobné organizácie a inštitúcie (študované študentmi

V kurz ekonomickej teórie).

2. Politický subsystém (alebo systém) predstavuje celú množinu spoločensko-politické interakcie medzi jednotlivcami a skupinami, politická štruktúra spoločnosti, režim moci, činnosť vládnych orgánov, politických strán

A spoločensko-politické organizácie, prítomnosť politických práv

A slobody občanov, ako aj hodnoty, normy a pravidlá, ktorými sa riadi politické správanie jednotlivcov a sociálnych skupín. Študenti sa s týmto systémom oboznamujú na kurze politológie.

3. Sociokultúrny subsystém (alebo systém) zahŕňa vzdelávanie, vedu, filozofiu, umenie, morálku, náboženstvo, organizácie

A kultúrne inštitúcie, médiá atď. Študuje sa v takých vzdelávacích kurzoch, ako sú kultúrne štúdiá, filozofia, estetika, religionistika a etika.

4. Sociálny subsystém je formou ľudského života, ktorá sa realizuje vo vývoji a fungovaní sociálnych inštitúcií, organizácií, sociálnych komunít, skupín a jednotlivcov a spája všetky ostatné štrukturálne zložky spoločnosti. Je predmetom sociologických výskumov.

Môže byť znázornená interakcia hlavných subsystémov spoločnosti

V diagramový formulár (obr. 3).

Spoločnosť ako integrálny systém

Ryža. 3. Štruktúra spoločnosti

Sociálny subsystém spoločnosti zas zahŕňa tieto štrukturálne zložky: sociálnu štruktúru, sociálne inštitúcie, sociálne vzťahy, sociálne väzby a činy, sociálne normy a hodnoty atď.

Existujú aj iné prístupy k určovaniu štruktúry spoločnosti ako sociálneho systému. Americký sociológ E. Shils teda navrhol štúdium spoločnosti ako určitej makroštruktúry, hlavných prvkov

ktorých prvkami sú sociálne spoločenstvá, spoločenské organizácie a kultúra.

Podľa týchto zložiek treba na spoločnosť nazerať z troch hľadísk:

1) ako vzťah mnohých jednotlivcov. V dôsledku prepojenia mnohých jednotlivcov vznikajú sociálne spoločenstvá. Sú hlavnou stránkou spoločnosti ako sociálneho systému. Sociálne komunity sú vlastne existujúcimi súbormi jednotlivcov, ktorí tvoria určitú integritu a sú nezávislí sociálne pôsobenie. Vznikajú v procese historického vývoja spoločnosti a vyznačujú sa rôznorodosťou typov a foriem.

Najvýznamnejšie sú sociálno-triedne, socio-etnické, sociálno-teritoriálne, sociodemografické a pod. (bližšie v jednotlivých témach príručky).

Formy interakcie medzi ľuďmi v sociálnych komunitách sú rôzne: jednotlivec – jednotlivec; jednotlivec – sociálna skupina; jednotlivec – spoločnosť. Vznikajú v procese práce a praktickej činnosti ľudí a predstavujú správanie jednotlivca alebo sociálnej skupiny, ktoré je významné pre rozvoj sociálnej komunity ako celku. Takáto sociálna interakcia subjektov určuje sociálne väzby medzi jednotlivcami, medzi jednotlivcami a vonkajším svetom. Úhrn sociálnych väzieb je základom všetkých sociálnych vzťahov v spoločnosti: politických, ekonomických, duchovných. Na druhej strane slúžia ako základ pre fungovanie politickej, ekonomickej, duchovnej a sociálnej sféry (subsystémov) spoločnosti.

Všetky sféry života spoločnosti, akákoľvek sociálna komunita nemôže úspešne fungovať, tým menej sa rozvíjať, bez zefektívnenia a regulácie vzťahov medzi ľuďmi v procese ich praktických činností a správania. Na tento účel spoločnosť vyvinula jedinečný systém takejto regulácie a organizácie spoločenského života, ktorého „nástrojmi“ sú sociálne inštitúcie. Predstavujú určitý súbor inštitúcií – štát, právo, výrobu, školstvo a pod. V podmienkach stabilného rozvoja spoločnosti slúžia sociálne inštitúcie ako mechanizmy na koordináciu spoločných záujmov rôznych skupín obyvateľstva a jednotlivcov;

2) druhým najdôležitejším aspektom spoločnosti ako sociálneho systému je sociálna organizácia. Znamená množstvo spôsobov regulácie konania jednotlivcov a sociálnych skupín na dosiahnutie určitých cieľov sociálneho rozvoja. Inými slovami, sociálna organizácia je mechanizmus integrácie konania jednotlivcov a sociálnych komunít v rámci určitého sociálneho systému. Jeho prvky sú

Sú to sociálne roly, sociálne statusy jednotlivcov, sociálne normy a sociálne (verejné) hodnoty (v samostatnej téme).

Spoločné aktivity jednotlivcov, rozdelenie sociálnych statusov a sociálnych rolí nie je možné bez špecifického riadiaceho orgánu spoločenská organizácia. Na tieto účely sa formujú organizačné a mocenské štruktúry v podobe administratívy, ako aj riadiaci stupeň v podobe manažérov a odborných manažérov. Vzniká formálna štruktúra spoločenskej organizácie s rôznymi sociálnymi statusmi, s administratívnou deľbou práce na princípe „manažéri – podriadení“;

3) treťou zložkou spoločnosti ako sociálneho systému je kultúra. V sociológii sa kultúra chápe ako systém sociálnych noriem a hodnôt zakotvených v praktickej činnosti ľudí,

A aj táto činnosť samotná. Hlavný článok soc

A kultúrne systémy sú hodnoty. Ich úlohou je slúžiť na udržanie vzoru fungovania sociálneho systému. Normy v sociológii sú predovšetkým sociálnym fenoménom. Plnia najmä funkciu integračnú, regulujúcu veľké množstvo procesy, presadzovať implementáciu záväzkov týkajúcich sa normatívnej hodnoty. V civilizovaných, rozvinutých spoločnostiach je základom spoločenských noriem právny systém.

IN Ťažiskom sociológie je otázka sociálnej úlohy kultúry v spoločnosti – do akej miery niektoré sociálne hodnoty prispievajú k humanizácii sociálnych vzťahov a formovaniu všestranne rozvinutej osobnosti.

O HLAVNÝCH ETAPACH HISTORICKÉHO VÝVOJA SPOLOČNOSTI, JEJ TYPOCH A POJMOCH

Ako bolo uvedené vyššie, spoločnosť je neustále sa vyvíjajúci dynamický systém. V priebehu takéhoto vývoja prechádza množstvom historických etáp a typov, ktoré sa vyznačujú zvláštnymi osobitosťami. Sociológovia identifikovali niekoľko hlavných typov spoločnosti.

1. Marxistická koncepcia sociálneho rozvoja, navrhnutá v polovici 19. storočia. Marxa a Engelsa, vychádza z dominantnej úlohy spôsobu výroby materiálnych statkov pri určovaní typu spoločnosti. Podľa toho Marx odôvodnil existenciu piatich výrobných spôsobov

A zodpovedajúcich päť sociálno-ekonomické formácie, ktoré sa postupne nahrádzajú v dôsledku triedneho boja

A sociálna revolúcia. Ide o primitívne komunálne, otrokárske, feudálne, buržoázne a komunistické formácie. Hoci je známe, že množstvo spoločností neprešlo určitými štádiami svojho vývoja.

2. Západní sociológovia druhej polovice 19. – polovice 20. storočia. (O. Comte, G. Spencer, E. Durkheim, A. Toynbee a ďalší) verili, že na svete existujú len dva typy spoločností:

a) tradičná (tzv. vojenská demokracia) je agrárna spoločnosť

s primitívna výroba, usadená hierarchická sociálna štruktúra, moc vlastníkov pôdy, zbierka ozbrojených bojovníkov; nerozvinutá veda a technika, zanedbateľné úspory;

b) priemyselná spoločnosť, ktorá sa postupne formuje, nahrádza tradičnú v dôsledku veľkých geografických, vedeckých a technických objavov. Začína pomalý rast technického pokroku, zvyšovanie produktivity poľnohospodárstva, vznik vrstvy obchodníkov a obchodníkov a vytváranie centralizovaných štátov. najprv buržoázne revolúcie v Európe vedú k vzniku nových sociálnych vrstiev, ako aj k vzniku ideológie liberalizmu a nacionalizmu a k demokratizácii spoločnosti. Historický rámec tohto typu spoločnosti je od obdobia neolitu až po priemyselnú revolúciu, uskutočnenú v r rôznych krajinách a regiónoch v rôznych časoch.

Priemyselnú spoločnosť charakterizujú:

– urbanizácia, zvýšenie podielu mestského obyvateľstva k 60–80 %;

– zrýchlený rast priemyslu a pokles poľnohospodárstva;

– zavádzanie výdobytkov vedy a techniky do výrobných procesov a zvyšovanie produktivity práce;

– vznik nových priemyselných odvetví v dôsledku vedeckého a technologického pokroku;

– zvýšenie podielu akumulácie kapitálu na HDP a ich investovanie do rozvoja výroby(15 – 20 % HDP);

– zmena v štruktúre zamestnanosti obyvateľstva (zvýšenie podielu pracujúcich vykonávajúcich duševnú prácu v dôsledku znižovania nekvalifikovanej, manuálnej práce);

– rast spotreby.

3. Od druhej polovice 20. storočia. V západnej sociológii sa objavili koncepty trojstupňovej typológie spoločnosti. R. Aron, Z. Brzezinski, D. Bell, J. Galbraith, O. Toffler a ďalší vychádzali z toho, že ľudstvo vo svojom historickom vývoji prechádza tromi hlavnými etapami a typmi spoločností (civilizácií):

a) predindustriálna (agrárno-remeselná) spoločnosť, ktorej hlavným bohatstvom je pôda. Dominuje v nej jednoduchá deľba práce, výrobná výroba. Hlavným cieľom takejto spoločnosti je moc, rigidný autoritársky systém. Jeho hlavnými inštitúciami sú armáda, cirkev

krava, poľnohospodárstvo. Dominantnými spoločenskými vrstvami sú šľachta, duchovenstvo, bojovníci, majitelia otrokov a neskôr feudáli;

b) priemyselná spoločnosť, ktorej hlavným bohatstvom je kapitál, peniaze. Charakterizuje ju strojová veľkovýroba, vedecko-technický pokrok, rozvinutý systém deľby práce, masová výroba tovarov pre trh, rozvoj médií atď. Vládnucou vrstvou sú priemyselníci a podnikatelia.

c) postindustriálna (informačná) spoločnosť nahrádza industriálnu. Jeho hlavnou hodnotou sú vedomosti, veda, ktorá produkuje informácie. Hlavnou spoločenskou vrstvou sú vedci. Postindustriálnu spoločnosť charakterizuje vznik nových výrobných prostriedkov: informačné a elektronické systémy s miliardami operácií za sekundu, počítačové vybavenie, nové technológie (genetické inžinierstvo, klonovanie atď.); používanie mikroprocesorov v priemysle, službách, obchode a burze; prudké zníženie podielu vidieckeho obyvateľstva a zvýšenie zamestnanosti v sektore služieb atď. Koreláciu rôznych typov spoločnosti uvádza tabuľka. 1.

			stôl 1
Rozdiely medzi tradičnými, priemyselnými
	a postindustriálne typy spoločnosti
Známky		Typ spoločnosti
	Tradičné	Priemyselný	Poindustriálny
	(poľnohospodársky)
	Prirodzené	Komoditné poľnohospodárstvo	Rozvoj sféry
zvládanie	poľnohospodárstvo		služby, spotreba
Prevládajúci	Agrárny	Priemyselný	Výroba
ekonomika	výroby	výroby	informácie
	Manuálna práca	Mechanizácia a auto	Elektronizácia
spôsob práce		matizácia výroby	výroby
		zvládanie	a manažment
Hlavné sociálne	Cirkev, armáda	Priemyselný	vzdelanie,
ných inštitúcií		korporácií	univerzity
	kňazi,	podnikatelia,	Vedci, manažéri -
spoločenských vrstiev	feudáli, šľachta	podnikateľov	konzultantov
Metóda polit	Vojenská demokracia	demokracia	Civilný
vedenie skogo	tiya, despotická		spoločnosť,
	ovládanie		sebaovládanie
Hlavný faktor	Fyzická sila	Kapitál, peniaze
zvládanie	božská moc
Základné	Medzi najvyššími	Medzi pôrodom	Medzi vedomosťami
protirečenia	a nižšie	a kapitál	a nevedomosť,
	panstva		nekompetentnosť

Alvin Toffler a ďalší západní sociológovia tvrdia, že rozvinuté krajiny od 70. a 80. rokov. XX storočia zažívajú novú technológiu

revolúcia vedúca k neustálej obnove spoločenských vzťahov a vytváraniu superindustriálnych civilizácií.

Teória industriálnej a postindustriálnej spoločnosti spája päť trendov sociálneho rozvoja: technizáciu, informatizáciu, zvyšujúcu sa komplexnosť spoločnosti, sociálnu diferenciáciu a sociálnu integráciu. O nich sa bude diskutovať nižšie v samostatných kapitolách tejto publikácie.

Musíme však mať na pamäti, že všetko uvedené platí pre vyspelé krajiny. Všetky ostatné, vrátane Bieloruska, sú v priemyselnej fáze (alebo v predindustriálnej spoločnosti).

Napriek atraktívnosti mnohých predstáv o postindustriálnej spoločnosti zostáva problém jej formovania vo všetkých regiónoch sveta otvorený z dôvodu vyčerpania mnohých biosférických zdrojov, prítomnosti sociálnych konfliktov atď.

V západnej sociológii a kultúrnych štúdiách vyniká aj teória cyklického vývoja spoločnosti, ktorej autormi sú O. Spengler, A. Toynbee a i., ktorá vychádza zo skutočnosti, že evolúcia spoločnosti sa nepovažuje za lineárny pohyb smerom k jeho dokonalejšiemu stavu, ale ako akýsi uzavretý cyklus vzostupu, prosperity a úpadku, ktorý sa na konci znova opakuje (cyklický koncept vývoja spoločnosti možno považovať za analógiu so životom jednotlivca - narodenie, rozvoj, prosperita, staroba a smrť).

Našich študentov zaujíma najmä „teória zdravej spoločnosti“, ktorú vytvoril nemecko-americký psychológ, lekár a sociológ Erich Fromm (1900–1980). Po emigrácii z Nemecka do USA v roku 1933 pôsobil dlhé roky ako praktický psychoanalytik, neskôr sa začal venovať vedeckej práci av roku 1951 sa stal univerzitným profesorom.

Fromm, ktorý kritizoval kapitalizmus ako chorú, iracionálnu spoločnosť, vyvinul koncept vytvorenia harmonickej, zdravej spoločnosti pomocou metód sociálnej terapie.

Základné ustanovenia teórie zdravej spoločnosti.

1. Vypracovaním holistického konceptu osobnosti Fromm zistil mechanizmy interakcie medzi psychologickými a sociálnymi faktormi

V proces jeho formovania.

2. Zdravie spoločnosti odvodzuje od zdravia jej členov. Frommov koncept zdravej spoločnosti sa líši od chápania Durkheima, ktorý pripúšťa možnosť anómie v spoločnosti (t. j. popieranie základných sociálnych hodnôt a noriem zo strany jej členov vedúcich k sociálnej

al dezintegrácia a následné deviantné správanie). Durkheim to však pripisoval iba jednotlivcovi a nie spoločnosti ako celku. A ak predpokladáme, že deviantné správanie môže byť charakteristické

väčšiny členov spoločnosti a vedú k dominancii deštruktívneho správania, potom dostaneme chorú spoločnosť. Štádiá „choroby“ sú nasledovné: anómia → sociálna dezintegrácia → deviácia → deštrukcia

→ kolaps systému.

IN Fromm ako protiváhu k Durkheimovi nazýva takúto spoločnosť zdravou,

V v ktorom by ľudia rozvíjali svoju myseľ do takej miery objektivity, ktorá im umožňuje vidieť seba, iných ľudí a prírodu v ich skutočnej realite, rozlišovať dobro od zla a robiť vlastné rozhodnutia. To by znamenalo spoločnosť, ktorej členovia si vypestovali schopnosť milovať svoje deti, rodinu, iných ľudí, seba, prírodu, cítiť s ňou jednotu a zároveň si zachovať zmysel pre individualitu, integritu a prevyšovať prírodu. kreativitu, a nie v ničení .

Fromm veril, že zatiaľ len menšine sa podarilo dosiahnuť zamýšľaný cieľ. Cieľom je obrátiť väčšinovú spoločnosť

V zdravých ľudí. Fromm vidí ideál zdravej spoločnosti v premene všetkých sfér verejného života:

– v ekonomickej oblasti musí existovať samospráva všetkých zamestnancov podniku;

– príjmy by sa mali vyrovnať do takej miery, aby sa zabezpečil dôstojný život pre rôzne sociálne vrstvy;

– v politickej sfére je nevyhnutná decentralizácia moci s vytvorením tisícok malých skupín s medziľudskými kontaktmi;

– zmeny musia súčasne pokrývať všetky ostatné oblasti, pretože zmeny len v jednej majú na zmeny deštruktívny vplyv

všeobecne;

– človek by nemal byť prostriedkom používaným inými alebo sám sebou, ale mal by sa cítiť ako subjekt vlastných síl a schopností.

Celkom zaujímavá je aj teória sociálnej zmeny v spoločnosti od T. Parsonsa. Vychádza zo skutočnosti, že rôzne systémy spoločnosti podliehajú evolúcii: organizmus, jednotlivec, sociálny systém a kultúrny systém ako štádiá narastajúcej zložitosti. Skutočne, jediné hlboké zmeny sú tie, ku ktorým dochádza v kultúrnom systéme. Ekonomické a politické revolúcie, ktoré neovplyvňujú úroveň kultúry v spoločnosti, zásadne nemenia samotnú spoločnosť. Je na to veľa príkladov.

Ak zhrnieme vyššie uvedené, treba poznamenať, že všetky vedecké, technické a technologické radikálne zmeny majú za následok revolúcie v iných sférach spoločenského života, ale nie sú sprevádzané sociálnymi revolúciami, ako tvrdili Marx, Engels a Lenin. Triedne záujmy, prirodzene, existujú a protirečenia tiež, ale najatí pracovníci nútia vlastníkov nehnuteľností robiť ústupky, zvyšovať mzdy, zvyšovať príjmy, a preto

a zvýšiť životnú úroveň a blahobyt. To všetko vedie k znižovaniu sociálneho napätia, vyhladzovaniu triednych rozporov a popieraniu nevyhnutnosti sociálnych revolúcií.

Spoločnosť ako sociálny, dynamicky sa rozvíjajúci systém vždy bola, je a bude najkomplexnejším objektom skúmania, ktorý priťahuje pozornosť sociológov. Z hľadiska zložitosti sa dá porovnávať len s ľudskou osobnosťou, jednotlivcom. Spoločnosť a jednotlivec sú neoddeliteľne spojené a navzájom sa určujú. Toto je metodologický kľúč k štúdiu iných sociálnych systémov.

SEBAKONTROLNÉ PRIESKUMY

1. Čo znamená ľudská spoločnosť?

2. Aké sú hlavné prístupy k definovaniu pojmu „spoločnosť“?

3. Vymenujte hlavné črty spoločnosti.

4. Popíšte hlavné podsystémy spoločnosti.

5. Načrtnite štrukturálne zložky sociálneho systému spoločnosti.

6. Aké teórie sociálneho rozvoja môžete vymenovať?

7. Opíšte podstatu „teórie zdravej spoločnosti“ od E. Fromma.

Literatúra

1. Americké sociologické myslenie. M., 1994.

2. Babosov, E. Všeobecná sociológia / E. Babosov. Minsk, 2004.

3. Gorelov, A. Sociológia / A. Gorelov. M., 2006.

4. Luhmann, N. Koncept spoločnosti / N. Luhmann // Problémy teoretickej sociológie. Petrohrad, 1994.

5. Parsons, T. Systém moderných spoločností / T. Parsons. M., 1998.

6. Popper, K. Otvorená spoločnosť a jej nepriatelia / K. Popper. M., 1992. T. 1, 2.

7. Sorokin, P. Človek, civilizácia, spoločnosť / P. Sorokin. M., 1992.

Existencia ľudí v spoločnosti je charakterizovaná rôznymi formami životnej činnosti a komunikácie. Všetko, čo v spoločnosti vzniká, je výsledkom spoločných spoločných aktivít mnohých generácií ľudí. V skutočnosti je spoločnosť sama o sebe produktom interakcie medzi ľuďmi, existuje len tam, kde a keď sú ľudia navzájom prepojení spoločnými záujmami. postoj spoločnosti civilizačná moderna

Vo filozofickej vede sa ponúka veľa definícií pojmu „spoločnosť“. V užšom zmysle Spoločnosť možno chápať buď ako určitú skupinu ľudí, ktorí sa zjednotili, aby komunikovali a spoločne vykonávali akúkoľvek činnosť, alebo ako konkrétnu etapu historického vývoja národa alebo krajiny.

V širokom zmysle spoločnosti -- je to časť hmotného sveta izolovaná od prírody, ale s ňou úzko spojená, ktorá pozostáva z jednotlivcov s vôľou a vedomím a zahŕňa spôsoby interakcie z ľudí a formy ich združovania.

Spoločnosť je vo filozofickej vede charakterizovaná ako dynamický sebarozvíjajúci sa systém, teda systém, ktorý je schopný seriózne meniť a zároveň si zachovať svoju podstatu a kvalitatívnu istotu. Systém je v tomto prípade chápaný ako komplex vzájomne sa ovplyvňujúcich prvkov. Prvok je zase nejaký ďalší nerozložiteľný komponent systému, ktorý sa priamo podieľa na jeho tvorbe.

Na analýzu zložitých systémov, ako je ten, ktorý predstavuje spoločnosť, vedci vyvinuli koncept „subsystému“. Subsystémy sú „stredné“ komplexy, ktoré sú zložitejšie ako prvky, ale menej zložité ako samotný systém.

• 1) ekonomický, ktorého prvkami sú materiálna výroba a vzťahy, ktoré vznikajú medzi ľuďmi v procese výroby materiálnych statkov, ich výmeny a distribúcie;
• 2) sociálne, pozostávajúce z takých štrukturálnych formácií, ako sú triedy, sociálne vrstvy, národy, vzaté do ich vzťahu a interakcie medzi sebou;
• 3) politický, ktorý zahŕňa politiku, štát, právo, ich vzťah a fungovanie;
• 4) duchovný, pokrývajúci rôzne formy a úrovne sociálneho vedomia, ktoré ako stelesnenie v reálnom procese spoločenského života tvoria to, čo sa bežne nazýva duchovná kultúra.

Každá z týchto sfér, ktorá je prvkom systému nazývaného „spoločnosť“, sa zase ukazuje ako systém vo vzťahu k prvkom, ktoré ju tvoria. Všetky štyri sféry spoločenského života sa nielen prepájajú, ale aj vzájomne determinujú. Rozdelenie spoločnosti na sféry je do istej miery svojvoľné, ale pomáha izolovať a študovať jednotlivé oblasti skutočne integrálnej spoločnosti, rozmanitého a zložitého spoločenského života.

Sociológovia ponúkajú niekoľko klasifikácií spoločnosti. Spoločnosti sú:

• a) vopred napísané a napísané;
• b) jednoduché a zložité (kritériom v tejto typológii je počet úrovní riadenia spoločnosti, ako aj stupeň jej diferenciácie: v jednoduchých spoločnostiach nie sú vodcovia a podriadení, bohatí a chudobní, v zložitých spoločnostiach sú niekoľko úrovní riadenia a niekoľko sociálnych vrstiev obyvateľstva, usporiadaných zhora nadol v zostupnom poradí podľa príjmov);
• c) spoločnosť primitívnych lovcov a zberačov, tradičná (agrárna) spoločnosť, industriálna spoločnosť a postindustriálna spoločnosť;
• d) primitívna spoločnosť, otrokárska spoločnosť, feudálna spoločnosť, kapitalistická spoločnosť a komunistická spoločnosť.

V západnej vedeckej literatúre v 60. rokoch 20. storočia. Rozšírilo sa delenie všetkých spoločností na tradičné a priemyselné (zatiaľ čo kapitalizmus a socializmus boli považované za dve odrody priemyselnej spoločnosti).

K formovaniu tohto konceptu veľkou mierou prispeli nemecký sociológ F. Tönnies, francúzsky sociológ R. Aron a americký ekonóm W. Rostow.

Tradičná (agrárna) spoločnosť predstavovala predindustriálny stupeň civilizačného vývoja. Všetky spoločnosti staroveku a stredoveku boli tradičné. Ich hospodárstvo charakterizovala dominancia vidieckeho samozásobiteľského poľnohospodárstva a primitívnych remesiel. Prevládala rozsiahla technika a ručné náradie, ktoré spočiatku zabezpečovalo ekonomický pokrok. Vo svojej výrobnej činnosti sa človek snažil čo najviac prispôsobiť prostrediu a podriaďovať sa rytmom prírody. Majetkové vzťahy charakterizovala dominancia komunálneho, podnikového, podmieneného a štátneho vlastníctva. Súkromné ​​vlastníctvo nebolo posvätné ani nedotknuteľné. Distribúcia materiálnych statkov a vyrobených statkov závisela od postavenia človeka v spoločenskej hierarchii. Sociálna štruktúra tradičnej spoločnosti je triedna, korporátna, stabilná a nehybná. Neexistovala prakticky žiadna sociálna mobilita: človek sa narodil a zomrel a zostal v rovnakej sociálnej skupine. Hlavnými spoločenskými jednotkami boli komunita a rodina. Ľudské správanie v spoločnosti bolo regulované podnikovými normami a princípmi, zvykmi, presvedčeniami a nepísanými zákonmi. Vo vedomí verejnosti dominoval prozreteľnost: sociálna realita, ľudský život boli vnímané ako realizácia božskej prozreteľnosti.

Duchovný svet človeka v tradičnej spoločnosti, jeho systém hodnotových orientácií a spôsob myslenia sú zvláštne a výrazne odlišné od moderných. Individualita a nezávislosť neboli podporované: sociálna skupina diktovala jednotlivcovi normy správania. Dá sa dokonca hovoriť o „skupinovom človeku“, ktorý neanalyzoval svoju pozíciu vo svete a vo všeobecnosti zriedka analyzoval javy okolitej reality. Životné situácie skôr moralizuje a hodnotí z pohľadu svojej sociálnej skupiny. Počet vzdelaných ľudí bol extrémne obmedzený („gramotnosť pre pár“), prevládali ústne informácie nad písomnými, v politickej sfére tradičnej spoločnosti dominuje cirkev a armáda. Osoba je úplne odcudzená politike. Zdá sa mu, že moc má väčšiu hodnotu ako právo a zákon. Vo všeobecnosti je táto spoločnosť extrémne konzervatívna, stabilná, nepriepustná pre inovácie a impulzy zvonku, čo predstavuje „samosprávnu samoregulačnú nemennosť“. Zmeny v ňom nastávajú spontánne, pomaly, bez vedomého zásahu ľudí. Duchovná sféra ľudskej existencie má prednosť pred ekonomickou.

Tradičné spoločnosti sa dodnes zachovali najmä v krajinách tzv. „tretieho sveta“ (Ázia, Afrika) (preto je pojem „nezápadné civilizácie“, ktorý sa tiež hlási k známym sociologickým zovšeobecneniam, tzv. často synonymom „tradičnej spoločnosti“). Tradičné spoločnosti sú z eurocentrického pohľadu zaostalé, primitívne, uzavreté, neslobodné sociálne organizmy, ku ktorým západná sociológia stavia industriálne a postindustriálne civilizácie.

V dôsledku modernizácie, chápanej ako zložitý, rozporuplný, zložitý proces prechodu od tradičnej spoločnosti k industriálnej, boli v krajinách západnej Európy položené základy novej civilizácie. Volajú ju priemyselný, technogénny, vedecko-technický alebo ekonomické. Ekonomickým základom priemyselnej spoločnosti je priemysel založený na strojovej technológii. Zvyšuje sa objem fixného kapitálu, znižujú sa dlhodobé priemerné náklady na jednotku výkonu. V poľnohospodárstve sa prudko zvyšuje produktivita práce a ničí sa prirodzená izolácia. Extenzívne hospodárenie sa nahrádza intenzívnym hospodárením a jednoduché rozmnožovanie sa nahrádza rozšíreným hospodárením. Všetky tieto procesy prebiehajú prostredníctvom implementácie princípov a štruktúr trhového hospodárstva, založeného na vedecko-technickom pokroku. Človek sa oslobodzuje od priamej závislosti na prírode a čiastočne si ju podriaďuje. Stabilný ekonomický rast je sprevádzaný rastom reálneho príjmu na obyvateľa. Ak je predindustriálne obdobie naplnené strachom z hladu a chorôb, potom sa industriálna spoločnosť vyznačuje nárastom blahobytu obyvateľstva. V sociálnej sfére industriálnej spoločnosti sa rúcajú aj tradičné štruktúry a sociálne bariéry. Dôležitá je sociálna mobilita. V dôsledku rozvoja poľnohospodárstva a priemyslu sa výrazne znižuje podiel roľníctva na obyvateľstve a dochádza k urbanizácii. Vznikajú nové triedy – priemyselný proletariát a buržoázia a posilňujú sa stredné vrstvy. Aristokracia je v úpadku.

V duchovnej sfére dochádza k výraznej premene hodnotového systému. Človek v novej spoločnosti je autonómny v rámci sociálnej skupiny a riadi sa svojimi osobnými záujmami. Individualizmus, racionalizmus (človek analyzuje svet okolo seba a na tomto základe sa rozhoduje) a utilitarizmus (človek nekoná v mene nejakých globálnych cieľov, ale pre konkrétny prospech) sú pre jednotlivca nové súradnicové systémy. Dochádza k sekularizácii vedomia (oslobodenie od priamej závislosti na náboženstve). Človek v priemyselnej spoločnosti sa usiluje o sebarozvoj a sebazdokonaľovanie. Globálne zmeny prebiehajú aj v politickej sfére. Úloha štátu sa prudko zvyšuje a postupne sa formuje demokratický režim. V spoločnosti dominuje právo a právo a človek je zapojený do mocenských vzťahov ako aktívny subjekt.

Viacerí sociológovia trochu objasňujú vyššie uvedený diagram. Z ich pohľadu je hlavnou náplňou modernizačného procesu zmena modelu (stereotypu) správania, pri prechode od iracionálneho (charakteristické pre tradičnú spoločnosť) k racionálnemu (charakteristické pre priemyselnú spoločnosť) správania. K ekonomickým aspektom racionálneho správania patrí rozvoj tovarovo-peňažných vzťahov, určovanie úlohy peňazí ako všeobecného ekvivalentu hodnôt, vytláčanie bartrových transakcií, široký rozsah trhových transakcií a pod.. Najdôležitejším spoločenským dôsledkom modernizácie je tzv. považuje za zmenu princípu rozdelenia rolí. Predtým spoločnosť uvalovala sankcie na sociálnu voľbu, obmedzovala možnosť človeka obsadiť určité sociálne pozície v závislosti od jeho príslušnosti k určitej skupine (pôvod, narodenie, národnosť). Po modernizácii je stanovený racionálny princíp rozdelenia úloh, v ktorom je hlavným a jediným kritériom pre obsadenie konkrétnej pozície pripravenosť kandidáta vykonávať tieto funkcie.

Priemyselná civilizácia sa teda proti tradičnej spoločnosti stavia na všetkých frontoch. Väčšina moderných priemyselných krajín (vrátane Ruska) je klasifikovaná ako priemyselné spoločnosti.

Modernizácia však vyvolala mnohé nové rozpory, ktoré sa časom zmenili na globálne problémy (ekologické, energetické a iné krízy). Ich vyriešením a postupným vývojom sa niektoré moderné spoločnosti približujú k štádiu postindustriálnej spoločnosti, ktorej teoretické parametre boli vyvinuté v 70. rokoch 20. storočia. Americkí sociológovia D. Bell, E. Toffler a ďalší.Túto spoločnosť charakterizuje vysunutie sa sektora služieb do popredia, individualizácia výroby a spotreby, nárast podielu malovýroby, pričom masová výroba stratila dominantné postavenie, a vedúcu úlohu vedy, vedomostí a informácií v spoločnosti. V sociálnej štruktúre postindustriálnej spoločnosti dochádza k stieraniu triednych rozdielov a zbližovanie príjmovej úrovne rôznych skupín obyvateľstva vedie k odstraňovaniu sociálnej polarizácie a zvyšovaniu podielu strednej triedy. Novú civilizáciu možno charakterizovať ako antropogénnu, ktorej stredobodom je človek a jeho individualita. Niekedy sa mu hovorí aj informácia, ktorá odráža narastajúcu závislosť každodenného života spoločnosti od informácií. Prechod do postindustriálnej spoločnosti je pre väčšinu krajín moderného sveta veľmi vzdialená perspektíva.

Pri svojej činnosti človek vstupuje do rôznych vzťahov s inými ľuďmi. Takéto rôznorodé formy interakcie medzi ľuďmi, ako aj spojenia, ktoré vznikajú medzi rôznymi sociálnymi skupinami (alebo v rámci nich), sa zvyčajne nazývajú sociálne vzťahy.

Všetky sociálne vzťahy možno podmienečne rozdeliť do dvoch veľkých skupín - materiálne vzťahy a duchovné (alebo ideálne) vzťahy. Základný rozdiel medzi nimi je v tom, že materiálne vzťahy vznikajú a rozvíjajú sa priamo v priebehu praktickej činnosti človeka, mimo jeho vedomia a nezávisle od neho, zatiaľ čo duchovné vzťahy vznikajú najskôr „prechodom vedomia“ ľudí a sú determinované svojimi duchovnými hodnotami. Materiálne vzťahy sa zase delia na výrobné, environmentálne a kancelárske; duchovné až morálne, politické, právne, umelecké, filozofické a náboženské spoločenské vzťahy.

Osobitným druhom sociálnych vzťahov sú medziľudské vzťahy. Medziľudské vzťahy sa týkajú vzťahov medzi jednotlivcami. o V tomto prípade jednotlivci spravidla patria do rôznych sociálnych vrstiev, majú rôznu kultúrnu a vzdelanostnú úroveň, ale spájajú ich spoločné potreby a záujmy v oblasti voľného času alebo každodenného života. Slávny sociológ Pitirim Sorokin zdôraznil nasledovné typy medziľudská interakcia:

• a) medzi dvoma osobami (manžel a manželka, učiteľ a študent, dvaja súdruhovia);
• b) medzi tromi jednotlivcami (otec, matka, dieťa);
• c) medzi štyrmi, piatimi alebo viacerými osobami (spevák a jeho poslucháči);
• d) medzi mnohými, mnohými ľuďmi (členmi neorganizovaného davu).

Medziľudské vzťahy vznikajú a realizujú sa v spoločnosti a sú sociálnymi vzťahmi, aj keď majú charakter čisto individuálnej komunikácie. Pôsobia ako personalizovaná forma sociálnych vzťahov.

Sekcia „Spoločnosť“. Téma č.1

Spoločnosť ako sociálny systém

Spoločnosť- časť sveta izolovaná od prírody, ale s ňou úzko spojená, ktorá zahŕňa spôsoby interakcie medzi ľuďmi a formy ich zjednocovania.

V užšom zmysle spoločnosť:

– historická etapa vývoja spoločnosti (staroveká spoločnosť);

- súhrn ľudí, ktorých spája spoločné územie

(Ruská spoločnosť, európskej spoločnosti);

- okruh ľudí, ktorých spája spoločný pôvod (vznešená spoločnosť), záujmy a aktivity (spolok milovníkov kníh).

Krajina- časť sveta alebo územia, ktoré má určité hranice a požíva štátnu suverenitu.

Štát- ústredná politická organizácia danej krajiny vlastniaca najvyššiu moc.

Systém je jeden celok pozostávajúci zo vzájomne prepojených prvkov, kde každý prvok plní svoju vlastnú funkciu.

Spoločnosť predstavuje jednotný sociálny systém pozostávajúci z ľudí, sociálnych skupín, sociálnych inštitúcií a sociálnych (verejných) vzťahov. Tiež ako prvky spoločnosti môžeme rozlišovať subsystémy(sféry) spoločnosti:

– ekonomické (výroba, distribúcia, výmena, spotreba hmotných statkov);

– sociálne (interakcia sociálnych skupín, vrstiev, tried, národov;

ako aj činnosti sociálnej infraštruktúry spoločnosti);

– politické (formy štátu, štátnej moci, zákon a poriadok, zákony, bezpečnosť);

– duchovné (veda, vzdelanie, umenie, morálka, náboženstvo).

Človek vstupuje do spoločnosti cez kolektív, pričom je členom viacerých sociálnych skupín: rodina, školská trieda, športový kolektív, pracovný kolektív. Človek je tiež súčasťou väčších spoločenstiev ľudí: triedy, národa, krajiny.

Vzťahy s verejnosťou(sociálne vzťahy) - rôznorodé spojenia, ktoré vznikajú medzi ľuďmi, sociálnymi skupinami, triedami, národmi, ako aj v rámci nich, v procese života spoločnosti. Sociálne vzťahy vznikajú v ekonomickom, sociálnom, politickom a duchovnom živote spoločnosti.

Vzťahy s verejnosťou zahŕňajú:

a) subjekty (jednotlivci, sociálne skupiny, sociálne komunity);

b) predmety (hmotné, duchovné);

Spoločnosť ako dynamický systém

Spoločnosť je dynamický systém, neustále sa vyvíja.

1. Zmena spoločnosti možno vysledovať v nasledujúcich aspektoch:

– mení sa stupeň rozvoja spoločnosti ako celku

(agrárny, priemyselný, postindustriálny),

- dochádza k zmenám v určitých oblastiach spoločnosti,

– menia sa sociálne inštitúcie (rodina, armáda, školstvo),

- niektoré prvky spoločnosti vymierajú (nevoľníci, feudáli), objavujú sa iné prvky spoločnosti (nové profesijné skupiny),

– menia sa sociálne vzťahy medzi prvkami spoločnosti

(medzi štátom a cirkvou).

2. Povaha rozvoja spoločnosti môže byť rôzna:

Evolúcia– pomalý, postupný, prirodzený proces vývoja.

Revolúcia– radikálna, kvalitatívna, rýchla, násilná zmena v spoločenskom systéme.

reforma- čiastočné zlepšenie v akejkoľvek oblasti spoločenského života, séria postupných transformácií, ktoré neovplyvňujú základy existujúceho sociálneho systému. Reforma prebieha vládne agentúry. Modernizácia– významná aktualizácia, zmena v súlade s modernými požiadavkami.

3. Smer rozvoja spoločnosti:

Pokrok– proces zmeny od jednoduchého k zložitému, od nižšieho k vyššiemu. Regresia– proces zmeny z vyššieho na nižší, proces degradácie a kolapsu systému, návrat k zastaraným formám.

Pokrok je nejednoznačný spoločenský jav, pretože má to vedľajší efekt: „druhú stranu mince“ alebo „náklady“ na pokrok.

Zakladatelia teórie pokroku v 18. storočí (Montesquieu, Condorcet, Turgot, Comte, Spencer) verili, že hlavným motorom pokroku je ľudská myseľ. Verili, že s rozvojom vedy a vzdelania bude spoločnosť pokroková, sociálna nespravodlivosť sa odstráni a nastolí sa „kráľovstvo harmónie“. Vieru v pokrok dnes podkopávajú globálne problémy.

Aké je kritérium pokroku?

Najdôležitejším cieľom celého spoločenského rozvoja je človek a jeho všestranný rozvoj. Za pokrokovú možno považovať spoločnosť, v ktorej boli vytvorené podmienky pre harmonický rozvoj jednotlivca. Na základe myšlienky humanizmu je pokrokové to, čo sa robí v prospech človeka. Ako humanistické kritériá sa uvádzajú ukazovatele progresívneho vývoja spoločnosti: priemerná dĺžka života, úmrtnosť, úroveň vzdelania a kultúry, pocit spokojnosti so životom, miera rešpektovania ľudských práv, vzťah k prírode.