Kognitívny štýl v psychológii. Kognitívne osobnostné črty

Významné miesto v domácej i zahraničnej psychológii má úvaha o kognitívnych, čiže kognitívnych štýloch činnosti, ktorých intenzívne štúdium začali západní psychológovia v 60. rokoch 20. storočia. (G. Witkin a kol. [N. WitKin a kol., 1967)) a o niečo neskôr - domáci (V. A. Kolga, 1976; E. T. Sokolova, 1976; M. A. Kholodnaya, 1998, 2002 atď.). Pravda, koncept kognitívnych štýlov nevznikol náhle. Už v jednotlivých dielach 20. – 30. rokov 20. storočia. podobné javy identifikoval napr. „životný štýl“ A. Adler, „rigidita“ R. Cattell a „rigidita riadenia“ J. Stroop, predstavy o vzťahu medzi prvým a druhým signalizačným systémom I. P. Pavlov.

Kognitívny štýl je kolektívny pojem pre relatívne stabilné metódy kognitívnej činnosti, kognitívne stratégie pozostávajúce z jedinečných metód získavania a spracovania informácií, ako aj metód ich reprodukcie a metód kontroly.

Kognitívne štýly- istým spôsobom aj štýly činnosti, keďže charakterizujú typické znaky intelektuálna činnosť(učenie), vrátane vnímania, myslenia a konania spojeného s riešením kognitívnych problémov hlavne v situáciách neistoty (G. Klaus, 1987).

Americký psychológ D. Ausubel (1968) identifikoval 20 čŕt inteligencie, medzi ktoré patrí tendencia získavať nové poznatky alebo spresňovať existujúce poznatky, rigidita či flexibilita myslenia pri riešení problémov, prednostné zapamätávanie si určitých informácií atď.

V zahraničnej a domácej literatúre možno nájsť odkazy na asi jeden a pol tucta rôznych kognitívnych štýlov, vrátane:
- podľa typu vnímania: závislosť od poľa, nezávislosť od poľa;
- podľa typu reakcie: impulzívnosť - reflexivita;
- podľa charakteristík kognitívnej kontroly: rigidita - flexibilita;
- podľa rozsahu ekvivalencie: úzkosť - šírka;
- podľa zložitosti: kognitívna jednoduchosť - kognitívna zložitosť, tolerancia k nereálnym skúsenostiam;
- podľa typu myslenia: analytické - syntetické;
- podľa dominantného spôsobu spracovania informácie: obrazný - verbálny, podľa miesta kontroly: vonkajší - vnútorný.

Závislosť na poli – nezávislosť na poli. Tieto termíny prvýkrát zaviedli do vedeckého používania americkí vedci pod vedením G. Witkina (N. A. Wit-Kin, D. R. Goodenough, 1982; N. A. WinKin a kol., 1967, 1974) v súvislosti so štúdiom korelácií v percepčnej aktivite vizuálnej a proprioceptívne orientačné body.

Tak sa kognitívne štýly závislosti od poľa – nezávislosti poľa začali vnímať ako odrážajúce znaky riešenia percepčných problémov. Závislosť na poli je charakterizovaná skutočnosťou, že človek sa zameriava na externé zdroje informácií a má tendenciu ignorovať menej nápadné vlastnosti analyzovaného objektu, čo mu spôsobuje veľké ťažkosti pri riešení percepčných problémov. Nezávislosť v teréne je spojená s orientáciou človeka na vnútorné zdroje informácií (vedomosti a skúsenosti), teda on v menšej miere podlieha vplyvu vonkajších referenčných bodov, má väčšiu tendenciu zvýrazniť v situácii skôr svoje podstatné ako nápadnejšie črty.

Samostatnosť v teréne je spojená s vysokou úrovňou neverbálnej inteligencie (imaginatívne myslenie), vyššou schopnosťou učenia, úspešnosťou pri riešení psychických problémov, ľahkosťou zmeny postojov, samostatnosťou, stabilitou sebaobrazu, objektívnejším prístupom k problémom, odolnosťou voči sugescia, kritickosť, vyššia morálka . Leniví však s ľuďmi horšie vychádzajú, majú tendenciu s nimi manipulovať, hodnotiť ich aj seba menej pozitívne a ťažšie riešia konflikty. Skupina nezávislých sa zriedkavo dohodne na kontroverzných otázkach.

Reflexivita – impulzívnosť. Tieto štýly identifikoval D. Kagan (J. Kagan, 1965, 1966) pri štúdiu intelektuálnej činnosti, keď sa v podmienkach neistoty muselo rozhodnúť a bolo potrebné realizovať správna voľba z nejakého súboru alternatív.

Impulzívni ľudia chcú dosiahnuť rýchly úspech, a preto majú tendenciu rýchlo reagovať na problematickú situáciu. Hypotézy sa však predkladajú a prijímajú bez starostlivého uvažovania, a preto sa často ukážu ako nesprávne. Naopak, reflexívni ľudia sa v takejto situácii vyznačujú pomalou reakciou, rozhodnutie sa robí na základe dôkladného zváženia všetkých pre a proti. Snažia sa vyvarovať chybám, pre ktoré zbierajú viac informácií o podnete skôr, ako reagujú, využívajú produktívnejšie spôsoby riešenia problémov a úspešnejšie uplatňujú stratégie činnosti získané počas procesu učenia v nových podmienkach (D. Kagan et al.; R. Ault, D. McKinney, V. Neisle, D. Denny).

Impulzívni ľudia zvládajú úlohy riešenia problémov, kde nie sú uvedené alternatívy odpovedí, horšie ako reflektívni ľudia.

Reflexívni ľudia sú viac nezávislí na poli ako impulzívni ľudia. Majú vyššiu mieru pozornosti. Impulzívni ľudia majú menšiu sebakontrolu, nízku koncentráciu pozornosti, ale väčší objem pozornosti (M. A. Gulina).

Rigidita – flexibilita (pružnosť) kognitívnej kontroly. Tento štýl je spojený s ľahkosťou alebo ťažkosťou zmeny spôsobu činnosti alebo prechodu z jednej informačnej abecedy do druhej. Náročnosť prepínania výhybiek vedie k zúženosti a nepružnosti kognitívneho ovládania.

Termín „rigidita“ zaviedol R. Cattell na označenie javov perseverácie (z lat. perseveratio – „vytrvalosť“), t.j. obsedantné opakovanie tých istých myšlienok, obrazov, pohybov pri prechode z jedného druhu činnosti na druhý.

Tieto štýly sa diagnostikujú pomocou testu farby slova J. Stroopa. Konfliktná situácia vzniká situáciou zasahovania, kedy je jeden proces potláčaný druhým. Predmet musí pomenovať farbu, ktorou sú napísané slová označujúce farby, pričom farba napísaného slova a farba označená slovom sa nezhodujú.

Úzky široký rozsah ekvivalencie. Tieto kognitívne štýly ukazujú individuálne rozdiely v škále, ktorú človek používa na posúdenie podobností a rozdielov objektu.

Základom tohto rozporu nie je ani tak schopnosť vidieť rozdiel, ale miera „citlivosti“ na identifikované rozdiely, ako aj zameranie sa na fixáciu. odlišné typy taký.

Spojenie medzi týmito kognitívnymi štýlmi a osobná charakteristika. "Analytické" je sprevádzané zvýšená úzkosť, pozitívne súvisí s faktorom sebakontroly podľa R. Cattella a negatívne s faktorom sebestačnosti. „Analytici“ sa snažia dobre spĺňať sociálne požiadavky a zameriavajú sa na sociálne schválenie.

Analytický štýl sa ukazuje ako efektívny pri nasledujúcom tréningovom programe: nízka miera prezentácie vzdelávacích informácií, veľký počet opakovaní, nízka variabilita vzdelávacích úloh, dôraz na dobrovoľné zapamätanie a sebareguláciu funkčný stav(1986; Klaus, 1984).

Tolerancia k nereálnym zážitkom. Tolerancia (z latinského tolerantia - „trpezlivosť“) znamená toleranciu, blahosklonnosť voči niečomu. Ako charakteristika predpokladá možnosť akceptovania dojmov, ktoré sú nevhodné alebo dokonca opačné k tým, ktoré existujú v človeku (napríklad pri rýchlej zmene obrázkov koňa vzniká pocit jeho pohybu). Netolerantní ľudia sa bránia viditeľnému, pretože je v rozpore s ich poznaním, že obrázky zobrazujú nehybného koňa (M.A. Kholodnaya, 1998). Hlavným ukazovateľom tolerancie je trvanie obdobia, počas ktorého subjekt vidí pohybujúceho sa koňa. Vlastne hovoríme o o schopnosti prijímať informácie, ktoré nezodpovedajú existujúcim postojom a vnímať vonkajšie vplyvy také, aké v skutočnosti sú.

Kognitívna jednoduchosť – kognitívna zložitosť. Teoretickým základom pre tieto kognitívne štýly je teória konštruktu osobnosti J. Kellyho (2000). Závažnosť konkrétneho štýlu je určená mierou jednoduchosti alebo zložitosti systému osobných konštruktov pri interpretácii, predpovedaní a posudzovaní reality na základe určitého spôsobu organizovaného subjektívneho prežívania. Konštrukt je dvojpólová subjektívna meracia škála, ktorá vykonáva funkcie zovšeobecňovania (zisťovanie podobností) a opozície (zisťovanie rozdielov).

Na diagnostiku týchto štýlov sa používa metóda repertoárovej mriežky vyvinutá J. Kellym.

Kognitívna zložitosť je podľa niektorých údajov spojená s úzkosťou, dogmatizmom a rigiditou a menšou sociálnou adaptáciou. J. Adams-Weber (1979) zistil, že kognitívne komplexné subjekty presnejšie nachádzajú zhodu medzi identifikovanými konštruktmi a konkrétnymi ľuďmi a úspešnejšie vyvodzujú závery o systéme viery človeka po krátkom rozhovore s ním.

Štýly pripisovania. Štýly pripisovania alebo vysvetlenia sú charakteristickým spôsobom interpretácia udalostí. Pri negatívnom štýle má človek tendenciu vysvetľovať negatívne udalosti ako stabilné vnútorné dôvody(napríklad nedostatok schopností). Ak sa jednotlivec domnieva, že nie je dostatočne schopný a je odsúdený na neúspech, vynaloží menšie úsilie na dosiahnutie požadovaného výsledku. Pri pozitívnom atribučnom štýle sa úspechy vysvetľujú vlastnými schopnosťami a neúspechy sa vysvetľujú náhodou (M. Ross, G. Fletcher, 1985). Emočne labilné ženy a extrovertné ženy vysvetľujú nepriaznivé udalosti vnútornými dôvodmi častejšie ako ženy s opačnými temperamentovými vlastnosťami. Tento vzor však nebol odhalený na vzorke mužov (U. Rim, 1991).

Externalita - internalita alebo miesto kontroly (z latinského locus - „umiestnenie“). Niektorí ľudia majú tendenciu veriť, že sú schopní kontrolovať udalosti (vnútorné miesto kontroly, internalita), iní veria, že od nich závisí len málo, keďže všetko, čo sa im deje, je vysvetlené vonkajšími nekontrolovateľnými faktormi (vonkajšie miesto kontroly, externalita). Pojem locus of control navrhol D. Rotter (1966) ako stabilnú charakteristiku človeka, ktorá sa formovala v procese jeho socializácie.

Ľudia s vnútorným miestom kontroly sú sebavedomejší, dôslednejší a vytrvalejší pri dosahovaní cieľov, majú sklon k introspekcii, sú spoločenskí, pokojnejší a priateľskejší, obľúbenejší a nezávislejší. Vo väčšej miere nachádzajú zmysel života a jasnejšie sa prejavuje ich pripravenosť poskytnúť pomoc. Keďže vnútorní sa obviňujú predovšetkým za svoje zlyhania, zažívajú viac hanby a viny ako vonkajšok (Phares, 1976).

Adolescenti s vnútorným miestom kontroly majú pozitívnejšie postoje k učiteľom a úradníkom činným v trestnom konaní (P. Haeven, 1993). Tendencia k vonkajšiemu miestu kontroly sa spája s neistotou vo vlastných schopnostiach a túžbou odložiť realizáciu zámerov na neurčito, úzkosťou, podozrievavosťou a agresivitou. Takíto ľudia majú veľké ťažkosti pri rozhodovaní, ak to pre nich má vážne následky. Pre nich je väčšou hrozbou napätie, takže sú zraniteľnejší a náchylnejší na „vyhorenie“ (V.I. Kovalchuk, 2000).

O jedincoch s vnútorným miestom kontroly sa uvádza, že sú odolnejší voči stresu (S. V. Subbotin, 1992; J. Rotter).

Miesto kontroly ovplyvňuje motiváciu učiť sa. Ľudia s vnútorným lokusom sú presvedčení, že úspešné zvládnutie programu závisí len od nich samých a že na to majú dostatok schopností. Preto je veľmi pravdepodobné, že v škole a na univerzite budú mať dobré výsledky. Sú náchylnejšie na spätná väzba v procese učenia a majú tendenciu odstraňovať vlastné nedostatky. Ich kariéra a práca ich zaujíma viac ako ľudia s vonkajším miestom kontroly.

Vo všeobecnosti sú ľudia s vnútorným miestom kontroly organizovanejší: môžu prestať fajčiť, používať bezpečnostné pásy v doprave, používať antikoncepciu, sami riešiť rodinné problémy, zarábať veľa peňazí a vzdať sa chvíľkových radostí, aby dosiahli strategické ciele ( M. Findley, H. Cooper, 1983; N. Lefcourt, 1982; P. Miller a kol., 1986).

Zároveň L. I. Antsiferova (1994) vyslovuje názor, že hoci je vnútornosť spojená s pocitom byť subjektom, ktorý riadi svoj život, riadi jeho dianie a má sklony k aktívnemu, transformatívnemu štýlu správania, svojou povahou vedie k obmedzeniu spontánnosti (voľné vyjadrovanie pocitov, emócií, prejavov impulzívneho správania).

Zistilo sa, že internalita sa zvyšuje s vekom u chlapcov a externalita u dievčat (IT. Kulas, 1988). U dospelých je podľa A. K. Kanatova (2000) vo všetkých vekových obdobiach úroveň subjektívnej kontroly o niečo vyššia ako u žien v rovnakom veku. Navyše podľa tohto autora z toho vyplýva, že s vekom miera subjektívnej kontroly (vnútornosti) klesá. A to nie je prekvapujúce. So skúsenosťami ľudia čoraz viac začínajú chápať, že nie všetko v ich živote závisí len od nich.

Vnútorné miesto kontroly je spoločensky uznávanou hodnotou. Vždy vstupuje do ideálneho sebaobrazu. Preto má internalita väčší význam pre mužov ako pre ženy (K. Muzdybaev, 1983; A. V. Vizgina a S. R. Panteleev, 2001).

L.A. Golovey zistil, že externalita – internalita ovplyvňuje profesionálne sebaurčenie školákov. Žiaci s prevahou vonkajšej kontroly sa v situácii výberu povolania riadia jeho emocionálnou atraktivitou. Nekorelujú svoje sklony s touto voľbou a uprednostňujú také profesijné oblasti ako „človek - osoba“, „osoba - umelecký obraz“. Medzi externými sú častejšie ako medzi internými osobami s nízkou úrovňou kontroly. Podľa dotazníka R. Cattella vykazujú vysokú excitabilitu (faktor D), citlivosť (faktor G), napätie (faktor QIV) a spontánnosť (faktor N).

Na základe týchto údajov L. A. Golovey usudzuje, že pre externé osoby je proces sebaurčenia pasívny, nezrelý, čo je spojené s emocionálnymi charakteristikami, s nezrelosťou takých štruktúr sebauvedomenia, ako je reflexia, sebakontrola a sebaregulácia, nezrelosť a nezrelosť. s nezrelosťou motivačnej sféry.

Profesionálne sebaurčenie vnútorných sa vyznačuje väčšou nezávislosťou, uvedomelosťou a primeranosťou. Ich výber povolania je oveľa širší ako u externých študentov a diferencovanejší. Motívy a emócie sú stabilnejšie. Interní sú aktívni pri dosahovaní cieľov. Podľa dotazníka Cattell sa vyznačujú nízkym neurotizmom (faktor C), sebakontrolou (faktor QIIT), sociabilitou (faktor A), selektívnym kontaktom s inými (faktor L) a sklonom k ​​normatívnemu správaniu (faktor G).

Adolescenti s vnútornou kontrolou sú teda viac emocionálne vyrovnaní, nezávislí, aktívnejší pri dosahovaní cieľov, majú určité a stabilné ciele do budúcnosti a vyššiu mieru sebakontroly.

V rôznych profesiách sú ľudia s vnútorným miestom kontroly úspešnejší ako tí s vonkajším miestom kontroly. Poisťovací agenti, ktorí veria, že zlyhanie sa dá kontrolovať, teda predávajú viac poistiek. Je takmer o polovicu menšia pravdepodobnosť, že ukončia prácu počas prvého roka (M. Seligman, P. Schulman, 1986). Ľudia, ktorí majú interné miesto kontroly, budú s väčšou pravdepodobnosťou zapojení a spokojní so svojou prácou a budú oddaní svojej organizácii.

Manažéri s interným miestom kontroly sú menej vystresovaní ako ich kolegovia s externým miestom kontroly, ktorí vykonávajú rovnakú prácu. Rovnaké údaje boli získané o účtovníkoch (Daniels, Guppy, 1994).

D. Miller (1982) zistil, že manažéri majú vyššiu úroveň vnútorného miesta kontroly ako nemanažéri. Manažéri, ktorí majú vysokú úroveň vnútornej kontroly, majú tendenciu zavádzať do výroby veľa inovácií, riskovať a rozhodovať sami bez toho, aby pozývali odborníkov.

Pod kognitívny štýlčlovek je chápaný ako súbor preferenčných kritérií na riešenie problémov a chápanie sveta, špecifický pre každého človeka. Kognitívny štýl neurčuje ani tak efektivitu činnosti, ale skôr spôsob dosiahnutia výsledku [Alahverdov, 1986]. Ide o spôsob poznania, ktorý umožňuje ľuďom s rôznymi schopnosťami dosahovať rovnaké výsledky v činnostiach. Ide o systém prostriedkov a individuálnych techník, ktoré človek využíva pri organizovaní svojich aktivít.

Pre znalostného inžiniera je užitočné študovať a predpovedať svoj vlastný kognitívny štýl, ako aj štýl experta. Obzvlášť dôležité sú také charakteristiky kognitívneho štýlu, ako sú:

Ø závislosť na poli - nezávislosť na poli;

Ø impulzívnosť - odrazivosť (reflexívnosť);

Ø tuhosť - pružnosť;

Ø rozsah kognitívnej ekvivalencie.

Nezávislosť v teréne. Táto vlastnosť umožňuje človeku zamerať pozornosť iba na tie aspekty problému, ktoré sú potrebné na vyriešenie konkrétneho problému, a schopnosť odhodiť všetko nepotrebné, to znamená nezávisieť od pozadia alebo hlukového poľa obklopujúceho úlohu. Táto charakteristika koreluje s takými osobnostnými črtami, ako je neverbálna inteligencia, analytické myslenie a schopnosť porozumieť podstate. Je zrejmé, že okrem toho, že analytik sám musí mať vysoká hodnota parametrom, je žiaducim faktorom aj odborník nezávislý v odbore. Musíme však brať do úvahy, že ľudia závislí od terénu viac potrebujú komunikáciu, a preto sú kontaktnejší [Orekhov, 1985].

Heterogénne (zmiešané) páry sú obzvlášť užitočné pre komunikáciu, napríklad „závislé od poľa – nezávislé od poľa“ [Ivanov, 1986]. V literatúre boli opísané rôzne experimenty, ktoré simulujú komunikáciu vyžadujúcu porozumenie a spoluprácu. Subjekty nezávislé na poli boli najúspešnejšie v porozumení (92% úspešnosť); na porovnanie subjekty závislé od poľa dosiahli 56% úspešnosť [Kulutkin, Sukhobskaya, 1971].

Pre spoločné odborné aktivity je dôležitá aj flexibilita kognitívnej organizácie, ktorá je spojená s samostatnosťou v teréne. Takže subjekty s vysokou psychologickou diferenciáciou, t. j. samostatnosťou v teréne, preukazujú väčšiu schopnosť primerane porozumieť partnerovi.

Nezávislosť v teréne je jednou z charakteristických profesionálnych čŕt kognitívneho štýlu najkvalifikovanejších znalostných inžinierov. Podľa niektorých výsledkov [Alahverdov, 1986] sú muži v teréne viac nezávislí ako ženy.

Impulzívnosť. Pod impulzívnosť sa chápe ako rýchle rozhodovanie (často bez dostatočného zdôvodnenia), a tým reflexivita - sklon k obozretnosti. Reflexivita podľa experimentálnych údajov koreluje so schopnosťou vytvárať koncepty a produktivitou stratégií na riešenie logických problémov [Kulutkin, Sukhobskaya, 1971]. Je teda žiaduce, aby znalostný inžinier aj expert boli reflexívni, hoci vlastný štýl sa mení len čiastočne a s veľkou námahou.

Tuhosť."Tuhosť - flexibilita" charakterizuje schopnosť človeka meniť postoje a uhly pohľadu v súlade s meniacou sa situáciou. Rigidní ľudia nie sú náchylní meniť svoje predstavy a štruktúru vnímania, naopak, flexibilní ľudia sa ľahko prispôsobujú novému prostrediu. Je zrejmé, že ak si odborník stále môže dovoliť rigiditu (čo je typické pre špecialistov pracujúcich na jednom probléme dlhší čas, najmä starších), potom je pre znalostného inžiniera táto charakteristika kognitívneho štýlu jednoznačne kontraindikovaná. Mnohí psychológovia zaznamenali nárast tuhosti s vekom [Kulutkin, Sukhobskaya, 1971; Orekhov, 1985].

Rozsah kognitívnej ekvivalencie.Kognitívna ekvivalencia charakterizuje schopnosť človeka rozlišovať pojmy a rozdeliť ich do tried a podtried. Čím užší je rozsah kognitívnej ekvivalencie, čím precíznejšiu klasifikáciu je jednotlivec schopný urobiť, tým väčší počet charakteristík pojmov dokáže identifikovať. Ženy majú zvyčajne užší rozsah kognitívnej ekvivalencie ako širší rozsah mužov.

Štýly myslenia sa od 50. rokov stali predmetom výskumu zahraničnej psychológie. V kognitívnej psychológii sa pojem „kognitívny štýl“ používa na zdôraznenie interindividuálnych rozdielov v procesoch získavania a spracovania informácií, ako aj na rozlíšenie typov ľudí v závislosti od charakteristík ich kognitívnej orientácie.

V prácach G. Witkina sa pojem kognitívny štýl sformoval v rámci Gestalt psychologických predstáv o poli a správaní sa v teréne. Rozlišovali sa teda typy správania závislé od poľa a nezávislé od poľa. Ukázalo sa, že fenomén závislosti/nezávislosti na poli je spojený s vekom, z čoho vyplýva, že vnímanie nezávislé od poľa predstavuje vyššiu úroveň psychického vývoja. Najdôležitejší aspekt duševný vývoj objavuje sa miera mentálnej diferenciácie rôznych foriem prežívania.

V procese vývoja človek hromadí a formuje špecifické skúsenosti v smere prechodu z pôvodne neštruktúrovaného stavu s obmedzenou separáciou od prostredia do viac štruktúrovaného stavu s väčším oddelením „ja“. Tento rast psychologickej diferenciácie sa prejavuje v charakteristikách hlavných psychologických sfér.Kvalitatívne charakteristiky týchto sfér sú nasledovné.

Fenomén závislosti na poli/nezávislosti na poli opísaná ako schopnosť nájsť jednoduchý detail v zložitom obrázku. Koncept štýlu myslenia závislého od poľa/nezávislého od poľa teda charakterizuje mieru artikulácie individuálnej percepčnej skúsenosti. Ľudia so štýlom nezávislým od oblasti ľahko prekonajú zložitý kontext a prejavia artikulovaný prístup k tejto oblasti. Naopak, ľudia so štýlom závislým od oblasti majú problém prekonať zložitý kontext, to znamená, že používajú globálny prístup k tejto oblasti.

Pocit osobnej identity. Miera diferenciácie sebaobrazu sa prejavuje v tendencii konať nezávislejšie a autonómnejšie v interpersonálnej interakcii. Ľudia so štýlom závislým od terénu majú tendenciu byť interpersonálne orientovaní, preferujú komunikáciu, majú tendenciu udržiavať kratšiu fyzickú vzdialenosť v kontakte, využívajú sociálne zdroje informácií, sú úprimní vo vyjadrovaní svojich pocitov a myšlienok a vyznačujú sa jemným a pozorným spôsobom. vzťahu k iným.

Problémom kognitívnych štýlov sa zaoberali aj pracovníci Meningerovej kliniky J. Klein, P. Holtzman, R. Gardner a G. Schlesinger. Na základe ich teórie môžu byť štýly myslenia reprezentované ako systém kognitívnych kontrol, ktoré boli opísané ako: rozsah ekvivalencie, šírka kategórie, rigidné/flexibilné ovládanie, tolerancia nereálnych skúseností, ovládanie zaostrovania/skenovania, vyhladzovanie/zostrenie. Kognitívne kontroly sú individuálne spôsoby analýzy, pochopenia a hodnotenia toho, čo sa deje.

J. Kagan predložil teóriu kognitívneho tempa. Pri štúdiu základov pre zvýrazňovanie podobností pri kombinovaní objektov identifikoval tri hlavné metódy kategorizácie:

- analyticko-popisné– zahŕňa zoskupenia založené na podobnosti špecifických znakov alebo jednotlivých detailov predmetov;

- tematické– zoskupenia založené na situačných alebo funkčných vzťahoch objektov;

Ukázalo sa, že frekvencia analytických odpovedí sa zvyšuje s vekom. Bolo tiež navrhnuté, že ľudia, ktorí majú sklon k analytickej metóde kategorizácie, sú pozornejší k jednotlivým detailom toho, čo sa deje, a lepšie kontrolujú svoje intelektuálne správanie, to znamená, že konajú reflexívne. Naopak, ľudia, ktorí majú sklony k tematickému spôsobu kategorizácie, prejavujú vo svojom správaní impulzívnosť, sú menej pozorní vo svojom konaní. To viedlo k predpokladu, že existujú individuálne rozdiely v rýchlosti rozhodovania, alebo, ako hovorí autor, „kognitívne tempo“. Ľudia s impulzívnym štýlom sa rozhodujú rýchlo, zatiaľ čo ľudia s reflexívnym štýlom sa rozhodujú pomaly.

V kognitívnych teóriách osobnosti bola hlavná pozícia taká, že človek by mal hľadať vysvetlenie osobnostných čŕt a jedinečnosti individuálneho správania v osobitostiach vnímania, chápania a vysvetľovania toho, čo sa deje. Z tohto hľadiska bolo zásadné oddeliť obsahové a štrukturálne aspekty kognitívnej sféry (čo si človek myslí a ako myslí). Obsahové premenné sú predstavy (vedomosti, zručnosti, presvedčenia) jednotlivca o určitých prvkoch jeho prostredia a vlastných stavoch. Štrukturálne premenné sú súborom pravidiel, ktoré sú zodpovedné za organizáciu (kombinovanie, výber, prepojenie) existujúcich reprezentácií.

V rámci tej istej kognitívnej teórie osobnosti J. Kelly odhaľuje teóriu osobných konštruktov, kde parametrom štýlu je parameter „kognitívna jednoduchosť/kognitívna komplexnosť“. Podľa J. Kellyho človek hodnotí a predpovedá realitu na základe určitého spôsobu organizovanej subjektívnej skúsenosti, prezentovanej vo forme systému konštruktov. Konštrukt je niečo, v čom sú niektoré objekty navzájom podobné, a tým sa líšia od iných objektov. Vysoký stupeň kognitívnej zložitosti individuálneho konštruktívneho systému znamená, že daný človek vytvára multidimenzionálny model reality, pričom v ňom zvýrazňuje mnohé vzájomne súvisiace aspekty. Nízka kognitívna komplexnosť naznačuje, že pochopenie a interpretácia toho, čo sa deje v mysli táto osoba v zjednodušenej forme na základe obmedzeného súboru informácií.

Podľa R.L. Solso, "...moderná kognitívna psychológia si požičiava teórie a metódy z hlavných oblastí výskumu: reprodukcia, rozpoznávanie vzorov, pozornosť, pamäť, predstavivosť, jazykové funkcie, vývojová psychológia, uvažovanie a riešenie problémov, ľudská inteligencia a umelá inteligencia." V dôsledku toho Solso považuje kognitívne procesy za prepojenie mnohých psychologické faktory. Zavádza aj pojem kognitívna mapa. Kognitívna mapa je obrazom známeho priestorového prostredia. Kognitívne mapy vznikajú a upravujú sa ako výsledok aktívnej interakcie subjektu s vonkajším svetom. V tomto prípade je možné vytvoriť kognitívnu mapu rôzneho stupňa všeobecnosti, rozsahu a organizácie.

Na základe prác G. Witkina, R. Gardnera, A.V. Kolga, J. Kagan, môžeme uvažovať o klasifikácii kognitívnych štýlov, ktorá je zase neúplná v dôsledku vzniku nových štýlov a pokračovania výskumu štýlu.

Závislosť na poli/nezávislosť na poli. V priebehu prebiehajúceho výskumu sa ukázalo, že niektoré subjekty sa spoliehajú na vonkajšie viditeľné pole, majú problém prekonať jeho vplyv, zvýraznenie požadovaného detailu v komplexnom obraze – závislosti od poľa zaberie veľa času. Iné subjekty majú tendenciu kontrolovať vplyv vizuálnych dojmov spoliehaním sa na niektoré vnútorné kritériá, ľahko prekonávať vplyv viditeľného poľa a rýchlo nájsť detail v zložitom obraze – nezávislosť na poli.

Úzky/široký rozsah ekvivalencie. V dielach domácich autorov sa tento parameter štýlu nazýva „analyticita“ a „syntetickosť“. Tento kognitívny štýl charakterizuje individuálne rozdiely v charakteristikách orientácie na podobnosti alebo rozdiely medzi objektmi. Úzky rozsah ekvivalencie zahŕňa rozdelenie objektov do mnohých skupín s malým objemom, zatiaľ čo široký rozsah zahŕňa rozdelenie objektov do malého počtu skupín s veľkým objemom. Podstatou tohto štýlu je, či je v individuálnej konceptuálnej skúsenosti zastúpených veľa alebo málo kategórií. To potvrdzuje, že predstavitelia rôznych pólov venujú pozornosť rozdielom rôznych typov.

Šírka kategórie. Tento štýl odráža mieru subjektívnej diferenciácie jedinej kategórie. Úzke kategorizátory majú tendenciu upresňovať svoje dojmy a obmedzovať rozsah určitej kategórie, zatiaľ čo široké kategorizátory majú naopak tendenciu pod jednu kategóriu vkladať veľké množstvo parametrov, ktoré ju potvrdzujú.

Pevná/flexibilná kognitívna kontrola. Tento kognitívny štýl charakterizuje mieru subjektívnej obtiažnosti pri zmene metód spracovania informácií v situácii kognitívneho konfliktu. Rigidné riadenie naznačuje ťažkosti pri prechode od verbálnych funkcií k zmyslovo-vnímaniu v dôsledku nízkeho stupňa ich automatizácie, zatiaľ čo flexibilné riadenie naznačuje relatívnu ľahkosť takéhoto prechodu v dôsledku vysoký stupeň ich automatizáciu. Najmä počas štúdia M.A. Za studena sa ukázalo, že pól tuhosti koreluje s nízky výkon produktivity nedobrovoľného a dobrovoľného zapamätania, ako aj s nižším akademickým výkonom. Osoby s pevným ovládaním majú nižšiu rýchlosť čítania a hodnotia sa ako vzrušujúce a citlivé. Rigidní ľudia sa vyznačujú nedostatkom sklonu vopred si premyslieť svoje činy, ako aj nedostatočným zameraním na predbežný zber informácií pri rozhodovaní.

Tolerancia k nereálnym zážitkom. Tento kognitívny štýl sa prejavuje v situáciách charakterizovaných neistotou a nejednoznačnosťou. Tolerancia k nereálnej skúsenosti predpokladá možnosť prijať dojmy, ktoré nekorešpondujú alebo dokonca protirečia predstavám človeka, ktoré hodnotí ako správne a zrejmé. Tolerantní jednotlivci hodnotia skúsenosť na základe jej skutočných charakteristík a sú menej naklonení formulovať ju ako „zvyčajné“, „očakávané“ a „známe“. Netolerantní jedinci odolávajú kognitívnym skúsenostiam, v ktorých sú počiatočné údaje v rozpore s ich existujúcimi poznatkami.

Ovládanie zaostrovania/skenovania. Tento kognitívny štýl charakterizuje jednotlivé charakteristiky distribúcie pozornosti, ktoré sa prejavujú v miere šírky pokrytia rôznych aspektov zobrazovanej situácie, ako aj v miere zohľadnenia jej relevantných a irelevantných znakov. Štúdia ukázala, že niektoré subjekty rýchlo rozdeľujú pozornosť na mnohé aspekty situácie, pričom zdôrazňujú jej objektívne detaily, zatiaľ čo pozornosť iných subjektov sa ukazuje ako povrchná a roztrieštená, pričom sa zameriava na zjavné, nápadné charakteristiky situácie.

Vyhladenie/ostrenie. Tento kognitívny štýl odráža individuálne rozdiely v schopnosti ukladať si zapamätaný materiál do pamäte. Pre „hladších“ je uchovanie materiálu v pamäti sprevádzané jeho zjednodušením, stratou detailov, stratou určitých fragmentov, navyše sa vyznačujú takými osobnostnými črtami, ako je pasivita, konzervativizmus a nedostatok zmyslu pre súťaživosť. V pamäti „ostrovačov“ sú zvýraznené a zdôraznené špecifické detaily zapamätaného materiálu.

Impulzivita/reflexivita. Tento kognitívny štýl charakterizuje individuálne rozdiely v tendencii rozhodovať sa rýchlo alebo pomaly. Najzreteľnejšie sa táto štylistická vlastnosť prejavuje v podmienkach neistoty, keď je potrebné správne si vybrať z množstva alternatív. Impulzívne subjekty majú tendenciu reagovať rýchlo v situácii s výberom z viacerých možností a hypotézy sa predkladajú bez analýzy všetkých možných alternatív. Reflektívne subjekty sa vyznačujú pomalým tempom reakcie v takejto situácii, hypotézy sa mnohokrát testujú a spresňujú, rozhodnutie sa robí na základe dôkladnej predbežnej analýzy znakov alternatívnych objektov.

Konkrétna/abstraktná konceptualizácia.

Konkrétnosť/abstraktnosť je založená na psychologických procesoch, ako je diferenciácia pojmov. „Konkrétny“ pól sa vyznačuje nevýznamnou diferenciáciou a nevýznamnou integráciou pojmov. „Konkrétni“ jedinci majú sklon k čierno-bielemu mysleniu, závislí na postavení a autorite, netolerujú neistotu, sú stereotypní v rozhodovaní, správanie je situačného charakteru.

Kognitívna jednoduchosť/zložitosť. Túto teóriu predložil J. Kelly na základe systému osobných konštruktov. Konštrukt je bipolárna subjektívna škála, ktorá súčasne implementuje dve funkcie: zovšeobecnenie a opozíciu v kontexte posudzovania určitých objektov. Príklad konštruktov: dobromyseľný - nahnevaný, chytrý - hlúpy, nebezpečný - bezpečný. Kognitívne jednoduché a zložité predmety rozvíjajú odlišné chápanie situácie v podmienkach zmien jej informačných charakteristík.

Teoretické východiská štúdia štýlov myslenia v domácej psychológii sú porovnateľné s metodologickou platformou zahraničnej psychológie. Z pozície diferenciálnej psychológie M.V. Smirnov tento štýl definuje ako relatívne stabilný individuálny spôsob organizácie myslenia, zameraný na riešenie určitého typu kognitívnych úloh a nie je striktne určený temperamentom.

V.M. Allahverdov charakterizuje štýly myslenia ako kritériá preferencie rôznych modelov sveta, vrátane sociálnej praxe ľudí. V dielach A.I. Paley študoval problémy vzťahu medzi štylistickým parametrom „analyticita/syntéza“ a emocionalitou jednotlivca. Boli identifikované tendencie spájať analytiku s prevažne negatívnymi emóciami, keď negatívne okolnosti prispievajú k podrobnejšej analýze situácie ako celku a možnosti prispôsobiť sa jej, a syntetickosť - s pozitívnymi emóciami radosti a dosiahnutia úspechu. V dielach V.A. Kolga, ktorý študoval jednotlivé charakteristiky kognitívnych štýlov a odhalil prítomnosť jednoty medzi rôznymi prejavmi štýlov, preukázal existenciu vzťahu medzi inštrumentálnymi a úrovňovými (učiaci sa a akademický výkon) charakteristikami predmetu. Najvyššia úroveň učenia a akademického výkonu bola odhalená, keď sú procesy syntézy a analýzy proporcionálne, kde „syntetickosť“ kognitívnych procesov prispieva k prenosu schopnosti riešiť podobné problémy a „analyticita“ - rôzne typy.

A.A. študoval kognitívne štýly v kontexte teórie štýlov myslenia. Alekseev a L.A. Gromovej. Podľa ich názoru sú štýly myslenia determinované kultúrnym a historickým prostredím, etnikom, profesiou a dokonca aj štruktúrou a fungovaním mozgu, možno podľa pohlavia, ale nepriamo, prostredníctvom osobnosti človeka a jeho intelektu. Pod štýlom myslenia predstavujú otvorený systém intelektuálnych stratégií, techník, zručností a operácií, ku ktorým je človek predisponovaný svojimi individuálnymi vlastnosťami (od systému hodnôt a motivácie až po charakterologické vlastnosti).

Štýly myslenia sa začínajú formovať v detstve a vyvíjajú sa počas života človeka v súlade so skúsenosťami a osobnostnými metamorfózami. Štýl myslenia určuje spôsob kladenia problémov a prístupy k ich riešeniu a premieta sa do konania subjektu. Autori identifikujú tieto štýly myslenia: syntetický, idealistický, pragmatický, analytický a realistický. Tieto štýly môžu byť jasne vyjadrené v konkrétnom predmete (buďte „čisté“) alebo sa môžu navzájom kombinovať („nečisté“ štýly).

Štýly myslenia.

1. Syntetický štýl myslenia. Syntetizátori sa snažia vytvoriť si vlastný obraz sveta, nový systém, milujú zmenu, neznáme, takže niekedy sú to provokatéri, radi sa hádajú.

2. Idealistický štýl myslenia. Idealisti hľadajú to podstatné, celok. Majú radi problémy súvisiace s hodnotami ľudskosti - zaujímajú sa o výhody, škody, kvalitu života. Je pre nich dôležité, aby sa ľudia cítili dobre. "Dáždnik spája každého, kto drží jeho rukoväť."

3. Pragmatický štýl myslenia. Pragmatici sa držia hesla - „všetko, čo funguje“ je dobré, vyznačujú sa aplikovaným, praktickým myslením, neuvažujú, ide im hlavne o to, aby bol konkrétny výsledok, produkt, všetko sa budú snažiť využiť to je po ruke. Nie je absolútne potrebné rozumieť svetu, ale na dosiahnutie výsledkov je potrebné použiť všetky prostriedky.

4. Analytický štýl myslenia. Analytici radi analyzujú, zovšeobecňujú a zvažujú problém pomocou všetkých informácií nahromadených ľudstvom.

5. Realistický štýl myslenia. Realisti sa spoliehajú na fakty, dôležité je pre nich to, čo potvrdzujú ich skúsenosti. Čo môžete vidieť, počuť, cítiť, dotknúť sa.

A.M. Mitina, ktorá študovala prácu zahraničných vedcov o štúdiu kognitívnych štýlov učenia, dospela k záveru, že existuje spojenie medzi kognitívnym učením človeka a jeho prirodzeným temperamentom. Na základe toho uvádza typológiu kognitívnych štýlov, ktorá vyzerá takto:

Aktívny pasívny. Niektorí jedinci sami aktívne vyhľadávajú nové informácie a nazývajú sa sebariadenými, zatiaľ čo iní pasívne vnímajú informácie, ktoré im poskytuje niekto iný.

Asimilátor – akomodátor. Dominantnými schopnosťami učenia asimilátora sú abstraktná konceptualizácia a reflexné pozorovanie; Sila akomodátora spočíva v aktívnom experimentovaní a učení sa prostredníctvom konkrétnych skúseností.

Betón - abstraktné. Niektorí študenti radi začínajú špecifickou situáciou, ako je napríklad skúsenosť; iní radšej začínajú abstraktnými teoretickými myšlienkami.

Konvergéri sú potápači. Konverger je lepší v abstraktnej konceptualizácii a aktívnom experimentovaní, zatiaľ čo potápač je lepší v reflektívnom pozorovaní a konkrétnych skúsenostiach.

Závislosť – nezávislosť z oblasti všeobecných informácií. Vnímanie v prvom prípade do značnej miery závisí od všeobecnej organizácie informačného poľa, v druhom prípade sú časti informačného poľa vnímané ako diskrétne, oddelené od organizovaného poľa.

Zaostrovanie - skenovanie. Ak sa poslucháčom objaví problém, „zamerateľní“ ho začnú študovať ako istý druh integrity a generovať hypotézy, ktoré sa spresňujú, keď sa stanú dostupnými. nové informácie; „skeneri“ si vyberú jeden aspekt problému a budú ho akceptovať ako riešenie, kým ho následné informácie nevyvrátia, a potom sú nútení pokračovať v riešení problému.

Holistický – seriál. Niektorí žiaci „vidia“ jav ako celok, iní sa spájajú, „naväzujú“ časti.

Ruminácia je impulzívnosť. V prvom prípade sa fenomén zvažuje a študuje ako celok; v druhom prípade žiaci „chytia“ prvú myšlienku, ktorá im napadne; druhá stratégia končí neúspechom častejšie ako prvá.

Zotrvačnosť – flexibilita. Zotrvačnosť alebo rigidita sa prejavuje v tom, že keď sa študent raz naučil efektívny spôsob učenia, snaží sa ho použiť vo všetkých učebných situáciách; to spôsobuje určité ťažkosti, pretože vznikajú problémy, ktorých riešenie si vyžaduje zdĺhavé prístupy. Flexibilita ako charakteristika učebného správania je schopnosť flexibilne meniť kognitívny štýl v závislosti od aktuálnej úlohy.

Časť 3 „Emocionálne procesy“

Emocionálne procesy. Empirické charakteristiky emócií. Funkcie emócií. Teórie emócií. Klasifikácia emócií Definícia.

Emócie (šok, vzrušenie)- mentálne procesy, ktoré odrážajú postoj subjektu k objektom vonkajšej reality v priamej forme skúseností. Odrážajú osobný význam vonkajších a vnútorných situácií pre život človeka, subjektívny postoj človeka k sebe samému a k svetu okolo neho.

Emócie (afekty, emocionálne poruchy) nazývajú také stavy ako strach, hnev, melanchólia, radosť, láska, nádej, smútok, znechutenie, pýcha. Podobných skúseností je nespočetne veľa. Bleuler (1929) zjednotil to, čo je spoločné medzi emóciami, citmi a pudmi pod všeobecným názvom afektivita.

S.L. Rubinstein – Emócie sú subjektívnou formou existencie potrieb. Signalizuje význam predmetov založený na potrebe a povzbudzuje ľudí, aby na ne smerovali aktivity. Emócie nie sú totožné s motívmi, ale predstavujú len konečnú podobu ich existencie. Emócie obsahujú aj hodnotenie situácie a signalizujú, aká priaznivá je situácia na uspokojenie potrieb.

Emócie sú subjektívnou formou existencie potrieb. Existuje dvojitá podmienenosť emócií:

* potreba (motivácia);

* črty situácie.

Priorita položenia otázky patrí Wilhelmovi Wundtovi. Každý vnem okrem objektívneho faktu obsahuje aj subjektívny rozmer. Pri popisovaní emócií ich môžete usporiadať pozdĺž určitých súradnicových osí v súlade s ich vlastnosťami:

1. potešenie-nepríjemnosť (opisuje význam vplyvu na životnú aktivitu),

2. upokojenie vzrušenia (opisuje aktivačnú reakciu tela),

Významné miesto v domácej a zahraničnej psychológii má štúdium kognitívnych alebo kognitívnych štýlov činnosti, ktorých intenzívne štúdium začali západní psychológovia v 60. rokoch 20. storočia (G. Witkin a kol. [N. Witkin a kol., 1974 ]) a o niečo neskôr - domáce (V.A. Kolga, 1976; Sokolova E.T., 1976 atď.).

Kognitívny štýl- ide o relatívne stabilné procesné znaky kognitívnej činnosti, ktoré charakterizujú jedinečnosť spôsobov získavania a spracovania informácií, využívaných subjektmi kognitívnych stratégií, ako aj spôsobov reprodukovania informácií a spôsobov kontroly. Kognitívne štýly teda charakterizujú typické znaky intelektuálnej činnosti. Sú chápané ako formy intelektuálnej činnosti vyššieho rádu v porovnaní s tradične popisovanými znakmi kognitívnych procesov.

V zahraničnej a domácej literatúre možno nájsť asi jeden a pol tucta rôznych kognitívnych štýlov: závislosť na poli - nezávislosť na poli, impulzívnosť - reflexivita, rigidita - flexibilita kognitívnej kontroly, úzkosť - široký rozsah ekvivalencie, kognitívna jednoduchosť - kognitívna komplexnosť, tolerancia k nereálne skúsenosti atď.

Závislosť na poli – nezávislosť na poli. Tieto štýly prvýkrát uviedol do vedeckého využitia G. Witkin v roku 1954 v súvislosti so štúdiom vzťahu v percepčnej aktivite vizuálnych a proprioceptívnych orientačných bodov. Podstata experimentu spočívala v tom, že subjekt umiestnený v zatemnenej miestnosti a sediaci na stoličke, ktorá menila svoju polohu, musel uviesť do zvislej polohy svetelnú tyč umiestnenú vo vnútri svietiaceho rámu, ktorý tiež zmenil svoju polohu. Zistilo sa, že niektoré subjekty používajú zrakové vnemy (orientácia na polohu rámu) na posúdenie zvislosti tyče, zatiaľ čo iné používajú proprioceptívne vnemy (orientácia na polohu svojho tela). Tendencia spoliehať sa na vonkajšie viditeľné pole sa nazýva závislosť od poľa a tendencia kontrolovať vizuálne dojmy prostredníctvom propriocepcie sa nazýva nezávislosť poľa.

Ďalší výskum ukázal, že metóda priestorovej orientácie je spojená so schopnosťou izolovať samostatný detail alebo postavu z holistického priestorového kontextu (komplexnej postavy). Preto sa o nezávislosti poľa začalo uvažovať ako o schopnosti prekonať viditeľné pole a štruktúrovať ho, zvýrazniť v ňom jednotlivé prvky. Závislosť poľa znamená opačnú kvalitu kognitívnej činnosti, keď sa všetky prvky viditeľného poľa ukážu ako pevne spojené a detaily je ťažké oddeliť od priestorového pozadia. Odtiaľ pochádzali metódy diagnostiky závislosti od poľa – nezávislosti poľa, napríklad test zahrnutých obrazcov v rôznych modifikáciách. Rýchla a správna detekcia obrazca sa vyznačuje nezávislosťou od poľa, zatiaľ čo pomalá a chybná detekcia je charakteristická závislosťou od poľa.

Následne sa ukázalo, že schopnosť úspešne izolovať samostatný detail od komplexného obrazu je spojená s množstvom intelektuálnych a predovšetkým neverbálnych schopností. Na základe toho sa dospelo k záveru, že existuje všeobecnejšia vlastnosť kognitívneho štýlu, nazývaná „schopnosť prekonať organizovaný kontext“. Podľa závažnosti začali rozlišovať analytický, aktívny prístup k terénu a globálny, pasívny prístup. V prvom prípade človek prejavuje túžbu reorganizovať pole, rozdeliť ho na samostatné prvky.

Kognitívne štýly závislosti od poľa a nezávislosti poľa teda odrážajú charakteristiky riešenia percepčných problémov. Závislosť na poli je charakteristická tým, že človek sa riadi vonkajšími zdrojmi informácií a preto je pri riešení percepčných problémov (napríklad izolovanie postavy od pozadia) viac ovplyvnený kontextom, čo mu robí veľké ťažkosti. Nezávislosť v teréne je spojená s orientáciou človeka na vnútorné zdroje informácií, takže je menej náchylný na vplyv kontextu a ľahšie rieši percepčné problémy.

Reflexivita – impulzívnosť. Tieto štýly identifikoval N. Kogan (N. Kogan, 1976) pri štúdiu intelektuálnej činnosti v rozhodovacej situácii v podmienkach neistoty, keď je potrebné urobiť správnu voľbu z určitého súboru alternatív. Impulzívni ľudia majú tendenciu rýchlo reagovať na problematickú situáciu a bez starostlivého uvažovania predkladajú a prijímajú hypotézy. Naopak, reflexívni ľudia sa v takejto situácii vyznačujú pomalou reakciou, rozhodnutie sa robí na základe dôkladného zváženia všetkých pre a proti. Zhromažďujú viac informácií o stimule predtým, ako reagujú, používajú produktívnejšie spôsoby riešenia problémov a úspešnejšie využívajú stratégie získané počas procesu učenia na fungovanie v nových podmienkach.

Podľa niektorých údajov (S. Messer) rýchlosť odpovede nezávisí od úrovne inteligencie, na rozdiel od počtu chybných rozhodnutí.

Tuhosť - flexibilita kognitívna kontrola. Tento štýl je spojený s ľahkosťou alebo ťažkosťou zmeny spôsobu činnosti alebo prechodu z jednej informačnej abecedy do druhej. Obtiažnosť zmeny alebo prepínania vedie k úzkej a nepružnej kognitívnej kontrole.

Pojem „rigidita“ zaviedol R. Cattell (1935) na označenie javov perseverácie (lat. perseveratio - vytrvalosť), t. j. obsedantného opakovania tých istých myšlienok, obrazov, pohybov pri prechode z jedného druhu činnosti na druhý. Identifikoval výrazné individuálne rozdiely v prejave tohto javu. Tieto štýly sa diagnostikujú pomocou testu farby slova J. Stroopa. Konfliktná situácia vzniká situáciou zasahovania, kedy je jeden proces potláčaný druhým. Predmet musí pomenovať farbu, ktorou sú napísané slová označujúce farby, pričom farba napísaného slova a farba označená slovom sa navzájom nezhodujú.

Úzka - široká rozsah ekvivalencie. Tieto kognitívne štýly ukazujú individuálne rozdiely v škále, ktorú človek používa na posúdenie podobností a rozdielov predmetov. Niektoré subjekty pri voľnej klasifikácii predmetov rozdeľujú predmety do mnohých skupín s malým objemom (úzky rozsah ekvivalencie), zatiaľ čo iné tvoria niekoľko skupín, ale s Vysoké číslo objekty (široký rozsah ekvivalencie). Tieto rozdiely nie sú založené ani tak na schopnosti vidieť rozdiely, ale na stupni „citlivosti“ na identifikované rozdiely, ako aj na zameraní sa na opravu rozdielov rôznych typov. Úzky rozsah ekvivalencie je teda charakterizovaný spoliehaním sa na zjavné fyzické vlastnosti predmetov, zatiaľ čo široký rozsah je charakterizovaný spoliehaním sa na ich skryté dodatočné vlastnosti. Mnoho domácich autorov nazýva prvý štýl „analytický“ a druhý „syntetický“ (V.A. Kolga, 1976).

Spojenie medzi týmito kognitívnymi štýlmi a osobnými charakteristikami bolo odhalené. „Analytickosť“ je sprevádzaná zvýšenou úzkosťou, je pozitívne spojená s faktorom sebakontroly podľa R. Cattella a negatívne s faktorom sebestačnosti. „Analytici“ sa snažia dobre spĺňať sociálne požiadavky a zameriavajú sa na sociálne schválenie.

Podľa A.I. Paleyho (1982) „analytikom“ dominujú emócie strachu, zatiaľ čo „syntetikám“ dominujú emócie hnevu.

Tolerancia k nereálnemu zážitku. Tolerancia (z lat. tolerantia - trpezlivosť) znamená toleranciu, zhovievavosť voči niečomu. Ako štýlová charakteristika predpokladá možnosť akceptovania dojmov, ktoré sa nezhodujú s existujúcimi predstavami človeka alebo sú dokonca opačné (napríklad pri rýchlej zmene obrázkov koňa vzniká pocit jeho pohybu). Netolerantní ľudia sa bránia viditeľnému, pretože je v rozpore s ich poznaním, že obrázky zobrazujú nehybného koňa (M.A. Kholodnaya, 1998). Hlavným ukazovateľom tolerancie je trvanie obdobia, počas ktorého subjekt vidí pohybujúceho sa koňa. V skutočnosti hovoríme o schopnosti prijímať informácie, ktoré nezodpovedajú existujúcim postojom a vnímať vonkajšie vplyvy také, aké v skutočnosti sú.

Kognitívna jednoduchosť – kognitívna zložitosť. Teoretickým základom týchto kognitívnych štýlov je teória osobných konštruktov od J. Kellyho. Závažnosť konkrétneho štýlu je určená mierou jednoduchosti alebo zložitosti systému osobných konštruktov pri interpretácii, predpovedaní a posudzovaní reality na základe určitého spôsobu organizovaného subjektívneho prežívania. Konštrukt je bipolárna subjektívna meracia škála, ktorá vykonáva funkcie zovšeobecňovania (zisťovanie podobností) a opozície (zisťovanie rozdielov).

Na diagnostiku týchto štýlov sa používa metóda repertoárových mriežok vyvinutá J. Kellym.

Kognitívna zložitosť je podľa niektorých údajov spojená s úzkosťou, dogmatizmom a rigiditou a menšou sociálnou adaptáciou.

Existuje aj verbálno-logický, t.j. abstraktný štýl spracovania informácií, vzhľadom na vedúcu úlohu ľavej hemisféry, a figuratívno-akčný, teda konkrétny štýl spracovania informácií, ktorý je v dôsledku prevahy (vedúca úloha) pravej hemisféry.

Typologické znaky a štýly výchovno-vzdelávacej činnosti

Činnosť duševného učenia, rôznorodá v obsahu a zložitosti, vedie k vzniku rôznych štýlov intelektuálnej činnosti. Yu.N. Kulyutkin a G.S. Sukhobskaya (1971) teda identifikovali tri štýly heuristickej aktivity:

1. duševné hľadanie je charakterizované rizikom (predkladajú sa odvážne, nie vždy opodstatnené hypotézy, ktoré sa rýchlo opúšťajú);
2. starostlivé vyhľadávanie (každý z dôvodov je starostlivo zvážený, ukazuje sa vysoká kritickosť, postup pri konštrukcii hypotézy je pomalý);
3. generovanie hypotéz je pomerne rýchle a rozumné.

Autori ukázali, že rýchlosť a jednoduchosť generovania hypotéz závisí od sily nervového systému a prevahy excitácie nad inhibíciou. Všimnite si, že oba tieto typologické znaky sú zahrnuté do typologického komplexu determinácie (I. P. Petyaykin, 1974).

Nájdené rôzne štýly vnímanie literárnych textov. G. V. Bystrová (1968) študovala charakteristiky vnímania a chápania literárnych textov u osôb s rozdielnou silou nervovej sústavy. Emocionálne vnímanie text je podľa jej údajov výraznejší u jedincov so silným nervovým systémom. V štúdii L. P. Kalininského (1971) sa však tieto údaje nepotvrdili. Autor zistil, že osoby so slabým nervovým systémom sa vyznačujú emocionalitou, obraznosťou, zložitejšou štruktúrou syntaxe písanej reči v podaní a introvertným postojom v chápaní literárneho textu. Osoby so silným nervovým systémom sa vyznačujú zovšeobecnenými a opisnými momentmi v rekonštrukčnej imaginácii, tendenciou používať menej zložité syntaktické konštrukcie, túžbou vyhnúť sa množstvu rôznych druhov definícií a participiálnych fráz a extrovertným postojom v chápaní literárneho text.

Zároveň podľa D. B. Bogoyavlenskaya a kol. (1975), osoby so slabým nervovým systémom sú náchylnejšie k reprodukčnej intelektuálnej činnosti a osoby so silným nervovým systémom sú náchylnejšie k tvorivosti, k väčšej heuristickej intelektuálnej činnosti.

L.A. Vyatkina (1970) študovala štýly riešenia inštrumentálnych duševných problémov so staršími predškolákmi: „Otvor skriňu“, „Vezmi vedro zo studne“, „Otvor bránu“. U detí so slabým nervovým systémom sa väčšina podmienok úlohy identifikuje predbežnou vizuálnou orientáciou; mentálny plán činnosti sa vytvára pred začiatkom vykonávania, v v ojedinelých prípadoch deti urobia jeden alebo dva testy. Deti so silným nervovým systémom sa vyznačujú striedaním zrakovej orientácie a prevedenia. Pred vykonaním sa vytvorí neúplný orientačný základ akcie, ktorý sa v procese riešenia problému spresňuje pomocou individuálnych pokusov a krátkych vizuálnych orientácií. Medzi „slabými“ teda prevláda zraková orientácia a medzi „silnými“ motorická.

A.K. Baymetov (1967) študoval štýly výchovno-vzdelávacej činnosti stredoškolákov a identifikoval tri skupiny štýlov: tie, ktoré sú spojené s rozdielmi v dynamike učebných aktivít a únavou, vzhľadom na objem duševnej aktivity a vplyv stresu.

Štýlové prvky spojené s rozdielmi v dynamike práce a únavy

1. Menšia náchylnosť k únave, a teda menej času stráveného oddychom, príprava lekcií „na jedno posedenie“.
2. Radšej sa učia nie v absolútnom tichu, ale s priateľmi.

1. Väčšia únava a potreba špeciálneho oddychu po vyučovaní, časté prestávky pri príprave vyučovacích hodín.
2. Na vyučovanie potrebujú úplné ticho a súkromie.

Štylistické znaky určené objemom duševnej činnosti

Školáci so silným nervovým systémom

1. Prípravné, výkonné a kontrolné akcie sú viac-menej „zlúčené“, a teda menej času stráveného prípravnými a kontrolnými akciami - Opravy a doplnky sa robia hlavne v priebehu práce.
2. Počas dlhého časového obdobia si dokážu zapamätať a vykonávať mnohé úlohy paralelne, bez špeciálneho plánovania a rozdeľovania v čase vo forme zostavovania plánu práce.
3. Výstižnosť písomného prejavu (používanie prevažne jednoduchých viet, s menším počtom slov a významových jednotiek v jednej vete a slov v jednom sémantickom celku).
4. Uprednostňovanie ústneho prejavu pred písomným vyjadrením vlastných myšlienok.

Školáci so slabým nervovým systémom

1. Relatívna izolácia prípravných, vykonávacích a kontrolných úkonov pri plnení úloh, dlhé trvanie prípravných a kontrolných úkonov.
2. Väčšina opráv a doplnkov sa robí počas kontroly.
3. Uprednostňujú nástup do novej práce až po úplnom dokončení predchádzajúcej práce a dokončení úloh prijatých v dlhý termín, vopred naplánované, zostavené plány, aktivity na deň, týždeň atď.
4. Prevaha v písomnom prejave zložitých štruktúr so všetkými druhmi podraďovacie spojenia, väčšie rozšírenie Výpovedí (viac jednotiek a slov vo vete).
5. Uprednostňovanie písomnej komunikácie pred ústnou prezentáciou.

Vlastnosti štýlu v dôsledku rozdielov vo vplyve napätia

Školáci so silným nervovým systémom

1. V situácii napätia dochádza k miernemu zvýšeniu efektívnosti duševnej činnosti, indikačné a kontrolné úkony ešte viac splývajú s výkonnými.
2. Skrátenie celkového času dokončenia úlohy.

Školáci so slabým nervovým systémom

1. Zúženie rozsahu duševnej činnosti, mierny pokles jej účinnosti; ešte väčší1 rozdiel medzi indikatívnymi, výkonnými a kontrolnými činnosťami.
2. Celkové trvanie úloh sa zvyšuje.

Bohužiaľ, A.K. Baimetov sa obmedzil na štúdium vplyvu iba sily nervového systému na štylistické znaky vzdelávacej činnosti. Zostáva teda nejasné, či tieto štylistické črty súvisia s inými typologickými črtami prejavu vlastností nervovej sústavy a ako sa bude vzdelávacia činnosť samoorganizovať s rôznymi kombináciami typologických čŕt.

V.P. Boyarintsev (1982), ktorý študoval predikčnú funkciu u detí základných škôl a dospievajúcich, zaznamenal vplyv takých temperamentných vlastností, ako je extraverzia - introverzia a plasticita - rigidita. Rigidní introverti vykazujú lepšie a hlbšie povedomie o všetkých zmenách v situácii, zatiaľ čo flexibilní extroverti sú lepší v mobilnom porovnávaní a zovšeobecňovaní údajov pri analýze súčasnosti a minulosti v premenlivej situácii.

M. K. Akimova a V. T. Kozlová (1988) uvádzajú rôzne štýly výchovno-vzdelávacej činnosti, ktoré vykonávajú adaptívnu, kompenzačnú funkciu. Žiaci so slabým nervovým systémom kompenzujú svoju rýchlu únavu častými prestávkami na odpočinok, rozumnou organizáciou činností a dodržiavaním plánovaného režimu dňa. Svoju nesústredenosť a roztržitosť kompenzujú zvýšenou kontrolou a overovaním práce po ukončení. Pomalé tempo duševná práca je kompenzovaný starostlivou predbežnou prípravou diela, ktorá umožňuje „slabým“ predbehnúť „silných“ v jej prvých fázach, pretože tí majú pomalú spracovateľnosť. Predbežná dôkladná príprava umožňuje znížiť neuropsychický stres, ktorý vzniká v kritických momentoch vzdelávacej činnosti.

Študenti so zotrvačnosťou nervových procesov používajú na urýchlenie svojej činnosti nasledujúce techniky:

• dať neúplnú odpoveď, po ktorej nasleduje po krátkej prestávke doplnenie; Táto taktika vám umožňuje nájsť čas, ktorý chýba na premýšľanie, keď učiteľ kladie otázky vysokým tempom a vyžaduje okamžitú odpoveď;
• dávať predbežné odpovede – keď učiteľ vo vysokom tempe predkladá úlohy, ktorých postupnosť je jasná (napríklad keď sú otázky napísané na tabuľu); inertné môžu zvýšiť rýchlosť práce dokončením ďalšej úlohy, preskočením predchádzajúcej. V.P. Gerasimov (1976) v tejto súvislosti poznamenáva, že predbežné odpovede sú špeciálnou organizáciou činnosti, charakteristickou len pre inertné, keďže skutočná činnosť (riešenie len aktuálne navrhnutých úloh) sa pre nich najčastejšie ukáže ako neúspešná;
• vykonávať preventívne opatrenia pri príprave odpovedí - pred zodpovedaním položenej otázky sa inertná osoba vopred pripraví a odpovie až potom, čo je už pripravené znenie odpovede; konštruovanie odpovede počas prejavu im spôsobuje veľké ťažkosti.

Pri štúdiu cudzieho jazyka M.K. Kabardov (1983) identifikoval dva štýly (typy) osvojovania si jazyka - komunikačný (vlastný osobám s vysokou labilitou nervového systému) a lingvistický (vlastný inertnému).

Komunikačný štýl charakterizuje: komunikačná aktivita (iniciatíva v komunikácii v inom jazyku), krátke latentné periódy rečových úkonov, ľahké porozumenie a rozprávanie v inom jazyku (cudzom): zameranie sa na rečovú aktivitu, lepšia produktivita sluchovej pamäte; pri zapamätávaní obrazového materiálu - celostná reprodukcia pri okamžitej aj oneskorenej reprodukcii. Tento štýl sa vyznačuje plynulosťou reči, vysokou rýchlosťou vykonávania jednotlivých lingvistických úloh, prítomnosťou stereotypných odpovedí, opakovaní, neúspešných fráz a rečových klišé.

Jazykový štýl sa vyznačuje pasivitou v komunikácii, trvaním latentných periód rečových úkonov, ťažkosťami s porozumením cudzieho jazyka sluchom, zameraním pozornosti na jazykový systém (jazyk), lepšou vizuálnou pamäťou pre grafické obrazy slov resp. predmety, ktoré sa dajú ľahko verbalizovať. Tento štýl je spojený s malým objemom jazykovej a rečovej produkcie, nižšou rýchlosťou plnenia lingvistických úloh, ale vyššou kvalitou tohto výkonu: neúspešné odpovede sú žiadne alebo málo, opakovania takmer žiadne, riešenia sú nestereotypné.

Existuje aj zmiešaný typ osvojovania si cudzieho jazyka.

Jedným z najpálčivejších problémov modernej psychológie je problém povahy kognitívnych štýlov, pod ktorými zvyčajne chápeme individuálne jedinečné spôsoby spracovania informácií o prostredí človeka. V skutočnosti je štýlový prístup prvým pokusom v dejinách psychológie analyzovať črty štruktúry a fungovania individuálnej mysle.

Problémy kognitívnych štýlov - ich história, ideológia, fenomenológia, povaha vývoja hl. teoretické myšlienky atď. - je obzvlášť zaujímavý pre modernú psychológiu.

Napriek pomerne dlhej histórii štýlového prístupu zostáva psychológia kognitívnych štýlov slabo rozvinutou oblasťou výskumu, stále skôr v plienkach. Psychológia kognitívnych štýlov, ako sa vyvíja, udivuje výskumníkov objavovaním sa nových uhlov analýzy psychologických základov ľudského poznania.

Vo vývoji významu pojmu „štýl“ a podľa toho aj štylistického prístupu v psychológii môžeme rozlíšiť tri etapy.

V prvej fáze sa o štýle uvažovalo v kontexte psychológie osobnosti s cieľom opísať individuálne jedinečné spôsoby interakcie človeka s jeho sociálnym prostredím. Termín „štýl“ sa prvýkrát objavil v psychoanalytických dielach Alfreda Adlera. Adler hovoril o existencii individuálnych stratégií správania, ktoré sú vyvinuté jednotlivcom na prekonanie komplexu menejcennosti. K tomu sa človek nevedome uchýli rôzne formy kompenzáciu ich fyzických a psychických deficitov formou formovania individuálneho životného štýlu. Kompenzácia môže byť primeraná (vo forme úspešného prekonania pocitu menejcennosti realizáciou túžby po nadradenosti v spoločensky prijateľnej a schválenej forme) a neadekvátna (vo forme nadmernej kompenzácie v dôsledku jednostranného prispôsobovania sa životu v dôsledku nadmerného rozvoja). akejkoľvek osobnostnej črty alebo neurotického odvykania od choroby, ktorej symptómy človek používa na ospravedlnenie svojich nedostatkov a zlyhaní).

Gordon Allport použil koncept štýlu na opísanie expresívneho aspektu správania, ktorý charakterizuje dispozície človeka (jeho motívy a ciele). Štýl je prostriedkom na realizáciu motívov a cieľov, ku ktorým je človek predisponovaný vďaka svojim individuálnym vlastnostiam (preto „štýl“ je akákoľvek osobná črta, od selektivity vnímania až po stupeň sociability). Dobre vytvorený štýl je podľa Allporta dôkazom schopnosti jednotlivca sebarealizácie, čo teda predpokladá vysokú úroveň mentálnej organizácie „ja“.

Ako vidíte, v týchto dielach sa pomocou pojmu „štýl“ uvádzala samotná skutočnosť existencie individuálnych rozdielov.

Druhá etapa vo vývoji štýlového prístupu nastala v 50. - 70. rokoch dvadsiateho storočia a je charakteristická využívaním konceptu štýlu na štúdium mechanizmov individuálnych rozdielov v spôsoboch chápania svojho prostredia.

Pojem „kognitívny štýl“ sa používal na špecifikáciu osobitného druhu individuálnych charakteristík intelektuálnej činnosti, ktoré sa zásadne odlišovali od individuálnych rozdielov v úspešnosti intelektuálnej činnosti opísanej tradičnými teóriami inteligencie. Tvrdilo sa najmä, že kognitívne štýly sú formálno-dynamickou charakteristikou intelektuálnej činnosti, nesúvisiacou s obsahovými (výsledkovými) aspektmi práce intelektu. Okrem toho sa kognitívne štýly považovali za stabilné kognitívne preferencie charakteristické pre daného jedinca, prejavujúce sa v prevažnom používaní určitých metód spracovania informácií – tých metód, ktoré najlepšie zodpovedali psychickým možnostiam a sklonom daného človeka.

Charakteristickou črtou tohto štádia je prechod k operatívnym definíciám kognitívnych štýlov, keď sa určitá vlastnosť určuje prostredníctvom postupu na jej meranie (kognitívny štýl je to, čo sa meria pomocou špecifickej štýlovej techniky).

Napokon, tretiu modernú etapu vo vývoji slohového prístupu, ktorej začiatok možno datovať do 80. rokov minulého storočia, charakterizuje tendencia k hypergeneralizácii pojmu štýlu. Najmä pojem „kognitívny štýl“ sa rozšíril v dôsledku objavenia sa nových štylistických konceptov, ako sú „štýl myslenia“, „štýl učenia“ [podľa 53] atď.

Okrem toho sa pojem štýlu začína vzťahovať na všetky oblasti duševnej činnosti. V domácej literatúre sa tak v posledných dvoch desaťročiach objavujú štúdie „emocionálneho štýlu“, „štýlu pedagogickej komunikácie“, štýlu „sebaregulácie činnosti“ atď.

V rámci tretej etapy teda dochádza k aktuálnej identifikácii štýlu s individuálnymi rozdielmi v duševnej činnosti.

Pojem „kognitívny štýl“ sa do ruskej psychologickej literatúry dostal z anglickojazyčnej literatúry vo forme výrazu z pauzovacieho papiera, hoci presný preklad anglického slova kognitívny do ruštiny zodpovedá slovu kognitívny. Pojmy „kognitívny“ a „kognitívny“ však nie sú synonymá vo vzťahu k modernej konceptuálnej štruktúre ruskej psychológie, ale keďže sa v ruskej psychológii udomácnil pojem „kognitívny štýl“, budeme ho v budúcnosti používať.

Kognitívne štýly sú teda individuálne jedinečné spôsoby spracovania informácií o prostredí človeka vo forme individuálnych rozdielov vo vnímaní, analýze, štruktúrovaní, kategorizácii a hodnotení toho, čo sa deje. Sú to zase stabilné individuálne charakteristiky kognitívnych stratégií, formálna charakteristika individuality. Pojem kognitívny štýl sa teda používa na označenie individuálnych rozdielov v procesoch spracovania informácií na jednej strane a na druhej strane typov ľudí v závislosti od charakteristík organizácie ich kognitívnej sféry.

Od samého začiatku sa stav fenomenológie kognitívnych štýlov určoval s prihliadnutím na niekoľko základných bodov: 1) individuálne rozdiely v intelektuálnej činnosti, označované ako kognitívne štýly, boli odlíšené od individuálnych rozdielov v miere úspešnosti intelektuálnej činnosti , identifikované na základe psychometrických testov inteligencie (vo forme rozdielov IQ); 2) kognitívne štýly, ktoré sú charakteristické pre kognitívnu sféru, sa zároveň považovali za prejav osobnej organizácie ako celku, keďže sa ukázalo, že individualizované spôsoby spracovania informácií úzko súvisia s potrebami, motívmi, vplyvmi atď. .; 3) kognitívne štýly boli v porovnaní s jednotlivými charakteristikami tradične popisovaných kognitívnych procesov hodnotené ako forma intelektuálnej činnosti vyššieho rádu, keďže ich hlavnou funkciou už nebolo ani tak prijímanie a spracovávanie informácií o vonkajších vplyvoch, ale v koordinácia a regulácia základných kognitívnych procesov; 4) kognitívne štýly boli interpretované ako sprostredkovatelia medzi subjektom a realitou, majúci priamy vplyv na charakteristiky jednotlivých adaptačných procesov.

Pôvodná nejednoznačnosť pojmu „kognitívny štýl“ sa prejavila v rôznorodosti javov, ktoré boli pod tento pojem zahrnuté. Konkrétne sa chápal kognitívny štýl [podľa 53]: stabilné rozdiely v kognitívnej organizácii a kognitívnom fungovaní; individuálne charakteristiky kognitívnych procesov, dôsledne sa prejavujúce v rôzne situácie pri riešení rôznych problémov; preferovaný spôsob analýzy a štruktúrovania vášho prostredia; súbor kognitívnych a riadiacich princípov, ktoré poskytujú možnosť realisticko-adaptívnych foriem kognitívnej reflexie na základe regulácie afektívnych stavov; profil mentálnych schopností; stabilné znaky vyššieho rádu, ktoré predurčujú spôsob, akým sa kognitívne schopnosti a afektívne vlastnosti prepájajú v aktoch individuálneho správania a pod.

U rôzne definície kognitívneho štýlu však existuje istý spoločný menovateľ spojený s fixáciou množstva charakteristických čŕt tejto mentálnej kvality:

kognitívny štýl je štrukturálna charakteristika kognitívnej sféry, ktorá naznačuje zvláštnosti jej organizácie a nemá priamy vzťah k zvláštnostiam jej obsahu;

kognitívny štýl je individuálne jedinečný spôsob získavania jedného alebo druhého kognitívneho produktu, to znamená inštrumentálnej charakteristiky intelektuálnej činnosti, ktorú možno kontrastovať s jej produktívnou charakteristikou;

kognitívny štýl, na rozdiel od tradičných unipolárnych psychologických dimenzií, je bipolárna dimenzia, v rámci ktorej je každý kognitívny štýl opísaný odkazom na dve extrémne formy intelektuálneho správania (vo forme závislosti na poli/nezávislosti na poli, impulzívnosti/reflexívnosti atď.) ;

hodnotové súdy nie sú aplikovateľné na kognitívne štýly, keďže predstavitelia jedného alebo druhého pólu každého kognitívneho štýlu majú určité výhody v situáciách, keď ich individuálne kognitívne kvality prispievajú k efektívnej individuálnej adaptácii;

kognitívny štýl je stabilná charakteristika subjektu, dôsledne sa prejavuje v rôzne úrovne intelektuálne fungovanie a v rôznych situáciách;

kognitívny štýl je uprednostňovanie určitej metódy intelektuálneho správania (t. j. subjekt si v zásade môže zvoliť akýkoľvek spôsob spracovania informácií, ale chtiac-nechtiac alebo dobrovoľne uprednostňuje určitý spôsob vnímania a analýzy toho, čo sa deje, ktorý je najdôslednejší so svojimi psychologickými schopnosťami).

Spomedzi mnohých definícií pre nás samých v tejto práci vychádzame z definície G. Klausa, naznačenej vyššie, teda kognitívnymi štýlmi budeme chápať individuálne jedinečné spôsoby spracovania informácií o svojom prostredí v podobe individuálnych rozdielov v vnímanie, analýza, štruktúrovanie, kategorizácia, hodnotenie toho, čo sa deje.

V modernej zahraničnej a domácej literatúre možno nájsť opisy asi dvoch desiatok rôznych kognitívnych štýlov. Medzi kognitívne štýly, ktoré tvoria základ fenomenológie slohového prístupu, patria [podľa 53]:

1. Závislosť poľa / nezávislosť poľa.

2. Úzky/široký rozsah ekvivalencie.

4. Pevná/flexibilná kognitívna kontrola.

5. Tolerancia k nereálnym zážitkom.

6. Ovládanie zaostrovania/skenovania.

7. Hladenie/ostrenie.

8. Impulzivita/reflexivita.

9. Konkrétna/abstraktná konceptualizácia.

10. Kognitívna jednoduchosť/zložitosť.

Pre nás v tejto práci je najväčší záujem o štýly riešenia problémov, ktoré sa nazývajú „štýly myslenia“ (alebo intelektuálne štýly).

Stručne charakterizujme „štýly myslenia“ identifikované Sternbergom (spolu 13) z hľadiska intelektuálnej originality ich predstaviteľov.

1) legislatívne - uprednostňujú samostatné vytváranie a formulovanie problémov, plánovanie vlastných aktivít (preto bolestivo reagujú na akúkoľvek vonkajšiu kontrolu svojho intelektuálneho správania), vyznačujú sa rozvinutou predstavivosťou;

2) výkonný - má tendenciu implementovať a vykonávať úlohy, ktoré vymysleli iní;

3) hodnotiace – porovnávať, zdôvodňovať a hodnotiť existujúce prístupy k riešeniu problémov;

4) monarchické - preferujú riešenie jedného konkrétneho problému pomocou konkrétneho, z ich pohľadu najefektívnejšieho spôsobu riešenia, pričom príznačne ignorujú všetky ostatné alternatívy a úplne sa ponoria do aktuálne naliehavého problému;

5) hierarchické - sú schopné súčasne pracovať s mnohými úlohami, stanovujúc jasné priority pre každú problémovú situáciu;

6) oligarchický - má tendenciu súčasne pracovať s niekoľkými úlohami, ktoré sú subjektívne vnímané ako ekvivalentné;

7) anarchické - prejavujú nedostatok systematickosti v intelektuálnej práci (ignorujú plán, organizáciu a poriadok pri riešení problémov);

8) globálne - uprednostňujú abstraktné problémy a nezaujíma ich ani tak samotný problém, ako jeho všeobecný kontext a metodológia;

9) lokálne - riešiť konkrétne problémy s veľké množstvo podrobnosti v konkrétnej oblasti;

10) vonkajšie - majú prevládajúci záujem o problémy okolitého sveta;

11) interné - majú prevládajúci záujem o problémy svojho duševného života;

12) konzervatívne - vyznačujú sa stabilitou a tradicionalizmom pri výbere problémov a metód ich riešenia;

13) liberálne - uprednostňujú nové spôsoby riešenia problémov, invenciu a vyznačujú sa pripravenosťou prijímať inovácie;

Z obsahového hľadiska sa niektoré štýly navzájom „prekrývajú“, preto je možné s dostatočnou mierou konvencie priradiť ktorýkoľvek z 13 štýlov konkrétnemu dieťaťu alebo dospelému. Zaujímavá je však určite aj Sternbergova myšlienka, že ľudia využívajú svoje existujúce schopnosti rôznymi spôsobmi. V skutočnosti hovoríme o špecializácii schopností, ktorá sa prejavuje formovaním individuálne jedinečných spôsobov kladenia a riešenia problémov (intelektuálnych štýlov).

Podobná línia výskumu je prezentovaná v prácach R. Bramsona a A. Harrisona. Opísali 5 štýlov myslenia [2]:

1. Syntetický štýl. Jedinečnosť mysle takýchto ľudí sa prejavuje v tendencii budovať z mnohých jednotlivých prvkov (javov, faktov) holistický pohľad na problém, v rámci ktorého sa spájajú myšlienky, ktoré sa zdajú byť principiálne nezlučiteľné. Vyznačuje sa kombináciou myšlienok s jasnou preferenciou protikladov, paradoxov a orientáciou na hľadanie čo najširších zovšeobecnení. Na pozadí vášnivej lásky k teóriám (hlavne tým vlastným) existuje aktívna nechuť k faktom. Ľudia so syntetickým štýlom sú mimoriadne citliví na rozpory v uvažovaní iných a majú zvýšený záujem o paradoxy a konflikty myšlienok. Navyše sa často zaujímajú o vznik takýchto konfliktov a môžu ich vyvolať aj neočakávanými, vyhranenými otázkami, aby si vyjasnili východiskové premisy a pozície druhej strany. Majú tendenciu pochopiť negatívne aspekty problému a majú dobrý zmysel pre inovácie.

2. Idealistický štýl. Ľudia tohto typu sa vyznačujú – podobne ako predstavitelia syntetického štýlu – širokým pohľadom na vec, no ten je založený na intuitívnych hodnoteniach. Spravidla ignorujú konkrétne fakty, čísla a požiadavky formálnej logiky. Vyznačujú sa zvýšeným záujmom o ciele a hodnoty, kategórie dobra a zla (zaujímajú ich otázky typu „Kto je vinný a čo robiť?“).

Myslenie idealistov možno nazvať receptívnym, t.j. ľahko a bez vnútorného odporu vnímať širokú škálu nápadov, pozícií a návrhov. V situáciách skupinového riešenia problémov teda idealisti na prvom stupni nezasahujú (skôr, dokonca pomáhajú) ostatným vyjadrujú celú škálu názorov a alternatív. Všetky tieto názory a prístupy sa potom snažia asimilovať do riešenia, ktoré má pre každého niečo príťažlivé. Idealisti sú teda v intelektuálnej komunikácii nekonfliktní, neagresívni, tolerantní k názorom iných ľudí, zameraní na hľadanie prostriedkov na dosiahnutie zhody, keďže dominantným postojom je zjednotenie rôznych pozícií v záujme dosiahnutia spoločnej dlho- termínovaný cieľ. Ťažkosti majú vtedy, keď je potrebné riešiť jasne štruktúrované (matematické, logické) problémy.

3. Pragmatický štýl. Intelektuálna činnosť ľudí s týmto zmýšľaním je založená na priamej osobnej skúsenosti, cez prizmu ktorej sa posudzujú poznatky a nachádzajú sa prístupy k riešeniu problémov.

Pragmatici vynikajú medzi ostatnými svojou záľubou v hľadaní nových spôsobov, ako uspokojiť svoje potreby a potreby iných, pričom využívajú len materiály a informácie, ktoré sú po ruke. Nezvyknú sa pýtať dodatočné finančné prostriedky a informácie, zdroje a ešte viac - rezervy. Je možné, že takto jednoducho šetria čas. Pragmatici pri riešení akýchkoľvek problémov majú tendenciu demonštrovať postupný prístup s cieľom čo najrýchlejšie dosiahnuť konkrétny (aj keď obmedzený) výsledok. Oveľa menej ich priťahuje „veľký obraz“ a vysoké štandardy idealistov, ako aj logický, dobre premyslený a precízne naplánovaný prístup analytikov. A hľadanie nových metód a „experimentov“ začínajú pragmatici nie z lásky k novosti, ako je to v prípade Syntetizátorov, ale len preto, aby nabrali rýchlosť pri dosahovaní cieľa.

Problémy sú identifikované a formulované prostredníctvom praktického experimentovania. Vo všeobecnosti sú pragmatici dosť flexibilní a prispôsobiví ľudia, čo sa týka myslenia aj správania.

4. Analytický štýl. Predstavitelia analytického štýlu sa vyznačujú logickým, metodickým, dôkladným (s dôrazom na detail) a starostlivým spôsobom riešenia problémov. Pred prijatím rozhodnutia sa rozvíjajú podrobný plán a snažte sa zhromaždiť čo najviac informácií.

Analytici sú viac teoreticky orientovaní ako ktokoľvek iný. Neistotu a neznáme neznášajú dobre, pretože majú tendenciu vidieť svet ako racionálny a predvídateľný a sústreďujú sa na vytvorenie jasného, ​​usporiadaného obrazu toho, čo sa deje.

Procesy myslenia analytika možno nazvať normatívne. Keď sa vyskytne problém, analytik bude s najväčšou pravdepodobnosťou hľadať vzorec, postup, metódu alebo systém, ktorý môže poskytnúť riešenie problému. Vzhľadom na dominantný záujem o metódu sa snaží nájsť „najviac Najlepšia cesta» riešenie problému.

Je ich viacero dôležité body spôsoby, ktorými sa analytický prístup líši od iných štýlov myslenia. Na rozdiel od syntetizátora, ktorý sa zaujíma o konflikt, zmenu a novosť, analytik preferuje racionalitu, stabilitu a predvídateľnosť. Tam, kde je idealista zameraný na hodnoty a ciele, analytik uprednostňuje sústredenie svojej pozornosti na objektívne údaje, postup a „seba“. najlepšia metóda" Ak je pragmatický prístup experimentálny, potom je prístup analytika založený na podrobnom, detailnom pláne a na hľadaní racionálne zdôvodniteľného „najlepšieho spôsobu“.

5. Realistický štýl. Realisti sú vo väčšine ohľadov na opačnom konci spektra štýlov myslenia pri počítaní zo syntetizátorov.

Realisti sú predovšetkým empiristi, nie teoretici. Pre nich je skutočné iba to, čo je možné priamo cítiť: cítiť, dotýkať sa niečoho, osobne vidieť alebo počuť, zažiť to na vlastnej koži atď. Fakty sú teda vnímané ako počiatočná a konečná hodnota. Preferujú jasné otázky a odpovede so zameraním na získanie prakticky významných výsledkov. Bolestne reagujú na prípady „nesprávneho usporiadania“ určitých fragmentov sveta a snažia sa ich napraviť. Charakteristická je antipatia voči všetkému iracionálnemu a subjektívnemu. Potreba kontrolovať situáciu a činy iných ľudí je jasne vyjadrená.

V skutočnosti sú realisti oveľa bližšie k analytikom ako ku všetkým ostatným. Obe sú založené na faktoch, zamerané na cieľ, konkrétne a vecné, a vykazujú tendenciu k metodickým a praktickým výsledkom. Sú medzi nimi aj zásadné rozdiely. Realista nie je naklonený zdieľať deduktívne, formálne-logické postupy analytika, ako aj jeho túžbu zbierať ďalšie informácie a hľadať dokonalosť. Realista chce urobiť konkrétnu úlohu čo najlepšie na základe faktov, ktoré má k dispozícii.

Samozrejme, nezáleží na tom, koľko štýlov sa používa na opis individuálnych rozdielov v spôsobe, akým človek pristupuje k pochopeniu problému a hľadaniu prostriedkov na jeho riešenie. Je dôležité, aby takéto rozdiely existovali a aby sa inherentný štýl riešenia problémov danej osoby javil v určitej rovnováhe so siedmimi ďalšími typmi kognitívnych štýlov.

Je potrebné mať na pamäti, že závažnosť intelektuálneho štýlu bude do značnej miery závisieť od stupňa nezávislosti (alebo stupňa tvorivého prístupu) osoby vo vzťahu k problému, ktorému čelí. Ak vezmeme toto kritérium za základ (t. j. v skutočnosti hovoríme o typoch štylistického správania v rámci intelektuálnych štýlov), potom Kholodnaya klasifikuje päť hlavných štýlov ako štýly kladenia a riešenia problémov:

1) adaptívne (hľadanie riešenia problému, ktorý nastolil niekto predtým osvojenými metódami činnosti; uprednostňovanie algoritmických metód intelektuálnej práce alebo - ak nie sú - metód pokusov a omylov);

2) heuristická (dosiahnutie daného cieľa na základe vynájdenia nových, efektívnejších spôsobov riešenia existujúceho regulačného problému);

3) výskum ( nezávislá formácia ciele vlastných aktivít so zameraním na zber informácií o širokom spektre problémových oblastí a spoliehanie sa na rôzne – vrátane alternatívnych – možností analýzy problému);

4) inovatívne (schopnosť generovať objektívne nové nápady, predkladať nové základy pre rozhodovanie, vytvárať kvalitatívne nové produkty – organizačné, komunikačné, intelektuálne atď.);

5) významotvorná (orientácia na prácu s významami vo vzťahu k existujúcim pojmom, tradičným prístupom a pod. s následnou radikálnou zmenou úrovne a typu chápania zodpovedajúcej problémovej oblasti v režime zmeny intelektuálnej alebo kultúrnej paradigmy). ).

Nemožno si nevšimnúť, že štýly myslenia identifikované R. Sternbergom možno zoskupiť okolo vyššie uvedených základných intelektuálnych štýlov nasledovne: adaptívny (výkonný, monarchický, lokálny, konzervatívny, vonkajší), heuristický (oligarchický, liberálny), investigatívny (hodnotiaci). , hierarchický), inovatívny (legislatívny), významotvorný (anarchický, globálny, vnútorný).

Pojem kognitívny štýl je pomerne široký. Zahŕňa vnímanie, pozornosť a myslenie. V tejto práci je pre nás najväčší záujem o taký duševný proces, akým je myslenie.

Poznanie objektívnej reality začína vnemami a vnemami, no nekončí nimi. Od vnemov a vnemov prechádza poznanie k mysleniu, ktoré presahuje zmyslové dáta a rozširuje hranice nášho poznania.

Myslenie je proces vedomej reflexie reality v jej objektívnych vlastnostiach, súvislostiach a vzťahoch, ktoré zahŕňajú predmety neprístupné priamemu zmyslovému vnímaniu.

Myslenie je sociálne podmienený duševný proces nerozlučne spojený s rečou samostatného hľadania a objavovania niečoho zásadne nového, teda sprostredkovaného a zovšeobecneného odrazu reality v priebehu jej analýzy a syntézy, vznikajúceho na základe praktickej činnosti zo zmyslového poznania. a ísť ďaleko za svoje hranice.

Myslenie je aktívna, cieľavedomá činnosť, počas ktorej sa uskutočňuje spracovanie existujúcich a novoprijatých informácií, oddeľovanie ich vonkajších, náhodných, sekundárnych prvkov od hlavných, vnútorných, odrážajúce podstatu skúmaných situácií, odhaľujúce prirodzené súvislosti medzi ich.

Vo svojich rozvinutých formách je „myslenie procesom odrážania predmetov, pokiaľ ide o tvorivú transformáciu ich subjektívnych obrazov v ľudskej mysli, ich zmyslu a zmyslu, aby sa vyriešili skutočné rozpory v okolnostiach života ľudí, aby sa vytvorili nové ciele, objavovať nové prostriedky a plány na ich dosiahnutie“.

Ak zhrnieme hlavné body v týchto definíciách, môžeme povedať, že myslenie

Ide o mentálny proces, ktorý je zovšeobecneným a sprostredkovaným odrazom všeobecného a podstatného v skutočnosti;

Rovnako ako iné duševné procesy vykonáva regulačnú funkciu vo vzťahu k ľudskému správaniu, pretože je spojená s formovaním cieľov, prostriedkov a programov činnosti;

Podobne ako iné duševné procesy je to vlastnosť zložitého funkčného systému, ktorý sa vyvíja v ľudskom mozgu (t. j. vysoko organizovaná hmota);

Myslenie je sociálne podmienený proces. Nielen techniky a operácie myslenia majú sociálny pôvod. Myslieť je nemožné bez vedomostí získaných počas ľudskej histórie. Ciele duševnej činnosti človeka sú tiež sociálne;

Teda myslieť, mať Všeobecné charakteristiky s ostatnými mentálne procesy má svoje špecifické vlastnosti.

V psychológii existuje niekoľko klasifikácií myslenia.

OK. Tikhomirov rozlišuje tri typy myslenia:

Verbálno-logický - charakterizovaný používaním pojmov, logických konštrukcií, existujúcich, fungujúcich na báze jazyka, jazykových prostriedkov.

Vizuálne efektívne - charakterizované tým, že riešenie problému sa uskutočňuje pomocou skutočnej transformácie situácie pomocou pozorovateľného motorického aktu.

Figuratívne (alebo vizuálno-figuratívne) - pomocou tohto myslenia sa plnšie vytvára celá škála rôznych faktických charakteristík objektu. Obraz dokáže zachytiť súčasné videnie objektu z viacerých uhlov pohľadu. Veľmi dôležitou črtou imaginatívneho myslenia je vytváranie neobvyklých, „neuveriteľných“ kombinácií predmetov a ich vlastností.

Klasifikácia podľa A.V. Petrovský prakticky opakuje klasifikáciu O.K. Tichomirov. Rozlišuje aj vizuálno-figuratívne a vizuálne efektívne myslenie. Ale namiesto verbálno-logického, A.V. Petrovského môžeme nájsť opis abstraktného typu myslenia.

Vizuálne a efektívne - typické pre deti predškolského veku (do troch rokov vrátane). Dieťa analyzuje a syntetizuje rozpoznateľné predmety, keď rukami prakticky oddeľuje a znovu spája, koreluje, spája určité predmety vnímané v daný moment.

Vizuálno-figuratívne – vyskytuje sa najmä u predškolákov, t.j. vo veku od štyroch do siedmich rokov. Vyznačuje sa tým, že v mnohých prípadoch sa od dieťaťa nevyžaduje systematická praktická manipulácia (akcia) s predmetom, ale vo všetkých prípadoch je potrebné tento predmet jasne vnímať a vizuálne si predstaviť.

Abstrakt – rozvíja sa u detí v školskom veku. Toto je myslenie vo forme abstraktných pojmov. Objavuje sa tu nielen vo forme praktických činov a nielen vo forme vizuálnych obrazov (vnemov a predstáv), ale predovšetkým vo forme abstraktných pojmov a úvah.

Obaja vedci sa domnievajú, že typy myslenia, ktoré identifikovali, tvoria štádiá vývoja myslenia v ontogenéze, vo fylogenéze.

Nasledujúcu klasifikáciu uvádza domáci psychológ S.L. Rubinstein, ktorý je podobný v troch typoch myslenia predchádzajúcim dvom. Rozlišuje aj vizuálno-figuratívne, vizuálne efektné a konceptuálne (verbálne). Ale okrem týchto typov myslenia, S.L. Rubinstein identifikuje ešte jednu vec, ktorú vo vyššie uvedených klasifikáciách nenájdeme. Toto je umelecké myslenie.

Vizuálne efektívne

Vizuálno-figuratívne - je charakteristické, že jednota zobrazenia a konceptu, individuálneho a všeobecného sa realizuje predovšetkým vo forme vizuálneho obrazu-zobrazenia.

Konceptuálny (verbálny) - je charakteristické, že jednota vizuálneho obrazu-zobrazenia a konceptu sa v ňom realizuje predovšetkým vo forme všeobecného konceptu.

Umelecký - samotný obraz, odrážajúci jednotlivca, konkrétny, zároveň plní zovšeobecňujúcu funkciu. Je to špecifický typ myslenia.

Tiež S.L. Rubinstein vo svojich prácach uvádza ďalšiu klasifikáciu, pričom zdôrazňuje praktické a teoretické myslenie:

Teoreticko – myslenie, izolované od praktickej činnosti ako špeciálne teoretická činnosť, zameraný na riešenie abstraktných teoretických problémov, ktoré s praxou súvisia len nepriamo.

Praktické - myslenie, ktoré sa vyskytuje v priebehu praktickej činnosti a je priamo zamerané na riešenie praktických problémov.

Sovietsky psychológ B.M. Teplov hlboko analyzoval praktické myslenie. Rovnako ako predchádzajúci vedec rozlišuje medzi praktickým a teoretickým myslením:

Praktická - jeho práca je zameraná najmä na riešenie konkrétnych špecifických problémov (napr. organizovanie práce), je priamo zapletená aj do praktických činností a podlieha priebežnému testovaniu praxou, t.j. nesie zodpovednosť v samotnom procese duševnej činnosti.

Teoretická - jeho práca je zameraná najmä na zisťovanie všeobecných potrieb (napríklad princípov organizácie výroby, a tiež spravidla podlieha praktickému overovaniu len v jej konkrétnych výsledkoch, t.j. cvičiť je zodpovedný len za konečný výsledok svojej práce).

Ale B.M. Teplov, na rozdiel od S.L. Rubinshteina verí, že teoretické aj praktické myslenie je spojené s praxou, ale v druhom prípade je toto spojenie priamejšie.

Rozdiely medzi praktickým a teoretickým myslením teda spočívajú v tom, že sú rôzne spojené s praxou: nie že jedno z nich má spojenie s praxou a druhé nie, ale že povaha tohto spojenia je odlišná.

V domácej psychológii Ya.A. Ponomarev, L.L, Gurova študuje intuitívne a analytické (logické) myslenie. Pri porovnávaní týchto typov myslenia sa zvyčajne používajú tri charakteristiky: časové (čas procesu), štrukturálne (rozdelené na etapy), úroveň výskytu (uvedomenie alebo nevedomie).

Analytický - odvíja sa v čase, má jasne definované štádiá a je do značnej miery zastúpený vo vedomí samotného mysliaceho človeka.

Intuitívny - vyznačuje sa rýchlosťou, absenciou jasne definovaných štádií a je minimálne vedomý.

Z.I. Kalmyková rozlišuje medzi produktívnym a reprodukčným myslením. Rozdelenie sa nevykonáva prítomnosťou alebo neprítomnosťou produktivity, ale stupňom novosti produktu získaného v procese duševnej činnosti vo vzťahu k vedomostiam subjektu.

Produktívny - vyznačuje sa vysokou novosťou svojho produktu, originalitou procesu jeho výroby a napokon výrazným vplyvom na duševný vývoj. Je rozhodujúcim článkom v duševnej činnosti, pretože poskytuje skutočný pohyb smerom k novým poznatkom.

Reprodukčné - vyznačuje sa nižšou produktivitou, napriek tomu hrá dôležitá úloha v kognitívnej aj praktickej ľudskej činnosti. Na základe tohto typu myslenia sa riešia problémy subjektom známej štruktúry. Schopnosti reprodukčného myslenia sú primárne určené počiatočnými minimálnymi znalosťami človeka; je ľahšie rozvíjať sa ako produktívne myslenie a zároveň zohráva významnú úlohu pri riešení problémov, ktoré sú pre túto tému nové.

Americkí psychológovia G. Lindsay, K.S. Hull, R.F. Thompson rozlišuje medzi kreatívnym a kritickým myslením:

Kreatívne myslenie je myslenie, ktorého výsledkom je objavenie zásadne nového alebo vylepšeného riešenia konkrétneho problému. Zamerané na vytváranie nových nápadov.

Kritické myslenie je skúmanie navrhovaných riešení s cieľom určiť rozsah ich možnej aplikácie. Identifikuje nedostatky a nedostatky v nových nápadoch.

Americký psychológ R. Arnheim hovorí o vizuálnom myslení:

Vizuálne myslenie je myslenie prostredníctvom vizuálnych operácií.

J. Dewey rozlišuje nekritické a reflexívne myslenie:

Nekritické myslenie je myslenie, v ktorom je myšlienka, ktorá sa objaví, okamžite prijatá. Uvažovať o veci, reflektovať, znamená hľadať ďalšie údaje, nové fakty, ktoré myšlienku rozvinú, a buď ju potvrdia, alebo objasnia jej nezmyselnosť a neaplikovateľnosť.

Reflexívne myslenie je vždy viac-menej nepokojné, pretože... zahŕňa porušenie zotrvačnosti, ktorá má tendenciu prijať myšlienku podľa jej vonkajšej hodnoty. Znamená to pozastavenie rozsudku počas ďalšieho skúmania.

V psychológii existuje ďalšie dôležité rozdelenie: realistické myslenie a autistické myslenie. Autorom tejto klasifikácie je švajčiarsky psychiater a patopsychológ E. Bleier:

Autistické myslenie je spojené s realizáciou túžob človeka. Charakterizuje ju predovšetkým neschopnosť akceptovať uhol pohľadu inej osoby, t.j. predstavuje v podstate to, čo nezodpovedá objektu, ale afektu. Ťažiskom autistického myslenia je uspokojenie potreby, odstránenie toho, čo spôsobuje. emocionálny stres. Autistické myslenie pokračuje skôr v ilúziách ako v pravdách.

Realistické myslenie je zamerané hlavne na vonkajší svet, sa riadi logickými zákonitosťami, t.j. správne odráža realitu, robí ľudské správanie rozumným. Účelom operácií realistického myslenia je vytvoriť správny obraz sveta, nájsť pravdu.

Podľa L.L. Gurovej neexistuje žiadna akceptovaná klasifikácia typov a foriem myslenia, ktorá by zodpovedala modernej teórii myslenia. Preto je nesprávne stanoviť deliacu čiaru medzi teoretickým a praktickým myslením, obrazným a konceptuálnym. Typy myslenia by sa mali rozlišovať podľa obsahu vykonávanej činnosti - úloh, ktoré sa v nej riešia, a foriem myslenia, ktoré sa odlišujú od obsahu - podľa povahy vykonávaných akcií a operácií, ich jazyka.