Ali je pri ljudeh naravna selekcija. Ali naravna selekcija vpliva na človeka? Razlogi za naravno selekcijo

Jan. 7. 7. 2007 | 14:34

Kaj je naravna selekcija? Postopek, s katerim se potomce reproducirajo posamezniki, ki so najbolj prilagojeni okolju. Prilagoditev okolju lahko razumemo tudi kot prilagajanje intraspecifični konkurenci, tudi za posest spolnih partnerjev. To pomeni, da ima močan in zdrav posameznik več možnosti, da svoje gene prenese na prihodnje generacije kot šibek in bolan.

Tu je pomembno, da te lastnosti enolično določajo geni. Na tem temelji princip naravne selekcije - zunanja privlačnost (moč, kondicija) priča tudi o kakovosti genskega materiala. V živalskem svetu ne more biti drugače.

Človek je druga stvar. On je za razliko od drugih živih bitij na našem planetu uspel ustvariti svoj življenjski prostor in spremenil obstoječega zase. To seveda ne pomeni, da je vprašanje potrebe po prilagajanju vsakega posameznega posameznika v to okolje izginilo. Človek je preprosto z ustvarjanjem okolja ustvaril svoja merila za kondicijo, ki so drugačna od naravnih. Natančneje, obstaja samo en - denar.

Dejansko upoštevamo takšne pojme kot "prilagodljivost okolju", "prilagodljivost znotraj specifične konkurence", "spolna privlačnost" v odnosu do sodobne osebe.

Vpliv okolja na ljudi v civiliziranih državah je vsako leto zmanjšan. Seveda še ni bilo mogoče doseči popolnega pomanjkanja vpliva, vendar je ta vpliv (naravne katastrofe, izbruhi epidemij neprebavljivih bolezni itd.) Epizodne narave in ga ni mogoče obravnavati kot dejavnik, ki lahko korenito vpliva na naše vrste. Da bi lahko rodil nekaj sadja, mora faktor delovati nenehno in v daljšem časovnem obdobju, česar trenutno ne opazimo.

Zdaj glede intraspecifične konkurence. Uporaba fizične sile in agresije je čim bolj omejena z moralnimi in pravnimi normami, zato fizična moč sploh ne pomeni prednosti pred drugimi ljudmi. In kaj priča? Odgovor ne traja dolgo, da bi iskali - seveda denar.

Na prvi pogled se lahko zdi, da denar ne zagotavlja spolne privlačnosti. Res je, toda človeški seksapil je naravni selekciji le malo posledica. Pomembna ni želja po seksu, ampak želja, da bi imeli otroke, naprej prenašali gene. In za vzgojo otroka brez dvoma potrebujete denar, zato njihova prisotnost povečuje verjetnost, da bodo še naprej prenašali njihove gene.

In tu se kaže glavna razlika med živalsko in človeško selekcijo. Pri živalih, kot je že omenjeno, moč in privlačnost določata geni in samo oni. To pomeni, da se bo preneslo več "kakovostnih" genov. V človeškem svetu posest denarja nima nič skupnega z geni posameznika. Še več, denar je mogoče dobiti na več načinov: intelektualno delo, moč, lepota, nekakšen poseben talent, potreben družbi itd. Tako denar ne izraža ničesar. Toda hkrati so glavno merilo za prenos njihovih genov naprej.

O čem potem lahko govorimo o naravni selekciji med ljudmi? Njeni podporniki sodobnega človeka pogosto primerjajo z ostanki starodavnih ljudi ali govorijo o pridobljeni odpornosti proti različnim boleznim. A vse to je vpliv zunanjega okolja, ki postaja vse manj pomemben in ne more več vplivati \u200b\u200bna naše vrste. In znotrajspecifična konkurenca in spolna selekcija imata že določeno smer, saj njuni kriteriji nikakor niso več povezani s človeškimi geni. Če se pojavi vrsta bolj prilagojena za življenje na Zemlji, potem zagotovo ne kot posledica naravne selekcije.

|

Komentarji (14)

(brez zadeve)

od:
datum: Jan. 14th, 2007 15:29 (UTC)

Glavno merilo izbire v človeški družbi je inteligenca, denar lahko igra kot dejavnik, ki določa določene prednosti posameznika v določenih pogojih, lahko pa igra tudi vlogo izločevalnega dejavnika. Da, denar pomeni za številne potomce številne prednosti. Teoretično se ne morete oprostiti iz zapora in denarja ... Denar je energija, ki se lahko potegne navzgor in navzdol in celo uniči. ...

|

(brez zadeve)

od:
datum: Jan. 15th, 2007 12:35 (UTC)

V družbi se včasih zgodijo revolucije in pretresi, potem pa tradicionalno trpi najbogatejši del prebivalstva, se spomnite po revoluciji iz leta 1917, kako je bila izvedena razlastitev?
Enako je bilo tudi po francoski revoluciji. Po spremembi oblasti pogosto obstaja razlog za uničenje posebej bogatega dela prebivalstva.
tako denarni del populacije tvega, da ga uničijo skupaj s potomci in geni (izločijo) tako gospodarstvo kot kriminalni del populacije.

Glede na evolucijsko biologijo naravna selekcija deluje vse manj na sodobne ljudi, torej takšno silo, ki odstranjuje manj prilagojene posameznike iz populacije, tako da prilagaja bolj prilagojene, saj slednji pustijo več potomcev. " Obstaja izbor pozitivnega in negativnega- razlaga Aleksej Kondrahov. - Pozitivna izbira daje prednost neki novi koristni lastnosti. Na primer, vsi v populaciji so bili beli, nato se je pojavil črni mutant, ta lastnost se je izkazala za koristno in čez nekaj časa lahko potomci tega črnega mutanta napolnijo celotno populacijo. Po drugi strani pa negativna izbira daje prednost starim in skupnim lastnostim. Vsi so beli in dobro je biti bel, vendar je prišlo do mutacije in pojavila se je črna, črna pa slaba. V skladu s tem potomci tega mutanta ne bodo preživeli, "črni" gen pa bo odletel iz populacije. Darwina je zanimala predvsem evolucija, torej počasne spremembe, v glavnem pa je razmišljal in pisal o pozitivni selekciji. In Ivan Ivanovič Šmalhausen je razmišljal in veliko govoril o negativni selekciji". Prav ta selekcija je v sodobnem človeku oslabljena - neugodni geni ne letijo iz populacije, ampak se kopičijo. Na ravni splošnega koncepta je to postalo jasno že zdavnaj, vendar se v zadnjih letih zahvaljujoč razvoju sodobnih raziskovalnih metod pojavljajo podatki, ki omogočajo količinsko opredelitev tega procesa.

Napake v biomolekulskih strojih

Mutacije se v našem DNK nenehno dogajajo - spremembe. Za to ni treba izpostaviti sevanja ali kemičnih mutagenov - postopek se nadaljuje spontano. " Kot je rekel Buda, je vse, kar je sestavljeno iz delov, uničeno -pravi Kondrašov ... - Pred odhodom v nirvano je zbral svoje učence in izgovoril te štiri besede. Kar se tiče bioloških molekul, je bil Buda popolnoma pravilen, saj so res sestavljeni iz delov in jih je mogoče uničiti. In postopek mutacije je manifestacija težnje celotnega materialnega sveta k kaosu". Mutacije so neizogibne, saj je DNK zelo dolga molekula (skupna dolžina vseh genskih molekul v človeški celici je približno en meter) en nukleotid debel - seveda ne more biti idealen.

Obstajajo trije glavni viri mutacij. Prva so napake, ki se pojavijo med podvajanjem - podvajanje molekule DNA. Glavni akter v tem procesu je encimska polimeraza. Potem ko se dvojna vijačnica DNA razplete na dva ločena sklopa, gre DNK polimeraza vzdolž vsakega sklopa in nanjo sestavi par z uporabo starega sklopa kot predloge. To pomeni, če na stari nit vidi črko A (adenin), potem na novo nit pritrdi črko T (timin). " Toda v približno enem primeru od 100 tisoč vstavi napačno črko, - pojasni Aleksej Kondrahov. - Najbolj čudovito pa je, da ko priloži pismo, ga takoj poskuša odtrgati. Posledično se izkaže, da je črka napačno združena z verjetnostjo približno 10 –5, če pa je črka napačno združena, se ne bo odtrgala niti z verjetnostjo 10 –5. Torej je možnost mutacije približno 10-10 na črko na podvajanje. Poskusite vtipkati in se strinjajte, da DNK polimeraza deluje odlično».

Vendar se napake v podvajanju pojavijo z verjetnostjo 10 – 10 po črki je glavni vir mutacij. Drugi vir mutacij so napake pri popravljanju DNK. Popravilo je popravilo škode, škoda pa je tisto, kar moti kemično strukturo molekule, tako da se poškoduje DNK. Na primer, govorimo o pretrganju ene ali obeh niti, seštevanju niti ne s šibkimi vodikovimi vezmi, temveč s kovalentnimi vezmi, tako da se ne morejo ločiti itd. " V vsaki človeški celici se vsak dan zgodi več sto tisoč spontanih poškodb, - pravi Kondrašov. - In jih je treba popraviti, ker bo drugače celica umrla. In če je pri popravilu prišlo do kakšne napake, bo to tudi mutacija". Tretji vir mutacij so napake med rekombinacijo med mejozo - redukcijsko celično delitvijo, ki vodijo do tvorbe diploidnih celic z dvojnim naborom kromosomov, haploidnih, z enim samim sklopom kromosomov. To je potrebna faza zorenja zarodnih celic in med rekombinacijo - ko si kromosomi izmenjujejo koščke - lahko pride do napak.

Kaj in koliko

99% mutacij je nukleotidnih nadomestkov, pravi Aleksej Kondrashov, na primer, ko se citozin (C) spremeni v gvanin (G). Je izvor enojnega nukleotidnega polimorfizma ( eno-nukleotidni polimorfizem, SNP). Poleg tega lahko pride do kratkih izbrisov več črk ali, nasprotno, kratkih vstavitev enega do dveh ali treh nukleotidov. Manj pogosto se zgodijo veliki dogodki - osip ali vstavitev 100 ali več, včasih tudi do milijona nukleotidov ali 180 ° rotacija kosa DNK. Morate razumeti, da mutacije niso vedno slaba stvar. To je vir genske spremenljivosti in brez mutacij ne bi bilo evolucije, zaradi katere je nastala vsa raznolikost živega sveta.

S pojavom tehnik zaporedja nove generacije so se stroški zaporedja celotnega genoma drastično znižali. Pojavile so se nove priložnosti za količinsko določitev stopnje, s katero se pojavljajo mutacije. Če je prej, kot se spominja Kondrašov, nekaj let potreboval za mukotrpno preučevanje krila drosophile in izbiro mutantov, je zdaj mogoče za 300 dolarjev zaporediti genotipe materine muhe, očetove muhe in hčerkine muhe ter jih primerjati. Posledično bodo odkrite vse nove mutacije, ki so se pojavile med spremembo generacije, kar pomeni, da so nastale v reproduktivnih celicah staršev. Kar zadeva človeka, je stopnja mutacij v človeškem genomu, kot so izračunali znanstveniki, približno 10 -8 na generacijo na nukleotid.

Zamolke genomov

Vsi ljudje se med seboj razlikujemo po številnih zunanjih in notranjih znakih. In genetsko se dve človeški osebi razlikujeta z eno črko genskega koda na vsakih 1000 nukleotidov. Ena razlika v 1000 ni velika, če upoštevamo, da je na primer pri sadnih muhah ena razlika v 100, pri glivi šizofiljih pa ena razlika v 10 in to je danes absolutni rekord za gensko raznolikost. In še vedno je to veliko in pomeni, da je med dvema človeškima posameznikoma 35 milijonov kratkih razlik, enočrkovnih nadomestkov. Ker pa je vsaka aminokislina kodirana s tremi nukleotidi (triplet ali kodon), ne vse nukleotidne substitucije v DNK vodijo v substitucijo aminokislin v beljakovini, ampak le tako imenovani nesinonimi. In obstaja približno 10 tisoč takih nesinonimnih nadomestkov, ki vodijo do spremembe molekule proteina pri vsaki osebi v genih, ki kodirajo beljakovine. Približno 10% jih ni nekoristnih, ampak škodljivih, ki zmanjšujejo kondicijo. Nekateri od njih so smrtni. Biologi so ugotovili, da imata tako Drosophila kot vretenčarji v povprečju eno do dve smrtonosni mutaciji na genotip. Organizem ne umre, ker so te mutacije v heterozigotnem stanju, to je, da mutirani gen podvoji normalen gen na seznanjenem kromosomu. Poleg tega človeški genotip v povprečju opravi približno 100 velikih delecij in vstavkov v DNK, katerih skupna dolžina je približno 3 milijone nukleotidov. Genotip Nobelovega nagrajenca, soavtorja DNA dvojne vijačnice Jamesa Watsona, kot se je izkazalo med sekvenciranjem, nosi običajno število šibko škodljivih mutacij in 12 zelo škodljivih mutacij, ki se v heteroroznem stanju skrivajo za običajnimi geni. Očitno niso vplivali na kondicijo in uspeh Jamesa Watsona. Če pa pride do še več škodljivih mutacij in jih z odbiranjem ne odpravimo, bo ravnovesje moteno, telesna populacija pa se bo neizogibno zmanjšala.

Kot je poudaril Alexey Kondrashov, je to težavo razumel Darwin, ki je zapisal: Med divjaki hitro propadejo tisti, ki so bodisi telesni bodisi v mislih šibki. In tisti, ki preživijo, ponavadi kažejo močno zdravje. In civilizirani ljudje se trudimo, da bi preprečili ta postopek izločanja: ustvarimo zavetišča za duševno zaostale, invalide in bolne, izdajamo zakone, ki podpirajo revne, in zdravniki se trudimo, da bi rešili življenje vsake osebe do zadnje priložnosti. Obstaja razlog za domnevo, da je cepljenje rešilo več sto življenj, ki bi sicer umrle od malih koz. Zato se tudi šibki zdravstveni člani civiliziranih družb še naprej množijo. Kdor se zanima za vzrejo hišnih ljubljenčkov, ne bo dvomil, da je izjemno škodljiv za človeško populacijo.».

Model človeštva na muhah

Zanimivo je, da je bilo to mogoče eksperimentalno potrditi. Takšen poskus - da izključimo izbor - sta Kondrašov in njegovi sodelavci postavila pred 15 leti. Na sadnih muhah so modelirali življenjske razmere sodobnega človeka. Pari muh - moški in ženski - so bili nameščeni v ločenih "apartmajih" - epruvetah, kjer se niso prehranjevali s hrano z drugimi muhami, kot je to primer pri "komunalni" naselitvi. Pari so imeli potomce, biologi pa so omejili število odstranjenih jajc, da bi izključili konkurenco med ličinkami. Iz vsake "družine" muh so v nove "ločene apartmaje" vzeli mladega samca in samico, mešali in se nastanili v parih. Izključitev selekcije je bila izražena v odsotnosti konkurence in v tem, da je vsak par, ne glede na genotip, prinesel enako število potomcev. In tako naprej že 30 generacij. Na vsakih 10 generacij so znanstveniki ocenjevali sposobnost ličink - njihovo konkurenčnost za hrano v težkih pogojih. Rezultat tega je, da se je med poskusom (več kot 30 generacij) telesnost ličink zmanjšala za več kot polovico. In v eni generaciji, so izračunali raziskovalci, je padla za 2%. Aleksej Kondrašov meni, da bi se v naravi zmanjšalo celo bolj kot v laboratoriju. " Rad bi ponovil ta poskus in ga razširil za vsaj 100 generacij, ker obstaja hipoteza, da bodo po 100 generacijah muhe vse umrle».

Upajo, da bodo znanstveniki v bližnji prihodnosti lahko neposredno videli, kaj se dogaja s človeškim genomom. Ko bo projekt 1000 genomov končan, bodo imeli v rokah 1000 popolnoma sekvenciranih posameznih genomov (genotipov), ki jih je mogoče primerjati po mutacijah. In čez deset let bo milijon teh genomov. " Negativna izbira je več zaporedja pogostejša od pozitivne izbire. Zato je sklep, da bomo čez nekaj časa zaradi pozitivne selekcije imeli ogromno glavo in majhne roke in bomo vsi zelo pametni itd., Vse predmet znanstvene fantastike.", - pravi Alexey Kondrashov. Toda, kaj se bo z nami zgodilo z zdravjem, je vprašanje. Toda čez deset let bo mogoče nanj odgovoriti bolj ali manj natančno, saj bomo lahko količinsko opredelili spremembe, ki se dogajajo v človeški populaciji.

O tveganjih zaradi poznega očetovstva

Ponovimo, da je hitrost mutacij pri ljudeh, kot so izračunali genetiki, približno 10–8 na generacijo na nukleotid. Je pa zanimivo, da moški in ženske na različne načine prispevajo k mutaciji svojih otrok. Otrok namreč dobi od očeta večkrat več mutacij kot od matere. Prvi je to razliko pokazal angleški genetik John Burdon Sanderson Holdane ( John Burdon Sanderson Haldane), eden od ustanoviteljev sintetične teorije evolucije. Raziskoval je genetiko hemofilije, dedne bolezni, ki povzroča strjevanje krvi. Znano je, da se gen, odgovoren za hemofilijo, nahaja na X kromosomu. Zato ženske, ki imajo za ta gen okvarjen X kromosom, ne trpijo za hemofilijo, saj to kompenzirajo z običajnim genom na seznanjenem X kromosomu, vendar svoj X kromosom X prenesejo na sinove skupaj z boleznijo. Toda vprašanje je, od kod ta mutacija v ženskih ali moških zarodnih celicah? Haldane je preučil obe možnosti in s primerjavo njihove verjetnosti prišel do zaključka, da se večina mutacij hemofilije pojavlja v moških zarodnih celicah. Nosilec prejema to mutacijo od svojega očeta in jo posreduje sinu, ki zboli.

Kasneje so raziskovalci analizirali še več dednih bolezni, povezanih z X-kromosomskimi geni, na primer multiplo endokrino neoplazijo, akrocefalosindaktilijo. In izkazalo se je, da se v veliki večini primerov mutacija najprej pojavi v moškem X kromosomu. Po besedah \u200b\u200bJamesa F. Crowa članek v PNAS, 1997) je pri velikih primatih, vključno s človekom, v povprečju petkrat več mutacij moških kot ženskih.

Razlogi za to neenakost so v tem, da se moške in ženske spolne celice oblikujejo na različne načine. Jajčni potomci podvržejo normalno celično delitev (mitozo) samo v embrionalnem obdobju. Deklica se rodi s pripravljenim naborom nezrelih oocitov (oocitov 1. reda), ki z začetkom pubertete izmenično vstopijo v redukcijski oddelek - mejoza - in tvorijo jajčeca (oociti 2. reda). Prekurzorji spermatozoida - spermatogonije - se v testisih od pubertete do starosti aktivno mitotično delijo. Posledično gre skozi jajčno celico skozi 25 mitoz, ki se konča v mejozi, število mitoz, skozi katere sperma prehaja pred mejozo, pa je odvisno od starosti moškega: če je star 18 let, je to približno 100 mitoz, če ima 50, približno 800 mitoz. In več ko je delitev celic, več replikacij DNK, več mutacij.

Iz tega sledi, da na število mutacij, ki jih otrok prejme od očeta, v veliki meri vpliva starost očetov. Ta sklep ni nov. Kot pojasnjuje Alexey Kondrashov, je k njemu najprej prišel Wilhelm Weinberg ( Wilhelm Weinberg), nemški zdravnik, eden odkrivalcev osnovnega zakona populacijske genetike (Hardy-Weinbergov zakon). Toda zdaj lahko ta vzorec potrdimo z neposrednimi raziskavami, saj je postalo mogoče sekvencirati genom in šteti število mutacij. Avgusta 2012 v Naravaobjavljen je članek islandskih znanstvenikov (prvi avtor je Augustine Kong ( Augustin kong)), ki opisuje rezultate analize na celotnem genomu 78 družin. V vsaki družini je bil sekvenciran genom očeta, matere in otroka. In če so jih primerjali med seboj, so izračunali, koliko novih mutacij je otrok pridobil. Izkazalo se je, da otrok od mame dobi v povprečju 15 mutacij, ne glede na starost. In od očeta - odvisno od starosti: če je oče star 20 let - 25 mutacij, če je star 40 let - 65 in če je 50 let - 85 mutacij. Se pravi, da vsako leto očetovega življenja otroku doda dve novi mutaciji. Zaključek avtorjev dela: moški, ki odložijo rojstvo otroka na kasnejšo starost, bi morali ponovno razmisliti o svojih življenjskih načrtih. In ravno zdaj je na svetu težnja po vedno večjem in poznejšem očetovstvu. Če je bila leta 2004 povprečna starost očetov 35, potem se je leta 2007 že približal 40 let. Skoraj vsak deseti novorojenček ima očeta, starejšega od 50 let.

Več ko je tam mutacij, več je med njimi škodljivih, povezanih z boleznimi. Več raziskav je pokazalo, da pozno starševstvo ogroža otroka zaradi nevroloških in duševnih bolezni. Tako po podatkih, pridobljenih na Queensland Brain Institute, otroci 50-letnih očetov dvakrat pogosteje trpijo zaradi shizofrenije in avtizma kot otroci 20-letnih očetov. V poskusu na miših so znanstveniki dokazali, da so bili geni, povezani s shizofrenijo in avtizmom, mutirani pri potomcih starih samcev. In po mnenju raziskovalcev z univerze v Tel Avivu imajo očetje, stare 55 let in več, petkrat večjo verjetnost, da bodo imeli otroka z Downovim sindromom, 37-odstotno povečanje tveganja za manično-depresivno psihozo pri otroku, vsakih naslednjih 10 let pa se poveča za 30% tveganje za shizofrenijo pri otroku. V delu, objavljenem pred tremi leti v Narava,podani so grafi odvisnosti otrokovih kognitivnih kazalcev od starosti staršev. Izkazalo se je, da je premlada mati nezaželena zaradi otrokove inteligence - do 20 let, v prihodnosti pa njena starost praktično ne vpliva na to raven. Toda s starostjo očeta otrokovi kognitivni kazalci upadajo: če je oče star 60 let, je pričakovani duševni razvoj otroka za 5% nižji kot pri 20-letnem očetu. Rezultatom je mogoče zaupati, saj so jih dobili na zelo velikem vzorcu - več kot 30 tisoč otrok. Starejši oče na otroka prenese 60 dodatnih mutacij v primerjavi z mladimi, pravi Kondrašov. In to zmanjšuje intelektualne sposobnosti za približno 5%. Zdi se, da je malo, toda za celotno prebivalstvo so običajne majhne napake veliko hujše od velikih, vendar redke napake. Izborov pri zelo škodljivih mutacijah pri ljudeh praktično ni, zagotovo nimajo vpliva na število otrok. In kot rezultat, se kopičijo v populaciji.

Postavlja se vprašanje: kaj pa Downov sindrom - posledica dodatnega kromosoma - katerega verjetnost se, kot veste, povečuje s starostjo matere? Očitno je to, da pride do neskladja kromosomov med zadnjo delitvijo mejoze, odgovarja Aleksej Kondrahov. Spomnimo se, da se ta delitev pojavlja že v odraslem telesu ženske. Lahko pa se zgodi tudi v spermi in dejstvo je, da določeno število Downovih sindromov ne izhaja iz matere, temveč od očeta: »Pred kratkim je bil objavljen članek - vzeli so 90 posameznih spermatozoidov in jih sekvencirali, dva sta se izkazala za aneuploidna - nosila sta dodatni kromosom. Torej se vse to dogaja ves čas, le tega ne vidimo, ker običajno te sperme umrejo v zgodnjih fazah. "

Kaj torej storiti?

Kako se spoprijeti s to težavo, je težko vprašanje, predvsem zato, ker zadeva etična vprašanja. "Načeloma ne želim dajati nobenih priporočil, ker znanstveniki nimajo posebnega znanja o etičnih zadevah, -pravi profesor Kondrashov. - Vem dejstva in kaj je dobro in kaj slabo, vem ali ne vem v enaki meri kot katera koli druga oseba. "Uporaba umetne selekcije ljudem je fašizem in prisilna sterilizacija približno 400.000 ljudi v nacistični Nemčiji je bila priznana kot zločin proti človečnosti. Druga stvar je genetsko svetovanje, ki bo omogočilo izogibanje rojstva otroka z dedno boleznijo, čeprav je danes na ta način mogoče odrezati le najtežje od njih. V prihodnosti bo verjetno mogoče izvedeti vse o otroku, vključno z njegovo inteligenco in življenjsko dobo.

Morda se bo, verjame Kondrahov, nekoč naučil "očistiti" genom od škodljivih mutacij in ga vrniti v "idealno stanje": "Zdi se zdaj kot fantazija, toda pred 50 leti je bilo zaporedje za dva tisoč dolarjev videti fantastično."Po njegovem mnenju se bo človeštvo v bližnji prihodnosti soočilo s to težavo in jo bo prisiljeno nekako rešiti. Medtem lahko otroka vsaj rešite pred tveganji poznega očetovstva - moški lahko v mladosti zamrznejo spermo, da jo bodo nato lahko uporabljali, kadar je to potrebno. In skozi celo življenje biti "večno mladi" očetje.

Aleksej Kondrahov, Nadežda Markina
"Trinity Možnost" št. 23 (117), 20. november 2012

Ali je Darwinijska teorija selekcije uporabna za zgodovinsko evolucijo ?, se sprašuje Alexander Maysuryan. Seveda ne v fašistični obliki, v katero ga vlečejo sodobni liberalci - "pravilni geni", "geni suženjstva" in druge nacistične elitnosti. V zgodovini selekcija ne poteka na ravni bioloških genov, temveč na ravni razrednih in družbenih modelov vedenja. In jih potomci sploh ne dedujejo in celo vztrajajo celo življenje - človek se, za razliko od živali, lahko premika iz enega razreda v drugega, čeprav to ni enostavno in najpogosteje umre kot del istega razreda, v katerem se je rodil ...

Ali je s temi očitnimi predlogi sprememb uporaben?
Avtor teh vrstic se prepira že dve desetletji, tako v tisku kot na druge načine, vključno z internetom, kar je seveda uporabno. Res je, vedno me je sramovalo dejstvo, da klasiki marksizma z vso svojo gorečo naklonjenostjo darvinski teoriji evolucije in z vso bližino tega preprostega (in po mojem mnenju očitnega) misli na marksizem nikoli niso izrazili.
Toda izkazalo se je, da tega niso izrazili oni, ampak preprosto nisem bil dovolj seznanjen z njihovo zapuščino. Sorazmerno pred kratkim sem v novinarstvu L.D.Trockega, že leta 1909, prebral takšna razmišljanja, ki so me v tem smislu zelo razveselila:

"Teorija naravne selekcije uči, da v boju zmagajo najprimernejši. To ne pomeni, da niti najboljši, niti najmočnejši niti najbolj popolni - samo najmočnejši.
Tu je vrsta beračev na cerkvenem verandi. Med njimi je brezročni slepec z zvitimi vekami, gnojnimi bosimi nogami: bedni, ogabni ostanek človeka. Toda trgovci in uradniki ravnodušno gredo mimo drugih beračev, grdi pohabi pa se postreže z bakrenim denarjem. Njegova blamaža in grdost je njegova prednost. In v boju za obstoj, ki se vodi na cerkvenem verandi, zmaga z orožjem svoje šibkosti.
Od obeh lačnih brezposelnih deklet - če so vse ostale enake - se lažje in bolj verjetno poda na pot prostitucije, tista, ki ima šibkejši občutek za osebnost in zavest za človeško dostojanstvo. Druga pa bi lahko pila karbolično kislino v služabništvu. Monter bo preživel. Njena individualna šibkost, njena duhovna Minder-werthigkeit (manjvrednost) se bo zanjo spremenila v družbeno prednost.
V sodobni družbi je boj za obstoj v obliki konkurence. Meščansko civilno pravo ustvarja okolje neomejene konkurence na gospodarskem področju; demokracija - v politični sferi. Na sedmih sitah demokracija preseje in razvršča človeški material, da bi na pravem mestu postavila elemente, ki jih potrebuje. Naivno je misliti, da demokracija izbere najbolj "razsvetljene" ali najbolj "najbolj krepostne". To delo opravljajo izpitne komisije ali tiste visoke porote, ki podelijo nagrade Montion. Demokracija izbere tiste, ki jih potrebuje, tiste, ki so sposobni najglasneje, najglasneje, ekspresno vpiti o njenih potrebah. "

Precej priljubljen diskurz danes (tukaj se je ta beseda za bruhanje zataknila) - naravna selekcija pri sodobnem človeku, ali sploh obstaja in, če je tako, v katero smer nas potiska. No, o tej temi bom špekuliral tudi jaz. Zaradi poenostavitve bom izhajal iz predpostavke, da se v bližnji prihodnosti ne bodo zgodile resne katastrofe, civilizacija bo še naprej cvetela in bo zajela vse nove regije, glavne etične smernice pa se ne bodo dramatično spremenile. V tem primeru ne bom upošteval genske terapije, čeprav se zdi, da je že postala resnična perspektiva. Ker ni daleč od genske terapije do človeškega genskega inženiringa, in tam ne boste več ugibali, kateri geni bodo postali pikica kapricijske mode.

Inteligenca. To je tisto, kar v prvi vrsti vedno zanima vsakogar. No, človek je svetilnik razuma, ki se dviga iz teme nesmiselne živalske eksistence. Med širšimi množicami tradicionalno obstaja mit, da dlje kot bomo šli, bolj bomo intelektualno napredovali in fizično degradirali, zato bo človek prihodnosti postal nekakšen vrtalnik z velikansko glavo na tankih, zkrivljenih nogah. To ima svojo logiko, to je bil splošni trend v zadnjih milijonih let. Če se ne spuščate v podrobnosti. Toda na splošno to še ne pomeni, da ostajajo danes enaki trendi. Kako so stvari v resnici?

V primitivnih časih, ko so skupine gozdov, ki štejejo več deset ljudi, gostovale po gozdovih in savanah, je bila inteligenca res pomembna. Od inteligence vsake osebe v takšnem plemenu je bilo odvisno, ali lahko to pleme pobegne pred plenilci, si priskrbi hrano, vodo, dobro zavetje in vse vrste drugih dobrot. In to je neposredno določalo preživetje. Tako je evolucija potekala v smeri vse večje inteligence.

V poznejših in naprednejših časih so se razmere spremenile. Ljudje so začeli živeti v velikih, kompleksno organiziranih skupnostih, pojavila se je delitev dela, civilizacija je dosegla stopnjo, ko so plenilci prenehali predstavljati resno grožnjo, znotrajspecifična konkurenca pa je postala glavni dejavnik selekcije. Reproduktivni uspeh je bil zdaj odvisen predvsem od družbenega statusa. Premožne osebe v tradicionalnih družbah so si kupile kup žena in konkubin, število njihovih otrok pa je včasih presegalo sto. Podobna situacija se je obdržala tudi v prihodnje, tudi v domnevno monogamni dobi so vladni svet namerili, da otroke ne samo žene, ampak tudi vse okoliške služkinje, služkinje, sužnji in kmetje.

Z ženskim spolom je vse nekoliko bolj zapleteno. Pri ženskah je bil status vedno precej negativno povezan s številom otrok. Toda tukaj je pomembno, da ne pozabimo, da je reproduktivni uspeh pomemben v mnogih generacijah in ne samo v naslednji. Vsaka ženska bi lahko vedno prejela največje dividende z vzgojo uspešnega sina - četudi samo enega otroka, vendar veliko vnukov. Zato je bila najboljša strategija, da vlaga v kakovost potomcev in ne v njihovo število.

Družbene spremembe so bile takojšnje. Možgani sodobnega človeka so manjši od možganov neandertalca in kro-magnona. Ja, gospodje, neumni smo. Težaven porod je vedno zaviral rast lobanj in takoj, ko se je zmanjšala potreba po visoki inteligenci, se je rezultat vektorjev naravne selekcije vrnil nazaj.

Kljub temu je obstajala nekakšna pozitivna izbira za visoko inteligenco. Navsezadnje niso bili reproduktivno uspešni samo izrojeni aristokrati, ampak tudi aktivni podjetni ljudje, ki so vse dosegli sami. Bili so tudi spretni ljubimci, ki so dame na skrivaj očarali, tudi s čudovitimi govorom in duhovitostjo. V kolikšni meri so status, materialno bogastvo in sposobnost zapeljevanja povezani z inteligenco? To je izjemno sporno vprašanje in na katerem koli forumu nenehno povzroča plaz besnega plamena. Toda vse enako, verjetno nekako povezano - na tak ali drugačen način.

Toda v zadnjih desetletjih se je v strukturi človeške družbe zgodil nov preobrat: pojavila se je učinkovita kontracepcija. Priljubljeni in premožni še naprej vodijo bogatejše in bolj pestro spolno življenje, zdaj pa to ne pomeni velikega števila potomcev. Seveda obstajajo osamljeni primeri, ko denar in status zagotavljata evolucijsko prednost. Na primer, nenavadno grda, a bogata dama se podvrže plastičnim operacijam, umetni oploditvi ali preprosto kupi moža, medtem ko njena slaba sestra, žal, ostane za vedno brez otrok. Dobro opravljen človek je podvržen kompleksnim in dragim postopkom plodnosti, medtem ko si ga lopov preprosto ne more privoščiti. Ločeni alimentacijski možakar se ponovno poroči in ima poleg že obstoječih še nekaj otrok, a drugega, ravno prav plešastega in raztresenega, pa tudi slabega, ženske ne privlačijo.

Vendar so to vsi ločeni incidenti in le malo vplivajo na splošni trend. Na splošno bogati in izobraženi puščajo manj potomcev. Poleg tega trpi tudi kakovost tega potomstva, ker ponavadi rodijo svojega prvega otroka v dokaj pozni starosti. Medtem ko je oče starejši, več mutacij nosi njegova semenčica. Konec koncev je spermatogonija aktivno razdeljena skozi vse življenje in z vsako delitvijo se nabira vedno več napak. 50-letni oče na svoje otroke prenese trikrat toliko mutacij kot 20-letnik. Tukaj je pomembno, da mačke ločite od muh. Večina teh mutacij ne vodi do neke grozne bolezni. Morda so nevtralni, nekateri so lahko celo koristni. Če pa si pogledate velike vzorce, so otroci starejših očetov, če so enaki, nekoliko manj zdravi in \u200b\u200binteligentni od vrstnikov.

Z besedami cenimo inteligenco, v resnici pa je edini dejavnik sodobne resničnosti, ki deluje v prid modrosti, carski rez. Ta operacija odstrani omejitev velikosti lobanje pri novorojenčkih. Toda to samo po sebi ni dovolj: da bi ljudje postali pametnejši, ni dovolj, da se nič ne vmešava v ta postopek, še vedno potrebujemo nekaj sil, ki bi nas premaknile v pravo smer. Ali najpametnejši zdaj preživijo? Ne, zahvaljujoč socialni politiki ter znanstvenemu in tehnološkemu napredku vsi preživijo! Mogoče pametni dobijo prednosti vzreje? Spet ne, zahvaljujoč monogamiji, kontraceptivom, socialni politiki in določenim kulturnim normam se vse množi, pametni pa najslabši!

Zdravje, moč, vzdržljivost. Naravna selekcija seveda obstaja v neki obliki, preprosto ne more, ampak obstaja. Najprej niso vse ženske sposobne spočeti in roditi otroka vsaj celo do šestih mesecev, ko bo že mogoče oditi v jarek. In vsi moški niso sposobni proizvajati sposobne sperme. Pri tistih, ki so tega še sposobni, se izbira začne že na stopnji gamete. Večina jih preprosto umre, še posebej ko gre za spermo, le malo izbranih pa jih pripelje do cilja. Res je, da v zarodnih celicah deluje le majhen del genov, zato številne okvare zaenkrat ostanejo nevidne. Tako gre za zelo ozek izbor. Naslednja faza je embrionalna faza razvoja. Številni zarodki umrejo, preden potencialna mati sploh ve, da je noseča. Nazadnje tudi otroci in odrasli kljub vsem napredkom medicine včasih umrejo. In zelo grdi fantje in dekleta morda nikoli ne bodo našli partnerja.

Toda stabilizirajoča selekcija v smislu fizičnih lastnosti pri ljudeh je seveda močno oslabljena. Odrežemo se le resne napake, sčasoma pa postanemo bolj krhki in boleči. Vendar to ni nič posebej novega. Ljudje se premikajo v to smer že od svoje pojave kot vrste. Res je, postopek se je zdaj pospešil. Pravzaprav nam to ne grozi s kakšno neverjetno katastrofo. Da, ljudje ne bodo mogli preživeti brez civilizacije. Tega še nismo sposobni. Vse, točka vračanja ni mimo. Prepozno se je ustrašiti ...

Socialnost... To je edino, kar je bilo od nekdaj dosledno podvrženo močni izbiri. Še več, z razvojem družbe, širjenjem in zapletom človeških naselij se je selekcijski pritisk le še stopnjeval. Tisti, ki ne znajo komunicirati, se ne razmnožujejo. In včasih sploh ne preživijo. Vsaj tako je bilo do nedavnega. Čeprav je ravno s prihodom interneta morda prišlo do preobrata.

Vedenje, značaj, čustva. Pravzaprav so vsi, ki si to želijo sami, dobili priložnost, da zapustijo potomce. In ... to je tudi dejavnik izbire. In je zelo močan. V preteklosti ni bilo treba želeti otrok, da bi jih imeli. Dovolj je bilo, da sem se hotel pofukati. Obstaja celo mnenje, da tako imenovanega reproduktivnega instinkta sploh ni. Želja po skrbi za potomstvo pri živalih se pojavi (in pri nekaterih samcih ne nastane) le zaradi prisotnosti tega samega potomca - apetit pride s prehranjevanjem. Če pa reproduktivni nagon prej ni obstajal, ima zdaj vse možnosti, da se pojavi. Po vseh zakonih darvinskega izbora bo otroštvo izumrlo, ostali bodo samo tisti, ki se resnično ljubijo in si želijo otrok. Upam, da bodo vsaj dobri starši. In želja, da bi imeli otroka, sploh ne izključuje želje, da bi ga nekje potisnili, ko se končno pojavi.

Kako lahko drugače odstranite svoje gene iz človeškega genskega bazena? Na primer, da že od majhne dobe naredite kaj takega in se znajdete v objemu kaznovalnega sistema - za dolgo ali celo za vedno. Impulzivnost, fizično nasilje in nenadzorovani izbruhi agresije danes niso zelo spoštovani (epileptoidi, nimate sreče) in očitno ne bodo v prihodnosti osebe prihodnosti. To ne pomeni, da bo agresija, surovost, konkurenca izginila. Ne, preprosto bodo v obliki prefinjenega in prikritoga moralnega nasilja.

Kakšna je spodnja vrstica? Civilizacija, tako rekoč, ni odmevnih neposrednih bojevnikov, ampak hinavsko zlobnih spletkarjev. Neumni in slabotni ljudje, a skrbne matere in očeti. Če kaj drugega, ljudje ne bodo postali dolgočasni do stopnje krave. Kljub temu potrebujete neko osnovno raven inteligence, da preživite v tehnogenem okolju: ne udarjajte z vozili, ne zagrabite golih žic. In potencialni partnerji bodo očitno pomanjkljive zavrnili. Ljudje bodo preprosto postali zelo neumni, s povprečnim IQ-jem približno 70, recimo. In v takšnem režimu civilizacija lahko stabilno obstaja že dolgo. Za izvajanje visoko specializiranih funkcij ne potrebujete veliko inteligence, še posebej, ker je vse, kar je mogoče, avtomatizirano. Lahko se celo razvije. Od celotne večmilijonske populacije bo nekako tisoč ali dva naključno pametnih ljudi. In ne potrebuješ več. In potem bo seveda umrl. Tako kot so vse civilizacije propadle pred nami. In vse se bo začelo znova. Naši potomci bodo zgradili nov kolos z nogami iz gline. Ali pa morda niso naši potomci ...

Nekaj \u200b\u200bpodobnega. Ali ne tako. Genska terapija in inženiring, banke sperme, evgeni programi, vrnitev poligamije, okoljske katastrofe ali jedrska vojna - nikoli ne veste, kaj lahko moti nemoten potek stvari.

Ekaterina Anufrieva o tem, zakaj se zdravje ljudi slabša in ali obstajajo humani načini za izhod iz situacije

Na začetku civilizacije fizično šibki posamezniki niso preživeli. Človeštvo se je razvilo zaradi delovanja naravne selekcije, ki je oblikovala zdravo populacijo, prilagojeno okoliškim razmeram. Pričakovana življenjska doba je bila kratka, vendar zadostna, da bi zapustili potomce. V zadnjih dveh stoletjih je napredek medicine v veliki meri spremenil stanje. Mnoge bolezni niso več usodne, pričakovana življenjska doba se je povečala. Nedvomno delujemo humano in etično, ohranjamo nezdrave člane družbe s pomočjo sodobnih metod zdravljenja. Toda ali to ne vodi do genske degradacije človeštva in postopnega izumrtja? Ugotovimo.

Poravnava sil

Sergej Konstantinovič Bogolepov

psihoterapevt, nekdanji kardioreanimatolog, Novosibirsk

Sodobna družba nima druge izbire - ali je mogoče otroke rešiti s KVB ali ne, če je mogoče. Dobro ali slabo za prihodnje generacije je dvoumno vprašanje. Težek argument za odrešitev: ti otroci lahko odrastejo v nadarjene, čudovite, hvaležne ljudi, ki bodo od rojstva istih prikrajšanih otrok koristili več kot morebitnim stroškom družbe.

V današnjem času se je razširila filozofska doktrina, od njenih privržencev pogosto slišimo, da se je v zvezi s socialnim napredkom in razvojem medicine naravna selekcija v človeški družbi skoraj ustavila. Privrženci tega koncepta se izogibajo antibiotikom in svojih otrok ne cepijo.

Charles Darwin je opredelil naravno selekcijo kot glavni evolucijski proces, zaradi česar se število posameznikov z koristnimi individualnimi odstopanji v populaciji povečuje in število škodljivih zmanjšuje. Najprimernejši preživijo in svoje gene prenesejo na potomce

Genetiki bodo ugovarjali: selekcija bo vedno, pa čeprav samo zato, ker začne delovati že med tvorbo zarodnih celic, zavrača gamete z mejotskimi motnjami, kromosomskimi nepravilnostmi in genetskimi razpadi. Sledi izbor glede na sposobnost preživetja in mobilnost semenčic, glede na njihovo preživetje v genitalnem traktu ženskega telesa, glede na sposobnost oplojenega jajčeca, da se vsadi. Zavrnitev vsadljenega zarodka v zgodnjih fazah nosečnosti, smrt ploda, mrtvorojenost še vedno ostajajo izbirni dejavniki v človeški družbi.

Podrejeni okolju, znebiti se številnih bolezni, ljudje kljub temu niso ustvarili in verjetno ne bodo mogli ustvariti okolja, v katerem ne bi deloval noben od izbirnih mehanizmov.

Vladimir Nikolajevič Maksimov

doktor medicinskih znanosti, vodja laboratorij molekularno-genetskih raziskav terapevtskih bolezni, Zvezna državna proračunska znanstvena ustanova "Raziskovalni inštitut za terapijo in preventivno medicino", Novosibirsk

Nedvomno se bodo genetske bolezni, zlasti avtosomno recesivne, v naslednjih generacijah povečale. Izjemen primer je fenilketonurija. Pred tem homozigoti niso pustili potomcev, saj so odraščali s hudo duševno zaostalostjo. Zdaj pa zgodnja diagnoza in prehrana omogočata otrokom s PKU, da se razvijejo povsem normalno in imajo heterorozne otroke. Postopoma bo to privedlo do povečanja pogostnosti heterozigotov v populaciji in s tem do povečanja verjetnosti srečanja zakoncev z mutacijami. Znanost nenehno postavlja nove izzive in jih rešuje. To je normalno. Mislim, da se bomo naučili živeti v svetu s skupno genetsko patologijo.

Približno 20% zakonskih zvez ne rodi otrok zaradi moške in ženske neplodnosti in drugih razlogov. Nekatere družine namerno nočejo imeti otrok, zato se geni, povezani z nerazvitim starševskim nagonom, ne bodo prenašali.

Kljub temu je mogoče sklepati, da naravna selekcija kot glavna in usmerjajoča sila danes močno vpliva na človeško populacijo in preneha biti edini evolucijski dejavnik.

Medicina se meri v skladu z zakoni narave.

Za nami celo poplava

Napredek sodobne medicine je spodbuden, a kakšne so možne genetske posledice tega? Izkazalo se je, da veliko mladih - tistih, ki bi umrli brez visokotehnoloških zdravil - lahko svoje gene zdaj prenese na prihodnje generacije. In z vsako generacijo bo breme genetskih napak naraščalo. In več ko bomo ustvarili zdravil, bolj popolna bo medicinska tehnologija in operativni pristopi, težje bo to breme.

V postopku specifikacije naravna selekcija pretvori naključno posamezno spremenljivost v biološko uporabno spremenljivost populacije. Stabilizirajoča oblika selekcije ohranja uspešne kombinacije alelov iz prejšnjih stopenj evolucije. Selekcija vzdržuje tudi stanje genetskega polimorfizma

Dober primer je statistika podedovanih srčnih bolezni (CHD). Torej, pri monogenskih okvarah (to je majhen del vseh SPD, 8%) je tveganje za dedovanje 50% pri avtosomno prevladujočem tipu in 25% pri avtosomno recesivnem tipu.

Pri drugih vrstah dedovanja je tveganje veliko manjše - od 0 do 22%. Če imata oba starša nerojenega otroka prirojeno srčno napako, se tveganje za KVB poveča za približno trikrat. Prirojene srčne napake pri genetskih boleznih se ne razvijejo izolirano, ampak v kombinaciji s poškodbami drugih organov in sistemov, pogosto pa resnost poškodbe srčno-žilnega sistema in njegova pravočasna korekcija določata preživetje bolnikov.

Izkazalo se je, da uspešno kirurško zdravljenje SPB vodi v naslednji generaciji do počasnega povečanja odstotka ljudi, ki potrebujejo resno medicinsko zdravljenje. Tako napredek medicine negativno vpliva na stanje človeškega genskega bazena. Zato obstaja znanstveni svetovni nazor, katerega podporniki zagovarjajo potrebo po umetni selekciji, katere metode se lahko zdijo nečloveške.

Umetno namesto naravno

Homo sapiens je zelo mlada vez v evolucijski verigi, vendar je edina vrsta, ki lahko vpliva na potek naravne selekcije.

Ameriški znanstvenik John Glad, privrženec evgenike, je zapisal v svoji knjigi "Prihodnja evolucija človeka. Evgenika XXI stoletja ":

"Družba se kmalu ne bo več umaknila od resnične izbire, s katero se bo soočila človeštvo - bodisi ohraniti politiko vseobsegajoče vojne v vojni proti naravni selekciji bodisi jo bo vodila z uporabo načel evgenike. Druga možnost je postopno degeneracijo vrste. In tu je naloga odgovornih oseb, da človeštvo obravnavajo ne le kot skupek ljudi, ki živijo na planetu, temveč kot skupnost vseh ljudi, ki se bodo kdaj lahko rodili. "

Človeštvo lahko po Gladovem mnenju s sodobno medicino ustvari novo, bolj humano selekcijo - pozitivno evgeniko, katere cilj je povečati plodnost med obdarjenimi z genetskimi prednostmi, na primer s finančnimi spodbudami, ciljanimi demografskimi analizami, oploditvijo in vitro, presaditev jajc.

Znanstvenik nas vrača k razmišljanjem o evgeniki in utemeljuje potrebo po umetni selekciji v človeški populaciji. Z besedami "očeta" evgenike, sir Francis Francis Galton: "Kar narava počne slepo, počasi in neusmiljeno, lahko človek počne z obrezovanjem, hitro in humano."

Evgenika v našem življenju

Za referenco

John Glad

(31.12.1941–4.12.2015), profesor ruskega jezika in književnosti na več ameriških univerzah, priznan avtor prevodov Aksenov, Šalamov, Solženicin in drugi. Direktor Inštituta za ruske študije Kennan (1982–1983), politični prevajalec in v manjši meri analitik. Preučeval je tudi težave evgenike, avtorja knjige "Prihodnja človeška evolucija. Evgenika XXI stoletja «.

Adrien Asch

(17.09.1946 - 19.11.2013), bioetika, ustanoviteljica in direktorica Centra za etiko v univerzi Yeshiva v New Yorku. Slepo ob rojstvu zaradi retinopatije prezgodaj zgodaj. Študirala je socialno psihologijo, se borila za človekove pravice.

Martin Seligman

(rojen 12.08.1942), profesor psihologije na Univerzi v Pensilvaniji, ustanovitelj pozitivne psihologije, ki preučuje karakterne lastnosti in vedenje zadovoljnih ljudi.

Želja po zdravih otrocih danes pomeni prostovoljno uporabo evgenih ukrepov. Ljudje se lahko zavestno izognemo rojevanju otrok z določenimi genetskimi motnjami. V pronatalističnih državah (tistih, ki želijo povečati nataliteto) se pozitivna evgenika že izvaja v zmernih oblikah. Na primer, sredi devetdesetih let so Izraelove porodnišnice subvencionirale umetno oploditev, uporabo jajčec darovalcev in oploditev in vitro štirikrat več na prebivalca kot ZDA.

Sprejeti moramo svoje mesto v fizičnem svetu kot biološka bitja. Da bi preživeli kot vrsta, nam ni preostalo drugega, kot da se strinjamo, da svoje interese podredimo interesom prihodnjih generacij in začnemo urejati rodnost.

John Glad, „Prihodnja človeška evolucija. Evgenika XXI stoletja "

Poleg tega v Izraelu obstaja organizacija, ki svetuje tistim, ki želijo skleniti zakonsko zakonsko zvezo. Če moški in ženska nosita gen za bolezen Tay-Sachsa, ki je značilna samo za Jude in povzroči bolečo smrt otroka v prvih petih letih življenja, poskušata par odvrniti, da se poročita.

Sodoben način prepoznavanja negativnih lastnosti zarodka je genetski pregled ploda, vključno s predimplantacijsko diagnostiko, ki je še v povojih. Na primer, več kot 90% žensk v Evropi opravi splav, ko izve, da ima otrok verjetno Downov sindrom.

Proaktivni koraki

Verjetno bo človeštvo, obremenjeno z genetskim bremenom, rešilo hiter razvoj kakovostno nove veje znanosti - molekularne medicine, s svojim individualnim pristopom do pacienta, odvisno od genske edinstvenosti. Tudi molekularna medicina bo omogočila začetek preprečevanja in zdravljenja, preden se bo pojavila razvita slika patološkega procesa.

Genetsko testiranje omogoča ne le identifikacijo posameznikov s povečanim tveganjem za več multifaktorskih bolezni, temveč tudi optimizacijo njihove strategije zdravljenja. Izjemen primer je možnost preventivnega odstranjevanja tkiv mlečnih žlez v primeru odkritja "onkomutacij" v genih BRCA1, BRCA2.

Tako postopna odkritja v medicini ustvarjajo ugodne pogoje za obstoj zemeljskega prebivalstva, kljub izravnavi vpliva naravne selekcije.

Bioetika in humanizem

Evgeniki nasprotujejo humanisti. Tako je bioetični znanstvenik Adrien Asch nasprotoval prenatalnemu testiranju in s tem povezanim splavom, ki temeljijo na prepričanju, da je življenje celo z invalidnostjo še vedno vredno, kot tudi na prepričanju, da bi morala vsaka pravična družba ceniti in varovati življenje vseh ljudi, ne glede na to kakšne gene so dobili v loteriji narave, saj so bolezni del raznolikosti človeške rase.

Humanisti so prepričani, da je vsako človeško življenje velika vrednota. Možnosti sodobne medicine, ki rešujejo prej brezupno, so bistvene za blaginjo družbe. Države, v katerih divja naravna selekcija, torej tam, kjer zdravstvena oskrba ni na voljo ali je omejena, so najrevnejše države na svetu, verjetno z dobrim genetskim skladom. Toda kakšna je korist pri genetskem počutju s tako nizkim življenjskim standardom? Morda se je humanizem sam zaradi evolucije utelesil v Homo sapiens in smo na pravi poti. Na primer, v uspešni Japonski se po besedah \u200b\u200bnašega strokovnjaka Vladimirja Maksimova pristop k prenatalnemu presejanju korenito razlikuje od evropskega: izvajajo se precej redko. Dežela vzhajajočega sonca je izbrala drugačno, humano politiko do nerojenih otrok: vzgajali bomo vse, ki se bodo rodili.

Mogoče bi se moral strinjati s trditvijo ameriškega psihologa Martina Seligmana, da je zdravje posameznika in posledično celotne družbe neposredno odvisno od okolja, zlasti od tega, ali se mora za svoj obstoj boriti z ostrim bojem, da se upira naravni selekciji ... In le v družbi, kjer je naravno selekcijo nadomestila družbena selekcija, je zdravo okolje, ki je ugodno za duševno in čustveno zdravje ljudi, ki se ustvarjajo.

Glede na prednosti in slabosti evgeničnega in humanističnega pristopa je treba priznati, da se bo genetski potencial človeštva zmanjšal. Humani odnos družbe do ljudi z genetskimi okvarami tega problema ne bo rešil, ampak bo v dobrem smislu družbo okrepil in jo naredil za "gostitelja", udobnega za ljudi, ne glede na medicinska merila. No, vloga medicine in zdravnikov v družbi bo le rasla. Pripravljati se?

Ali je pri ljudeh naravna selekcija. Ali naravna selekcija vpliva na človeka? Razlogi za naravno selekcijo

|

Komentarji (14)

(brez zadeve)

od:
datum: Jan. 14th, 2007 15:29 (UTC)

|

(brez zadeve)

od:
datum: Jan. 15th, 2007 12:35 (UTC)

| |

(brez zadeve)

od:
datum: Jan. 15th, 2007 07:10 (UTC)

| |

(brez zadeve)

od:
datum: Jan. 15th, 2007 07:32 (UTC)

| |

(brez zadeve)

od:
datum: Jan. 15th, 2007 21:01 (UTC)

| |

(brez zadeve)

od:
datum: Jan. 15th, 2007 21:22 (UTC)

| |

(brez zadeve)

od:
datum: Jan. 16th, 2007 11:48 (UTC)

Napake v biomolekulskih strojih

Kaj in koliko

Zamolke genomov

Model človeštva na muhah

O tveganjih zaradi poznega očetovstva

Kaj torej storiti?

Poravnava sil

Za nami celo poplava

Umetno namesto naravno

Evgenika v našem življenju

Za referenco

Proaktivni koraki

Bioetika in humanizem

Novi članki

Priljubljeni članki

Ali je pri ljudeh naravna selekcija. Ali naravna selekcija vpliva na človeka? Razlogi za naravno selekcijo

|

Komentarji (14)

(brez zadeve)

od: datum: Jan. 14th, 2007 15:29 (UTC)

|

(brez zadeve)

od: datum: Jan. 15th, 2007 12:35 (UTC)

| |

(brez zadeve)

od: datum: Jan. 15th, 2007 07:10 (UTC)

| |

(brez zadeve)

od: datum: Jan. 15th, 2007 07:32 (UTC)

| |

(brez zadeve)

od: datum: Jan. 15th, 2007 21:01 (UTC)

| |

(brez zadeve)

od: datum: Jan. 15th, 2007 21:22 (UTC)

| |

(brez zadeve)

od: datum: Jan. 16th, 2007 11:48 (UTC)

Napake v biomolekulskih strojih

Kaj in koliko

Zamolke genomov

Model človeštva na muhah

O tveganjih zaradi poznega očetovstva

Kaj torej storiti?

Poravnava sil

Za nami celo poplava

Umetno namesto naravno

Evgenika v našem življenju

Za referenco

Proaktivni koraki

Bioetika in humanizem

Novi članki

Priljubljeni članki

od:
datum: Jan. 14th, 2007 15:29 (UTC)

od:
datum: Jan. 15th, 2007 12:35 (UTC)

od:
datum: Jan. 15th, 2007 07:10 (UTC)

od:
datum: Jan. 15th, 2007 07:32 (UTC)

od:
datum: Jan. 15th, 2007 21:01 (UTC)

od:
datum: Jan. 15th, 2007 21:22 (UTC)

od:
datum: Jan. 16th, 2007 11:48 (UTC)