Logika napak: zakaj sprejemamo napačne odločitve. Dregljaj: Zakaj sprejemamo nepremišljene odločitve

Zdi se, da je marsikaj samoumevnega, a napake, ki jih delamo, kažejo, da je tudi o njih potreben premišljen razmislek. Ena od teh stvari je odločanje, brez katerega morda ne more niti en dan, ki ga človek preživi na zemlji. Opat Nektarij (Morozov) razmišlja o tem - kako se odločati in kako se pri tem voditi.

Od začetka

Vsak duhovnik se mora skoraj nenehno soočati s tem, da se ljudje obračajo nanj po nasvet – tako tisti, ki jih dobro pozna, kot tisti, ki jih vidi prvič v življenju – se obrnejo po nasvet, ne vedoč, kakšno odločitev sprejeti. dano življenjsko situacijo. In moram reči, da se skoraj vsakič duhovnik znajde v precej težki situaciji. Zakaj? Kajti tisti, ki ga vpraša, pozna njegovo življenje, pozna okoliščine, mora poznati tudi samega sebe in iz vsega tega bi bilo logično, če je potreben duhovnik, potreben je blagoslov, da pride s seboj bolj ali manj pripravljeno odločitev in se že posvetovati, ali je res pravilna, ali lahko duhovnik kaj predlaga v zvezi s tem. Včasih pa se zgodi povsem drugače: zgodi se, da človek vpraša duhovnika in se zdi, kot da je sam začel reševati to težavo popolnoma od začetka. In na enak način začne duhovnik reševati problem iz nič, saj zagotovo veliko manj ve o človekovem življenju, njegovih okoliščinah in o sebi. In mora ta primer zanesti se na svoje življenjske in pastoralne izkušnje, se je treba opreti na neko minimalno poznavanje te osebe in seveda ob tem moliti Boga, da bi mu Gospod pomagal, da ne bi naredil napake. In pogosto se posledično razvijejo takšne situacije, da se nehote spomnim zgodbe čudovitega angleškega pisatelja Jeroma Klapke Jerome (ki ga vsi poznajo predvsem iz njegove znane zgodbe "Trije moški v čolnu, ne štejemo psa").

nasvet, več nasvetov

Ta zgodba se začne s tem, da avtor pristopi k določeni osebi na peronu in jo vpraša: "Bi svetovali, s katerim vlakom naj pridem do ..." No, potem nima časa reči ničesar, ker to človeka popolnoma nepričakovano tako razbesni, da ga skoraj vrže pod vlak. Potem pa ga postane sram, pristopi k avtorju in mu reče: »Razumem, da se ti moja reakcija morda zdi nenormalna, a dejstvo je, da ko me prosijo za nasvet, to v meni vzbudi zelo težke občutke. ”

Izkazalo se je, da je ta človek, ki se je tako živčno odzival na prošnje za nasvet, nekoč napisal knjigo, ki je vsebovala veliko uporabni nasveti in me skratka naučil, kako biti srečen. Kmalu za tem se je človek, ki je bil na razpotju in se ni mogel odločiti, obrnil nanj kot na strokovnjaka, na nekoga, ki dobro pozna. In pisatelj je bil odgovoren človek, bil je zelo dober človek in temu obiskovalcu ni dal le nekega odgovora na podlagi svojih življenjskih izkušenj, ampak se je najprej popolnoma poglobil v njegove okoliščine, jih proučil in mu že potem svetoval. Ta nasvet se je izkazal za neuspešnega in je kasneje povzročil pravi propad. Vendar težava ni bila v svetu, ampak v osebnosti samega spraševalca ...

Toda kljub neuspehu je čez nekaj časa drugič prišel k pisatelju in ponovno prosil za nasvet. Nejevoljno se je spet poglobil v svoj položaj, ga preučeval in mu znova svetoval. In spet je bil nasvet neuspešen ...

In potem ga je ta človek zasledoval vse življenje in on, kot smo že rekli, odgovorna oseba, se ga ni mogel znebiti in mu je vsakič poskušal nekako pomagati. Čeprav dlje, težje mu je bilo.

Seveda je ta zgodba precej smešna, zabavna, a hkrati ne bi rekel, da je zelo drugačna od tistega, s čimer se srečujemo v resničnem življenju. Ker daje vtis, da velik znesekčlovek, ki se sprašuje, kako ravnati v takšni in drugačni situaciji, nima prav nobene ideje, na čem naj temelji sprejetje te ali one odločitve, na čem naj bi bila njena podlaga. In zato sem hotel o tem vsaj malo spregovoriti.

Dve skrajnosti

Najprej pa bom povedal, kaj je mišljeno, ko izgovorimo to besedo - "odločitev". Zgodi se, da se je treba odločiti o kakšnih globalnih, ključnih vprašanjih. No, na primer odločitev za meniške zaobljube ali poroko, odločitev za izbiro življenjska pot, poklic, izbira - kar je še malo bolj preprosto - univerza. In zgodi se, da pogovarjamo se o odločitvah, ki so veliko manj pomembne, zasebne, o tistih odločitvah, ki polnijo vsakdanje življenje oseba. Poleg tega lahko zadevajo tako duhovne predmete in vprašanja, vprašanja, ki imajo moralno razsežnost, kot stvari, ki so čisto vsakdanje narave.

Včasih se človek odloči, ne da bi sploh opazil, da jih sprejema.

In tu se moramo soočiti z dvema skrajnostma in težko je reči, katera je hujša. Ena skrajnost je naslednja: človek sprejema nekatere odločitve, ne da bi sploh opazil, da jih sprejema. Ne opazi, da obstaja izbira - ravnati tako ali drugače, ničesar ne analizira, ne razmišlja o ničemer in živi v poslušnosti nekemu elementu, ki ga kot reka nosi v eno smer, nato v drugo. , potem v tretjem, in tu odločanja kot takega v glavnem ni - je preprosto neposreden odziv na življenje in njegove okoliščine. In seveda tak človek naredi ogromno napak, za katere mora potem zelo težko plačati on sam, ljudje, ki ga poznajo in imajo radi, včasih pa tudi povsem tujci, ki nekako postanejo udeleženci teh situacij, v katerih napake so narejeni..

Obstaja pa še ena skrajnost, ko človek, nasprotno, nekako ostro, zelo jasno in zelo jasno razume, da vsaka življenjska situacija zahteva določeno izbiro, zahteva sprejetje te ali one odločitve - in to odločitev je težko sprejeti, težko se je odločiti. Zakaj? Ker vsakič, ko se odločimo, ko se odločimo, prevzamemo odgovornost za posledice te izbire in za posledice te odločitve. In izkazalo se je, da si človek pogosto prizadeva z vsem možne načine da pobegne od te odgovornosti, da je ne prevzame nase, do te mere, da je pripravljen nekomu drugemu dovoliti, da sam izbira in se sam odloča, če le sam ne nosi tega težkega bremena.

Pogum za odločitev
ali malo o neposrednosti

Brez samostojnega odločanja je človekovo življenje, tudi krščansko, nemogoče.

Toda v resnici je brez samostojnega odločanja človekovo življenje, tudi krščansko, nemogoče. Obstaja veliko situacij - v službi, v življenju okoli nas - v katerih je jasno razločen trenutek moralne izbire: ko morate razumeti, kdo ima prav in kdo je kriv, koga podpirate v tej situaciji, koga ste prisiljeni upreti se v tej situaciji, ko moraš molčati in ko moraš povedati besedo, morda v obrambo nekoga, morda v podporo nekoga ali morda, nasprotno, v obtožbo nečesa, kar potrebuje to obtožbo. In če se umaknete od sprejemanja teh odločitev, potem se je v nekaterih primerih zelo enostavno spremeniti v izdajalca, ker včasih, da postanete izdajalec, vam ni treba storiti ničesar, ampak preprosto storiti nič. In Bog in ljudje so lahko izdani z molkom osebe, včasih pa lahko oseba izda samega sebe, ne da bi opravila ta dejanja in ne sprejela tistih odločitev, ki jih mora sprejeti. Zato sta za sprejemanje odločitev potrebna zdrava pretehtanost in pogum – to sta stvari, brez katerih človek ne more.

In zdaj vse skupaj z osebo razložite, mu jasno pokažete sliko, ki si jo je sam lahko predstavljal, in oseba reče: "Najlepša hvala, razumem, da imate prav, ta odločitev bi bila sprejeta nepremišljeno, bi povzročilo strašne posledice." In pomislim: "Gospod, koliko takšnih nepremišljenih odločitev ljudje sprejemajo, a zdi se, da je to povsem naravna, preprosta stvar - razumeti, da tega ni bilo mogoče storiti!"

"Prednosti in slabosti"

Kot otroka me je mama naučila tako čudovitega načina: ko se moraš nekaj odločiti in tega problema ne moreš rešiti v mislih, saj je precej zapleten, večkomponenten, potem se usedeš, vzameš pero. in list papirja in napiši v dveh stolpcih: na eni strani je vse “za”, na drugi strani je vse “proti” - potem pa samo primerjaš in razumeš, kaj je več - “za” oz. “proti”. In seveda so prednosti in slabosti drugačne, saj je med prednostmi lahko nujen primer in velika nevarnost, da bi ugotovili, kaj je povezano s to potrebo v stolpcu proti. In tukaj je seveda treba nekako pravilno določiti to razmerje: ali potreba upravičuje tveganje? No, spet razumete, da je tu na delu univerzalno patristično načelo: od dveh zli izberite manjše in od dveh blagoslovov večje. In sestavljanje seznama – natančneje dveh seznamov – pomaga razumeti, katero zlo je manjše in katero dobro večje. Če pa se človek tudi po opravljenem takšnem pripravljalnem delu še vedno ne more odločiti, potem je že s tem smiselno iti k spovedniku ali včasih celo v kakšni situaciji samo bližnja oseba, razumno in preudarno, da bi se z njim pogovorili o tem, kar ste že sami nekako uspeli premisliti. Če tega premisleka ni, potem je verjetno tudi prezgodaj za posvetovanje, še vedno morate najprej delati sami.

Vsekakor obstajajo življenjske situacije ko ne moreš preživeti samo s temi "za" ali proti. Predvsem je to že omenjeno vprašanje o redovništvu ali poroki. To je verjetno najbolj presenetljiva ponazoritev tistih situacij, ko se ne bi smeli odločati na podlagi prednosti in slabosti, ki so lahko tudi prisotne, ki jih je prav tako mogoče upoštevati in celo dobro, ko jih upoštevamo, a kljub temu to tisti primeri, ko odločitev ne bi smel sprejeti um, ne neka razumna zavest človeka, ampak njegovo srce. In tako se tukaj pojavi vprašanje ljubezni. Če človek ljubi drugega človeka tako, da si življenja brez njega sploh ne more predstavljati, je to osnova za zakon. Če človek ljubi Boga in ljubi samostansko življenje, ker je to najbolj neposredna pot do Boga, potem je povsem naravno, da si to življenje lahko izbere zase. "Za" in "proti" tudi tukaj igrata določeno vlogo, saj se včasih predajamo čustvom, včasih se nam zdi, da je tisto, kar imamo za nek stabilen, trden občutek, samo razpoloženje, tukaj pa "za" oz. "proti" nam pomagajte. Ko jih začnemo razstavljati, nas lahko te »kontra« ohladijo, ustavijo. Če nas ustavijo, če nas ohladijo, potem je to razlog za dvom v naše občutke. Ker če je ta občutek resničen, potem praviloma vseeno premaga vse.

Nauk apostola Petra

Neodločnost strah pred odgovornostjo včasih ljudi privede do stanja, v katerem je bila ena žival, ki umira med dvema kozolcema. Se spomniš, ja? Osel je stal med dvema kozolcema in se ni mogel odločiti, s katerim naj začne kosilo. In ker se ni mogel odločiti, s katero bi začel, je umrl od lakote. Pravzaprav je malo smešno, malo neumno, po drugi strani pa se to niti ne zgodi tako redko, kar pogosto se kaj takega zgodi ljudem. In lahko celo rečem, da obstaja taka dispenzacija in takšno stanje človeka, ko se sploh ne splača ugotavljati, s katerim kupom začeti, kateri je boljši, kateri je okusnejši, kateri je večji in tako naprej - moraš začeti z nekaterimi, s katerimi koli, ker v tem primeru, če človek sploh nima sposobnosti odločanja, bo zanj najmanjše zlo, da se začne učiti te odločitve vsaj nekako, narediti korak ne nazaj, ampak naprej.

Tukaj je primer odločitve apostola Petra, ko je hodil po vodi proti Odrešeniku: na eni strani je bil tu zagotovo čustveni trenutek, na drugi pa razumski trenutek. Bila je nevihta, bali so se, Odrešenik jim je prihajal naproti in učence je bilo strah, ker ga niso prepoznali in dvomili, ali je to on. In tako apostol Peter vse skupaj nekako sestavi in ​​razume, da če mu bo zdaj tisti, ki mu prihaja naproti, dal možnost hoditi po vodi, potem je to zagotovo Gospod. In potopitve njihove ladje se potem tudi ne more bati. Se pravi, tu je prisoten tudi določen izračun. In hkrati - najmočnejše čustveno gibanje. Eden se poveže z drugim, naredi korak in gre.

Obstajajo situacije, ko razumemo: če se ne odločimo, bo morda šlo vse življenje mimo nas.

In včasih se znajdemo v situaciji, ko ni dovolj prednosti in slabosti, ko razumemo, da če se ne odločimo, bo morda šlo vse življenje, ki bi ga morali imeti, mimo nas. da lahko izgubiti vse, kar nam želi Gospod dati v tem življenju. Toda kaj je tukaj osnova? Če bi apostol Peter preprosto stopil v vodo, bi se zagotovo utopil in o njem verjetno ne bi izvedeli skoraj ničesar. A ni le stopil na vodo – stopil je na vodo, ker je zaupal Bogu. In za nas - ko so že sešteti vsi plusi in minusi, ko je zdrava pamet že poklicana na pomoč, pa se še vedno ne moremo odločiti - potem je treba moliti in ne čutiti nagnjenja ne k enemu ne k drugi pa kljub temu, da se odločimo, zaupamo Bogu in verjamemo, da če smo, ko smo zaupali vanj, sprejeli neko odločitev in pri tem naredili napako, potem bo On našo napako namesto nas popravil.

Je tanek, a zelo pomembna točka. Če naredimo napako, se ne spomnimo Boga in ga ne prosimo za opomin in blagoslov, potem bomo zagotovo nosili vso odgovornost za posledice te odločitve. Če pa iskreno želimo najti Božjo voljo, če se iskreno trudimo razumeti, kaj je, in delamo napake, ko smo že začeli iskati to voljo in prositi Boga za pomoč, potem se pogosto izkaže, da se naša napaka spremeni v naše dobro. Morda trpimo, morda potrebuje čas, morda moč, a nam postane lekcija. To nam daje izkušnje, to nam daje neko čisto drugo osebno integriteto in po tej poti - najprej izgub, nato pridobitev - nas Gospod vodi do cilja, h kateremu smo morda sprva stremeli. Toda ko smo prosili, ko smo iskali opomin, še nismo bili pripravljeni sprejeti tega, kar iščemo, kar hočemo, kajti vsak dar je človeku dan od Boga, ko je človek nanj res pripravljen, sicer pa oseba zlahka izgubi tisto, kar je prejela.

Če iskreno želimo najti Božjo voljo in delamo napake, ko smo že začeli iskati to voljo in prositi Boga za pomoč, potem se naša napaka obrne v naše dobro.

To je čisto na kratko tisto, kar sem hotel povedati o odločanju. Ta beseda se je rodila spontano, zahvaljujoč številnim situacijam, s katerimi sem se moral soočiti v zadnjih dneh. In pravzaprav sem prepričan, da mi bo, kljub temu, da sva se ravnokar pogovarjala o tem, nekdo od tukaj prisotnih čez nekaj časa zagotovo vprašal približno takšno vprašanje, kot sem rekel na začetku – brez premisleka, brez priprave, ne da bi sploh pomislili na kakšen »za« ali »proti« in še več – brez molitve, brez katere je praviloma vse zaman. Seveda tega ne bom nikomur zameril in čeprav se takšna vprašanja včasih slišijo smešno, se jim ne bom smejal in bom skušal pomagati po svojih močeh, vseeno pa bi vas zelo rad pozval, da naredite odločanje delati vsaj skupno. To je zelo, zelo pomembno, kajti naloga duhovnika nikakor ni, da odloča namesto človeka, nikakor ga ne vodi v polnem pomenu besede, temveč pomaga človeku, da se nauči sprejemati. prave odločitveče že ne ve, kako to narediti. Na splošno mora duhovnik pomagati človeku, da se nauči vsega, kar potrebuje v krščanskem življenju. In pastir mora človeka postopoma voditi do tega, da čuti najmanjšo možno potrebo po njem in v nobenem primeru ne obratno.

09.12.2016

Itzhak Calderon Adizes

Eden najbolj znanih poslovnih strokovnjakov na svetu. Že več kot 40 let razvija in izboljšuje metodologijo za povečanje učinkovitosti podjetij. Avtor več kot 20 knjig, prevedenih v 26 jezikov.

Ta objava je bila objavljena vhuffington post 28. november 2016.

Ko podjetja sprejmejo, se soočijo s številnimi dejavniki, zaradi katerih je proces še bolj tvegan. Če je organizacija mlada in fleksibilna ter ima ustanovitelj ali vodja vse pod nadzorom, ni tako tvegano kot takrat, ko je podjetje postalo veliko in manj prilagodljivo spremembam. Če vodja naredi napako v razmeroma majhnem in mladem podjetju, jo lahko popravi čimprej. Vodja ve, kaj se dogaja v organizaciji, zna prepoznati problem in zahvaljujoč zmožnosti nadzora nad vsem hitro sprejeti korektivne ukrepe. V velikih mednarodnih podjetjih to ne pride v poštev.

Za začetek, kot izvršni direktor ali izvršni direktor velikega podjetja ste morda precej daleč od vira težave. Morda sploh ne veste, da obstaja, dokler organizacije ne tožijo stranke ali država. Točno to se je zgodilo Enronovemu Kennethu Layu. Pravzaprav ni vedel, kaj se dogaja s korporacijo. Tudi odvetniki in revizorji so mu zagotavljali, da je vse v redu. celo direktor ve, da je njegova odločitev vzrok za težave, njegova sposobnost, da vse popravi, je omejena. Večje in starejše kot je podjetje, bolj je zabredlo vanj politična igra. Kot generalni direktor morate manevrirati med notranjimi in zunanjimi strukturami moči, da popravite odločitev, ki se je izkazala za napačno. Resničnost je taka, da v zelo spolitizirani organizaciji nimate manevrskega prostora.

Če obstoječe strukture oblasti sprva niso sprejele vaše odločitve in ste ta odpor premagali, odločitev postane del politične strukture podjetja. Bolj ko so se upirali, globlje so bile korenine vaše odločitve v trenutku, ko ste končno premagali odpor. Zdaj, ko poskušate spremeniti svojo odločitev, bo ta naletela na še več nasprotovanja, saj so njene korenine postale še globlje. Mislim, da se je točno to zgodilo z Wells Fargo. Nekje v strukturi je bila sprejeta odločitev o nagrajevanju zaposlenih glede na število odprtih računov. Izkazalo se je, da so zaposleni odprli lažne račune in za to prejeli bonuse.

Je podjetju uspelo zaslužiti na teh fiktivnih računih? Jaz pa ne mislim tako. Kako lahko zaslužite na računih, ki niso financirani? Odpiranje in zapiranje računov pa stane denar, ker niso bili financirani. Ne verjamem, da bi zaračunane pristojbine pokrile administrativne stroške odpiranja in zapiranja teh računov, kaj šele bonuse.

Zakaj torej Wells Fargo to počne? Verjamem, da je še vedno tako, saj odločitve ni bilo enostavno spremeniti. Ljudje se zanašajo na sistem bonusov. Prodajni cilji in proračuni temeljijo na predvidenem številu računov, ki jih je treba odpreti. Poleg tega je bil verjetno del ključnih kazalnikov uspešnosti (KPI) za menedžerje. Tukaj je vpletenih veliko dejavnikov. Za izvajanje te politike se je bilo enostavno odločiti. Ko pa se je odločitev uveljavila in je iz nje zraslo celo drevo, se je izkazalo, da je izruvanje tega drevesa precej težko. Pravi menedžerji bi se lahko odločili za ukinitev tega sistema bonusov. Ampak potem bi ga morali zamenjati s čim drugim. V nasprotnem primeru bi to vplivalo na dohodke ljudi in bi bilo treba spremeniti celoten poslovni model. To je mogoče storiti, vendar ni tako enostavno, kot se zdi.

Večje in starejše kot je podjetje, previdnejše odločitve je treba sprejemati. Pred njihovo implementacijo je treba razmisliti in preizkusiti vse možnosti v manjšem obsegu.

Večji kot si, počasneje bi se moral premikati. Na papirju so številne rešitve videti dobre, še posebej, če jih razvijajo svetovalci, ki na tem področju nimajo izkušenj. Svetovalci niso odgovorni za uspeh ali neuspeh svojih priporočil.

Upam, da to pojasnjuje, zakaj me straši dejstvo, da sem postal predsednik Združenih držav. Strelja z ramena. Vsako minuto se premisli, ko mu ustreza. Vidim ga kot voditelja sprememb. Vidim ga kot človeka, ki vodi kaos.
Amerika ni le še en hotelski projekt. Ni pomembno, kakšne višine ali velikosti je. Ampak

V začetku tega tedna je Nobelov odbor podelil nagrado ameriškemu vedenjskemu ekonomistu Richardu Thalerju, ki je znan po svojih raziskavah o človeški neracionalnosti. Nagrajenec se je že zavezal, da bo svojo nagrado porabil večino na neracionalen način, The Village pa navaja odlomke iz njegove knjige Nudge, ki je letos izšla pri založbi Mann, Ivanov in Ferber. Med drugim pojasnjuje, zakaj se ljudje samodejno odločajo in kako podjetja to uporabljajo.

Izbirna arhitektura

Na začetku svoje kariere je Thaler poučeval sprejemanje vodstvenih odločitev na poslovni šoli. Študentje so včasih odhajali zgodaj na razgovore (ali na igro golfa). Nato so se poskušali čim bolj tiho izmuzniti iz občinstva. Na žalost je bil edini izhod skozi velika dvojna vrata, ki so bila vidna od koderkoli v dvorani, čeprav izven vidnega polja Thalerja. Krila so imela velike, lepe valjaste lesene ročaje, visoke okoli 60 centimetrov. Ko so se pripravljali, da se izmuznejo, so učenci začutili dva nasprotujoča si impulza. Prvi impulz je bil odriniti vrata, namenjena izhodu. Potem pa se je ob pogledu na velike lesene ročaje, ki jih je tako priročno prijeti, pojavil impulz, da bi krila potegnili k sebi. Običajno je prevzel drugi impulz. Zato so vsi, ki so poskušali zapustiti občinstvo, potegnili vrata k sebi. Aja, vrata so se odprla navzven.

Nekaj ​​časa po začetku semestra je drug študent sramežljivo potegnil roke k sebi, da bi zapustil učilnico. Thaler je mlade opozoril na to, da se vrata odpirajo navzven. Od takrat, ko je kdo nameraval oditi, so ostali z zanimanjem opazovali, ali bo potisnil ali vlekel. Neverjetno, večina jih je kar naprej vlekla vrata k sebi! Njihov avtomatski sistem je zmagal. Signala, ki so ga pošiljali veliki leseni ročaji, je bilo nemogoče prezreti. Nekega dne je moral tudi Thaler med poukom ven. V zadrego je potegnil ročaj k sebi.

Ta vrata so bila primer arhitekture slabe izbire, ker so kršila preprost psihološki princip z zapletenim imenom "primerljivost narave dražljaja in odziva". Njegovo bistvo je, da mora prejeti signal (dražljaj) ustrezati želenemu dejanju. V primeru protislovij trpi zaznavanje in ljudje delajo napake.

Na primer, predstavljajte si velik, rdeč osmerokotnik, ki pravi "naprej" namesto "stop". Kompleksnosti zaradi takšnih protislovij je enostavno eksperimentalno prikazati. Njihovi identifikaciji je namenjen znani Stroopov test. V sodobni različici tega eksperimenta osebe vidijo besede, ki se izmenjujejo na zaslonu. Naloga je zelo preprosta: pritisnite desni gumb, če je beseda napisana rdeče, in levi gumb, če je zelena. Naloga se vsem zdi lahka, ljudje se hitro učijo in odgovarjajo brez napak. Potem pa program vrže trik: beseda "rdeča" je natisnjena v zeleni barvi ali beseda "zeleno" v rdeči barvi. Ti nasprotujoči si signali povzročijo povečanje odzivnega časa in stopnje napak. Avtomatski sistem "prebere" besedo hitreje, kot lahko prepoznamo barvo črk. Ko vidi besedo "zeleno" v rdeči pisavi, pod vplivom avtomatskega sistema oseba pohiti, da pritisne levi gumb in se seveda zmoti. Poskusite sami. Napiši imena barv tako, da se barva črk ne ujema z besedo. Še bolje, vprašajte otroka o tem. Nato čim hitreje naštejte imena, torej jih preberite, ne da bi bili pozorni na barvo. Enostavno, kajne? Zdaj poimenujte barve besed ne glede na njihov pomen. Je res težje? Pri takih nalogah avtomatski sistem vedno prevlada nad analitičnim.

Čeprav še nikoli nismo videli zelenega znaka stop, so vrata, kot so zgoraj opisana, vseprisotna in kršijo isto načelo. Ravni, okrogli gumbi pravijo "potisni", medtem ko veliki, gomoljasti gumbi pravijo "povleci". Ne računajte na to, da bodo ljudje potiskali vrata z izbočenimi ročaji! Gre za izbirno arhitekturo, ki je v nasprotju z osnovno psihološka načela oseba. In takih izdelkov je veliko. Ali ni očitno, da bi morali biti največji gumbi na daljinskem upravljalniku gumbi za vklop, kanal in glasnost? In koliko jih ima gumbe za glasnost enake velikosti kot tipka za izbiro vira predvajanja, zaradi katerih lahko slika izgine, če jih pomotoma pritisnete?

Vendar pa lahko pri oblikovanju še vedno upoštevate človeški dejavnik, kot je pokazal Donald Norman v svoji odlični knjigi "Designing Everyday Things".

Noben primer izbrane arhitekture ni bil deležen toliko pozornosti kot znamenita muha na pisoarjih amsterdamskega letališča Schiphol. Zahvaljujoč njej se je brizganje zmanjšalo za 80 % – neverjeten uspeh pospeševanja. Podjetnik in inženir Doug Kempel prodaja nalepke za muhe na spletu. »Moj cilj ni nič manj kot reševanje sveta, pisoar za pisoarjem,« nam je povedal. - Verjamem, da bo ta preprost izdelek naredil stranišča čistejša. Manj čiščenja - manj uporabe kemikalije za pranje. In ni greh, da se ljudje še enkrat nasmejijo. Prodaja gre dobro, Kempel je že poslal naročila v bare, restavracije, šole, cerkve in seveda letališča.

pot najmanjšega odpora

Mnogi se odločijo za tisto, ki zahteva najmanj truda. Pomislite na vztrajnost, odstopanje od statusa quo in hevristiko "da, ni pomembno". Če torej obstaja privzeta možnost, ki ne zahteva nobenih sprememb, se bo večina ljudi zadovoljila z njo. Tudi če ni donosno. Vedenjski trendi so okrepljeni z notranjimi in zunanjimi znaki, da je določeno privzeto ravnanje normalno ali celo priporočljivo. Takšne standardne odločitve so vseprisotne in močno vplivajo na naša življenja. Poleg tega so neizogibne. Navsezadnje mora biti vsakemu vozlišču v sistemu izbirne arhitekture dodeljeno pravilo, ki določa, kaj se zgodi, če se oseba odloči, da ne bo naredila ničesar. Običajno se v tem primeru nič ne spremeni, to pomeni, da se dogaja kot običajno. Ampak ne vedno. Nekateri nevarni stroji, kot so motorne žage in kosilnice, imajo zavoro v sili in varnostno ključavnico: takoj ko spustite ročico, se stroj izklopi. Če se na kratko odmaknete od računalnika, na primer, da odgovorite na telefon, je malo verjetno, da se bo kaj zgodilo. Če se dlje časa ne vrnete, se prikaže pozdravni zaslon. Če se zakasnitev nadaljuje, bo računalnik prešel v stanje spanja.

Seveda lahko nastavite čas za izklop zaslona, ​​vendar bo to zahtevalo več dejanj. Najverjetneje ste kupili računalnik s prednastavljenimi časi mirovanja in ohranjevalniki zaslona. In zagotovo se niso spremenili.

Mnoga zasebna podjetja in vladne organizacije uspešno uporabljajo ogromen potencial standardnih možnosti. Se spomnite samodejnega obnavljanja naročnin na revije? Mnogi na ta način dobijo publikacije, ki sploh niso odprte. Prodajalci revij se tega nedvomno zavedajo. Po prenosu programa boste morali sprejeti veliko odločitev. Standardna namestitev ali namestitev po meri? Običajno ima ena od možnosti ob sebi kljukico, če želite izbrati drugo, pa boste morali znova klikniti z miško. Kaj upoštevajo prodajalci programske opreme pri ustvarjanju standardne namestitve? Temeljijo na dveh načelih: udobju in koristi. Prvič, privzete možnosti mnogim uporabnikom prihranijo težave z namestitvijo po meri. Drugič, uporabnik se samodejno strinja s prejemom e-poštna sporočila z informacijami o novih izdelkih. Večina standardnih možnosti programske opreme olajša življenje, vendar včasih odražajo želje nekoga drugega. Vse privzete možnosti niso namenjene pomoči.

Standardna pravila so neizogibna – zasebna podjetja in pravni sistemi ne more brez njih. V nekaterih primerih, čeprav ne v vseh, te možnosti ne ustrezajo v celoti potrebam. Arhitekt ima moč prisiliti ljudi k sprejemanju lastnih odločitev. Ta pristop se imenuje zahtevana ali obvezna izbira. Na primer, v primeru programsko opremo možno je, da vse celice pustite prazne, tako da lahko uporabnik nadaljuje namestitev le tako, da obkljuka polje ob želeni možnosti. Za izbor za služenje vojaškega roka dijaki ali njihovi starši prejmejo obvezne vprašalnike. Vsebovati morajo ločeno pojasnjevalno vprašanje: ali želijo mladi razkriti svoje Kontaktni podatki? V takšnih čustveno nabitih situacijah je ta pristop upravičen: te možnosti ne bi smeli privzeto predpostaviti, saj se sicer lahko kdo slučajno strinja z njo, kljub temu, da je taka možnost zanj popolnoma nesprejemljiva. Morda nekateri niso mogli zavrniti zaradi svoje inertnosti, realnega ali namišljenega družbenega pritiska.

Nedvomno je obvezna izbira včasih najboljša rešitev. Prvič, večina uporabnikov noče brati težko razumljivih navodil, da bi ugotovili, katero od zapletenih nastavitev izbrati. Ko so izbire večplastne in zapletene, ljudje cenijo razumne standardne nastavitve. Jih je treba prisiliti? Drugič, obvezna izbira je primernejša za sprejem enostavne rešitve- z odgovori "da" ali "ne" - kot zapleteni. V restavraciji je standardna možnost jed kuharja z možnostjo dodajanja ali izključitve nekaterih sestavin. Nasprotna oblika, prisila samosklepanja, bi od večerje zahtevala, da kuharju da recept za želeno jed! Vzeti zelo težke odločitve obvezna izbira ni najboljša ali celo nemogoča ideja.

Naslovnica:"Mann, Ivanov in Ferber"

V začetku tega tedna je Nobelov odbor podelil nagrado ameriškemu vedenjskemu ekonomistu Richardu Thalerju, ki je znan po svojih raziskavah o človeški neracionalnosti. Laureat je že obljubil, da bo svojo nagrado porabil na najbolj neracionalen možni način, The Village pa citira njegovo knjigo Nudge, ki so jo letos izdali Mann, Ivanov in Ferber. Med drugim pojasnjuje, zakaj se ljudje samodejno odločajo in kako podjetja to uporabljajo.

Na začetku svoje kariere je Thaler poučeval sprejemanje vodstvenih odločitev na poslovni šoli. Študentje so včasih odhajali zgodaj na razgovore (ali na igro golfa). Nato so se poskušali čim bolj tiho izmuzniti iz občinstva. Na žalost je bil edini izhod skozi velika dvojna vrata, ki so bila vidna od koderkoli v dvorani, čeprav izven vidnega polja Thalerja. Krila so imela velike, lepe valjaste lesene ročaje, visoke okoli 60 centimetrov. Ko so se pripravljali, da se izmuznejo, so učenci začutili dva nasprotujoča si impulza. Prvi impulz je bil odriniti vrata, namenjena izhodu. Potem pa se je ob pogledu na velike lesene ročaje, ki jih je tako priročno prijeti, pojavil impulz, da bi krila potegnili k sebi. Običajno je prevzel drugi impulz. Zato so vsi, ki so poskušali zapustiti občinstvo, potegnili vrata k sebi. Aja, vrata so se odprla navzven.

Nekaj ​​časa po začetku semestra je drug študent sramežljivo potegnil roke k sebi, da bi zapustil učilnico. Thaler je mlade opozoril na to, da se vrata odpirajo navzven. Od takrat, ko je kdo nameraval oditi, so ostali z zanimanjem opazovali, ali bo potisnil ali vlekel. Neverjetno, večina jih je kar naprej vlekla vrata k sebi! Njihov avtomatski sistem je zmagal. Signala, ki so ga pošiljali veliki leseni ročaji, je bilo nemogoče prezreti. Nekega dne je moral tudi Thaler med poukom ven. V zadrego je potegnil ročaj k sebi.

Ta vrata so bila primer arhitekture slabe izbire, ker so kršila preprost psihološki princip z zapletenim imenom "primerljivost narave dražljaja in odziva". Njegovo bistvo je, da mora prejeti signal (dražljaj) ustrezati želenemu dejanju. V primeru protislovij trpi zaznavanje in ljudje delajo napake.

Na primer, predstavljajte si velik, rdeč osmerokotnik, ki pravi "naprej" namesto "stop". Kompleksnosti zaradi takšnih protislovij je enostavno eksperimentalno prikazati. Njihovi identifikaciji je namenjen znani Stroopov test. V sodobni različici tega eksperimenta osebe vidijo besede, ki se izmenjujejo na zaslonu. Naloga je zelo preprosta: pritisnite desni gumb, če je beseda napisana rdeče, in levi gumb, če je zelena. Naloga se vsem zdi lahka, ljudje se hitro učijo in odgovarjajo brez napak. Potem pa program vrže trik: beseda "rdeča" je natisnjena v zeleni barvi ali beseda "zeleno" v rdeči barvi. Ti nasprotujoči si signali povzročijo povečanje odzivnega časa in stopnje napak. Avtomatski sistem "prebere" besedo hitreje, kot lahko prepoznamo barvo črk. Ko vidi besedo "zeleno" v rdeči pisavi, pod vplivom avtomatskega sistema oseba pohiti, da pritisne levi gumb in se seveda zmoti. Poskusite sami. Napiši imena barv tako, da se barva črk ne ujema z besedo. Še bolje, vprašajte otroka o tem. Nato čim hitreje naštejte imena, torej jih preberite, ne da bi bili pozorni na barvo. Enostavno, kajne? Zdaj poimenujte barve besed ne glede na njihov pomen. Je res težje? Pri takih nalogah avtomatski sistem vedno prevlada nad analitičnim.

Čeprav še nikoli nismo videli zelenega znaka stop, so vrata, kot so zgoraj opisana, vseprisotna in kršijo isto načelo. Ravni, okrogli gumbi pravijo "potisni", medtem ko veliki, gomoljasti gumbi pravijo "povleci". Ne računajte na to, da bodo ljudje potiskali vrata z izbočenimi ročaji! To je arhitektura izbire, ki je v nasprotju z osnovnimi psihološkimi načeli človeka. In takih izdelkov je veliko. Ali ni očitno, da bi morali biti največji gumbi na daljinskem upravljalniku gumbi za vklop, kanal in glasnost? In koliko jih ima gumbe za glasnost enake velikosti kot tipka za izbiro vira predvajanja, zaradi katerih lahko slika izgine, če jih pomotoma pritisnete?

Vendar pa lahko pri oblikovanju še vedno upoštevate človeški dejavnik, kot je pokazal Donald Norman v svoji odlični knjigi "Designing Everyday Things".

Noben primer izbrane arhitekture ni bil deležen toliko pozornosti kot znamenita muha na pisoarjih amsterdamskega letališča Schiphol. Zahvaljujoč njej se je brizganje zmanjšalo za 80 % – neverjeten uspeh pospeševanja. Podjetnik in inženir Doug Kempel prodaja nalepke za muhe na spletu. »Moj cilj ni nič manj kot reševanje sveta, pisoar za pisoarjem,« nam je povedal. - Verjamem, da bo ta preprost izdelek naredil stranišča čistejša. Manj čiščenja - manj uporabe kemikalij za pranje. In ni greh, da se ljudje še enkrat nasmejijo. Prodaja gre dobro, Kempel je že poslal naročila v bare, restavracije, šole, cerkve in seveda letališča.

Mnogi se odločijo za tisto, ki zahteva najmanj truda. Pomislite na vztrajnost, odstopanje od statusa quo in hevristiko "da, ni pomembno". Če torej obstaja privzeta možnost, ki ne zahteva nobenih sprememb, se bo večina ljudi zadovoljila z njo. Tudi če ni donosno. Vedenjski trendi so okrepljeni z notranjimi in zunanjimi znaki, da je določeno privzeto ravnanje normalno ali celo priporočljivo. Takšne standardne odločitve so vseprisotne in močno vplivajo na naša življenja. Poleg tega so neizogibne. Navsezadnje mora biti vsakemu vozlišču v sistemu izbirne arhitekture dodeljeno pravilo, ki določa, kaj se zgodi, če se oseba odloči, da ne bo naredila ničesar. Običajno se v tem primeru nič ne spremeni, to pomeni, da se dogaja kot običajno. Ampak ne vedno. Nekateri nevarni stroji, kot so motorne žage in kosilnice, imajo zavoro v sili in varnostno ključavnico: takoj ko spustite ročico, se stroj izklopi. Če se na kratko odmaknete od računalnika, na primer, da odgovorite na telefon, je malo verjetno, da se bo kaj zgodilo. Če se dlje časa ne vrnete, se prikaže pozdravni zaslon. Če se zakasnitev nadaljuje, bo računalnik prešel v stanje spanja.

Seveda lahko nastavite čas za izklop zaslona, ​​vendar bo to zahtevalo več dejanj. Najverjetneje ste kupili računalnik s prednastavljenimi časi mirovanja in ohranjevalniki zaslona. In zagotovo se niso spremenili.

Mnoga zasebna podjetja in vladne organizacije uspešno uporabljajo ogromen potencial standardnih možnosti. Se spomnite samodejnega obnavljanja naročnin na revije? Mnogi na ta način dobijo publikacije, ki sploh niso odprte. Prodajalci revij se tega nedvomno zavedajo. Po prenosu programa boste morali sprejeti veliko odločitev. Standardna namestitev ali namestitev po meri? Običajno ima ena od možnosti ob sebi kljukico, če želite izbrati drugo, pa boste morali znova klikniti z miško. Kaj upoštevajo prodajalci programske opreme pri ustvarjanju standardne namestitve? Temeljijo na dveh načelih: udobju in koristi. Prvič, privzete možnosti mnogim uporabnikom prihranijo težave z namestitvijo po meri. Drugič, uporabnik se samodejno strinja s prejemanjem e-poštnih sporočil z informacijami o novih izdelkih. Večina standardnih možnosti programske opreme olajša življenje, vendar včasih odražajo želje nekoga drugega. Vse privzete možnosti niso namenjene pomoči.

Standardna pravila so neizogibna – zasebna podjetja in pravni sistemi ne morejo brez njih. V nekaterih primerih, čeprav ne v vseh, te možnosti ne ustrezajo v celoti potrebam. Arhitekt ima moč prisiliti ljudi k sprejemanju lastnih odločitev. Ta pristop se imenuje zahtevana ali obvezna izbira. Na primer, pri programski opremi lahko pustite vsa polja prazna, tako da lahko uporabnik nadaljuje z namestitvijo samo tako, da potrdi polje poleg želene možnosti. Za izbor za služenje vojaškega roka dijaki ali njihovi starši prejmejo obvezne vprašalnike. Vsebovati morajo ločeno pojasnjevalno vprašanje: ali mladi želijo razkriti svoje kontaktne podatke? V takšnih čustveno nabitih situacijah je ta pristop upravičen: te možnosti ne bi smeli privzeto predpostaviti, saj se sicer lahko kdo slučajno strinja z njo, kljub temu, da je taka možnost zanj popolnoma nesprejemljiva. Morda nekateri niso mogli zavrniti zaradi svoje inertnosti, realnega ali namišljenega družbenega pritiska.

Nedvomno je obvezna izbira včasih najboljša rešitev. Prvič, večina uporabnikov noče brati težko razumljivih navodil, da bi ugotovili, katero od zapletenih nastavitev izbrati. Ko so izbire večplastne in zapletene, ljudje cenijo razumne standardne nastavitve. Jih je treba prisiliti? Drugič, obvezna izbira je bolj primerna za sprejemanje preprostih odločitev – da ali ne – kot zapletenih. V restavraciji je standardna možnost jed kuharja z možnostjo dodajanja ali izključitve nekaterih sestavin. Nasprotna oblika, prisila samosklepanja, bi od večerje zahtevala, da kuharju da recept za želeno jed! Za zelo kompleksno odločanje obvezna izbira ni najboljša ali celo nemogoča ideja.

Naslovnica:"Mann, Ivanov in Ferber"

Določite kompleksnost odločanja. Naštejte stvari, ki otežujejo vaše delo. Ko boste videli težavo, boste lažje našli rešitev. Morda boste želeli razvrstiti težave. Lahko jih razdelite na tiste, ki jih lahko premagate in tiste, na katere ne morete vplivati. Lahko pa definirate kratkoročno in dolgoročne težave. Pojasnite naravo svojih težav in razliko med njimi.

Navedite vire podpore. Morda podcenjujete pomoč, ki vam jo lahko nudijo prijatelji, sorodniki, svetovalci in drugi. Če se izkaže, da moraš to breme nositi sam, se boš moral pošteno spotiti! Ko pa gre za odločanje, je samozavest kakovost, ki jo je treba razvijati. Najpomembneje je, da svoje odločitve sprejemate sami.

Pomislite, morda gre za veliko globlje težave. V naslednjem delu članka si bomo ogledali življenjska vprašanja, ki vplivajo na sprejemanje inteligentnih odločitev. Te razvojne težave so neposredno povezane s številnimi vidiki vašega življenja. Če takšno vprašanje, kot je enotnost individualnosti, ne bo rešeno pravočasno, bo resne posledice glede vaše sposobnosti odločanja.

Če želite doseči rezultat, sprejemajte odločitve korak za korakom.Če želite to narediti, morate načrtovati in realni pogoji izpolnitev zadanih nalog. To je pravzaprav tisto, kar počnete, ko sledite postopku, opisanemu v tem članku.

Razvijte intuicijo. Intuitivne odločitve so nujen dodatek k logičnemu modelu odločanja. Kot boste videli kasneje, je intuicija v nekaterih situacijah izjemno koristna, saj vam bo pomagala razširiti nabor možnih alternativ.

Porabite čas za postavljanje ciljev. Odločitve je treba sprejemati z dolgoročno perspektivo. Če nimate jasnega cilja, se boste kar težko razumno odločili. Ko enkrat razumete, kaj je vaš cilj, postane izbira med več alternativami veliko bolj očitna. Kot pravi David Campbell: "Če ne veste, kam greste, ste verjetno na napačnem mestu." V naslednjem delu vam bomo povedali o pomenu ciljev.

Poskrbite, da boste imeli realen pogled na stvari. Ljudje zelo pogosto pretiravamo z negativno oceno situacije. Morda bi bilo bolje, da razmislite o tem, kako bi bil videti najslabši možni scenarij in kako verjeten bi bil ta izid. Pazite tudi, da na stvari ne gledate preveč pozitivno. Pri analizi posledic svojih odločitev je pomembno, da ste čim bolj objektivni.

Sprejmite "prostovoljno odločitev". Za večino ljudi je videz stvari odvisen od razpoloženja. Vsako situacijo je mogoče zaznati drugače, ko se počutite močne in samozavestne ter ko se počutite negotove in izčrpane. Ko ste prisiljeni sprejeti težke odločitve, poskušajte na težavo gledati tako, kot da ste trenutno najboljši, tudi če se zdaj počutite drugače. Čeprav se ga je precej težko naučiti, vam lahko tak način gledanja na stvari pomaga premagati vaša čustva, ki vam preprečujejo, da bi pravilno ocenili situacijo. Vendar to ne pomeni, da bi morali pozabiti na svoja čustva; prav tako ne dovolite, da vaša čustva vplivajo na vaše odločitve. Navsezadnje so občutki nestanovitni; napačne odločitve je izjemno težko popraviti.