Vedec-imunológ a mikrobiológ: pred infekciami nechráni očkovanie, ale prirodzená imunita. Očkovanie: za alebo proti? Názory lekárov a mamičiek

Mimochodom my sa neockujeme.Ale stale som o nich citala.
V Odnoklassniki funguje skupina Nie očkovaniu a tam znie jedna z tém takto: „Sú medzi nami lekári (aj bývalí)? Ako ste prišli k tomu, že ste odmietli očkovanie?"
Odpovede sú nasledovné: Dobrý deň! Som neurologička, teraz na materskej dovolenke s najmladšou dcérkou. Odmietla dať zaočkovať svoje deti (8 rokov, 1 rok 10 mesiacov) po cykle imunológie ústavu. Na neformálnych hodinách nám hovorili štatistiky o očkovaní, „zakázané“ články. Potom som zistil, že miestny fond sociálnej ochrany dokonca pridelil skupinu postihnutí (Komplikácie po očkovaní).
som rád, že som tu našiel rovnako zmýšľajúcich ľudí! Ďakujem! Som pôrodník-gynekológ. Žiaľ, odmietnutie očkovania prišlo z osobná skúsenosť... Som zdravotná sestra imunologička.Mám dve deti,chlapec má 12 a dievča 7 rokov.Chlapec nerobil nič iné ako poliomyelitídu a dievča malo 3x hepatitídu a ľutujem to.Lebo verím že táto vakcína má škodlivý vplyv na pečeň .Som proti všetkým očkovaniam napriek tomu, že som imunológ. Som porodnik, a rehabilitator, odmietla som ich ked sa syn dostal do reanimacie po DPT, diagnoza je teraz autizmus, fungujeme uz 5 rokov, pracujeme na
TOTO, SME VYZDRAVENÍ, ALE ... MÔŽE BYŤ VŠETKO INÉ Som pôrodník-gynekológ. Najstaršiemu synovi podali BCG, hepatitídu, DPT - všetko veľmi "dobré", pod dohľadom krajského imunológa, ale tri týždne po druhom DPT - paréza. pravá strana... a 7. kraniocerebrálny pár ... Kolegovia ubezpečili, že dôvod je iný a ja s vami súhlasím! Na vine je moja neschopnosť a slepá viera v poctivosť mojich kolegov! Najmladšia nebola očkovaná. A aby som bol úprimný, po komunikácii z pozície pacienta sa nemôžem vrátiť lekárska prax… SOM rodinný doktor... A ako lekár som bol presvedčený o nepopierateľnej potrebe očkovania. Samozrejme, keď sa mi narodil malý, boli sme očkovaní podľa veku ... do 7 mesiacov. Po druhom DPT som si to všimol všeobecný stav zmeny - dieťa začalo v noci bez dôvodu kričať, stalo sa podráždeným, objavilo sa atopická dermatitída... Niekde v rovnakom čase sa začali objavovať časté prípady Protivzdušná obrana vrátane smrteľných nehôd. Stalo sa to strašidelné ... Začal som aktívne vyhľadávať informácie o tejto problematike, komunikoval som s kolegami imunológmi, špecialistami na infekčné choroby, pediatrami a hygienickými epidemiológmi. V dôsledku toho som dospela k záveru, že očkovanie je v prípade potreby zbraňou hromadného ničenia a chcem, aby bolo moje dieťa v poriadku. Od tej chvíle pravidelne píšem odmietnutia očkovania a testov Mantoux na klinike. Pediater s 13 ročnou praxou, teraz učím.
Sama o sebe nie je očkovaná (ako inak - BCG v nemocnici - mama si to potom nemohla odpustiť).
Nikto z lekárov a obvodných sestier u nás zo zovretia neochorel – každý si to už akosi rozmyslel. len manažér si zvykol.
Počas chrípkovej epidémie bolo prijatých 40-45 ľudí, hovory - nepočítať. Manažér sedel v samostatnej kancelárii, kvapkal interferón, natieral nos oxolinkou, prijímal jednotlivých návštevníkov výlučne v maske (pre nás bolo nemožné - sedieť 3 hodiny s uslintanou handrou na tvári!)
Otázka: V celej ambulancii ochorel jeden človek na chrípku. hádaj kto to bol?!))))
Komplikácií (vrátane smrti) z očkovania som videl dosť. a jednoduchý zdravý rozum hovorí, že to nemôže byť dobré...
Dcéra momentálne absolvuje prax u infekčné oddelenie... Pomaly s ňou budeme zbierať štatistiky - súvislosť medzi časom choroby a očkovaním ... ja som lekár: moja sestra je anesteziológ, svoje dieťa neočkujem a očkovať nebudem !!! O jedno som prišla v roku 2002 z očkovania proti ružienke mal tri mesiace som lekár anesteziológ-resuscitátor.Teraz mám 5 mesiacov na materskej dovolenke.Všetky očkovania som odmietla.Nápad neočkovať vznikol počas štúdia na VŠ. kamoška svoje deti nedala zaočkovať a vyrástli zdravé a šťastné.Mňa však učili inak - bez očkovania, nech je ako chce! Začalo sa teda pátranie po informáciách.Knihy, informácie na internete, prieskum imunológov...Čím viac som čítal o nežiaducich účinkoch, tým som mal tendenciu očkovanie odmietať.Škandál okolo smrti chlapca na očkovanie proti osýpkam ma napokon presvedčil - ŽIADNE OČKOVANIE! Všetkých lekárov naokolo svrbí, musí! a ak sa po ockovani nieco pokazi, je to tvoj problem, tvoje dieta, prides na to sam. Mimochodom, ako dieťa som dostal len pár očkovaní (kvôli časté ochorenia nedalo sa zaočkovať podľa programu).Ani jedno dieťa infekčná choroba... Som detská lekárka, najstarší syn sa narodil silný zdravé dieťa, tehotenstvo prebiehalo dobre, v pôrodnici odmietla očkovanie proti hepatitíde, bola očkovaná BCG, po ktorej nepretr.
"Neurologický" plač, poruchy spánku. Zbláznil som sa, ukázal to všetkým najlepší neurológovia, a do kartičky nám napísali "ZDRAVÉ". Odporúčania boli obmedzené na kúpanie
odvary sedatívne bylinky... Žiaľ, jeho stav som si hneď nespojila s vakcínou, stále som pevne verila v neomylnosť učenia našich detských infektológov, vštepila 3 DPT, po každom očkovaní, vleklý zápal priedušiek, nádcha.
do mesiaca a pol fenomén atopickej dermatitídy. Prevzala plnú zodpovednosť na seba, verila, že nezachránila dieťa pred infekciou na pozadí očkovania. Chlapček má už 4 roky, sme registrovaní u neurológa. Od 1 roka prestali očkovať. Teraz cítim pred svojím synom hlbokú vinu za škodu, ktorú som dobrovoľne spôsobil. Najmladšia dcéra žiadne nemá
očkovanie. Postarajte sa o svoje deti! Nikto okrem nás ich nepotrebuje. Aj na lekárskej univerzite nám sami imunológovia povedali, že pred 3 rokmi a po 50 rokoch je nemožné zaťažiť telo antigénmi (cudziemi látkami). V prvom je telo ešte slabé, v druhom už oslabené. A infektári hovorili, že sa očkuje, ale nikto nekontroluje titer protilátok (tvorbu látok v organizme schopných bojovať s infekciou), preto som po očkovaní neurológ, ktorý je chorý. Aj v ústave na oddelení imunológie učiteľka povedala, že kompetentný imunológ jej dieťaťa
nikdy neočkovať. A hovorila o vášni o RCCH, preplnenom deťmi s leukémiou, ktorá sa vyvinula v dôsledku očkovania. Neposlúchla ju, vštepila seniorovi vakcíny z dovozu - pediater z Výskumného ústavu detských chorôb povedal, že všetky komplikácie až po domácich, a po dovezených sa nestávajú! Za dovezený tovar dostane len dobré peniaze, to je všetko!!! A skladba dovezenych je rovnaka hnusna ako nasa a tiez sa nevie co je tam s genetickym materialom, su informacie ktore mozu sposobovat genove mutacie - intrigy zahranicnych specialnych sluzieb. Výsledkom je, že starší má ťažkú ​​​​atopickú dermatitídu a chronickú alergická rinitída... Nič v liečbe nepomáha. Najmladšia dcéra nedala očkovať. Detská lekárka, dcéra detského lekára, matka budúceho detského lekára ... Celorodinná prax - takmer 60 rokov. Ja a moje tri deti nie sme očkovaní. Zdravý rozum a pozorovanie viedli k odmietnutiu vakcín. Videl som veľa zhubných nádorov, vrátane úmrtia po očkovaní, aj to, že očkovaní stále ochorejú, len vo vyššom veku a s vážnejšími následkami (niektoré epidémie mumpsu v armáde niečo stoja!) Čítanie literatúry a zhubných útoky očkovačiek sa len utvrdili v názore ... je ich oveľa viac

Odhalenia o očkovaní od detskej neurologičky, ktorá pracovala ako detská lekárka v škôlke a očkovala deti

Nadezhda Emelyanova, pediatrička-neurologička, Moskva: Pracovala som ako detská lekárka v škôlke a očkovala deti. V ústave nám doslova na prstoch vysvetlili, ako to funguje imunitný systém, a teraz sa čudujem, prečo som sa uspokojil s týmito "vysvetleniami". Ak sú profesori imunológie zmätení zo zložitosti imunity, objavujú stále nové a nové mechanizmy v jej fungovaní a priznávajú, že o imunite vedia veľmi málo, že vakcíny sú nebezpečné, tak prečo sa mi všetko zdalo jasné a jednoduché?!

Napríklad tu je to, čo píše lekár lekárske vedy, profesor, moderátor Výskumník laboratórium biotechnológie v Ústave imunológie Štátneho vedeckého centra Ministerstva zdravotníctva Ruskej federácie. Ignatieva G.A.: „Očkovanie je teoreticky najviac najlepšia metóda imunoterapia a imunoprofylaxia. Existujú však problémy, z ktorých najťažšie načrtneme. Najväčšou výzvou sú biologické riziká samotných vakcínových liekov, bez ohľadu na cieľový antigén. Faktom je, že všetky moderné očkovacie prípravky sa získavajú biotechnologickými metódami s použitím séra a živočíšnych buniek. U zvierat sa, ako sa stále viac dozvedáme, vyskytujú infekcie priónového a retrovírusového typu, ktoré sú pre človeka mimoriadne nebezpečné. Je zásadne nemožné vyčistiť vakcínu od nečistôt potenciálne obsahujúcich tieto infekcie (bez straty skutočného vakcinačného antigénu). Takýto závažný sprievodný jav nás núti priznať, že očkovaním populácie medicína nevedome porušuje základný princíp – „neškodiť“.

A teraz, keď od pediatrov počúvam, že vakcíny „trénujú“ imunitný systém, pred ktorým chránia infekčné chorobyže vakcíny sú bezpečné, cítim smútok a úzkosť, lebo cena za takéto úbohé "vysvetlenia" je zdravie detí a životy detí. Keď mi bola odhalená odvrátená strana očkovania, ktoré sa v ústave nepropaguje ani neprezentuje, pocítil som strach a hanbu. Je to desivé, pretože som si konečne uvedomila, čo som urobila s vlastným dieťaťom, pochopila som, odkiaľ mu vyrastajú „nohy“ boľačiek a čoho je taká „starosť“ o jeho zdravie plná.

A je to škoda - pretože ja ako lekár, ktorý nesie zodpovednosť za zdravie zverených detí, som bol s očkovaním taký nepremyslený a ľahký a v skutočnosti podľa pána Oniščenka (hlavného sanitárneho lekára krajiny) je „vážna imunobiologická operácia“.

Tu mi môžu kolegovia pediatri vyčítať:"Je jasné, že očkovanie nie je hra na spilikinov, je potrebný individuálny prístup!" Všetko je to o STUPNI pochopenia hĺbky problému. Veď aj ja som veľmi prísne vyberala deti na očkovanie - povinná prehliadka, termometria, anamnéza (a aby nikto z rodiny neochorel, nekýchal!), Keď treba - testy, slovom, všetko, čo sa dá. urobené v poliklinike ... Ale musím uznať, že tieto minimálne údaje (a v poliklinike sú aj maximálne) nehovoria NIČ o stave imunity a celkovom zdravotnom stave konkrétneho dieťaťa. A netreba klamať a klamať rodičov – ani podrobný imunogram a konzultácia s imunológom neochráni dieťa pred nežiaducimi účinkami vakcín, nezaručí, že vakcína nevyvolá vážne autoimunitné ochorenie, že nevyvolá narušia jemné mechanizmy samoregulácie a u dieťaťa sa cukrovka nerozvinie. bronchiálna astma, rakovina krvi alebo iná nevyliečiteľná choroba.

Ak by rodičia naozaj pochopili, akú ruletu hrajú, mnohí by si pomysleli .. ja som pochopil a pomyslel si.

Teraz je takmer nemožné diagnostikovať “ Komplikácia po očkovaní". Lekár, ktorý to urobil, podpisuje verdikt sám za seba, takže nikto nerobí takéto diagnózy, aby sa vyhol problémom. NEVIEME teda, koľko detí očkovaním skutočne trpelo a myslíme si, že len málokto (jedno z milióna) sa „prenesie“ aj tentoraz...

Videl som šesťmesačné dieťa, u ktorého nastala klinická smrť na tretí deň po očkovaní. Bol oživený, ale bol by to idiot, pretože mozgová kôra zomrela. ŽIADNY z lekárov si to tri dni predtým „nepamätal“. klinická smrť dostal DPT vakcínu.

Máme veľa rozhovorov o takzvanom koncepte informovaného súhlasu s lekárskym zásahom, najmä s očkovaním. V skutočnosti je to prázdna fráza.

Rodič, ktorý chce dať zaočkovať svoje dieťa, by mal vedieť, že:

1. Podľa ruských zákonov MÁ PRÁVO odmietnuť očkovanie (z akýchkoľvek dôvodov vrátane náboženských) a toto odmietnutie nebude mať ŽIADNE následky v podobe nepripustenia Materská škola, škola, ústav. A tí občania, ktorí takýmto rodičom kladú prekážky, by to mali riešiť s prokuratúrou.
2. Rodič by mal vedieť, že vakcíny nie sú lieky, sú nebezpečné a hrubo zasahujú do imunitného systému; by mali vedieť, z čoho pozostávajú, ako sa testujú a aké komplikácie očkovania existujú. Preto musí rodič dať PÍSOMNÝ súhlas s očkovaním a PO prečítaní a pochopení, že vakcíny obsahujú cudziu DNA, môže očkovanie vyvolať cukrovka, raky, autoimunitné ochorenia, spôsobiť smrť.

Preto som začal informovať rodičov o existencii zákona „o očkovaní“, ktorý dáva právo odmietnuť. Mnohí rodičia boli prekvapení, pretože nevedeli, že očkovanie je dobrovoľné. Povedali mi, že nechcú dať dieťa zaočkovať (ani všeobecne, ani žiadnu konkrétnu vakcínu) alebo chcú očkovanie odložiť, ale vyhrážali sa im, že bez očkovania ich nevezmú do záhrady, nebudú im podávať jedlo. v mliečnej kuchyni a súhlasili.

Začal som sa rodičov pýtať, či vedia o zložení vakcín, o spôsoboch ich výroby. Koniec koncov, predtým, ako dáte dieťaťu akýkoľvek liek, každý sa pozrie na jeho zloženie a možné vedľajšie účinky... Ukazuje sa, že nikto nikdy nevidel anotáciu vakcíny pred očkovaním. Nikto nevidel bežné anotácie, v ktorých sa čierne na bielom píše o tom, z čoho pozostávajú vakcíny a oficiálnych komplikáciách očkovania (napríklad smrť).

Jedného dňa prišla ku mne hlavný lekár súkromné zdravotné stredisko a spýtal sa, akým právom dávam tieto informácie rodičom. Odpovedal som, že mojou povinnosťou je v prvom rade dodržiavať zásadu „neškodiť“ a rodič by mal vedieť čo najviac, aby sa mohol informovane rozhodnúť očkovať – neočkovať. Majiteľ tohto súkromného centra bol tiež „znepokojený“ a upozornil ma, že centrum funguje v rámci programu MZD SR, takže túto informáciu nemám rodičom dávať. Faktom je, že aj očkovanie ziskové podnikanie, dávku vakcíny je možné kúpiť vo veľkom za sto rubľov a "vpichnúť" - za tisíc. Ktorý podnikateľ nemá rád rýchle zisky?

Začali ma prenasledovať, obmedzený prístup k dokumentácii, motivovali to „lekárskym tajomstvom“, cítil som sa znechutený a odišiel som.

Do detskej ambulancie som prišla robiť neurologičku v domnení, že teraz už nebudem spájaná s očkovaním, ako som bola, keď pracujem ako detská lekárka na záhrade a v centre. Primár okamžite upozornil, že som opatrný voči očkovaniu a považujem za neprijateľné očkovať deti slabé, nedonosené, so zjavnými neurologickými problémami.

Hlavný lekár so mnou v mnohom súhlasil, povedal, že bol vždy proti očkovaniu, že slávny pediater Dombrovskaya (jeho učiteľ) ostro kritizoval očkovanie, ale posledná epidémia záškrtu otriasla jeho dôverou. Povedal, že ma rád vezme, ale prevychová ma.

Začal sa každodenný život neurológa. Neurológovia sú veľmi opatrní pri očkovaní, najmä u detí s problémami nervový systém... Je známe, že latentná alebo zjavná patológia nervového systému po očkovaní sa môže prejaviť vo forme kŕčovej pripravenosti. To znamená, že očkovanie môže vyvolať epilepsiu (opísaná komplikácia očkovania). V ťažkých a pochybných prípadoch som sa mesiac alebo dva po očkovaní začal liečiť. Rodičia sa pýtali, čo na to detský lekár, ten trvá na očkovaní. Povedala som, že VY ROZHODUJETE, pediatrička môže očkovanie len odporučiť. Povedala, že existuje zákon "o očkovaní", na základe ktorého je možné vydať odmietnutie očkovania tak, aby pediater "zaostal".

Hlava klinika varovala: "Stupnite si hrdlo vlastnej piesne." Raz na konzultácii som bol obzvlášť ťažké dieťa ohrozená detskou mozgovou obrnou (v skutočnosti už detskou mozgovou obrnou, ale takúto diagnózu mu zistia až po roku), zakázala som mu očkovať, pretože na jej pozadí detská mozgová obrna prudko progreduje. Nepočúvali ma, potom som povedal hlavnému lekárovi, že nenesiem zodpovednosť za takýchto pacientov. No a čo vlastne za hry?! Neurológ, uvedomujúc si závažnosť poškodenia nervovej sústavy a nepriaznivú prognózu, dáva prostredník a pediater ho prepustí ako otravnú muchu a zaočkuje... Celkovo sa mi nepodarilo prevychovať a dostal som výpoveď. .

Pediatri v poliklinike strávia na porade päť až desať minút (aby zarobili viac na povinnom zdravotnom poistení), takže pediater je zamestnanec montážnej linky, nemá čas premýšľať. Jeho hlavnou funkciou je očkovanie detí, pretože iné problémy vyriešia úzkych špecialistov, alebo on sám pomocou kalpolov, klaritínov, flemoxínov. Pred očkovaním sa vyšetrenie vykonáva „očným pohľadom“. Po očkovaní sa stav dieťaťa nesleduje, preto si pediater zhoršenie zdravotného stavu dieťaťa nespája s nedávnym očkovaním.

Neurológovia tam nie sú lepšia pozícia- ten, kto uvažuje o dôsledkoch očkovania pre konkrétne dieťa, dáva lekársku radu, ale o otázke očkovania rozhoduje pediater, ktorému očkovaním „odstraňujú hobliny pre nedostatočné krytie“. Pri najbližšom termíne preto neurológ dostane ešte väčší problém so zdravím dieťaťa, no rozhodnutie o ďalšom očkovaní je opäť na detskom lekárovi.

Prelomte toto začarovaný kruh môžu byť len rodičia, ktorí chápu, že očkovanie je „najkomplikovanejšia imunobiologická operácia“ a nedajú súhlas na očkovanie svojho dieťaťa, ak si myslia, že treba počkať, alebo že očkovanie je škodlivé a ODMIETNU ho urobiť úmyselne. Mám zdravé neočkované deti pod dohľadom - to sú VŠETKY OSTATNÉ deti ...

Prečítajte si tiež:

Je to zaujímavé!

Zobrazené

Prečo dospievajúci neradi riskujú a ťažko si budujú disciplínu: výzva pre psychológov a neurovedcov

Všetko o rodičovstve, Psychológia dieťaťa, Tipy pre rodičov, Je to zaujímavé!

Zobrazené

Som matka a nemilujem svoju dcéru.

Psychológia dieťaťa

Zobrazené

Príčiny agresie v detstve a spôsoby, ako pomôcť vášmu dieťaťu vyrovnať sa s ňou

Vo svete medicíny je všetko niekoľko skutočných zázrakov, ktorý zmenil náš ľudský svet. Sú to antibiotiká – svojim vzhľadom ľudia prestali hromadne umierať na infekcie a rany, očkovanie – ľudstvo dostalo ochranu pred infekciami, ktoré nepodliehajú antibiotikám a sildenafil – vylieči viac ako 80% impotentných ľudí.

A tak niekto zasahuje do jedného z týchto zázrakov a tvrdí, že očkovanie môže byť škodlivé. Čo to znamená? Ak sa pozriete pozorne, môžete vidieť, že v médiách a na internete sa vedie skutočná vojna proti očkovaniu. Je ľahké nájsť množstvo publikácií, ktoré tvrdia, že:

• očkovanie spôsobuje deťom nenapraviteľné škody (to je desivé);
• nechránia pred infekciou (t.j. neúčinná);
• vakcíny obsahujú mimoriadne škodlivé látky;
• výrobcovia vakcín zarábajú na slzách a chorobách.

Skúsme prísť na to, čo sa deje v skutočnosti: rytieri v bielych rúchach sa nás snažia zachrániť pred zákerným sprisahaním lekárnikov, alebo ide o banálnu PR akciu, ktorá má uvoľniť časť trhu a zvýšiť objem konkurenčný trh?

Kto z toho profituje?

Skúsme zvážiť argumenty oboch strán a v prvom rade spoznať odporcov očkovania. Medzi najčastejšie uvádzanými menami v tejto súvislosti je homeopat Aleksandr Kotok, autor knihy „Nemilosrdná imunizácia“ (nie je ťažké ju nájsť na internete – Google rozdáva 4600 odkazov!). Je tiež jedným z inšpirátorov dokumentu Pravda o očkovaní - opakuje všetky rovnaké argumenty, posilnené špeciálne vybranými videosekvenciami.

Možno je tento človek na čele hnutia proti očkovaniu – kto to je a čo ho poháňa? Doktorandská dizertačná práca autora knihy je venovaná dejinám homeopatie v Rusku, z čoho možno usúdiť, že autor je skôr historik ako praktický lekár. Mimochodom, v predslove ku knihe sa autor nazýva doktorom medicíny a je podpísaný Ph.D. V skutočnosti to nie je celkom pravda – Ph.D. podobne ako náš doktorát a doslova znamená „doktor filozofie“.

Ale to nie je to hlavné: doslova na každej stránke knihy nájdete presvedčivé argumenty proti očkovaniu. Je ich toľko, že sa nedobrovoľne vkrádajú pochybnosti: je to naozaj pravda? Väčšinu argumentov v knihe si čitateľ nemôže overiť, no mnohé ďalšie sú jednoznačne manipulatívne.

Napríklad: "... neexistujú spoľahlivé informácie o tom, že by táto choroba (ovčie kiahne) vážne narušila ľudskú komunitu pred začiatkom novej éry." Historik medicíny však zabúda na niektoré fakty, napríklad o pandémii pravých kiahní v rokoch 1870-1874 (pandémia je epidémia, ktorá zachvátila niekoľko krajín) a o epidémii pravých kiahní v roku 1610 na Sibíri, keď ľudia v panike opúšťali svoje domovy, ako aj to po invázii Corteza z kiahne zabil 27 miliónov Inkov. Keďže je historik, zrejme nezabúda, ale snaží sa (nie neúspešne) čitateľa zmanipulovať.

Tu je ďalší citát: „Jedinečnosť vakcín ako lekárskeho zásahu je v tom, že ohrozujú zdravých ľudí a nemajú za cieľ zlepšiť ich súčasný zdravotný stav “- jednoznačne jednostranné a jednoznačne neobjektívne pokrytie problému. Alebo dokonca: „Od očkovaných sa vyžaduje, aby sa vystavovali reálnemu riziku porúch zdravia a dokonca smrti...“ – samozrejme, takéto vyhlásenia môžu byť desivé.

A sú desivé – napokon, väčšina čitateľov si takéto informácie nevie overiť ani ich podrobiť kritickej analýze. Stane sa to obzvlášť desivé, ak si predstavíte, že všetky opísané problémy ohrozujú vaše dieťa. Práve jasná orientácia knihy na zastrašovanie čitateľa nám umožňuje predpokladať, že ide o súčasť PR kampane zameranej na diskreditáciu očkovania v očiach verejnosti.

O vyjadrenie k polemike sme požiadali odborníka z oblasti registrácie liečiv, skutočného doktora lekárskych vied a medicínskeho redaktora viacerých vedeckých publikácií (požiadal neuviesť svoje meno) – s istotou povedal, že takáto propaganda je zločin. Autor knihy v skutočnosti navrhuje vrhnúť ľudstvo späť do stredoveku.

Nebezpečné bludy

Teraz, keď sme presvedčení, že jeden konkrétny homeopat je v otázke očkovania zaujatý, pokúsime sa kriticky preskúmať niektoré z jeho najkriatickejších tvrdení. Predovšetkým preto, že tieto mylné predstavy prebiehajú oddelene od ich autora a v skutočnosti mnohým rodičom vážne kazia nervy a nútia ich odmietať očkovanie – a tým škodiť.

Poďme sa pozrieť na to, čo sa zdajú byť najhrozivejšie argumenty proti odporcom očkovania.

1. Je lepšie ochorieť na detské infekcie, ako sa nechať „umelo“ zaočkovať

Proti akým chorobám sa očkuje? - od ťažkých, masívnych a spoločensky významných ochorení. V tomto zozname nie sú náhodne zahrnuté žiadne. Zoberme si jeden príklad: osýpky sú jednou z najnákazlivejších chorôb, ktoré sú dnes známe. V roku 2006 podľa oficiálnych údajov zomrelo na osýpky na celom svete 242 000 ľudí, väčšina z nich boli deti. Osýpky sú hrozné s komplikáciami:

• pneumónia (vírusového a bakteriálneho pôvodu, náchylná na tvorbu abscesov a ťažko liečiteľná) - najviac spoločný dôvod smrti;
• očné lézie - konjunktivitída a keratitída (niekedy vedúca k slepote);
• zápal stredného ucha a sinusitída;
• encefalitída a meningoencefalitída (fatálne a invalidizujúce komplikácie).

Najčastejšie komplikácie osýpok vznikajú u detí mladších ako päť rokov alebo u dospelých nad 20 rokov.

2. Vakcíny nepomáhajú – teda očkovanie nechráni pred chorobami

Takéto tvrdenie sa však v spomínanej knihe nachádza - nie je ničím podložené. To znamená, že diskusia prebieha na úrovni argumentácie „sám blázon“. Hľadanie publikácií v súvislosti s potvrdením / vyvrátením týchto informácií nám poskytlo článok v autoritatívnej ruštine Lekársky vestník(BC), ktorá tvrdí, že napríklad očkovanie proti chrípke môže zachrániť pred smrťou 67 % starších ľudí (ľudia zo skupiny vysoké riziko) – zdá sa, že ide o dosť závažný argument. Tento údaj je výsledkom metaanalýzy – najspoľahlivejšej metódy hodnotenia výsledkov klinických skúšok liekov.

Treba upresniť: článok je o starších, pretože tí sú najviac ohrození úmrtím na komplikácie chrípky. Pokiaľ ide o mláďatá, v prípade chrípky je riziko úmrtia oveľa nižšie, ale rozhodnutie o potrebe očkovania je potrebné urobiť individuálne.

3. Vakcíny vyvolávajú rozvoj autizmu

Prvé dôkazy o možnom spojení medzi očkovaním proti osýpkam a autizmom sa objavili koncom 90. rokov minulého storočia. V reakcii na takéto závažné obvinenia WHO iniciovala vyšetrovanie, ktoré bolo zverené Výboru pre bezpečnosť očkovania. Štúdie ukázali, že neexistuje žiadna príčinná súvislosť medzi vakcínou MMR (osýpky-mumps-rubeola) a rozvojom autizmu – ide o oficiálne údaje, nie výmysel.

4. Vakcíny obsahujúce ortuť sú nebezpečné

V roku 1999 sa v USA objavili správy o toxicite vakcín obsahujúcich tiomersal (organická zlúčenina obsahujúca ortuť) ako konzervačnú látku alebo mertiolát. Táto látka sa dáva do súvisu s narušeným vývojom nervovej sústavy u detí, až po autizmus.

Nakoľko je to pravda? Vypočítajme: množstvo mertiolátu v mililitri vakcíny (25 μg) zodpovedá približne 12 μg ortuti. Ak vezmeme do úvahy, že naraz sa vstrekne 0,5 ml, bude to asi 6 μg. WHO stanovila bezpečný príjem ortuti v ľudskom tele - 5 μg / kg za týždeň. To znamená, že ak dieťa váži asi 3-6 kg, potom dávka ortuti neprekročí bezpečnú.

Na porovnanie. Podľa údajov WHO v 1 litri pitná voda obsahuje 1 μg ortuti, podľa údajov z iných zdrojov prírodná voda obsahuje 0,5 mg / l (teda 500 μg / l) ortuti.

To znamená, že množstvo ortuti prijatej zavedením vakcíny je výrazne menšie ako jej príjem z prírodných znečisťujúcich látok na pozadí.

5. Vakcíny obsahujú ako konzervačné látky formaldehyd a fenol

Skutočne áno a kniha „Nemilosrdná imunizácia“ o tom hovorí toto: „Prenikanie formaldehydu do tráviaci trakt spôsobuje príznaky ťažkej otravy - silná bolesť v bruchu, vracanie krvi, objavenie sa bielkovín a krvi v moči, poškodenie obličiek vedúce k zastaveniu odlučovania moču, acidóza, závraty, kóma a smrť.

Cítite svoje uši - zväčšili sa? Zdá sa, že sa z nás niekto snaží urobiť somára. Toto je cynická a dosť záludná manipulácia. Vypite pohár formaldehydu a otrávte sa – je to pravda. Ale ak jete rovnaké množstvo obyčajného jedlá soľ- zomrieš aj ty. Autor zabudol uviesť dávku - v množstve, v akom sú formaldehyd alebo fenol vo vakcínach obsiahnuté, sú ľahko zužitkovateľné enzýmovými systémami tela. To znamená, že sú absolútne neškodné.

Porovnaj: diabetik je nútený podávať si denne inzulín, konzervačný prostriedok, v ktorom sa používa formaldehyd. A tak - po celý život. A nič...

Stali sme sa gramotnejšími?

Poďme diskutovať o tom, čo sme čítali.

Koreň problému s očkovaním je v tom, že čierni PR profesionáli využívajú naše obavy. Polovičná znalosť je horšia ako úplná nevedomosť: rodičia znepokojení fámami o škodlivosti očkovania sa ponáhľajú do víru lekárskej literatúry určenej pre odborníka. A čo vidia? zoznamy vedľajšie účinky popísané v akejkoľvek referenčnej knihe: " alergické reakcie, anafylaxia, autoimunitné procesy, imunosupresia, dokonca smrť “- tieto slová sú napísané pre odborníka a majú pomôcť a zabrániť, nie vystrašiť.

Čitatelia nevedia to hlavné: aký je pomer úžitku a škody? Tu je príklad: podľa štatistík každý tisíci chorý na osýpky dostane vážnu komplikáciu - encefalitídu. Riziko je aj medzi zaočkovanými – jeden človek z milióna! To znamená, že na každý milión sa zachráni 999 ľudí. Tieto údaje pochádzajú od Svetovej zdravotníckej organizácie – najuznávanejšej medzinárodnej organizácie, ktorej jedinou úlohou je naše zdravie.

Nie sú tieto údaje výrečné? Ale nie každý sa k nim dostane, pretože na to musíte čítať vedecká práca a navštíviť lekárske knižnice- s tým rátajú čierni PR ľudia. A pre nás, Obyčajní ľudia veľa cenovo dostupnejšie prostriedky masové dezinformácie, ktoré sa nám namiesto pravdy snažia podsunúť ďalšieho strašiaka – ľudí hawala. Pýtajme sa preto nahlas a nehrabme sa v hlave a potom trpme vlastnými „pseudovedeckými“ závermi.

Vznikajú závery

Porazili sme kiahne – od roku 1978 sa proti kiahňam nikto neočkoval. Ale plán na eradikáciu osýpok do roku 2010 už „zlyhal“ – kvôli nemožnosti úplného pokrytia populácie. Podľa niektorých autorov je na odstránenie osýpok potrebné, aby percento imúnnych ľudí bolo aspoň 90-95% - možno sme sa stali menej disciplinovanými.

Dúfame, že tento článok pomôže čitateľovi pochopiť dôležitosť dôvery lekárovi, ktorý odporúča dať sa zaočkovať. Pamätajte, že čím viac ľudí je zaočkovaných, tým viac veľká kvantitaživoty sa dajú zachrániť. Celosvetovo imunizácia zachráni každý rok viac ako 3 milióny ľudí, nehovoriac o tom, že mnohým miliónom zabráni ochoreniu a celoživotnej invalidite. A napriek tomu máme vždy právo voľby.

Odpovedzme si na poslednú z otázok položených na začiatku článku: zarábajú výrobcovia vakcín na našich chorobách? Áno, majú, ale my sami máme právo vybrať si, za čo zaplatíme: za očkovanie alebo za ošetrenie a veľkolepý pohreb v prípade choroby.

Pamätám si, ako som pred dvomi-tromi rokmi na klinike za voľne zatvorenými dverami počul rozhovor dvoch mladých sestier. Jedna z nich plakala, že za týždeň nestihne dať zaočkovať 90 ľudí proti chrípke, nedalo by sa ich chytiť na ulici s plagátom? Ďalší odporučil zozbierať zdravotné karty s údajmi a predložiť ich do správy vedeniu. Potom som nezameral svoju pozornosť na tento úryvok rozhovoru, možno som vo všeobecnosti nerozumel všetkému tak dobre. Ale…

V roku 2016 ruské ministerstvo zdravotníctva minulo viac ako 4 miliardy rubľov na nákup vakcín proti chrípke. To je o 20 % viac ako nakúpených v rovnakom období roku 2015. A tu vznikla istá logická absurdita: SMRTELNOSŤ od prechladnutia zvýšili 2,3-krát! Ak v roku 2015 zomrelo na chrípku a akútne respiračné infekcie 477 ľudí, potom v roku 2016 - 1079 ľudí.

Z celej tejto logickej absurdity vyplývajú len dva závery: buď sa niečo „pomýlilo“ s počtom skutočne vykonaných očkovaní, alebo niečo nie je ani zďaleka prípad samotných vakcín a ich účinnosť je len výmysel reklamy. manažérov západných farmaceutických spoločností.

Navyše, tieto dva závery sa v žiadnom prípade nevylučujú. Takpovediac dva v jednom. Čo je vakcína proti chrípke? Z kurzu školskej biológie každý vie, že vakcína je liek vyrobený z oslabených vírusov, ktoré pomáhajú ľudské telo rozvíjať imunitu. Ale v skutočnosti iba virológovia vedia, koľko odrôd rovnakého vírusu chrípky. A kde je záruka, že ste sa dali zaočkovať proti typu chrípky, ktorú chytíte túto sezónu? Aspoň jeden z vás prešiel imunologické vyšetrenie akú vakcínu potrebujete?

V skutočnosti sa ukazuje, že viac ako 4 miliardy rubľov sa minulo na streľbu z dela na vrabce. Je tu veľa rachotu, no efekt „ako vždy“ podľa Černomyrdina je prítomný.

A v celej tejto očkovacej spoločnosti vidím akúsi manipuláciu lekárov - to som slušne povedal - v skutočnosti sa nám ponúka lekársky liek s účinnosťou a užitočnosťou nejasnou pre laika, na ktorú sa minuli až 4 miliardy rubľov, pričom sme vyzvaní, aby sme sa spoliehali výlučne na dôveru v biele plášte ponuky. Hlavná vec je, že liek je neškodný. Aj toto je podľa mňa niekde v oblasti uznávanej nevedeckej homeopatie a torzných polí.

Nie je to nejako drahé? Súdiac podľa súčtu nákladov na očkovanie proti chrípke a výsledkov získaných týmto očkovaním, začínate uvažovať, či majú konšpirační teoretici pravdu? Možno existuje sprisahanie zahraničných farmaceutických spoločností - a sú to oni, ktorí vyrábajú vakcíny proti chrípke - pod dohľadom ministerstva zahraničia? Vo všeobecnosti s týmto očkovaním niečo nie je v poriadku a po logickej úvahe začínate veriť, že niekto zo Západu sa takýmto uvoľneným spôsobom rozhodol znížiť počet ľudí žijúcich v Rusku.

Áno, štatistiky ukazujú pokles úmrtnosti v minulosti špičkové dôvody smrť: choroba kardiovaskulárneho systému a nádory rôznej etiológie. Ale zároveň sme začali umierať na to, na čo zomieralo málo ľudí (na chrípku!), A potom na zanedbávanie choroby a iných sociálnych faktorov. A to aj napriek tomu, že v posledné roky regály drogérií jednoducho praskajú chladom a antivírusové lieky a množstvo ponúkaných vakcín proti chrípke jednoducho upúta. Nevšimnúť si, že tu niečo nie je ani zďaleka v poriadku – môže byť len úplne slepý a hluchý.

To je to, čo sa nám ponúka účinná prevencia a liečba chrípky a akútnych respiračných infekcií? Dajte sa zaočkovať a pri prvých príznakoch prechladnutia choďte k lekárovi. Ak nie je vôbec nič jasné o očkovaní, potom bežnému terapeutovi, aby sa do toho dostal správny čas pre mnohých je to nereálne. Fronty sú hrôzostrašné (v Moskve robia poriadok, ale Rusko je veľké), pre ľudí je jednoduchšie kúpiť si na radu kamaráta lekárnika alebo na inzerát niečo proti chladu a ísť do práce, ako sedieť pol dňa. v poliklinike, najprv k terapeutovi a potom na testy. Výsledkom je, že máme to, čo máme. A vzhľadom na neustály tanec okolo prasknutia nadácie sociálne poistenie so znížením platov práceneschopnosť všetko je ešte smutnejšie.

Čo budeme robiť, moji milí čitatelia? Nedať sa vôbec zaočkovať tiež neprichádza do úvahy. Alebo môžeme byť pozorní, nepodpísať sa pod zaškrtávacie políčka, kam nás štuchne miestny terapeut, ale pozorne si prečítať, čo podpisujeme. Vo všeobecnosti sa to, kde podpisujeme, nazýva „Informovaný dobrovoľný súhlas“. Je informovaný, to znamená, že váš lekár by vás mal zoznámiť so všetkým možné riziká keď užívate túto očkovaciu látku, vysvetlite, ktorý liek je vám predpísaný. Váš terapeut vám to nechce vysvetľovať – toto absolútne nie sú vaše problémy, to sú problémy vášho lekára. Odmietnite drogu, je to vaše právo.

Pracovala som ako detská lekárka v škôlke a očkovala deti.

V ústave nám doslova na prstoch vysvetľovali, ako funguje imunitný systém a teraz sa čudujem, prečo som sa uspokojil s týmito „vysvetleniami“. Ak sú profesori imunológie zmätení zo zložitosti imunity, objavujú stále nové a nové mechanizmy v jej fungovaní a priznávajú, že o imunite vedia veľmi málo, že vakcíny sú nebezpečné, tak prečo sa mi všetko zdalo jasné a jednoduché?!

Tu je napríklad to, čo píše doktor lekárskych vied, profesor, vedúci výskumník laboratória biotechnológie na Ústave imunológie Štátneho vedeckého centra Ministerstva zdravotníctva Ruskej federácie. Ignatieva GA: "Očkovanie je teoreticky najlepšia metóda imunoterapie a imunoprofylaxie. Sú tu však problémy, z ktorých najťažšie načrtneme.

Najväčšou výzvou sú biologické riziká samotných vakcínových liekov, bez ohľadu na cieľový antigén. Faktom je, že všetky moderné očkovacie prípravky sa získavajú biotechnologickými metódami s použitím séra a živočíšnych buniek. U zvierat sa, ako sa stále viac dozvedáme, vyskytujú infekcie priónového a retrovírusového typu, ktoré sú pre človeka mimoriadne nebezpečné. Je zásadne nemožné vyčistiť vakcínu od nečistôt potenciálne obsahujúcich tieto infekcie (bez straty skutočného vakcinačného antigénu). Takýto závažný sprievodný jav nás núti priznať, že očkovaním populácie medicína nevedome porušuje základný princíp – „neškodiť“.

A teraz, keď počujem od pediatrov, že vakcíny „trénujú“ imunitný systém, že chránia pred infekčnými chorobami, že vakcíny sú bezpečné, cítim smútok a úzkosť, pretože cenou za takéto chabé „vysvetlenia“ je zdravie detí a životy detí. .

Keď mi bola odhalená odvrátená strana očkovania, ktoré sa v ústave nepropaguje ani neprezentuje, pocítil som strach a hanbu. Je to desivé, pretože som si konečne uvedomila, čo som urobila svojmu vlastnému dieťaťu, pochopila som, odkiaľ mu vyrastajú „nohy“ boľačiek a čoho je taká „starosť“ o jeho zdravie.

A je to škoda - pretože ja ako lekár, ktorý nesie zodpovednosť za zdravie zverených detí, som bol s očkovaním taký nepremyslený a ľahký a v skutočnosti podľa pána Oniščenka (hlavného sanitárneho lekára krajiny) je „vážna imunobiologická operácia“.

Tu mi môžu kolegovia pediatri vyčítať: "Je jasné, že očkovanie nie je zahrávať sa so spillikínmi, je potrebný individuálny prístup!" Všetko je to o STUPNI pochopenia hĺbky problému. Veď aj ja som veľmi prísne vyberala deti na očkovanie - povinná prehliadka, termometria, anamnéza (a aby nikto z rodiny neochorel, nekýchal!), Keď treba - testy, slovom, všetko, čo sa dá. urobené v poliklinike ... Ale musím uznať, že tieto minimálne údaje (a v poliklinike sú aj maximálne) nehovoria NIČ o stave imunity a celkovom zdravotnom stave konkrétneho dieťaťa.

A netreba klamať a klamať rodičov – ani podrobný imunogram a konzultácia s imunológom neochráni dieťa pred nežiaducimi účinkami vakcín, nezaručí, že vakcína nevyvolá vážne autoimunitné ochorenie, že nevyvolá narušia jemné mechanizmy samoregulácie a u dieťaťa sa nerozvinie cukrovka, bronchiálna astma, rakovina krvi ani iné nevyliečiteľné ochorenie.

Ak by rodičia skutočne pochopili, aký druh rulety hrajú, mnohí by si mysleli ...

Pochopil som a premýšľal.

Teraz je takmer nemožné diagnostikovať "Postvakcinačné komplikácie". Lekár, ktorý to urobil, podpisuje verdikt sám za seba, takže nikto nerobí takéto diagnózy, aby sa vyhol problémom. NEVIEME teda, koľko detí očkovaním skutočne trpelo a myslíme si, že len málokto (jedno z milióna) sa „prenesie“ aj tentoraz...

Videl som šesťmesačné dieťa, u ktorého nastala klinická smrť na tretí deň po očkovaní. Bol oživený, ale bol by to idiot, pretože mozgová kôra zomrela. ŽIADNY z lekárov si „nepamätal“, že tri dni pred klinickou smrťou bol očkovaný DPT.

Máme veľa rozhovorov o takzvanom koncepte informovaného súhlasu s lekárskym zásahom, najmä s očkovaním. V skutočnosti je to prázdna fráza.

Rodič, ktorý chce dať zaočkovať svoje dieťa, by mal vedieť, že:

1. Podľa ruského práva MÁ PRÁVO odmietnuť očkovanie (z akýchkoľvek dôvodov vrátane náboženských) a toto odmietnutie nebude mať ŽIADNE následky v podobe neprijatia do škôlky, školy, ústavu. A tí občania, ktorí takýmto rodičom kladú prekážky, by to mali riešiť s prokuratúrou.

2. Rodič by mal vedieť, že vakcíny nie sú lieky, sú nebezpečné a hrubo zasahujú do imunitného systému; by mali vedieť, z čoho pozostávajú, ako sa testujú a aké komplikácie očkovania existujú. Preto musí rodič dať PÍSOMNÝ súhlas s očkovaním a PO prečítaní a pochopení, že vakcíny obsahujú cudziu DNA, že očkovanie môže vyvolať diabetes mellitus, rakovinu, autoimunitné ochorenia a spôsobiť smrť.

Preto som začal informovať rodičov o existencii zákona „o očkovaní“, ktorý dáva právo odmietnuť. Mnohí rodičia boli prekvapení, pretože nevedeli, že očkovanie je dobrovoľné. Povedali mi, že nechcú dať dieťa zaočkovať (ani všeobecne, ani žiadnu konkrétnu vakcínu) alebo chcú očkovanie odložiť, ale vyhrážali sa im, že bez očkovania ich nevezmú do záhrady, nebudú im podávať jedlo. v mliečnej kuchyni a súhlasili.

Začal som sa rodičov pýtať, či vedia o zložení vakcín, o spôsoboch ich výroby. Pred podaním akéhokoľvek lieku dieťaťu sa totiž každý pozrie na jeho zloženie a možné vedľajšie účinky. Ukazuje sa, že nikto nikdy nevidel anotáciu vakcíny pred očkovaním. Nikto nevidel bežné anotácie, v ktorých sa čierne na bielom píše o tom, z čoho pozostávajú vakcíny a oficiálnych komplikáciách očkovania (napríklad smrť).

Jedného dňa ma oslovil vedúci lekár súkromného zdravotného strediska a spýtal sa ma, akým právom som túto informáciu poskytol svojim rodičom. Odpovedal som, že mojou povinnosťou je v prvom rade dodržiavať zásadu „neškodiť“ a rodič by mal vedieť čo najviac, aby sa mohol informovane rozhodnúť očkovať – neočkovať. Majiteľ tohto súkromného centra sa tiež "postaral" a upozornil ma, že centrum funguje v rámci programu MINISTERSTVA ZDRAVOTNÍCTVA, takže túto informáciu nemám rodičom dávať. Faktom je, že očkovanie je tiež ziskový obchod, dávka vakcíny sa dá kúpiť vo veľkom za sto rubľov a "vpichnúť" - za tisíc. Ktorý podnikateľ nemá rád rýchle zisky?

Začali ma prenasledovať, obmedzený prístup k dokumentácii, motivovali to „lekárskym tajomstvom“, cítil som sa znechutený a odišiel som.

Do detskej ambulancie som prišla robiť neurologičku v domnení, že teraz už nebudem spájaná s očkovaním, ako som bola, keď pracujem ako detská lekárka na záhrade a v centre. Primár okamžite upozornil, že som opatrný voči očkovaniu a považujem za neprijateľné očkovať deti slabé, nedonosené, so zjavnými neurologickými problémami.

Hlavný lekár so mnou v mnohom súhlasil, povedal, že bol vždy proti očkovaniu, že slávny pediater Dombrovskaya (jeho učiteľ) ostro kritizoval očkovanie, ale posledná epidémia záškrtu otriasla jeho dôverou. Povedal, že ma rád vezme, ale prevychová ma.

Začal sa každodenný život neurológa. Neurológovia sú veľmi opatrní pri očkovaní, najmä u detí s problémami nervového systému. Je známe, že latentná alebo zjavná patológia nervového systému po očkovaní sa môže prejaviť vo forme kŕčovej pripravenosti. To znamená, že očkovanie môže vyvolať epilepsiu (opísaná komplikácia očkovania). V ťažkých a pochybných prípadoch som sa mesiac alebo dva po očkovaní začal liečiť. Rodičia sa pýtali, čo na to detský lekár, ten trvá na očkovaní. Povedala som, že VY ROZHODUJETE, pediatrička môže očkovanie len odporučiť. Povedala, že existuje zákon "o očkovaní", na základe ktorého je možné vydať odmietnutie očkovania tak, aby pediater "zaostal".

Hlava klinika varovala: "Stupnite si hrdlo vlastnej piesne." Raz na poradni bolo obzvlášť ťažké dieťa ohrozené detskou mozgovou obrnou (v skutočnosti už detskou mozgovou obrnou, ale takúto diagnózu mu zistia až po roku), zakázala som mu očkovať, lebo na jej pozadí detská mozgová obrna. postupuje prudko. Nepočúvali ma, potom som povedal hlavnému lekárovi, že nenesiem zodpovednosť za takýchto pacientov. No a čo vlastne za hry?! Neurológ, uvedomujúc si závažnosť poškodenia nervovej sústavy a nepriaznivú prognózu, dáva prostredník a pediater ho prepustí ako otravnú muchu a zaočkuje... Celkovo sa mi nepodarilo prevychovať a dostal som výpoveď. .

Pediatri v poliklinike strávia na porade päť až desať minút (aby zarobili viac na povinnom zdravotnom poistení), takže pediater je zamestnanec montážnej linky, nemá čas premýšľať. Jeho hlavnou úlohou je očkovať deti, pretože iné problémy vyriešia úzky špecialisti alebo on sám pomocou kalpolov, klaritínov, flemoxínov. Pred očkovaním sa vyšetrenie vykonáva „očným pohľadom“. Po očkovaní sa stav dieťaťa nesleduje, preto si pediater zhoršenie zdravotného stavu dieťaťa nespája s nedávnym očkovaním.

Neurológovia na tom nie sú najlepšie - ten, kto premýšľa o dôsledkoch očkovania pre konkrétne dieťa, dáva lekársku radu, ale o otázke očkovania rozhoduje pediater, ktorému očkovaním "odstraňujú hobliny pre podkrytie" . Pri najbližšom termíne preto neurológ dostane ešte väčší problém so zdravím dieťaťa, no rozhodnutie o ďalšom očkovaní je opäť na detskom lekárovi.

Tento začarovaný kruh môžu prelomiť len rodičia, ktorí pochopia, že očkovanie je „komplexná imunobiologická operácia“ a nedajú súhlas na očkovanie svojho dieťaťa, ak si myslia, že musí čakať alebo že očkovanie je škodlivé a ODMIETNU ho urobiť úmyselne. Mám zdravé neočkované deti pod dohľadom - to sú VŠETKY OSTATNÉ deti ...

Emelyanova Nadezhda Borisovna, pediatrička-neurologička, Moskva